第一篇：偷取自己被扣押的車輛應構(gòu)成盜竊

偷取自己被扣押的車輛應構(gòu)成盜竊

2005-4-25 0:0 來源：法律教育網(wǎng) 【大 中 小】【我要糾錯】

案情：

張某欠李某5萬元，2004年8月5日，法院根據(jù)李某的訴前保全申請，依法扣押張某的一輛奇瑞牌小轎車。同年8月12日凌晨3時許，張某溜進法院車庫，用撬棍撬開車庫門，把扣押在車庫的汽車偷開走，藏到朋友家中。當天上午10時許，法院人員發(fā)現(xiàn)車輛丟失，便詢問張某車輛下落，張某佯裝不知。法院遂向公安機關(guān)報案。次日，張某被公安機關(guān)抓獲，被盜車輛也被追回。經(jīng)鑒定，車輛價值43180 元。

分歧意見 ：

對于此案如何定性，在審理過程中有三種不同意見：

第一種意見認為，張某偷取所有權(quán)屬于自己的車輛，雖然方式方法不妥，但無非法占有的故意，也無任何社會侵害性，僅是妨害司法活動的不當行為，不構(gòu)成犯罪；

第二種意見認為，張某趁夜黑無人之際，潛入法院車庫，偷開被法院扣押的價值43180元的汽車，其行為構(gòu)成盜竊罪；

第三種意見認為，張某在法院依法對其車輛扣押的情況下，故意地從法院竊取被扣押的汽車并隱藏，情節(jié)嚴重，已構(gòu)成非法處臵扣押的財產(chǎn)罪。

筆者評析：

筆者同意第二種意見，并簡要分析如下：

1、從法益侵害的角度看，張某偷開自己被扣押的車輛，其行為侵害了國家財產(chǎn)權(quán)，具有法益侵害性。盜竊罪是一種侵害財產(chǎn)權(quán)的犯罪，侵害的客體是公私財產(chǎn)所有權(quán)。所有權(quán)權(quán)能包括占有、使用、收益和處分。占有是指在事實上對物的管領(lǐng)、控制，只要侵害其中任一權(quán)能，就是對整個所有權(quán)的侵害。財產(chǎn)所有權(quán)具有彈力性，實際生活中商品經(jīng)濟的發(fā)展使所有權(quán)權(quán)能被肢解，在一定時空條件下能夠進行分離。這種相對獨立的從所有權(quán)中分離出來的權(quán)能，當然的受到刑法的保護。如果片面的認為刑法僅保護所有權(quán)整體，客觀上就漠視了所有權(quán)分離的現(xiàn)狀，縮小了刑法保護的范圍。案例中張某駕駛的汽車被法院扣押，雖然所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移，但法院在客觀事實上便管領(lǐng)、控制了汽車，汽車已臵于國家機關(guān)管理之下，法院成為汽車的合法占有人，這種占有權(quán)受刑法保護。依據(jù)我國刑法第九十一條第二款規(guī)定：“在國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團體管理、使用或者運輸中的私人財產(chǎn)，以公共財產(chǎn)論”。張某被扣押的車輛即屬于這種公共財產(chǎn)，也是我國刑法保護的對象。張某偷開汽車并未告知法院，即使張某事后不索賠，作為合法占有人的法院在張某按規(guī)定償還李某債務后，仍負有返還的義務。目前在行政或司法領(lǐng)域里，有不少強制措施如查封、扣押、追繳公民涉案財物等，如果任由涉案公民采取秘密竊取的方式取回涉案財物，勢必造成一批公共財產(chǎn)無形流失，給國家和社會造成不必要的損失，所以張某的行為具有明顯的法益侵害性。

2、從主觀上看，張某具有非法占有的目的。盡管汽車屬張某所有，他將車偷回后也沒有向法院要求賠償，但這并不能說明張某沒有非法占有的目的。汽車在被法院扣押的情況下，汽車的合法占有人即為法院，法院取得對外界任何主張相抗衡的權(quán)利，任何人未經(jīng)合法手續(xù)不得占有該車輛。張某要想恢復其合法占有狀態(tài)，只能通過法定程序或法定途徑，如償還債務、申請法院解除保全措施等方式，否則任何方式的占有都是非法占有。本案張某的行為毫無疑義構(gòu)成非法占有，其非法占有的主觀目的顯而易見。不過，張某偷取自己被扣押車輛的行為，畢竟不同于普通的盜竊犯罪，其主觀惡性和社會危害性相對較小，量刑時可予以適當考慮。

3、從罪數(shù)形態(tài)刑法原理看，張某的行為構(gòu)成想象競合犯。想象競合犯是指行為人一個犯罪行為，同時觸犯了數(shù)個罪名的情況。本案張某出于非法占有的目的，實施了一個秘密竊取被法院扣押汽車的行為，同時侵犯了公私財產(chǎn)權(quán)和國家司法管理秩序，在犯罪構(gòu)成上同時符合盜竊罪和非法處臵扣押的財產(chǎn)罪的主客觀要件，應該說是同時構(gòu)成盜竊罪和非法處臵扣押的財產(chǎn)罪兩個異種罪名，屬于想象競合犯。根據(jù)想象競合犯“從一重處斷”規(guī)則，關(guān)鍵看兩罪處罰輕重。觸犯盜竊罪的，數(shù)額巨大或有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；觸犯非法處臵扣押的財產(chǎn)罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。故對張某應以處罰較重的盜竊罪定罪處罰。

盜竊自己被扣押的車輛真的構(gòu)成盜竊嗎？

-----兼與今日說法商榷

2007年12月22日，撒貝寧主持的今日說法播了一則關(guān)于車輛所有人盜竊自己被交警部門扣押的車輛構(gòu)成盜竊罪的案例本人從事汽車法律事務多年，對此有不同的看法，不能象今日說法所宣傳的那樣一概認定為構(gòu)成盜竊罪，應視行為人主觀目的不同而具體分析

{案情回放}

2007年3月26日，北京的徐某駕駛京H/B5566銀色面包車在北京海淀區(qū)蘇州橋附近追尾與他人發(fā)生輕微交通事故，由于徐某未能出示車輛第三者強制保險單，北京海淀區(qū)黃莊交警依據(jù)中華人民共和國道路安全法之規(guī)定扣押了該車輛，并對徐某說，只要其投保了交強險交納了相關(guān)費用，就可以把車提走

當天下午2：00左右，徐某用其備用鑰匙到北京市聯(lián)海安達違章事故車停車場私自將扣押車輛開走，離開了交警的控制范圍，停車場值班人員發(fā)現(xiàn)車輛不見后迅速報告交警事后交警與徐某聯(lián)系，但徐某的手機始終無法聯(lián)系當交警找到徐某時，徐某正在汽車修理廠修理撞壞的面包車徐某說自己急著用車就先取車然后再去辦手續(xù)

公安機關(guān)依上述情況，以盜竊罪對徐某采取強制措施理由是徐某雖然對車輛擁有所有權(quán)，但其車輛被公安機關(guān)扣押期間，對車輛的權(quán)利就受到了限制，徐某采取秘密的方式將公安機關(guān)已經(jīng)依法滯留的車輛私自取回，其行為構(gòu)成盜竊罪

北京市海淀區(qū)人民檢察院依刑法第91條第2款之規(guī)定對徐某提起公訴公訴人認為：交警部門扣押車輛后，就對車輛取得了合法的占有權(quán)，同時負有保管車輛和車輛損失后負有賠償?shù)牧x務徐某只有履行了相應的手續(xù)后才能取得車輛的合法權(quán)利徐某的車輛在交警部門期間，這個財產(chǎn)在刑法意義上已經(jīng)視為公共財產(chǎn)，徐某不通過法定程序，秘密地拿回自己的車輛也應構(gòu)成盜竊罪

徐某辯護律師雖然以徐某私開走車輛的目的不是非法占有，而是為了逃避交通事故的賠償責任為由進行辯護，但北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，還是以盜竊罪判處徐某10個月有期徒刑

{案例分析}

2005年5月，也有一司機向本人咨詢，其于2005年4月在褔建因車輛大噸小標，交警部門以車輛運輸雖未超過核定載重重量，但超過了國家規(guī)定的載重為由對車輛進行扣押，司機提出大噸小標原是政策原因造成的，已經(jīng)有關(guān)部門認可為由與交警多方交涉無果當晚，其潛入停車場，悄悄打開大門，偷偷將被扣車輛駛離事發(fā)后被發(fā)現(xiàn)，交警以涉嫌盜竊拘留了該司機，并以盜竊行為進行處理由此可見，實踐中類似事件發(fā)生的頻率也不少

其實在司法實踐中，對此有二點不同的意見其一認為行為人的行為不構(gòu)成盜竊罪，其理由是：行為人主觀上對扣車處罰不服，客觀上，雖然采取了撬門入室的手段，但偷開走的不是其他人的合法財產(chǎn)，也就是說不是不特定的公私財物，而是自己所有的被扣押的車輛，是有特定對象的行為人悄悄拿走屬于自己的東西的行為不是犯罪行為

第二種意見認為：行為人的行為構(gòu)成盜竊罪其理由是：行為人采取趁無人之際開走被依法扣留的車輛，實施的是秘密竊取的行為，侵犯的客體是依法扣留的車輛此車輛從合法扣留時起，應該認定該車的所有權(quán)已經(jīng)暫時轉(zhuǎn)移到交通運管部門的合法財物，其行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件，且數(shù)額較大，應以盜竊罪定性 顯然，北京市海淀區(qū)司法機關(guān)采用了第二種觀點，但本人卻持不同意見，認為徐某的行為不構(gòu)成盜竊罪徐某在停車場管理人員不在場的情況下，偷偷將車開回家中，其行為表面符合盜竊罪秘密竊取數(shù)額較大公私財物的行為特征，構(gòu)成盜竊罪公安機關(guān)對扣押車輛也確實負有保管車輛和車輛損失后負有賠償?shù)牧x務，但從徐某行為的本質(zhì)分析，我們就會發(fā)現(xiàn)其行為并不構(gòu)成盜竊罪

其一徐某發(fā)生交通事故，由于沒有投保第三者強制險，才致使自己的車輛被扣押，但其并未喪失對該車享有所有權(quán)

我國刑法雖然規(guī)定在國家機關(guān)國有企業(yè)等單位在管理使用或者運輸中的私人財產(chǎn)，以公共財產(chǎn)論，但這種規(guī)定并不必然得出徐某不是車輛的所有權(quán)人刑法將這些財產(chǎn)只是規(guī)定為以公共財產(chǎn)論，而并沒有確定財產(chǎn)的所有權(quán)歸國家機關(guān)國有企業(yè)等單位所有換言之，徐某扣押的車輛，雖然可以以公共財產(chǎn)論，但這所有權(quán)仍然屬于徐某，而不是屬于黃莊交警，徐某盜竊的是自己的財產(chǎn)而不是黃莊交警的財產(chǎn)

當然，徐某在管理人不在的情況下將本屬于自己的財物取走，方法上確有不當，有失妥當，但不應持此認定為盜竊 其二主觀上徐某不具有非法占有的目的徐某在主觀上認為車輛是屬于自己所有的，其利用停車場管理員不在場的情況將車開走，只是不想繳納應當繳納的費用，其并沒有盜竊車輛的故意更為關(guān)鍵的是其在將車開回后，并沒有黃莊向交警索要賠償，說明其根本不具有非法占有的目的

其三如果認定徐某盜竊罪成立，那么徐某已經(jīng)將車開離停車場，實際上已經(jīng)控制了該車，其行為應當是盜竊罪的既遂盜竊既遂情況下，通常被害人的財產(chǎn)會減少，而盜竊人會因為行為的既遂，財物會有所增加但是徐某并未因自己盜竊既遂的行為在財產(chǎn)利益上有所增加，事實上他根本就沒有使自己的財產(chǎn)利益獲得增加的可能性

［評論］

其實，海淀區(qū)有關(guān)部門認為公安機關(guān)扣押車輛后，就對車輛取得了合法的占有權(quán)，同時負有保管車輛和車輛損失后負有賠償?shù)牧x務，車輛在交警部門期間的財產(chǎn)在刑法意義上應以公共財產(chǎn)論處，這些均沒有錯誤但他們的錯誤在于未對徐某的主觀目的進行分析

停車場合法占有控制的車輛，徐某的采取秘密的方式開走車輛，也是可以構(gòu)成為盜竊罪的財產(chǎn)所有權(quán)盜走他人保管的財產(chǎn)，能否構(gòu)成盜竊罪，要看財產(chǎn)所有權(quán)人竊取財物時的主觀目的而定如果財物所有人采取秘密手段將他人保管的本人財物取走，因他人不能返還原物而要求賠償?shù)?，那么，行為人在主觀上就非法占有的目的，該行為的本質(zhì)與非所有權(quán)人盜竊的本質(zhì)一致，并無區(qū)別，應以盜竊罪論處如果所有權(quán)人秘密取回他人的自有物，但不要求對方返還原物，也不要求賠償；或者在對方主動賠償時將該事實真相告知保管人的，那么，其行為在主觀上就不具有非法占有的目的，因而也不構(gòu)成盜竊罪

本案徐某辯護律師正是從徐某私開車輛后，并無非法占有的目的進行辯護，而北京市海淀區(qū)人民法院對徐某主觀目的不加區(qū)分進行認定判決，而對辯護人的意見并未引來重視，是本人認為錯誤的根源

2008年3月23

“開走自家被扣押車輛被控犯盜竊罪”的刑法思考(2009-02-14 17:57:27)轉(zhuǎn)載標簽： 雜談

據(jù)北京晚報2009年2月9日報道：

一對夫婦擅自開走自家被扣押車輛 被控犯盜竊罪

辯護人對罪名提出異議

本報訊（記者張蕾）一男子因開車“拉黑活”被城管人員將車扣押后，他和妻子拿著備用鑰匙偷偷到城管機關(guān)扣押車輛的停車場，準備將車開走時被發(fā)現(xiàn)。今天上午，任某夫婦被檢方指控犯有盜竊罪在海淀法院受審。

檢察機關(guān)指控，2008年4月14日10時許，36歲的任某在西二旗成鐵站西側(cè)駕駛吉利汽車從事無照經(jīng)營，非法載客，被海淀區(qū)上地城管分隊執(zhí)法人員當場查獲并將吉利車扣押，并停放于本市城管隊上地分隊停車場內(nèi)。一個小時后，任某和妻子李某拿著備用鑰匙偷偷將該車從停車場內(nèi)開出，被停車場管理員及時發(fā)現(xiàn)，進行阻攔后報警。任某夫婦因此未能得逞。

“我們當時并不是偷別人的車，只是為了逃避罰款?！睂τ跈z察院的指控，任某的妻子李某表示，他們當天確實沒有偷車的意思?！爱敃r我們偷偷去取車，一方面是為了躲避罰款，還有一方面就是著急。小孩中午11點半下學，我們著急接孩子?！狈ㄍド希文碁樽约寒斕炫c城管和民警發(fā)生的沖突深感后悔。

任某的辯護律師則認為，從事發(fā)經(jīng)過看，任某當時的主觀心態(tài)并非偷竊，只是認為車是自己的，想要僥幸將車開回，并不存在偷車的故意。李某的辯護人對于檢方指控的盜竊罪名也提出異議。該辯護人認為，李某夫妻只是為了逃避司法機關(guān)的處罰，并非非法占有他人財物。其主觀上一直認為這是他們自己的車，只是想趁處罰他們的城管人員不在場，看車的人又不認識他們，他們又有備用鑰匙，想蒙混將車開走。

辯護人認為，只有被司法機關(guān)罰沒的財產(chǎn)才屬于公有財產(chǎn)，李某的行為應屬于擅自轉(zhuǎn)移被扣押財物的行為，并不構(gòu)成盜竊罪?！拔覀冋J為，如果城管扣押的車輛被他人開走，這才構(gòu)成盜竊罪?！?/p>

但公訴人認為，合法的占有關(guān)系也應受到刑法的保護。任某的車輛被城管扣押后，這輛車已屬于公有財產(chǎn)。從這個意義上講，這輛車已經(jīng)屬于公共財產(chǎn)?！氨景傅谋I竊行為與一般意義上的盜竊行為確實不同，因此請法庭予以考慮。”

記者了解到，事發(fā)當天，公安機關(guān)將任某夫妻拘留，認為其涉嫌的罪名為非法處臵扣押的財產(chǎn)罪。而早在2007年，海淀法院也審理了一起類似案件。該案被告人徐某因駕車發(fā)生追尾事故,被執(zhí)法民警將面包車扣留于蘇州橋違章事故停車場。后徐某持備用鑰匙將車偷偷從停車場開走。在該起案件中，檢察院對徐某提起公訴的罪名為盜竊罪，但法院經(jīng)審理最終沒有支持檢察機關(guān)指控的盜竊罪，而是認定徐某犯有非法處臵被扣押的財產(chǎn)罪，并據(jù)此判處徐某有期徒刑10個月。據(jù)悉，對于該起案件，檢察院已提起抗訴，目前尚無結(jié)果。

據(jù)任某案的檢察官介紹，按照刑法規(guī)定，非法處臵扣押財產(chǎn)罪的對象，應該是被“司法機關(guān)”扣押的財產(chǎn)，而本案中任某的車輛被行政機關(guān)扣押，屬于行政執(zhí)法行為，不能類推適用。

看到這則報道，對于任某的這種行為是否應該被判盜竊罪，我心中有一個疑問？我上網(wǎng)搜索了一下盜竊罪的定義，以下是百度中列出的我國刑法對盜竊罪的釋義：

一、概念

它是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財物或者多次盜竊公私財物的行為。[編輯本段]

二、犯罪構(gòu)成要件

（一）客體要件

本罪侵犯的客體是公私財物的所有權(quán)。侵犯的對象，是國家、集體或個人的財物，一般是指動產(chǎn)而言，但不動產(chǎn)上之附著物，可與不動產(chǎn)分離的，例如，田地上的農(nóng)作物，山上的樹木、建筑物上之門窗等，也可以成為本罪的對象。另外，能源如電力、煤氣也可成為本罪的對象。

盜竊罪侵犯的客體是公私財物的所有權(quán)。所有權(quán)包括占有、使用、收益、處分等權(quán)能。這里的所有權(quán)一般指合法的所有權(quán)，但有時也有例外情況。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》的規(guī)定：“盜竊違禁品，按盜竊罪處理的，不計數(shù)額，根據(jù)情節(jié)輕重量刑。盜竊違禁品或犯罪分子不法占有的財物也構(gòu)成盜竊罪?！?/p>

盜竊罪侵犯的對象是公私財物，這種公私財物的特征是：

（1）能夠被人們所控制和占有。能夠被人們所控制和占有的財物必須是依據(jù)五官的功能可以認識的有形的東西?？刂坪驼加惺鞘聦嵣系闹洹＿@種支配不僅僅是單純的物理的有形的支配。有時占有可以說是一種社會觀念，必須考慮到物的性質(zhì)，物所處的時空等，要按照社會上的一般觀念來決定某物有沒有被占有。有時即使在物理的或有形的支配達不到的場合，從社會觀念上也可以認為是占有。例如，在自己住宅的范圍內(nèi)一時找不到的手表、戒指，仍沒有失去占有。如沒有回到主人住所和主人身邊習慣的牲畜即使離開了主人的住所，仍屬主人占有。震災發(fā)生時，為了暫時避難而搬出去放臵在路邊的財物，仍歸主人所有。放養(yǎng)在養(yǎng)殖場的魚和珍珠貝歸養(yǎng)殖人出有。這里所說的手表、戒指、牲畜、魚等仍可成為盜竊罪侵犯的對象。隨著科學技術(shù)的發(fā)展，無形物也能夠被人們所控制，也就能夠成為盜竊罪侵犯的對象，如電力、煤氣、大哥大碼號等。不能被人們控制的陽光、風力、空氣、電波、磁力等就不能成為盜竊罪侵犯的對象。

（2）具有一定的經(jīng)濟價值，這種經(jīng)濟價值是客觀的，可以用貨幣來衡量的，如有價證券等。具有主觀價值（如有紀念意義的信件）及幾乎無價值的東西。就不能成為我國盜竊罪侵犯的對象。盜竊行為人如果將這些無價值的財物偷出去后，通過出售或交換，獲得了有價值的財物（相當于銷贓數(shù)額），且數(shù)額較大，則應定盜竊罪。

（3）能夠被移動。所有的動產(chǎn)和不動產(chǎn)上的附著物都可能成為盜竊罪侵犯的對象。如開采出來的石頭，從自然狀態(tài)下運回的放在一定范圍內(nèi)的砂子，放在鹽廠的海水，地上的樹等。不動產(chǎn)不能成為盜竊罪侵犯的對象，盜賣不動產(chǎn)，是非所有人處理所有權(quán)，買賣關(guān)系無效，屬于民事上的房地產(chǎn)糾紛，不能按盜竊罪處理。

（4）他人的財物。盜竊犯不可能盜竊自己的財物，他所盜竊的對象是“他人的財物”。雖然是自己的財物，但由他人合法占有或使用，亦視為“他人的財物”。如寄售、托運、租借的物品。但有時也有這種情況，由自己合法所有、使用、處分的財物，也應視為：“他人的財物”。如在主人的店里出售物品的雇員在現(xiàn)實中監(jiān)視、控制、出售的物品，倉庫管理員領(lǐng)取的庫存品，旅客借用旅館的電視等。遺忘物是遺忘人丟失但知其所在的財物，大多處于遺忘人支配力所及的范圍內(nèi)，其所有權(quán)或占有權(quán)仍屬于遺忘人，亦視為“他人的財物”，遺失物是失主丟失而又不知其所在的財物。行為人拾得遺失物，應按《民法通則》處理，一般不構(gòu)成犯罪，無主物是被所有人拋棄的財物、無人繼承的遺產(chǎn)等。占有無主物，不構(gòu)成犯罪。被人拋棄的財物歸先占者所有。占有無人繼承的遺產(chǎn)應退還給國家或集體。埋藏物、隱藏物不是無主物。根據(jù)《民法通則》規(guī)定：“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有?！北I掘墓葬，盜取財物數(shù)額較大，以盜竊罪論處?！段奈锉Ｗo法》規(guī)定：“私自挖掘古文化遺址、古墓葬的，以盜竊論處?！?/p>

（5）一些特殊的財物盡管具備上述四個特征，仍不能成為盜竊對象。如槍支、彈藥，正在使用的變壓器等。不同的財物或同一財物處于不同的位臵、狀態(tài)，它所表現(xiàn)的社會關(guān)系不同，作為犯罪對象時，它所代表的犯罪客體也不同。如盜竊通訊線路上的電線構(gòu)成破壞通訊設施罪，盜竊倉庫中的電線則構(gòu)成盜竊罪。因為前者的直接客體是通訊方面的公共安全，而后者的直接客體是公私財物的所有權(quán)。盜竊槍支、彈藥則構(gòu)成盜竊槍支、彈藥罪，不構(gòu)成盜竊罪。因為它侵犯的客體是公共安全。

（6）盜竊自己家里或近親屬的財物，根據(jù)《解釋》一般可不按犯罪處理。對確有追究刑事責任必要的，在處理時也應同在社會上作案有所區(qū)別。近親屬指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。盜竊近親屬的財物應包括盜竊分居生活的近親屬的財物，盜竊自己家里的財物，即包括共同生活的近親屬的財物，也包括盜竊共同生活的其他非近親屬的財物。家庭成員勾結(jié)外人盜竊自己家里的或近親屬的財物，屬于共同盜竊行為。構(gòu)成盜竊罪的，應依法追究刑事責任。這種情況對家庭成員也要與社會上其他同案犯區(qū)別對待。

（二）客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人具有秘密竊取數(shù)額較大的公私財物或者多次秘密竊取公私財物的行為。

所謂秘密竊取，是指行為人采取自認為不為財物的所有者、保管者或者經(jīng)手者發(fā)覺的方法，暗中將財物取走的行為。其具有以下特征：

（1）秘密竊取是指在取得財物的過程中沒有被發(fā)現(xiàn)，是在暗中進行的。如果正在取財?shù)倪^程中，就被他人發(fā)現(xiàn)阻止，而仍強行拿走的，則不是秘密竊取，構(gòu)成犯罪，應以搶奪罪或搶劫罪論處，如果取財時沒有發(fā)覺，但財物竊到手后即被發(fā)覺，爾后公開攜帶財物逃跑的，仍屬于秘密竊取，要以盜竊論處；如果施用騙術(shù)，轉(zhuǎn)移被害人注意力，然后在其不知不覺的情況下取走財物的仍構(gòu)成秘密竊取；如果事先乘人不備，潛入某一場所，在無人發(fā)現(xiàn)的過程中秘密取財?shù)?，也為秘密竊取。

（2）秘密竊取是針對財物所有人、保管人、經(jīng)手人而言的，即為財物的所有人、保管人、經(jīng)手人沒有發(fā)覺。在竊取財物的過程中，只要財物的所有人、保管人、經(jīng)手人沒有發(fā)覺，即使被其他人發(fā)現(xiàn)的，也應是本罪的秘密竊取。

（3）秘密竊取，是指行為人自認為沒有被財物所有人、保管人經(jīng)手人發(fā)覺。如果在取財過程中，事實上已為被害人發(fā)覺，但被害人由于種種原因未加阻止，行為人對此也不知道被發(fā)覺，把財物取走的，仍為秘密竊取。如果行為人已明知被他人發(fā)覺即使被害人未阻止而仍取走的，行為帶有公然性，這時就不再屬于秘密竊取，構(gòu)成犯罪的也而據(jù)其行為的性質(zhì)以搶奪罪或搶劫罪論處，至于其方式則多種多樣，有的是采取撬鎖破門、打洞跳窗、冒充找人等人室盜竊；有的是在公共場所割包掏兜、順手牽羊進行盜竊；等等。但不論其形式如何，只要其本質(zhì)上屬于秘密竊取，就可構(gòu)成本罪的盜竊行為。

秘密竊取的公私財物必須達到數(shù)額較大或者雖然沒有達到數(shù)額較大但實行了多次盜竊的，才能認定為犯罪。如果沒有達到數(shù)額較大且盜竊次數(shù)亦沒有達到多次，則不能構(gòu)成本罪。數(shù)額較大一般是指實際竊取了數(shù)額較大的財物。行為人沒有實際取得財物，即盜竊未遂，一般情況下不應以犯罪處理。但如果以盜竊巨款、珍費文物等貴重物品為目標，潛人銀行、博物館等盜竊未遂的，仍應認為構(gòu)成本罪未遂而追究其刑事責任。所謂數(shù)額較大，根據(jù)《解釋》之規(guī)定，是指個人盜竊公私財物價值人民幣5百元至2千元以上。所謂多次，是指在一定時間內(nèi)即1年內(nèi)入戶盜竊或者在公共場所扒竊3次以上。

根據(jù)本條規(guī)定，構(gòu)成盜竊犯罪要以盜竊數(shù)額達到較大或者次數(shù)達到多次，否則就不構(gòu)成犯罪。但根據(jù)《解釋》第6條第1項的規(guī)定，盜竊公私財物接近“數(shù)額較大”的起點，具有下列情形之一的，仍可以追究刑事責任：（1）以破壞性手段盜竊造成公私財產(chǎn)損失的，（2）盜竊殘疾人、孤寡老人或者喪失勞動能力人的財物的，（3）造成嚴重后果或者具有其他惡劣情節(jié)的。這實為擴大解釋，應注意把握。

（三）主體要件

本罪主體是一般主體，凡達到刑事責任年齡（16周歲）且具備刑事責任能力的人均能構(gòu)成。對主體的修改是對本罪修改的重要內(nèi)容。依原刑法，已滿l4歲不滿16歲的少年犯慣竊罪、重大盜竊罪的，應當負刑事責任。本法取消了此規(guī)定。

（四）主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，且具有非法占有的目的。

盜竊罪故意的內(nèi)容包括：

（1）行為人明確地意識到其盜竊行為的對象是他人所有或占有的財物。行為人只要依據(jù)一般的認識能力和社會常識，推知該物為他人所有或占有即可。至于財物的所有人或占有人是誰，并不要求行為人有明確、具體的預見或認識。如放在宿舍外的自行車，河中一群暫時無人看管的鴨子，客車行李架上的行李等。如果行為人過失地將他人的財物誤認為是自己的財物取走，在發(fā)現(xiàn)之后予以返還的，由于缺少故意的內(nèi)容和非法占有的意圖，不成立盜竊罪；

（2）對盜竊后果的預見。如進入銀行偷保險柜，就意圖盜竊數(shù)額巨大或特別巨大的財物。進入博物館就意圖偷文物。這樣的犯意，表明了盜竊犯意圖給社會造成危害的大小，也就表明了其行為的社會危害性。根據(jù)主客觀相一致的原則，《解釋》規(guī)定：“盜竊未遂，情節(jié)嚴重的，如數(shù)額較大的財物或者國家珍貴文物等為盜竊目標的，應當定罪處罰?！?/p>

非法占有不僅包括自己占有，也包括為第三者或集體占有。對非法竊取并占為己有的財物，隨后又將其毀棄、贈予他人或者又被他人非法占有的，系案犯對財物的處理問題，改變不了其非法侵犯財產(chǎn)所有權(quán)的性質(zhì)，不影響盜竊罪的成立。如果對某種財物未經(jīng)物主同意，暫時挪用或借用，無非法占有的目的，用后準備歸還的，不能構(gòu)成盜竊罪。構(gòu)成其他犯罪的，可以將這一情況作為情節(jié)考慮。有一些偷汽車的案件即屬此種情況。[編輯本段]

三、認定

（一）本罪與非罪的界限

對某些具有小偷小摸行為的、因受災生活困難偶爾偷竊財物的、或者被脅迫參加盜竊活動沒有分贓或分贓甚微的，可不作盜竊罪處理，必要時，可由主管機關(guān)予以適當處罰。把偷竊自己家電或近親屬財物的行為與社會上的盜竊犯罪行為加以區(qū)別。《解釋》規(guī)定，對此類案件，一般可不按犯罪處理；對確有追究刑事責任必要的，在處理時也應同社會上作案的有所區(qū)別。

根據(jù)《解釋》的規(guī)定，盜竊公私財物雖已達到“數(shù)額較大”的起點，但情節(jié)輕微，并具有下列情形之一的，可不作為犯罪處。"

l、已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人作案的；

2、全部退贓、退賠的；

3、主動投案的；

4、被脅迫參加盜竊活動，沒有分贓或者獲贓較少的；

5、其他情節(jié)輕微、危害不大的。

（二）盜竊既遂與未遂

關(guān)于盜竊罪的既遂標準，理論上有接觸說、轉(zhuǎn)移說、隱匿說、失控說、控制說、失控加控制說。我們主張失控加控制說，即盜竊行為已經(jīng)使被害人喪失了對財物的控制時，或者行為人已經(jīng)控制了所盜財物時，都是既遂。被害人的失控與行為人的控制通常是統(tǒng)一的，被害人的失控意味著行為人的控制。但二者也存在不統(tǒng)一的情況，即被害人失去了控制，但行為人并沒有控制財物，對此也應認定為盜竊既遂，因為本法以保護合法權(quán)益為目的，既遂與未遂的區(qū)分到底是社會危害性的區(qū)別。就盜竊罪而言，其危害程度的大小不在于行為人是否控制了財物，而在于被害人是否喪失了對財物的控制。因此，即使行為人沒有控制財物，但只要被害人失去了對財物的控制的，也成立盜竊既遂，沒有理由以未遂論處。例如，行為人以不法占有為目的，從火車上將他人財物扔到偏僻的軌道旁，打算下車后再撿回該財物。又如，行為人讓不法占有為目的，將他人放在浴室內(nèi)的金戒指藏在隱蔽處，打算日后取走。在這種情況下，即使行為人后來由于某種原因沒有控制該財物，但因為被害人喪失了對財物的控制，也應認定為盜竊既遂，而不能認定為未遂。所應注意的是，在認定盜竊罪的既遂與未遂時，必須根據(jù)財物的性質(zhì)、形態(tài)、體積大小、被害人對財物的占有狀態(tài)、行為人的竊取樣態(tài)等進行判斷。如在商店行竊，就體積很小的財物而言，行為人將該財物夾在腋下、放人口袋、藏入懷中時就是既遂；但就體積很大的財物而言，只有將該財物搬出商店才能認定為既遂。再如盜竊工廠內(nèi)的財物，如果工廠是任何人可以出入的，則將財物搬出原來的倉庫、車間時就是既遂；如果工廠的出入相當嚴格，出大門必須經(jīng)過檢查，則只有將財物搬出大門外才是既遂。又如間接正犯的盜竊，如果被利用者控制了財物，即使利用者還沒有控制財物，也應認定為既遂。在我們看來，一概以行為人實際控制財物為既遂標準的觀點，過于重視了行為人的主觀惡性，但輕視了對合法權(quán)益的保護；過于強調(diào)了盜竊行為的形式，但輕視了盜竊行為的本質(zhì)。

（三）本罪與他罪和違法行為的界限

l、盜竊廣播電視設施、公用電信設施價值數(shù)額不大，但是構(gòu)成危害公共安全犯罪的，依照本法第l24條的規(guī)定定罪處罰；盜竊廣播電視設施、公用電信設施同時構(gòu)成盜竊罪和破壞廣播電視設施、公用電信設施罪的，擇一重罪處罰。

2、盜竊使用中的電力設備，同時構(gòu)成盜竊罪和破壞電力設備罪的，擇一重罪處罰。

3、為盜竊其他財物，盜竊機動車輛當犯罪工具使用的，被盜機動車輛的價值計人盜竊數(shù)額；為實施其他犯罪盜竊機動車輛的，以盜竊罪和所實施的其他犯罪實行數(shù)罪并罰。為實施其他犯罪，偷開機動車輛當犯罪工具使用后，將偷開的機動車輛送回原處或者停放到原處附近，車輛未丟失的，按照其所實施的犯罪從重處罰。

4、為練習開車、游樂等目的，多次偷開機動車輛，并將機動車輛丟失的，以盜竊罪定罪處罰：在偷開機動車輛過程中發(fā)生交通肇事構(gòu)成犯罪，又構(gòu)成其他罪的，應當以交通肇事罪和其他罪實行數(shù)罪并罰；偷開機動車輛造成車輛損壞的，按照本法第275條的規(guī)定定罪處罰；偶爾偷開機動車輛，情節(jié)輕微的，可以不認為是犯罪。

5、實施盜竊犯罪，造成公私財物損毀的，以盜竊罪從重處罰：又構(gòu)成其他犯罪的，擇一重罪從重處罰；盜竊公私財物未構(gòu)成盜竊罪，但因采用破壞性手段造成公私財物損毀數(shù)額較大的，以故意毀壞財物罪定罪處罰。盜竊后，為掩蓋盜竊罪行或者報復等，故意破壞公私財物構(gòu)成犯罪的，應當以盜竊罪和構(gòu)成的其他罪實行數(shù)罪并罰。

6、盜竊技術(shù)成果等商業(yè)秘密的，按照本法第219條的規(guī)定定罪處罰。

7、使用投毒、爆炸方法偷魚的犯罪性質(zhì)問題。如果是出于盜竊的目的，毒死或炸死較大數(shù)量的魚，將其偷走，未引起其他嚴重后果的，應定為盜竊罪；如果不顧人畜安危，向供飲用的池塘中投放大量的劇毒藥物，或者向堤壩、其他公共設施附近的水性中投擲大量炸藥，嚴重危害公共安全，致人重傷、死亡或者使公私財物遭受大損失的，應定投毒罪或爆炸罪；如果是為了偷魚或挾私報復，向魚塘內(nèi)投放大量劇毒藥物，嚴重污染水質(zhì)，毒死整塘的魚，使集體的或個人承包的養(yǎng)魚生產(chǎn)遭到嚴重破壞，損失修重的，應定破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，同時還應查明毒物或炸薊的來源，抑牽連犯有其他罪的，則應從一重罪懲處。

8、盜伐林木的犯罪性質(zhì)。違反保滬森林法規(guī)，秘密地盜伐森林或其他林木，情節(jié)嚴重的，因為本法分則另有規(guī)定，構(gòu)成盜伐林木罪，不以盜竊罪論處；如果不是盜伐生長中的林木，而是盜竊已經(jīng)采伐下來的木料的，或者偷砍他人房前屋后、自留地上種植的零星樹木數(shù)額較大的，則應構(gòu)成盜竊罪。

9、對盜竊珍貴文物的，如果僅屬竊取，應定盜竊罪；在盜竊過程中破壞珍貴文物、名勝古跡的，可以按盜竊罪或者破壞珍貴文物、名勝古跡罪中的一重罪從重處罰。

l0、盜竊墓葬，竊取數(shù)額較大的財物，應以盜竊罪論處；雖未竊得財物或竊得少量財物的，如情節(jié)嚴重，也應以盜竊罪論處；如果竊取少量財物，情節(jié)輕微的，可由公安機關(guān)酌情給予治安處罰，盜掘古文化遺址、古墓葬的，應依本法第328條之規(guī)定。

11、故意盜竊槍支、彈藥、爆炸物或公文、證件、印章的，因盜竊的是刑法規(guī)定的特定對象，故依法應定盜竊槍支、彈藥、爆炸物罪或盜竊公文、證件、印章罪，不以盜竊罪論；如果在盜竊到的手提包中意外地發(fā)現(xiàn)放有槍支、彈藥，因無盜竊槍支、彈藥的故意，仍應以盜竊罪論處；如果盜竊拎包后發(fā)現(xiàn)內(nèi)有槍支、彈約而又私藏的，則構(gòu)成私藏槍支、彈藥罪。

l2、盜竊鐵路線上行軍設備的零件、部件或者鐵路線上的器材，危及行車安全，構(gòu)成犯罪的，根據(jù)1990年9月7日通過的《鐵路法》的規(guī)定，以破壞交通設備罪論處。

l3、竊取支票騙兌現(xiàn)金或者騙購物品的犯罪性質(zhì)。竊取他人購買的旅行支票，摹仿失主簽字，騙兌現(xiàn)款或者騙購物品的，竊取單位蓋過章的空白支票，填寫收款單位和金額，騙購物品的，如果數(shù)額較大，一般構(gòu)成盜竊罪。行為人雖然使用了欺騙手段，但他采用秘密竊取手段取得支票是決定性的，而兌現(xiàn)或購物是繼續(xù)完成盜竊行為，最終受損失的是丟失支票個人或單位。所以，仍應構(gòu)成盜竊罪，而不構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。如果盜竊犯勾結(jié)他人冒充簽發(fā)支票的個人或單位人員去兌現(xiàn)或購物的，后者如果知道支票是偷來的，構(gòu)成盜竊罪的共犯；如果不知道支票是偷來的，他冒名頂替，虛構(gòu)事實，采用欺騙方法占有財物則可定為票據(jù)詐騙罪。

14、根據(jù)本法第210條第1款規(guī)定，盜竊增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的。依照本條的規(guī)定定罪處罰。

15、根據(jù)本法第253條第2款規(guī)定，郵政工作人員私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報而竊取財物的，依照本條的規(guī)定即本罪定罪從重處罰。

16、參照最高人民檢察院1989年9月15日《關(guān)于非郵電工作人員非法開拆他人信件并從中竊取財物案件定性問題的批復》之規(guī)定，非郵電工作人員非法開拆他人信件，侵犯通信自由權(quán)利情節(jié)嚴重，并從中竊取少量財物，或者竊取匯票、匯款支票，騙取匯兌款數(shù)額不大的，依照刑法關(guān)于侵犯通信自由罪的規(guī)定，從重處罰。非郵電工作人員非法開拆他人信件，侵犯公民通信自由權(quán)利，情節(jié)嚴重，并從中竊取少量財物數(shù)額較大的，應按照重罪吸收輕罪的原則，依照刑法關(guān)于盜竊罪的規(guī)定從重處罰。

17、盜竊信用卡并使用的，根據(jù)本法第196條第3款規(guī)定，應以盜竊罪治罪。盜竊數(shù)額應當根據(jù)行為人盜竊信用卡后使用的數(shù)額認定。[編輯本段]

四、處罰

根據(jù)本條規(guī)定，本罪有4個量刑幅度，即：

1、犯本罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。所謂“數(shù)額較大”，根據(jù)《解釋》是指個人盜竊公私財物價值人民幣5百元至2千元以上。盜竊增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，其數(shù)額較大的起點為25份。另外，根據(jù)《解釋》第9條第1款規(guī)定，盜竊國家三級文物的，亦應依本幅度量刑即處3年以下有朔徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。判處罰金，根據(jù)《解釋》第7條規(guī)定，應當在1千元以上盜竊數(shù)額的2倍以下判處罰金；對于依法應當判處罰金刑，但沒有盜竊數(shù)額或者無法計算盜竊數(shù)額的犯罰分子，應當在1千元以上10萬元以下判處罰金（下同）。

2、犯本罪，情節(jié)嚴重的，處3年以上10年以下有期徒刑，判處罰金。所謂情節(jié)嚴重，是指數(shù)額巨大或者其他嚴重情節(jié)。所謂數(shù)額巨大，根據(jù)《解釋》，是指個人盜竊公私財物價值人民幣5千元至2萬元以上。盜竊增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，其數(shù)額巨大的起點為250份。其他嚴重情節(jié)，是指除數(shù)額巨大以外的其他嚴重情節(jié)。根據(jù)《解釋》第6條第3項之規(guī)定，盜竊數(shù)額達到“數(shù)額較大”的起點，并具有下列情形之一的，可以認定為“其他嚴重情節(jié)”：（1）犯罪集團的首要分子或者共同犯罪中情節(jié)嚴重的主犯；（2）盜竊金融機構(gòu)的；（3）流竄作案危害嚴重的；（4）累犯；（5）導致被害人死亡、精神失?；蛘咂渌麌乐睾蠊?；（6）盜竊救災、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟、醫(yī)療款物，造成嚴重后果的；（7）盜竊生產(chǎn)資料，嚴重影響生產(chǎn)的；（8）造成其他重大損失的。另外，根據(jù)《解釋》第9條第l款之規(guī)定，盜竊國家二級文物的，亦應依本幅度最刑即處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。

3、犯本罪，情節(jié)特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)，情節(jié)特別嚴重，是指數(shù)額特別巨大或者其他特別嚴重情節(jié)。所謂“數(shù)額特別巨大”，根據(jù)《解釋》是指個人盜竊公私財物價值人民幣3萬元至10萬元以上。盜竊增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，其數(shù)額特別巨大的起點為2500份，其他特別嚴重情節(jié)，是指除數(shù)額特別巨大以外的其他特別嚴重情節(jié)，根據(jù)《解釋》第6條第3項之規(guī)定，盜竊數(shù)額達到“數(shù)額巨大”的起點，并具有下列情形之一的，可以認定為“其他特別嚴重情節(jié)”：（1）犯罪集團的首要分子或者共同犯罪中情節(jié)嚴重的主犯；（2）盜竊金融機構(gòu)的；（3）流竄作案危害嚴重的；（4）累犯；（5）導致被害人死亡、精神失?；蛘咂渌麌乐睾蠊?；（6）盜竊救災、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟、醫(yī)療款物，造成嚴重后果的：（7）盜竊生產(chǎn)資料，嚴重影響生產(chǎn)的；（8）造成其他重大損失的，另外，根據(jù)《解釋》第9條第1款規(guī)定，盜竊國家一級文物的，亦要依本幅度量刑即處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

4、犯本罪，具有盜竊金融機構(gòu)，數(shù)額特別巨大或者盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重的情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。所謂盜竊金融機構(gòu)，是指盜竊金融機構(gòu)的經(jīng)營資金、有價證券和客戶的資金等，如儲戶的存款、債券、其他款物，企業(yè)的結(jié)算資金、股票，不包括盜竊金融機構(gòu)的辦公用品、交通工具等財物的行為。根據(jù)《解釋》第9條第3款規(guī)定：“盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重”，主要是指盜竊國家一級文物后造成損毀、流失，無法追回；盜竊國家二級文物3件以上或者盜竊國家一級文物1件以上并具有該解釋第6條第3項第1、3、4、8目規(guī)定情形之一的行為。

5、在共同盜竊犯罪中，各共犯人基于共同的故意，實施了共同的犯罪行為，應對共同盜竊行為所造成的危害后果負責。

審理共同盜竊犯罪案件，應當根據(jù)案件的具體情形對各被告人分別作出處理：

（1）對犯罪集團的首要分子，應當按照集團盜竊的總數(shù)額處罰；

（2）對共同犯罪中的其他主犯應當按照其所參與的或者組織指揮的共同盜竊的數(shù)額處罰。

（3）對共同犯罪中的從犯，應當按照其所參與的共同盜竊的數(shù)額確定量刑幅度，并依照本法第?7條第2款的規(guī)定，從輕、減輕處罰或者免除處罰。

6、對于依法應當判處罰金刑的盜竊犯罪分子，應當在一干元以上盜竊數(shù)額的二倍以下判處罰金；對于依法應當判處罰金刑，但沒有盜竊數(shù)額或者無法計算盜竊數(shù)額的犯罪分子，應當在一干元以上十萬元以下判處罰金。

本罪與搶劫罪的轉(zhuǎn)化：

第二百六十九條犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。

即，盜竊罪在實施了以上規(guī)定的行為侯即可以轉(zhuǎn)化成為搶劫罪，以搶劫罪定罪處罰。

依據(jù)刑法對盜竊罪的釋義，通過任某案例分析，我有以下幾點不成熟的思考：

1、從盜竊罪的定義看，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財物或者多次盜竊公私財物的行為。本案事主顯然不是以非法占有為目的竊取公私財物；

2、犯罪構(gòu)成要件的客體要件中，第四條規(guī)定必須是他人的財物，本案中不能以車輛被扣押而剝奪事主對車輛的所有權(quán)，公訴方認為車輛被扣后就成了公有財產(chǎn)，變更了車輛所有權(quán)的屬性，顯然于法無據(jù)；

3、犯罪的主觀要件中要求本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，且具有非法占有的目的，顯然本案事主不是直接故意，非法占有為目的；

4、本案事主車輛被扣后喪失的是對車輛的暫時處臵權(quán)，他將車輛開走，是對車輛處臵權(quán)的侵犯，在本案判決中應針對此點進行判決，才是尊重事實，維護司法公正。

注：昨天晚上看到BTV7生活面對面中有關(guān)此案件的報道，感慨很多，尤其是記者對任某妻子的采訪中，任某妻子痛哭不止，對自己的不懂法十分后悔，并對自己的孩子十分思念。畢竟孩子的父母因為自己的錯誤而被收押，付出了慘痛的代價，而孩子也在為父母的錯誤而付出代價，并有可能造成永久心靈創(chuàng)傷。

無可辯駁，任某夫妻是行為違反了相關(guān)法律，但是否需要因此而付出如此慘痛的代價，為由此造成的后果承擔如此大的法律責任？令人沉思??！希望法院能嚴格依據(jù)刑法來秉公斷案。

盜竊自己所有而被他人占有財物問題研究 來源：作者：

「案例」

被告人：劉杰，男，30歲，河北省秦皇島市人，無職業(yè)，住秦皇島市海港區(qū)橋東里外貿(mào)樓62號。1988年11月因犯故意傷害罪被判處有期徒刑三年，1991年6月刑滿釋放，1992年11月28日因本案被逮捕。

被告人：景衛(wèi)東，男，25歲，河北省秦皇島市人，原系秦皇島市第二運輸公司汽車一隊司機，住秦皇島市海港區(qū)東光里56號。1986年7月因盜竊被勞動教養(yǎng)三年，1989年7月解除勞動教養(yǎng)，1992年11月28日因本案被逮捕。

1992年9月間，被告人劉查找到被告人景衛(wèi)東為他開汽車，兩次由外地購進假冒的山海關(guān)牌香煙1150條，每條9元，然后以每條14.5賣出，從中獲利。1992年9月22日下午，劉杰、景衛(wèi)東等人開汽車到撫寧縣榆關(guān)鎮(zhèn)銷售假煙時，被榆關(guān)鎮(zhèn)工商行政管理所查獲。該所依法將劉杰尚未賣出的假山海關(guān)牌香煙300條、賣假煙的贓款1450元以及運煙的汽車扣押，并罰款10000元，責令劉杰于月底前交清罰款。之后，劉杰拒交罰款，并與景衛(wèi)東預謀將被扣押的汽車搶回。同年9月24日晚飯后，劉杰攜帶尖刀、手銬與景衛(wèi)東一起騎自行車到榆關(guān)鎮(zhèn)工商行政管理所墻外伺機行動。晚12時許，劉、景見該所值班人員熄燈睡覺后，便翻墻進入院內(nèi)。因大門上鎖無法將汽車開走，遂由景衛(wèi)東負責給被扣汽車加油，劉杰從被扣汽車內(nèi)拿出斧子、手電筒直奔二樓所長辦公室要大門鑰匙。值班的副所長張海珊被驚醒，當即起身，劉杰見狀便大叫“別動，趴下，把臉蒙上！”這時，張海珊趁機抓起被子照劉捂去，劉杰揮斧將被子刮破，砍在辦公桌上。張邊與劉博斗邊呼喊，劉見勢不好，下樓和景衛(wèi)東一起逃跑。

「審判」

河北省撫寧縣人民法院經(jīng)公開審理認為，依照法律規(guī)定，行政機關(guān)依法扣押、管理的財物以公共財產(chǎn)論。被告人劉杰勾結(jié)被告人景衛(wèi)東，以暴力、脅迫手段，妄圖劫回因從事非法活動被工商行政管理機關(guān)依法扣押的汽車，因被害人反抗而未逞，其行為已構(gòu)成搶劫罪（未遂）。在共同犯罪中，被告人劉杰起主要作用，是主犯，應從重處罰；被告人景衛(wèi)東起次要作用，是從犯，應比照主犯從輕處罰。被告人劉杰系刑滿釋放后三年內(nèi)再犯罪，屬累犯，應當從重處罰。據(jù)此，該院依照《中華人民共和國刑法》第一百五十條第一款、第二十條、第二十二條第一款、第二十三條、第二十四條、第六十一條、第六十七條、第六十八條、第六十條的規(guī)定，于1993年5月5日判決如下：

一、被告人劉杰犯搶劫罪，判處有期徒刑三年六個月；

二、被告人景衛(wèi)東犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；

三、作案用的斧子、尖刀各一把，手電筒兩個，予以沒收。宣判后，劉杰不服，以被扣押的汽車是自己的，搶回汽車不構(gòu)成搶劫罪為理由，提出上訴。

秦皇島市中級人民法院經(jīng)過二審審理認為，原審法院認定劉杰、景衛(wèi)東犯搶劫罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人以被扣押的汽車是自己的，搶回汽車不構(gòu)成犯罪的理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十六條第（一）項的規(guī)定，于1993年7月8日裁定如下：駁回上訴，維持原判。

「分析」搶回自己被國家機關(guān)依法扣押的財物，是否侵犯公共財產(chǎn)權(quán)?！缎谭ā返?1條規(guī)定：“在國家機關(guān)，國有公司，企業(yè)，集體企業(yè)和人民團體管理，使用或者運輸中的私人財產(chǎn)，以公共財產(chǎn)論。”.因為該私人財產(chǎn)在有關(guān)單位管理，使用，運輸期間，有關(guān)單位獲得占有權(quán)，同時與該財產(chǎn)的所有人形成債權(quán)債務關(guān)系，有關(guān)單位承擔如期返還給所有人的義務，所有人有請求返還的權(quán)利，如果該財產(chǎn)毀損，滅失，有關(guān)單位應承擔賠償?shù)呢熑危腥擞姓埱筚r償?shù)臋?quán)利?！耙怨藏敭a(chǎn)論”有兩層意思：一是該財產(chǎn)的所有權(quán)性質(zhì)被視為公共財產(chǎn)，因此可能成為貪污罪，挪用公款罪的犯罪對象；二是財產(chǎn)所有人對該財產(chǎn)的侵犯也能構(gòu)成對公共財產(chǎn)權(quán)利的侵害。本案所涉汽車雖然為被告人劉杰私人所有，但是正在國家機關(guān)合法扣押之中，屬于國家機關(guān)管理中的私人財產(chǎn)，依法以公共財產(chǎn)論。被告人劉杰搶劫自己所有的被國家機關(guān)依法扣押的汽車，實際侵害了公共財產(chǎn)權(quán)，當然能構(gòu)成搶劫罪。同理，在其他所有權(quán)和占有權(quán)分離的場合，如所有人將財物抵押，留臵，出租，出借給他人，所有人對在他人合法占有之下的有關(guān)財物進行盜竊，搶奪，搶劫，毀損的，也可構(gòu)成有關(guān)侵犯財產(chǎn)的犯罪。

「案例」甲某因駕駛自己的一輛簡易機動三輪車違章，其車被交警扣押于交警隊的大院內(nèi)。晚間，甲某潛入該院內(nèi)，趁值班員不備偷取院門鑰匙欲將車盜走，被值班員乙某發(fā)現(xiàn)后上前制止。甲即毆打乙，將乙捆綁，用毛巾，手帕，布條堵，勒乙某的口鼻，致乙某窒息死亡。后甲某在發(fā)動三輪車時被當場抓獲。

「審判」檢察機關(guān)指控被告人構(gòu)成故意殺人罪。

法院認為被告人盜取自己暫被國家機關(guān)扣押管理的財產(chǎn)，遇到值班人員的制止時，當場使用暴力，致其死亡，構(gòu)成搶劫罪，且手段殘忍，后果嚴重。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，但定性不妥，被告人的辯護人關(guān)于不構(gòu)成故意殺人罪的辯護理由不成立。判決被告人犯搶劫罪，處死刑剝奪政治權(quán)利終身。隨案移送的供犯罪所用的白手帕，花毛巾，聚乙烯繩依法沒收；簡易機動三輪車及貨物依法發(fā)還。

告不服一審判決提起上訴，法院二審認為，上訴人為盜竊所有權(quán)屬于自己但被公安機關(guān)依法插扣的機動車輛時，使用暴力傷害他人致死，其行為構(gòu)成故意傷害罪，原判定性不準，量刑過重，故改判上訴人犯故意傷害罪，處死刑緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終生。

「分析」甲某是否構(gòu)成搶劫罪？這涉及一個前提的認定，即偷回自己被公共機關(guān)扣押的財物的，是否構(gòu)成盜竊？如果構(gòu)成盜竊，在盜竊過程中當場使用暴力，就“轉(zhuǎn)化”為搶劫罪，搶劫致人死亡，應該以搶劫罪（結(jié)果加重犯）論處。如果認為不具有盜竊性質(zhì)，則只能就致人死亡的行為追究刑事責任。一審判決搶劫罪，顯然是建立在成立盜竊的基礎上的；檢察機關(guān)起訴故意殺人罪，辯護人認為是故意傷害罪，二審判決故意傷害罪顯然是建立在否認盜竊基礎上的。二審判決顯然與“劉杰搶取自己被工商所扣押的汽車案”相沖突 法院對類似的情況作出不同的判決，令人無所適從。

那么對類似于“盜竊自己所有被他人合法占有的財產(chǎn)”一類的案子的性質(zhì)該如何認定呢？從占有的角度來分析：占有分為合法占有和非法占有。合法占有是指占有人通過合法手段如承租等占有所有權(quán)人的財物。非法占有是指占有人通過非法手段(如盜竊)占有所有權(quán)人的財物。所有權(quán)人盜竊自己所有而被他人占有的財物能否構(gòu)成盜竊罪與他人占有所有權(quán)人財物性質(zhì)有直接的關(guān)系。

第一,所有權(quán)人盜竊自己被他人非法占有的財物,一般不能構(gòu)成盜竊罪,此種行為在外國刑法理論中一般稱為阻卻違法性的自救行為,不構(gòu)成犯罪。在我國刑法中雖然沒有關(guān)于自救行為的規(guī)定,但是根據(jù)盜竊罪的犯罪構(gòu)成仍然可認定此種行為不能構(gòu)成盜竊罪,因為從行為人的主觀目的看,其盜竊行為不是為了非法占有他人財物,而是恢復自己的權(quán)利,主觀方面與盜竊罪構(gòu)成不符。但是有一點是例外的,那就是如果所有權(quán)人實施盜竊行為時并不知道所要竊取的財物歸自己所有,而是以非法占有他人財物的目的竊取,那么即使竊回的是自己所有的財物,仍然構(gòu)成盜竊罪,這屬于刑法中的認識錯誤問題。

第二,所有權(quán)人盜竊自己被他人合法占有的財物,要根據(jù)行為人盜竊的主觀目的來決定是否構(gòu)成盜竊罪。一般在正常情況下,所有權(quán)人的財物如被他人合法占有,則此時財物相對于所有人應被視為他人財物,盡管所有權(quán)仍在所有權(quán)人這里。如果所有權(quán)人以非法占有為目的竊取此類財物,應構(gòu)成盜竊罪。國外也有規(guī)定秘密取回自己被他人合法占有財物的行為構(gòu)成盜竊罪的立法例，例如日本《刑法》第242條規(guī)定：雖然是自己的財物，但由他人占有或者由于公務機關(guān)的命令由他人看管的……，視為他人的財物。但國外的類似立法并沒有將秘密取回自己被他人合法占有財物的行為一律規(guī)定為盜竊罪。這與我們具體問題具體分析是不矛盾的。例如:被告人馬某將其價值4000元的三輪摩托車借給同村的張某使用。張某使用后將三輪摩托車鎖在自家門前，當晚12時許,被告人馬某用備用鑰匙打開車鎖,將車騎走。次日,張某把丟車的情況告訴馬某,馬某隱瞞了真實情況,并表示愿意原價賠償。后馬某將該車賣與他人得款3500元，并接受張某賠償款4000元。本案被告人的財物在被他人合法占有之下,就應被視為他人財物,被告人主觀以非法占有為目的,秘密竊取了被視為他人財物的三輪車,理應認定構(gòu)成盜竊罪?！霸诒救丝刂葡碌谋救素斘锂斎徊荒艹蔀楸I竊對象,但在他人控制下的本人財物則可以成為盜竊對象。因為無論基于何種原因本人財物處在他人控制下,他人就產(chǎn)生了對該財物的保管責任,在保管期間財物丟損,屬于保管不當,應當負賠償?shù)呢熑?。在這種情況下,他人雖然不是財物所有人,卻是財物的占有人。因而,如果財物所有人采取秘密竊取手段盜竊他人保管之下的本人財物然后又進行索賠,實際上侵犯了他人財產(chǎn)所有權(quán),符合盜竊罪的本質(zhì)特征,應以盜竊罪論處?！钡侨绻袨槿吮I竊自己所有財物并非是為了非法占有,而是因為行為人對于自己所有的財物無法通過正常的途徑實現(xiàn)權(quán)利,才采用了秘密竊取的方式取回自己的財物,因這種盜竊行為人主觀缺乏非法占有的目的,所以不能構(gòu)成盜竊罪。與此相似的，最高院于2002年7月頒布的《關(guān)于對為索取法律不予保護的債務而非法拘禁他人的行為如何定罪問題的解釋》規(guī)定，對于索取法律不予保護的債務而非法拘禁他人的行為，以非法拘禁罪定罪。這一規(guī)定也未將出于主張自己權(quán)利意思而扣押他人的行為認定為綁架罪，也否定了行為人主觀上的非法占有目的。例如,甲將其摩托車借給乙使用，后乙以各種借口推托遲遲不將摩托車返還給甲，后甲于某晚趁乙家中無人之機，將摩托車盜走，事后甲承認自己的行為,并愿意去公了。甲不具有非法占有乙財物的主觀目的,不構(gòu)成盜竊罪。綜上所述，在所有權(quán)和占有權(quán)分離的場合，如所有人將財物抵押，留臵，出租，出借給他人，所有人對在他人合法占有之下的有關(guān)財物進行盜竊，搶奪，搶劫，毀損的，可能構(gòu)成有關(guān)侵犯財產(chǎn)的犯罪。這是理論上所達成的共識，也就是說可能構(gòu)成也可能不構(gòu)成，那么區(qū)分構(gòu)成與不構(gòu)成的關(guān)鍵就在于行為人的主觀上是否有非法占有為目的，問題就再次轉(zhuǎn)化集中到什么叫非法占有，如何認定有無非法占有的目的。

什么是刑法中的非法占有呢？占有首先是一個民事法律中的概念。占有就是對物的實際控制和掌握，是指主體對物基于占有的意思進行實際控制的事實或狀態(tài)。刑法意義上的占有不同于民法意義上的占有。從民法意義上講，占有是所有權(quán)的權(quán)能之一。所有權(quán)分為占有、使用、收益、處分四項權(quán)能，占有權(quán)是所有權(quán)的基礎，沒有占有權(quán)其他三項權(quán)能就無法實現(xiàn)。民法中的占有，按其取得方式不同又分為合法占有和非法占有。合法占有是指行為人通過法律規(guī)定的合法的形式對物進行掌握和控制。非法占有則是不合法占有或者說通過非法的途徑實現(xiàn)占有。非法占有又分善意占有和惡意占有。善意占有是指占有人在占有時不知道或無須知道其占有財產(chǎn)是非法的。惡意占有是指占有人在占有時知道或者應當知道他對某項財產(chǎn)的占有是非法的。民法中的惡意占有和刑法中的非法占有有近似之處，但也不完全相同。刑法意義上的非法占有是通過實施犯罪的手段將物（財產(chǎn)）占有。也就是說刑法中的非法占有是通過刑法所禁止的手段將他人所有的財物進行實際掌握和控制，使物主對物失去控制。這種非法占有決不僅僅是占為行為人自己所有，也包括行為人非法處理自己控制和占有的物，如銷贓等。刑法中的非法占有是這類犯罪主觀故意的集中表現(xiàn)，而搶劫、盜竊、詐騙、貪污等則是實現(xiàn)非法占有故意的外在表現(xiàn)形式。如搶劫罪是指以非法占有為目的，以暴力、脅迫或者其他方法，強行劫取他人財物的行為；詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法騙取公私財物數(shù)額較大的行為。此類犯罪的既遂大多是非法占有目的實現(xiàn)，非法占有的狀態(tài)形成。刑法中的非法占有所侵犯的是刑法所保護的所有權(quán)和實際占有的狀態(tài)，使物主喪失對財物的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)。因此，刑法中的非法占有侵犯了刑法所保護的財產(chǎn)所有權(quán)關(guān)系，是犯罪的行為人希望通過實施犯罪行為所要達到的目的，它是不同于民法意義上的惡意占有的。那么案例一中的劉杰和案例二中的甲某的行為符合刑法中的非法占有，首先兩人都是通過刑法做禁止的手段將他人合法占有的財物進行實際掌握和控制，使其對物失去控制，其次兩人的行為侵犯了刑法所保護的實際占有狀態(tài)，使占有人喪失了對財物的占有權(quán)，使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)。既然認定了兩種情況的相似，法院做出的相反判決令人費解，特別是案例二中法院認為甲的行為沒有非法占有的目的，不構(gòu)成搶劫，難以理解，因為甲的行為是法律禁止的同時也侵犯了公權(quán)例機關(guān)的實際占有狀態(tài)應該認定為非法占有，難道非要甲偷回自己的車還去讓對方賠償才能叫非法占有嗎，筆者認為非法占有侵犯的是刑法所保護的關(guān)系，這是法律調(diào)整的對象，而不應該以價值比例來認定，更何況，認定甲不具有非法占有的目的而劉具有非法占有的目的更難自圓其說。其實對于非法占有他人占有的屬于自己的財物是否構(gòu)成犯罪的問題完全可以從另一個角度去考慮：行為人的財產(chǎn)被對方合法占有，以盜竊搶劫等方式去非法占有對方合法占有的財產(chǎn)的話，很顯然要按所觸犯的罪名定罪。通過合法方式占有的財產(chǎn)是受法律保護的，不得以非法方式去改變。比如甲欠債不還，乙應依法向法院起訴或通過其他合法形式去追索債務，而不應該用非法形式去取得，這種行為擾亂了正常的社會生活秩序，對這種行為不依法追究，必然導致社會秩序大亂，盜竊、搶奪等犯罪橫行，司法機關(guān)就喪失了其解決糾紛的作用，影響社會穩(wěn)定。當然，對此類行為在量刑時可以從輕處理。同樣，被扣押的汽車經(jīng)過合法的程序處理后應該返還的按法律規(guī)定返還，造成損失的按法律規(guī)定賠償，行為人完全有合法途徑來救濟自己的權(quán)利，如果其用盜竊等刑法禁止的行為就應該定相應的罪以維護秩序，有利于法的實現(xiàn)和法治的實現(xiàn)。

江西財經(jīng)大學法律碩士 趙希璇

第二篇：被扣押車輛,該不該收取停車費？（寫寫幫推薦）

被扣押車輛，該不該收取停車費？

作者：馬延亭

機動車，無論是在行政執(zhí)法程序中被行政機關(guān)扣押，還是在司法程序中被司法機關(guān)所扣押，我們經(jīng)常遭遇一些莫名其妙的收費，比如拖車費、停車費等等。這些明顯屬于商業(yè)服務性收費，為什么國家機關(guān)在行使職權(quán)過程中，也會收取帶有經(jīng)營和服務性質(zhì)的拖車費、停車費呢？這不是《中華人民共和國反不正當競爭法》明令禁止的行為嗎？筆者一直不解。

幾年前，剛到立案庭工作時，因為辦理訴訟保全案件，經(jīng)常到交警大隊去扣押事故車輛，由于停車費問題，與交警大隊工作人員有分歧，多次進行過交涉。有時和當事人一起去的，當事人一般都很“大度”，人家要什么錢，就出什么錢，反倒弄得我們不好意思。同警察理論，人家說這是隊里的規(guī)定，要想少交或不交，必須大隊長簽字同意。有一次我們找到了交警大隊的大隊長，結(jié)果人家根本不把我們看在眼里，發(fā)生了激烈地爭吵，最后也無濟于事，只好請我們院長出面交涉才把事情擺平。事情過后，我們進行了反思，感覺大隊長是武將，不懂法，不太講理，指導員是文人，可以找指導員理論理論。于是，我們自作聰明找到了交警大隊的指導員，結(jié)果卻被人家奚落了一番。人家說，不要以為你們是法院的，就什么都懂，什么都管，看別人都是違法的，告訴你們，收停車費國家有規(guī)定，停車場有物價局頒發(fā)的收費許可證，該不該收費，物價局還不懂，要你們操心！我們不服，去查看了交警大隊的停車場和它的收費許可證。原來，停車場是以雇工看門人的名義辦理的手續(xù)，收費許可證的依據(jù)則是《機動車停放服務收費管理辦法》。

年前因調(diào)查取證去了趟省城，事情辦妥時已近黃昏，本計劃吃點飯連夜返回。吃飯時，把車停在路邊，吃完飯出來卻不見了車。在路人的指點下，我們才看清路邊用粉筆模模糊糊書寫的“4中隊”幾個字，知道車是被交警拖走了。沒辦法，只好打的去找交警隊。在“五一”廣場附近，找到交警大隊4中隊的時候，天色已晚，警察早已下班，辦公樓已經(jīng)關(guān)門，從旁邊進去找到一看門的師傅打聽，說是4中隊扣的車一般停在六巷附近的平安停車場。我們只好打車去找平安停車場，費了好大勁，找到停車場后，向看車人打聽，原來交警隊在停車場里邊又租了一塊地方，有交警隊雇的人在看管。我們順著看車人手指的方向，看見停車場的東北角用鐵絲網(wǎng)圈了一個獨立的院子，走近了，發(fā)現(xiàn)進去的簡易的大門鎖著，往里叫了幾聲，從里邊房子里出來一個人，指著讓繞到一個只能一個人進出的狹窄縫隙，我們才進去。從一排排停放的各種型號車輛堆里，我們終于找到了我們被扣的轎車。經(jīng)詢問，看管人告訴我們，必須先到交警大隊交罰款，然后持交罰款的憑證再來這里，付了停車費后，才能開車。沒辦法，只好找賓館住下。第二天剛上班，我們就先到交警大隊四中隊，按照警察的要求交了200元罰款，然后又趕到停車場，交了80元停車費，才把車開出來。詢問一個晚上的停車費為什么這么貴，人家解釋說，跨過一個晚上，就等于是兩天，收80元錢是兩天的停車費，這是交警大隊統(tǒng)一的規(guī)定，交警隊的停車場都是這樣計算時間來收費的。

看來不僅僅是我們這小地方在收停車費，連省城的交警也收停車費，難道真的是我理解錯了嗎？可是我怎么也想不通！

第一，看管車輛，從法律關(guān)系上講，是一個保管合同，應當由《中華人民共和國合同法》調(diào)整。保管合同屬于平等主體之間通過協(xié)商自愿而訂立的，以保管人妥善保管保管物，到期返還該物給寄存人，并可以按照約定收取保管費用的合同。雖說被扣押的車輛也是交到停車場保管，可是寄存人卻不是車主，也不是駕駛員，而是交通警察，當然交通警察是職務行為，他是代表交警大隊去寄存被扣車輛的。那么，這個保管合同的主體應該是交警大隊和停車場，交警大隊是寄存人，停車場是保管人，這個保管合同準確地說是交警大隊與停車場簽訂的，是交警大隊委托停車場在保管被扣車輛。

第二，從現(xiàn)行法律規(guī)定看，妥善保管被扣車輛是作出扣押決定的執(zhí)法單位的法定義務?！兜缆方煌ò踩`法行為處理程序規(guī)定》第二十六條規(guī)定，交通警察應當在扣留車輛后二十四小時內(nèi)，將被扣留車輛交所屬公安機關(guān)交通管理部門。第三十一條規(guī)定，違反機動車停放、臨時停車規(guī)定，駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場或者雖在現(xiàn)場但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的，公安機關(guān)交通管理部門及其交通警察可以將機動車拖移至不妨礙交通的地點或者公安機關(guān)交通管理部門指定的地點?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十二條第二款規(guī)定，交通警察應當對交通事故現(xiàn)場進行勘驗、檢查，收集證據(jù)；因收集證據(jù)的需要，可以扣留事故車輛，但是應當妥善保管，以備核查。從這些規(guī)定我們可以看出，無論是處理違章，還是處理交通事故，被扣押車輛的保管義務都是作出扣押決定的公安機關(guān)交通管理部門。

第三，二000年七月十四日，國家發(fā)展計劃委員會頒布的《機動車停放服務收費管理辦法》，是目前唯一在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一實施的，規(guī)范機動車停放服務收費行為的有效的法律規(guī)范。該《辦法》第二條規(guī)定，凡在中華人民共和國和國境內(nèi)依法經(jīng)營機動車停放業(yè)務的單位和個人，均應遵守本辦法。該《辦法》第五條將機動車停放服務收費按經(jīng)營性質(zhì)分為兩類，即

（一）具有自然壟斷經(jīng)營性質(zhì)的機動車停放服務，像機場、碼頭、車站、旅游景點、住宅區(qū)的露天或地下配套停車場等停放服務；

（二）非自然壟斷經(jīng)營性質(zhì)的機動車停放服務，像商場、娛樂場所、賓館酒店、寫字樓等建筑物的配套停車場等停放服務。從《辦法》的規(guī)定看，從事機動車停放服務的單位無論是何種經(jīng)營性質(zhì)，但都是商業(yè)經(jīng)營單位，沒有政府管理部門，所以，交警部門依據(jù)《機動車停放服務收費管理辦法》經(jīng)營停車場是明顯錯誤的。在實踐中，交警部門也清楚地知道自己不能經(jīng)營停車場并辦理停車收費業(yè)務，但是為了把自己的特權(quán)換成金錢，取得非法利益，有意采取一些貌似合法的形式來規(guī)避法律規(guī)定，從而心安理得地榨取群眾錢財！筆者發(fā)現(xiàn)其規(guī)避法律的形式，一是冒用他人的名義辦理停車場，實際是交警隊自己在經(jīng)營；二是在他人的停車場里邊租用部分場地，辦成場內(nèi)場，對外是他人停車場的名義，實際上還是交警隊自己在經(jīng)營。

第四，《機動車停放服務收費管理辦法》第七條第（四）項規(guī)定，交通肇事、違章被強制拖離現(xiàn)場車輛，應按就近停放的原則處置，其收費標準按所停放停車場所的標準執(zhí)行。這一規(guī)定，與2004年公安部頒布的《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》（簡稱2004規(guī)定）的有關(guān)規(guī)定一致。《2004規(guī)定》第二十條第二款規(guī)定公安機關(guān)交通管理部門不得將車輛拖移至停車收費價格明顯高于當?shù)仄骄＼囀召M水平的停車場停放?？磥戆凑债敃r的規(guī)定，因交通肇事或違章被扣押的車輛，是允許停放在停車場收取停車費的。但是，被扣押車輛的保管義務是作出扣押決定的公安機關(guān)交通管理部門，即交警大隊，保管合同也是交警大隊與停車場簽訂的，停車費到底應該由誰來出，一直以來是人們爭議的焦點。交警大隊，作為公安機關(guān)的交通管理部門，運用國家賦予的管理公共秩序的權(quán)力，強行將管理相對方的財物保管，來收取服務費，即使扣押交通肇事或違章車輛是合法的行政行為，其強迫他人接受服務的行為，也是違法的。強迫交易、強迫他人接受服務，不但是《反不正當競爭法》明令禁止的行為，而且是《治安管理處罰法》和《刑法》嚴厲打擊的行為。用合同法律關(guān)系來分析，交通警察將肇事或違章車輛交給交警大隊經(jīng)營的停車場來保管，豈不是自己同自己簽訂合同，然后叫別人來出錢，違法又不合理！鑒于實踐中借此規(guī)定違法亂紀，公安部在2008年修訂《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》時，將《2004規(guī)定》的第二十條第二款予以廢止。一些地方法規(guī)也對該爭議作出了明確規(guī)定，《河南省機動車存放服務收費管理實施細則》第五條規(guī)定，除車主或駕駛?cè)送?，任何單位或個人不得委托收費停車場對行政執(zhí)法扣押車輛進行拖移、看管并向車主或駕駛?cè)耸杖⊥宪囐M、停車看管費。由行政執(zhí)法部門委托收費停車場對行政執(zhí)法扣押車輛進行拖移、看管的，不得向車主或駕駛?cè)耸杖⊥宪囐M、停車看管費?！逗幽鲜〉缆愤\輸條例(修訂)》也明確規(guī)定，運管部門暫扣車輛不得收取保管費，造成暫扣車輛損壞的還要賠償。

通過以上分析，筆者仍堅信執(zhí)法部門對被扣押的車輛收取停車費是錯誤的、是違法的！但是，從網(wǎng)上各地一直不斷的投訴看，執(zhí)法部門收取停車費的現(xiàn)象非常普遍，特別是交警部門，對停車費的計算方面，時間算法離奇、價格高的出奇，還無人敢管！所以，筆者呼吁國家有關(guān)部門，特別是立法部門能夠作出統(tǒng)一的明確規(guī)定，以杜絕這種故意曲解法律、人為規(guī)避法律，從而違法亂紀、借機斂財?shù)默F(xiàn)象發(fā)生！

作者單位：山西省垣曲縣人民法院

第三篇：對被扣押車輛收取停車費用行為的法律研究

對被扣押車輛收取停車費用行為的法律研究

李麟俊

（南京大學 法學院，南京210093）（江蘇省公安廳，南京210024）

通過筆者的觀察，長期以來各地均存在一種非常奇特的現(xiàn)象，即部分被采取行政強制措施的扣押車輛在停車場要由車主或駕駛?cè)私患{停車費用，這種現(xiàn)象主要集中在交管等具有執(zhí)法權(quán)力的行政機關(guān)。這就引起了筆者的思考：究竟這種收費究竟是一種什么行為？是否合法？

一、收費行為的成因分析及執(zhí)法部門的理解

經(jīng)筆者調(diào)查，由于交管部門或者沒有自己的停車場，或者停車場無法完全容納暫扣車輛，交管部門依據(jù)相關(guān)交通法規(guī)依法暫扣的違法或事故車輛，目前大都是存放在具有社會運營性質(zhì)的停車場里。筆者曾聯(lián)系過交管部門，咨詢關(guān)于暫扣車輛收費一事。交管部門表示，收費是停車場自身的行為，車主將停車費交給停車場，與交管部門無關(guān)。至于收費多少，應該是由物價部門來定，若對價格有意見，車主可以向物價部門投訴。

當被問及暫扣車輛停車費該誰來掏的問題時，交管部門稱，這方面沒有明文規(guī)定誰來交，交管部門也沒有專門用于這部分的經(jīng)費。停車場收的錢與交管部門沒關(guān)系，以往停車費一直都是車主掏的。

二、收費行為的法律分析

（一）從行政法角度上分析停車收費行為

1、行政法基本原則與行政行為內(nèi)涵

作為行政法基本原則之一的合法性原則要求，“第一，行政主體的行政職權(quán)由法設定與依法授予。一切行政行為以行政職權(quán)為基礎，無職權(quán)便無行政。然而行政職權(quán)必須合法產(chǎn)生，行政主體的行政職權(quán)或由法律、法規(guī)設定，或由有關(guān)機關(guān)依法授予。不合法產(chǎn)生的行政職權(quán)不能構(gòu)成合法行政的基礎；第二，行政主體實施行政行為必須依照和遵守行政法律規(guī)范。這里含有“依法行政”和“守法行政”兩項內(nèi)容。它要求每一個行政主體既要依法“管理”行政相對人，又應在其它行政主體的管理中遵守法律、法規(guī)和規(guī)章。行政主體既是實施法律的主體，又是遵守法律的主體。行政主體不得享有法律以外的特權(quán)；第三，行政主體的行政行為違法無效。行政主體的行政行為必須合法，它既應符合行政法律條文，更應符合法的精神。違法的行政行為不具有法律效力，無論是實體上的違法，還是程序上的違法，因而它不能約束行政相對人的行為；第四，行政主體必須對違法的行政行為承擔相應的法律責任；第五，行政主體的一切行政行為（法律另有規(guī)定的除外）必須接受人大監(jiān)督、行政監(jiān)督和司法監(jiān)督?！雹?這就意味著，在法律沒有明確授權(quán)的情況下，行政機關(guān)不得作出影響公民、法人和其他組織合法權(quán)益的決定。交警部門無權(quán)在沒有法律授權(quán)的情況下向車主收取停車費用。如確定是行政主體實施了相應的收費行為，該行政行為違法。該行政行為不能產(chǎn)生約束行政相對人的效果，不具有法律效力。

關(guān)于行政行為的內(nèi)涵，不同的教科書中有著不同的定義與表述。

①胡建淼：《行政法學》，法律出版社，1998版，第72—73頁

《現(xiàn)代行政法原理》中將其定義為：“行政行為是行政主體行使行政權(quán)力，產(chǎn)生法律效果，以實現(xiàn)國家行政管理目的的行為。這一概念包括以下三層含義：第一，從主體上看，行政行為必須是行政主體所實施的行為；第二，從性質(zhì)上看，行政行為是行使公共權(quán)力的行為；第三，從效果上看，行政行為是一種能直接或間接引起法律效果的行為?！?②根據(jù)行政行為的概念，停車場由于不具備行政主體資格，如其向車主實施了收費行為，則該收費行為不屬于行政行為。

2、交通安全法的相關(guān)規(guī)定

《中華人民共和國道路交通安全法》第七十二條第二款規(guī)定：“交通警察應當對交通事故現(xiàn)場進行勘驗、檢查，收集證據(jù)；因收集證據(jù)的需要，可以扣留事故車輛，但是應當妥善保管，以備核查?！钡诰攀龡l第二款規(guī)定：“機動車駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場或者雖在現(xiàn)場但拒絕立即駛離，……，并可以將該機動車拖移至不妨礙交通的地點或者公安機關(guān)交通管理部門指定的地點停放。公安機關(guān)交通管理部門拖車不得向當事人收取費用，并應當及時告知當事人停放地點?！钡诰攀鶙l規(guī)定：“偽造、變造或者使用偽造、變造的機動車登記證書、號牌、行駛證、檢驗合格標志、保險標志、駕駛證或者使用其他車輛的機動車登記證書、號牌、行駛證、檢驗合格標志、保險標志的，由公安機關(guān)交通管理部門予以收繳，扣留該機動車，……?！钡诰攀藯l規(guī)定：“機動車所有人、管理人未按照國家規(guī)定投保機動車第三者責任強制保險的，由公安機關(guān)交通管理部門扣留車輛至依照規(guī)定投保

②熊文釗：《現(xiàn)代行政法原理》，法律出版社，2000版，第240-241頁

后，……。”

3、小結(jié)：收費行為或為違法的行政行為或非行政行為 根據(jù)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，交管部門有權(quán)依法對部分事故車輛、違法車輛予以暫扣，但是相關(guān)法律并未授權(quán)行政機關(guān)可以實施收費行為。根據(jù)收費行為實施主體的不同，可總結(jié)為二種情況：（1）行政機關(guān)實施收費行為：根據(jù)行政行為合法性原則的要求，可定性為違法行政行為；（2）停車場實施收費行為：由于該行為并非行政主體所為，可定性其并非行政行為。

（二）從民法角度上分析停車收費行為

1、民法基本原則—私法自治原則

《民法概要》對民法的私法自治原則有這樣一段表述：“私法自治，指個人得依其自主的意思，自我負責地形成其私法上的權(quán)利義務。此為我民法最重要的基本原則，旨在保障實踐個人的自主決定及人格尊嚴。私法自治原則體現(xiàn)在各種制度之上：（1）所有權(quán)自由，即所有人于法令限制之范圍內(nèi)，得自由使用收益處分其所有物，并排除他人之干涉。（2）遺囑自由，即個人于其生前，得以遺囑處分財產(chǎn)，決定死后其財產(chǎn)歸屬。（3）契約自由，此在法律交易上最為重要。契約自由指當事人得依其意思之合致，締結(jié)契約而取得權(quán)利，負擔義務，其基本內(nèi)容有四：①締結(jié)自由，即締結(jié)契約與否，由當事人自由決定。②相對人自由，即與何人締結(jié)契約，由當事人自由選擇決定。③內(nèi)容自由，即契約的內(nèi)容，由當事人自由決定。④變更或廢棄的自由，即當事人得于締約后變更契約的內(nèi)容，甚至以后契約廢棄前契約（合意 解除）。⑤方式自由，即契約原則上僅依意思合致即可成立，不以踐行一定方式為必要。以契約自由為基礎的私法自治，有助于促進市場經(jīng)濟的運作，不受國家的統(tǒng)制或支配，得經(jīng)由個人意思決定、市場自由競爭，對勞力、資本等社會資源作更有效率的分配和利用?！雹?/p>

根據(jù)民法基本理論，當行政機關(guān)或停車場作為民法主體出現(xiàn)時，其與車主均處在同一平等地位上。在車主未與行政機關(guān)或停車場就停車收費事宜達成合意之前，行政機關(guān)、停車場依據(jù)其強勢地位或已形成的車輛停放事實對車主收取停車費用，顯然嚴重違反私法自治的原則，收費行為不具有正當性。

2、民法通則、物權(quán)法及合同法的相關(guān)規(guī)定

《中華人民共和國民法通則》第七十五條第二款規(guī)定：“公民的合法財產(chǎn)受法律保護，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收?！?/p>

《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條規(guī)定：“無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物?！?/p>

《中華人民共和國合同法》第三條規(guī)定：“合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方?！钡谒臈l規(guī)定：“當事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預?！?/p>

3、小結(jié)：收費行為不是合法的民事行為

行政機關(guān)或停車場在沒有行政法律、法規(guī)收取停車費用的前提下，收費唯一合法解釋就是在與車主之間存在合法有效的車輛保管合

③王澤鑒：《民法概要》，中國政法大學出版社，2003版，第245-246頁

同。然而，根據(jù)《合同法》關(guān)于自愿訂立合同的相關(guān)規(guī)定，在車主方面沒有進行訂立保管合同的意思表示的情況下，保管合同是無法依據(jù)行政機關(guān)或停車場單方面的意思表示即成立的。因此，收取停車費用行為缺乏合同法上的依據(jù)。根據(jù)《民法通則》、《物權(quán)法》關(guān)于公民合法財產(chǎn)受法律保護、權(quán)利人可請求返還無權(quán)占有物的規(guī)定，車主有權(quán)在事故或違法行為處理完畢之后，要求行政機關(guān)對暫扣車輛予以返還。

三、結(jié)語：車輛停車費用不應當由車主支付

根據(jù)上述分析，行政機關(guān)或停車場要求車主為扣押車輛支付停車費用，于法無據(jù)，于理不合，應當予以糾正。執(zhí)法部門處理事故、暫扣違法車輛后，根據(jù)相關(guān)法律的明確規(guī)定，無論是自行保管還是委托社會單位保管，都有義務保管好所扣車輛。執(zhí)法部門委托社會停車場代管車輛，這種委托行為使其與停車場之間產(chǎn)生了相應的民事權(quán)利義務關(guān)系。當執(zhí)法行為結(jié)束之后，應將扣押車輛原封不動地交還給車主。需要指出的是，由于執(zhí)法部門暫扣車輛是依法執(zhí)行法律賦予的職責，保管車輛產(chǎn)生的費用應當計入其執(zhí)法經(jīng)費之中。

參考文獻：

①胡建淼：《行政法學》，法律出版社，1998版 ②熊文釗：《現(xiàn)代行政法原理》，法律出版社，2000版 ③王澤鑒：《民法概要》，中國政法大學出版社，2003版