第一篇：?jiǎn)T工離職前篡改公司數(shù)據(jù)庫(kù)被判承擔(dān)賠償責(zé)任

員工離職前篡改公司數(shù)據(jù)庫(kù) 被判承擔(dān)賠償責(zé)任

王某與北京某工業(yè)內(nèi)窺鏡有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議上訴案，經(jīng)北京市第二中級(jí)人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行聲像資料鑒定，認(rèn)定王某離職前篡改公司電腦數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)的事實(shí)，終審判決王某賠償工業(yè)內(nèi)窺鏡公司的公證費(fèi)2500元、鑒定費(fèi)用1萬(wàn)元均由王某負(fù)擔(dān)。

2003年6月，王某進(jìn)入工業(yè)內(nèi)窺鏡公司工作。2007年3月21日，王某向工業(yè)內(nèi)窺鏡公司發(fā)出離職郵件后自行離職。此后，工業(yè)內(nèi)窺鏡公司起訴王某至原審法院，稱公司在進(jìn)行半年服務(wù)器維護(hù)時(shí)發(fā)現(xiàn)王某在離職前一天登陸客戶信息資料數(shù)據(jù)庫(kù)，惡意更改了上百家客戶的聯(lián)系信息，因數(shù)據(jù)庫(kù)更改后無(wú)法自行恢復(fù)，給公司造成了難以計(jì)算的經(jīng)濟(jì)損失，要求王某賠償工業(yè)內(nèi)窺鏡公司為保全證據(jù)發(fā)生的公證費(fèi)經(jīng)濟(jì)損失等。一審法院作出判決后，工業(yè)內(nèi)窺鏡公司不服，向二中院提起上訴。

二審中，經(jīng)二中院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)出具《聲像資料司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為：發(fā)現(xiàn)并提取出存儲(chǔ)的用戶名為“王某”的用戶于2007年3月20日8時(shí)21分58秒通過(guò)管理權(quán)限登錄該數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)，先后共修改數(shù)據(jù)庫(kù)記錄132條;其中用戶名為“王某”的用戶在2007年3月20日8時(shí)21分-2007年3月20日9時(shí)3分的時(shí)間內(nèi)使用登錄授權(quán)登錄，并對(duì)該服務(wù)器內(nèi)置的數(shù)據(jù)庫(kù)共做132條寫記錄。經(jīng)對(duì)提取數(shù)據(jù)庫(kù)文件的鑒定，該文件的記錄在2007年3月20日10時(shí)(即人為修改后)后未發(fā)現(xiàn)人為修改的痕跡。

二中院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)鑒定結(jié)論，可認(rèn)定王某離職前篡改公司電腦數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)的事實(shí)，故工業(yè)內(nèi)窺鏡公司要求王某賠償損失請(qǐng)求應(yīng)予支持。據(jù)此，二中院作出上述判決。

韓籍設(shè)計(jì)師月薪3萬(wàn)3 被解約不服勞動(dòng)仲裁到法院

近日，韓國(guó)籍服裝設(shè)計(jì)師樸某(化名)不服勞動(dòng)仲裁裁決將北京某服裝設(shè)計(jì)公司訴至北京市大興區(qū)人民法院。

樸某訴稱，2008年3月1日，她與被告簽訂勞動(dòng)合同，職位為該公司的服裝設(shè)計(jì)總監(jiān)。雙方約定，合同試用期從08年3月1日至08年7月1日，合同具體截止日期視公司的秋冬訂貨會(huì)的截止日期而定。該合同約定，樸某的月工資為33330元。樸某稱合同簽訂后，她積極履行合同約定的義務(wù)。但是被告于08年5月5日向她發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知。該通知要求原告于30日內(nèi)辦理離職手續(xù)，但被告未按勞動(dòng)合同法的規(guī)定向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金共計(jì)5萬(wàn)元，原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，但仲裁委駁回了她的申訴請(qǐng)求。因此，訴至法院要求被告向原告支付08年5月1日至16日工資16665元及補(bǔ)償金4166元，被告違約解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16665元和賠償金33330元，共計(jì)70826元。

被告北京某服裝設(shè)計(jì)公司辯稱，樸某不但未能按照雙方合同約定的內(nèi)容完成設(shè)計(jì)總監(jiān)的崗位工作，而且對(duì)每周五向公司提交設(shè)計(jì)圖紙這樣的最低的產(chǎn)品開發(fā)工作要求都不能如約完成。原告作為設(shè)計(jì)總監(jiān)崗位，對(duì)服裝公司很重要，08年3月1日入職以來(lái)到08年4月17日原告設(shè)計(jì)的圖紙基本上很少采用，后在08年4月17日之后原告又不來(lái)上班，充分體現(xiàn)出其崗位操作能力欠佳。因此，公司向她發(fā)出了通知函要求解除合同。

目前，本案正在進(jìn)一步審理中。

單位停發(fā)取暖費(fèi)洗理費(fèi) 退休職工訴請(qǐng)補(bǔ)發(fā)獲支持

大部分企業(yè)都會(huì)給企業(yè)職工發(fā)放取暖費(fèi)、洗理費(fèi)等費(fèi)用，但到底取暖費(fèi)、洗理費(fèi)屬于什么性質(zhì)的費(fèi)用，與獎(jiǎng)金是否有區(qū)別，是否能依據(jù)員工工作表現(xiàn)來(lái)確定數(shù)額等，人們并不是很熟悉。近日，北京市崇文區(qū)人民法院的一份判決給大家界定了取暖費(fèi)和洗理費(fèi)的性質(zhì)。

朱某是北京元五公司的退休職工，元五公司依據(jù)該公司《經(jīng)理辦公會(huì)會(huì)議決議》，以朱某與公司之間有法律糾紛為由停發(fā)了朱某2006和2007年度取暖費(fèi)200元和洗理費(fèi)84元。朱某認(rèn)為，公司停發(fā)取暖費(fèi)和洗禮費(fèi)行為違法，將公司訴至崇文區(qū)法院。

北京元五公司認(rèn)為，單位經(jīng)工商管理部門批準(zhǔn)，注冊(cè)成立為股份制有限公司，屬于企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、管理的范疇，不適用京仲委函[2002]9號(hào)文件規(guī)定的企業(yè)類型，可以根據(jù)單位具體情況確定各類補(bǔ)貼的發(fā)放辦法，取暖費(fèi)和洗理費(fèi)并不屬于企業(yè)必須發(fā)放的范疇。鑒于朱某與單位的經(jīng)濟(jì)糾紛沒(méi)有解決，朱某退休后，單位停發(fā)其由企業(yè)出資發(fā)放的福利費(fèi)有事實(shí)依據(jù)。故不同意支付被告2006年度冬季取暖補(bǔ)貼200元，2007年度洗理費(fèi)84元。

朱某認(rèn)為，自己符合享受國(guó)家政策規(guī)定的冬季取暖補(bǔ)貼的條件，原告一直在給退休職工發(fā)放取暖費(fèi)和洗理費(fèi)，原告不能以經(jīng)濟(jì)糾紛未解決為由，停發(fā)自己取暖費(fèi)和洗理費(fèi)。

崇文區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，朱某是元五公司的退休職工，元五公司給其單位退休人員發(fā)放的供暖費(fèi)及洗理費(fèi)，屬于職工福利范疇，職工福利是針對(duì)職工的特殊困難所給予的直接經(jīng)濟(jì)幫助。在支付形式上具有普遍性和集體性，即職工的福利補(bǔ)貼是向本單位成員無(wú)區(qū)別提供，職工的各種福利項(xiàng)目，是集體共享。元五公司不能以《經(jīng)理辦公會(huì)議決議》朱某與單位之間有經(jīng)濟(jì)糾紛為由而停發(fā)其福利費(fèi)。

綜上，法院判決元五公司支付朱某2006和2007年度取暖費(fèi)200元和洗禮費(fèi)84元。

法官說(shuō)法：

審理該案的楊法官告訴大家：對(duì)此案而言，有人認(rèn)為法律并沒(méi)有規(guī)定每個(gè)單位必須發(fā)放供暖費(fèi)和洗理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)將供暖費(fèi)、洗理費(fèi)看作一種獎(jiǎng)勵(lì)性質(zhì)的項(xiàng)目，類似于計(jì)件制的工資，多勞多得、少勞少得、不勞不得，單位可以根據(jù)職工工作的好壞來(lái)確定應(yīng)當(dāng)支付的供暖費(fèi)、洗理費(fèi)的多少。也就是說(shuō)企業(yè)可以自由決定供暖費(fèi)、洗理費(fèi)是否發(fā)放以及發(fā)放的數(shù)額。

事實(shí)上并非如此，如果是獎(jiǎng)勵(lì)性質(zhì)的項(xiàng)目，發(fā)放的對(duì)象應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別并且有嚴(yán)格的程序性要求，也就是說(shuō)如果是發(fā)獎(jiǎng)金應(yīng)當(dāng)首先確定什么類型的人將工作作到什么程度應(yīng)該拿多少獎(jiǎng)金，而不應(yīng)當(dāng)是一刀切的形式。本案中，供暖費(fèi)和洗理費(fèi)屬于一種職工福利，即是針對(duì)困難職工的一種經(jīng)濟(jì)幫助，具有普遍性和集體性，凡是符合條件的職工都應(yīng)發(fā)放。因此，供暖費(fèi)、洗理費(fèi)等費(fèi)用并不屬于獎(jiǎng)勵(lì)性質(zhì)的費(fèi)用，企業(yè)不能任意改變和停發(fā)。

勞動(dòng)者通過(guò)仲裁討回工資 用人單位假證據(jù)之說(shuō)未獲支持

通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁追討加班工資，用人單位卻以勞動(dòng)者提供假證據(jù)為由申請(qǐng)撤銷裁決。11月7日，從江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院獲悉，該院審結(jié)了《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施以來(lái)的首起申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決案，依法駁回了用人單位的申請(qǐng)。

今年7月，顧某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委提出申訴稱，從1999年1月到今年6月?lián)伍T衛(wèi)工作期間，藥業(yè)公司沒(méi)有跟他簽訂勞動(dòng)合同，沒(méi)有交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，也沒(méi)有支付加班工資。顧某提出了支付工資和辦理退工手續(xù)等申訴請(qǐng)求。今年8月，勞動(dòng)仲裁委依法裁決雙方終止勞動(dòng)關(guān)系，藥業(yè)公司為顧某補(bǔ)繳部分社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)以及加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等近兩萬(wàn)元。

裁決后，藥業(yè)公司訴稱顧某是保安公司派遣人員，與公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。顧某提供的證據(jù)是偽造的，而且隱瞞了派遣單位領(lǐng)取工資的憑證，請(qǐng)求法院撤銷仲裁裁決。顧某辯稱一直由藥業(yè)公司支付工資，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，考勤表等是其擔(dān)任門衛(wèi)小組長(zhǎng)時(shí)制作的，與值班記錄本、員工進(jìn)出記錄本的記載相印證，并不是偽造的。

無(wú)錫中院審理認(rèn)為，顧某提供的考勤表與值班記錄本、員工進(jìn)出記錄本的記載相互印證，而且藥業(yè)公司的GTP部門與門衛(wèi)并非同一部門，兩者之間并不存在可比性，因此藥業(yè)公司提供的GTP部門考勤表不能證明顧某提供的考勤表是偽造的。藥業(yè)公司認(rèn)為顧某在仲裁時(shí)隱瞞了影響仲裁公正裁決的證據(jù)，但其并沒(méi)有提供顧某故意隱瞞的新證據(jù)。據(jù)此，依法裁定駁回了藥業(yè)公司的申請(qǐng)。

僅憑單方持有違約金內(nèi)容離職單索要違約金被駁

日前，北京市第一中級(jí)人民法院審結(jié)一起因在離職交接單上約定違約金而產(chǎn)生糾紛的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。一中院經(jīng)審理認(rèn)為，僅憑用人單位單方持有的載有違約金內(nèi)容的離職交接單，不能要求勞動(dòng)者給付辭職違約金。

某科技公司的職工姚某在勞動(dòng)合同到期前提出辭職，公司同意并完成離職交接手續(xù)后，雙方因是否應(yīng)支付5500元的辭職違約金發(fā)生爭(zhēng)議。公司向法院提供了有姚某簽字的載有“應(yīng)收違約金5500元”的離職交接單，姚某主張?jiān)搩?nèi)容系在其簽字后添加形成，但就此未向法院提供證據(jù)。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)科技公司提交的離職交接單，姚某本人在該文件上簽字，應(yīng)視為其對(duì)文件內(nèi)容的認(rèn)可，姚某雖主張關(guān)于違約金的內(nèi)容系在其簽字后添加形成，但就此未向法院提供證據(jù)，對(duì)其主張法院不予采信，故對(duì)科技公司要求姚某支付解除勞動(dòng)合同違約金的訴訟請(qǐng)求法院予以支持。

姚某不服一審法院判決，上訴至北京一中院，主張?jiān)撾x職交接單由科技公司保存，違約金一項(xiàng)并非姚某書寫，對(duì)此不予認(rèn)可。

一中院經(jīng)審理認(rèn)為，離職交接單在姚某簽字后由科技公司保管，現(xiàn)姚某主張科技公司事后在離職交接單中單方添加了違約金的內(nèi)容，對(duì)此不予認(rèn)可，在科技公司不能提供其他證據(jù)印證姚某簽署離職交接單時(shí)已包含違約金內(nèi)容的情況下，僅以其可能事后添加內(nèi)容的離職交接單作為主張違約金的依據(jù)，顯然證據(jù)不充足，且鑒于雙方簽訂的勞動(dòng)合同中未約定姚某提前解除勞動(dòng)合同的違約責(zé)任，故科技公司關(guān)于違約金的主張，亦缺乏合同根據(jù)，法院不予支持?？萍脊疽杂捎谝δ程崆敖獬齽趧?dòng)合同給公司造成經(jīng)濟(jì)損失作為主張違約金的理由，未提供相應(yīng)證據(jù)，法院不予采納，從而撤銷一審判決中關(guān)于違約金的判項(xiàng)，駁回科技公司對(duì)違約金的訴求。

法官說(shuō)法：

二審承辦法官認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，在沒(méi)有其他證據(jù)輔證的情況下，僅憑單位一方持有的載有違約金內(nèi)容的離職交接單，能否要求勞動(dòng)者支付違約金?在民事法律關(guān)系中，對(duì)一方進(jìn)行附加重大義務(wù)的約定時(shí)，必須有合理的理由和充分的證據(jù)給予支持，本案中，不宜將該交接單看作勞動(dòng)者在辭職時(shí)與用人單位就違約金問(wèn)題達(dá)成的書面協(xié)議。離職交接單中違約金一項(xiàng)并非姚某書寫，姚某對(duì)此不予認(rèn)可，且該交接單由科技公司保存，科技公司完全有可能事后添加任何內(nèi)容。另外，科技公司沒(méi)有提供由于姚某離職造成其經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)，雙方簽訂的勞動(dòng)合同中并無(wú)違約金的約定，科技公司要求姚某支付違約金無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。因此，在科技公司不能提供其他證據(jù)印證姚某簽署離職交接單時(shí)已包含違約金內(nèi)容的情況下，僅以該離職交接單作為主張違約金的依據(jù)，證據(jù)不足。

同時(shí)，法官建議與用人單位進(jìn)行辭職交接手續(xù)的勞動(dòng)者，應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待自己簽署的每一份材料，將有自己簽名確認(rèn)且可能影響自己切身利益的相關(guān)材料備份留存，以防日后通過(guò)司法途徑保護(hù)自身權(quán)利時(shí)舉證不利。

加班6000小時(shí)索賠50萬(wàn) 法院認(rèn)定為值班駁回訴求

2007年，北京市崇文區(qū)人民法院受理了張某訴北京市崇文區(qū)教育委員會(huì)房產(chǎn)管理中心勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，張某訴稱自己七年內(nèi)共計(jì)加班六千余小時(shí)，要求用人單位支付2001年至2007年的加班工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)五十余萬(wàn)元。法院一審判決駁回原告張某的全部訴訟請(qǐng)求，近日，北京市第二中級(jí)人民法院維持了原判。

原告張某訴稱，自己是教委房管中心職工，雙方簽訂有《北京市事業(yè)單位聘用合同書》。1991年工傷后，張某一直在單位傳達(dá)室上白班，2001年后調(diào)整為晚班，工作內(nèi)容為看守大門以及檢查單位夜間安全。工作時(shí)間為晚8點(diǎn)至次日早8點(diǎn)，每天工作12個(gè)小時(shí)。自2001年2月至2007年4月，無(wú)論法定節(jié)假日還是雙休日，單位都沒(méi)有安排休息。單位除了法定節(jié)假日每天支付90元、雙休日支付30元費(fèi)用外，未按加班費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)給付加班工資。故訴至法院，要求被告補(bǔ)發(fā)加班工資及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)五十余萬(wàn)元。

被告教委房管中心辯稱，張某確是該中心職工。2001年2月，張某由于家庭原因，要求我單位為其安排夜間值班。依據(jù)北京市人事局京人工發(fā)(1995)448號(hào)文件第7條規(guī)定，事業(yè)單位在法定工作時(shí)間以外安排的值班和在休息日、法定假日安排的值班不視為加班，不支付加班工資。原告張某的工作是值班不是加班，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。此前，原告已于2007年4月就加班費(fèi)一事向北京市崇文區(qū)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，崇文區(qū)仲裁委員會(huì)做出裁決，駁回張某的仲裁請(qǐng)求。

崇文區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原被告簽訂的《北京市事業(yè)單位聘用合同書》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。張某因其家庭原因，經(jīng)本人申請(qǐng)后崗位調(diào)整為值夜班，工作時(shí)間為每天晚20時(shí)至次日早晨8時(shí)。周一至周五超出8小時(shí)工作時(shí)間以外的4小時(shí)，從其工作性質(zhì)的特殊性看應(yīng)認(rèn)定屬于值班，不能認(rèn)定為超時(shí)加班，故對(duì)于原告主張周一至周五超時(shí)工作按超時(shí)加班給付加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，法院沒(méi)有支持。原告在法定節(jié)假日及雙休日值班，根據(jù)工作性質(zhì)也應(yīng)認(rèn)定為值班，但被告房管中心已按每天90元和30元的標(biāo)準(zhǔn)支付了其值班費(fèi)，原告也亦接受，法院不持異議。故判決駁回原告張某的全部訴訟請(qǐng)求。張某不服，提起上訴，二審法院維持了原判。

第二篇：公司車輛發(fā)生交通事故后承擔(dān)民事賠償責(zé)任的主體分析

-公司車輛發(fā)生交通事故后承擔(dān)民事賠償責(zé)任的主體分析

隨著公司規(guī)模地不斷發(fā)展壯大、業(yè)務(wù)地不斷增多，現(xiàn)有的公務(wù)用車已經(jīng)不能滿足各部門的需要，同時(shí)，公務(wù)用車在管理上也有一定的難度，故公司提倡有能力的職工購(gòu)買私人汽車，用于辦理公司或私人事務(wù)，而由公司給予一定的補(bǔ)助，以減輕公務(wù)用車的壓力。由此，現(xiàn)有的公司車輛管理（補(bǔ)助）制度下車輛若發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司承保范圍以外的民事賠償責(zé)任承擔(dān)的主體的區(qū)分就是一個(gè)十分迫切需要弄清的問(wèn)題了。

現(xiàn)有的車輛管理（補(bǔ)助）制度下，用車的方式主要有“公車公用”、“公車私用”、“私車公用”、“私車私用”四種方式，要弄清以上幾種情況下發(fā)生交通事故時(shí)承擔(dān)民事責(zé)任的主體，首先要區(qū)分何為“公用”、何為“私用”。一般來(lái)說(shuō)，車輛的“公用”應(yīng)該理解為：使車輛用于執(zhí)行職務(wù)的行為（此處的職務(wù)行為應(yīng)當(dāng)包括工作職責(zé)范圍以內(nèi)和執(zhí)行公司臨時(shí)交派任務(wù)），除此之外車輛的使用均應(yīng)理解為“私用”。就“職務(wù)行為”的界定標(biāo)準(zhǔn)，目前尚無(wú)相關(guān)的司法解釋，依據(jù)理論界一般的理解，公司職員的職務(wù)行為一般應(yīng)綜合以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)予以考慮：

1、職權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。凡是公司職員依據(jù)公司的章程或規(guī)章制度的崗位職責(zé)規(guī)定而實(shí)施的行為都屬于職務(wù)行為，凡是公司的負(fù)責(zé)人或部門領(lǐng)導(dǎo)交派的、為了公司的工作需要而實(shí)施的行為亦應(yīng)理解為職務(wù)行為；

2、時(shí)空標(biāo)準(zhǔn)。公司職員在行使職務(wù)、履行職責(zé)的時(shí)間、空間范圍內(nèi)的行為通常是職務(wù)行為。

3、名義標(biāo)準(zhǔn)。通常的情況下，凡是不超出法律和公司規(guī)定的框架，以公司職員的身份和名義實(shí)施的行為都是職務(wù)行為。

4、目的標(biāo)準(zhǔn)。職務(wù)行為通常是為了實(shí)現(xiàn)公司章程或規(guī)章制度規(guī)定的職責(zé)或公司的負(fù)責(zé)人或部門領(lǐng)導(dǎo)交派的任務(wù)，其目的是為了使公司獲得利益，而非員工個(gè)人的利益。

當(dāng)然，以上幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)并不是單一和孤立的，應(yīng)予綜合考慮。

現(xiàn)行有效的、調(diào)整交通事故民事責(zé)任的法律及有關(guān)司法解釋主要有《民法通則》、《道路交通安全法》、《道路交通安全法實(shí)施細(xì)則》以及最高院的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等，值得注意的是，關(guān)于交通事故民事責(zé)任承擔(dān)的主體問(wèn)題，在過(guò)去的《交通事故處理辦法》第31條中將民事責(zé)任的承擔(dān)主體分為職務(wù)行為以及非職務(wù)行為兩個(gè)方面來(lái)闡述，但該辦法在責(zé)任承擔(dān)主體的劃分上顯得極不合理和相對(duì)滯后，并且和民法通則的有關(guān)原則相悖，在《道路交通安全法》出臺(tái)后，《交通事故處理辦法》隨之失效，在《道路交通安全法》中關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題主要集中在第76條中：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反

道路交通安全法律、法規(guī)，且機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。

交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

可見，現(xiàn)行的《道路交通安全法》對(duì)于交通事故的民事賠償責(zé)任主體規(guī)定也是較為籠統(tǒng)的，沒(méi)有考慮到車輛的所有人、駕駛?cè)?、?shí)際支配人等之間復(fù)雜的關(guān)系，而在《道路交通安全法實(shí)施細(xì)則》中也未作進(jìn)一步細(xì)化，相關(guān)的司法解釋偏少，故導(dǎo)致了現(xiàn)在許多法院在審理該類案件時(shí)有不同的認(rèn)識(shí)和做法?，F(xiàn)依據(jù)有關(guān)的法律、法規(guī)、司法解釋、審判實(shí)踐及法學(xué)理論并結(jié)合公司的實(shí)際情況作簡(jiǎn)要分析。

目前審判的實(shí)踐和理論界一般根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)物的控制聯(lián)系，獲

得利益的人負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)的原則，來(lái)確定損害賠償責(zé)任主體的標(biāo)準(zhǔn)，一是運(yùn)行支配權(quán)，即誰(shuí)對(duì)車輛的運(yùn)行具有支配和控制的權(quán)利，誰(shuí)應(yīng)作為責(zé)任主體。二是運(yùn)行利益的歸屬，即誰(shuí)從車輛運(yùn)行中獲得利益，誰(shuí)應(yīng)作為責(zé)任主體。

由此，在“公車公用”和“私車公用”的情況下，公司員工執(zhí)

行公務(wù)的行為屬于職務(wù)行為，公司從車輛的運(yùn)行中獲取利益，理論和審判實(shí)踐中按照運(yùn)行利益歸屬的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分交通事故民事責(zé)任承擔(dān)的主體，此時(shí)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)公司理賠之外的民事賠償責(zé)任。相關(guān)的規(guī)定見最高院的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的第八條“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工

作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實(shí)施與職務(wù)無(wú)關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任”。但在實(shí)際處理中要注意“公司職員”和“與公司有雇傭關(guān)系人員”的區(qū)別，因?yàn)閮煞N情況下承擔(dān)責(zé)任的方式是有所區(qū)別的。

如果是“公車私用”，則應(yīng)當(dāng)分兩種情況考慮，一種情況是職員的“私用”行為已經(jīng)得到公司的允許，此時(shí)車輛的實(shí)際控制、支配權(quán)仍屬于公司，而獲取利益方是員工，依據(jù)理論和審判實(shí)踐，此時(shí)若發(fā)生交通事故一般由公司承擔(dān)民事責(zé)任，公司在承擔(dān)民事責(zé)任以后可以依據(jù)勞動(dòng)合同及公司的有關(guān)規(guī)章制度向員工追償。另一種情況是職員的“私用”行為未得到公司的允許，此時(shí)公司對(duì)車輛的控制、支配是有限的，獲取利益方是員工私人，故此時(shí)若發(fā)生交通事故，除非公司有管理上的瑕疵，否則應(yīng)當(dāng)由職員自己承擔(dān)民事責(zé)任，但該問(wèn)題一直以來(lái)頗有爭(zhēng)議，審判實(shí)踐中也有不同的理解和作法。

在“私車私用”的情況下，車輛的控制、支配權(quán)以及獲取利益方都為員工，此時(shí)發(fā)生事故民事賠償責(zé)任由員工方承擔(dān)應(yīng)是毫無(wú)疑問(wèn)的。

以上是對(duì)現(xiàn)有的公司車輛管理（補(bǔ)助）制度下車輛若發(fā)生交通事故承擔(dān)民事賠償責(zé)任主體的簡(jiǎn)要分析。供公司確定或修改相應(yīng)的制度時(shí)參考。

小梁

第三篇：車間主任承包公司生產(chǎn)車間,員工發(fā)生工傷事故,誰(shuí)來(lái)承擔(dān)主體責(zé)任？

車間主任承包公司生產(chǎn)車間，員工發(fā)生工傷事故，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)

主體責(zé)任？

人民法院報(bào)2015年12月08日訊（周峰）

受傷女工被認(rèn)定為工傷，但用人單位稱事發(fā)車間已由車間主任承包經(jīng)營(yíng)，受傷女工應(yīng)由承包人承擔(dān)雇主責(zé)任及風(fēng)險(xiǎn)，請(qǐng)求撤銷人社局所作認(rèn)定工傷決定書。近日，江蘇省南通市中級(jí)人民法院對(duì)這起勞動(dòng)社會(huì)保障行政確認(rèn)糾紛案作出維持一審的終審判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

文明體育用品公司（以下簡(jiǎn)稱文明公司）是一家生產(chǎn)體育用品的企業(yè)。2012年，44歲的黃某經(jīng)文明公司招工，被安排至包膠車間上班。2014年2月26日，文明公司與其車間主任唐某簽訂了一份車間承包協(xié)議書，將黃某工作的包膠生產(chǎn)車間及相關(guān)機(jī)器設(shè)備承包給唐某經(jīng)營(yíng)。其中，該協(xié)議第五條約定：唐某應(yīng)守法經(jīng)營(yíng)，加強(qiáng)安全教育，對(duì)招用的員工承擔(dān)雇主責(zé)任和用工風(fēng)險(xiǎn)。

2014年6月14日，黃某在公司車間操作過(guò)程中，因雙手卷入機(jī)器受傷，后經(jīng)南通大學(xué)附屬醫(yī)院治療，診斷為雙手絞壓傷伴皮膚撕脫、雙手多發(fā)骨折、左手拇、示、中指及右手環(huán)、小指損毀。同年10月9日，黃某向人社局提出認(rèn)定工傷申請(qǐng)，后被認(rèn)定為工傷。文明公司認(rèn)為，包膠車間已由唐某承包經(jīng)營(yíng)，黃某系承包人唐某以個(gè)人名義招用的下料工，應(yīng)由唐某承擔(dān)雇主責(zé)任及風(fēng)險(xiǎn)。在申請(qǐng)行政復(fù)議被維持后，文明公司仍不服，向如東縣法院提起行政訴訟。

另查明，黃某為機(jī)械傷害事故，當(dāng)?shù)匕踩a(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)于2014年7月18日立案調(diào)查，該局在該事故調(diào)查報(bào)告中載明：黃某為文明公司職工，文明公司法定代表人朱某在安全管理上存在漏洞，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任，決定給予其警告并處罰款2萬(wàn)元的行政處罰。文明公司法定代表人朱某未對(duì)該行政處罰決定書申請(qǐng)復(fù)議或提起訴訟。

法院另查明，文明公司沒(méi)有為黃某辦理工傷保險(xiǎn)。

如東縣法院一審認(rèn)為，文明公司與唐某承包協(xié)議中有關(guān)用工風(fēng)險(xiǎn)的約定不得對(duì)抗第三人，且安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局在對(duì)文明公司法定代表人朱某的行政處罰決定書中已查明，黃某為文明公司職工，所受傷害為機(jī)械傷害事故。該行政處罰決定書已發(fā)生法律效力。因此，對(duì)文明公司所持黃某系承包人唐某以個(gè)人名義招用職工，與本公司無(wú)關(guān)的主張，不予采信。

黃某系在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到的事故傷害，故人社局依據(jù)工傷保險(xiǎn)條例第十四條第一項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定黃某所受傷害為工傷并無(wú)不當(dāng)，遂駁回文明公司的訴訟請(qǐng)求。文明公司不服，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。

■連線法官■

承包協(xié)議不得對(duì)抗第三人

該案二審承辦法官鮑蕊介紹說(shuō)，公司與職工個(gè)人簽訂承包合同，是公司內(nèi)部的一種經(jīng)營(yíng)管理方式，公司經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)變，并未改變公司和職工的勞動(dòng)關(guān)系，也未改變承包者的職工身份。本案中，文明公司將公司部分車間承包給本公司職工唐某經(jīng)營(yíng)屬于內(nèi)部承包，并未改變經(jīng)營(yíng)范圍及資產(chǎn)性質(zhì)。唐某無(wú)獨(dú)立的用工主體資格，不能單獨(dú)承擔(dān)用工的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任，所以唐某直接管理、使用的職工仍然屬于文明公司的職工，文明公司并不能就此轉(zhuǎn)嫁用工風(fēng)險(xiǎn)，免除法律責(zé)任，文明公司與唐某承包協(xié)議中有關(guān)用工風(fēng)險(xiǎn)的約定不得對(duì)抗第三人。

法官同時(shí)指出，原勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見》的通知第十五條也規(guī)定，租賃經(jīng)營(yíng)（生產(chǎn)）、承包經(jīng)營(yíng)（生產(chǎn)）的企業(yè)，所有權(quán)并沒(méi)有發(fā)生改變，法人名稱未變，在與職工訂立勞動(dòng)合同時(shí)，該企業(yè)仍為用人單位一方。因此，人社局作出的涉訴工傷認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法、適用法律正確，應(yīng)予以維持。

第四篇：建筑公司對(duì)包工頭所招用農(nóng)民工是否承擔(dān)工傷賠償責(zé)任？是否承擔(dān)支付工資的責(zé)任？

建筑公司對(duì)包工頭所招用農(nóng)民工是否承擔(dān)工傷賠償責(zé)任？是否承擔(dān)支付工資的責(zé)任？

大部分建筑工程都是由建筑公司將附助性工程分包給了包工頭或沒(méi)有資質(zhì)的施工隊(duì)，其雙方之間有承包合同，而包工頭攬下工程后又招用農(nóng)民工為其干活，在工程結(jié)算 時(shí)，由公司將工程款支付給包工頭，再由包工頭發(fā)給農(nóng)民工，而且農(nóng)民工平常也直接聽從包工頭的管理和支配，據(jù)此，多數(shù)人認(rèn)為農(nóng)民工在干活時(shí)受到傷害后，建筑公司與農(nóng)民工之間沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)其不承擔(dān)工傷責(zé)任，而只是一般的人身?yè)p害侵權(quán)關(guān)系。但本律師認(rèn)為農(nóng)民工與建筑公司之間是一種勞動(dòng)關(guān)系，可依勞動(dòng)法和工傷保險(xiǎn)法申請(qǐng)工傷，理由如下：

首先，包工頭屬于自然人，其沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照和相應(yīng)建筑資質(zhì)，不具備用工主體資格。在此情況下，公司與包工頭之間的承包合同因違反《建筑法》等法律規(guī)定是無(wú)效的，但是合同已實(shí)際履行，工人已進(jìn)行了實(shí)際工作，進(jìn)行了勞動(dòng)，而包工頭又不具備用工主體資格，而具備用工主體資格的只有建筑公司，雖然建筑公司不直接支配管理農(nóng)民工，但其是通過(guò)包工頭進(jìn)行的間接管理和支配，從后果上農(nóng)民工還是受公司勞動(dòng)管理制度的約束，農(nóng)民工提供的勞動(dòng)也是建筑公司業(yè)務(wù)的組成部分，故此讓建筑公司承擔(dān)用工主體責(zé)任是必較合理的，而其與農(nóng)民工之間也符合勞動(dòng)合同法律關(guān)系。所以，農(nóng)民工與建筑公司之間應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)關(guān)系。應(yīng)該適用《勞動(dòng)法》。

其次，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用主主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”，上述規(guī)定中，“由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”就包括承擔(dān)工傷賠償?shù)呢?zé)任，所以，農(nóng)民工在這種情況下發(fā)生傷害，完全可依《勞動(dòng)法》及上述《通知》及《工傷認(rèn)定辦法》等相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)工傷認(rèn)定，要求建筑公司承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。一般情況下，工傷賠償額較人身?yè)p害民事賠償為多。

另，根據(jù)《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第12條規(guī)定，“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任”，在黑心包工頭攜工程款逃跑情況下，農(nóng)民工可向發(fā)包公司索要工資。

第五篇：勞動(dòng)合同糾紛——員工職責(zé)范圍內(nèi)的過(guò)失給公司造成損失的責(zé)任承擔(dān)

勞動(dòng)合同糾紛——員工職責(zé)范圍內(nèi)的過(guò)失給公司造成損失的責(zé)任承擔(dān) 【案情介紹】

被告B女士系原告A分公司的員工，在職期間擔(dān)任金橋店店長(zhǎng)職務(wù)。20XX年8月10日原告下設(shè)金橋店廚房發(fā)生火災(zāi)。同月X日，上海市XX區(qū)公安消防支隊(duì)對(duì)原告做出行政處罰決定，以原告存在未經(jīng)消防安全檢查擅自投入使用、營(yíng)業(yè)的行為作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)并罰款3萬(wàn)元的處罰。原告于20XX年10月5日提起仲裁申請(qǐng)，要求被告B女士賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。上海市XX區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決對(duì)原告的請(qǐng)求不予支持。原告不服，向上海市XX區(qū)人民法院提起訴訟?！井?dāng)事人及委托關(guān)系】 原告：A分公司； 代理人：律宏專家律師 被告：B女士 【訴訟請(qǐng)求】

1、判令被告B女士向原告A分公司賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元?！娟愂雠c答辯】 原告陳述：

被告B女士于20XX年6月1日進(jìn)入原告處工作，擔(dān)任店長(zhǎng)一職，20XX年8月10日，被告所管理的餐廳有大量油污加上員工操作不當(dāng)釀成火災(zāi)，使原告的飯店設(shè)施被嚴(yán)重毀損，原告不得不重新裝修，更嚴(yán)重的是，8月20日原告被上海市XX去公安機(jī)關(guān)消防支隊(duì)責(zé)令停業(yè)停產(chǎn)并罰款人民幣3萬(wàn)元，致使原告長(zhǎng)期不能營(yíng)業(yè)，遭受重大經(jīng)濟(jì)損失。原告認(rèn)為，被告B女士作為店長(zhǎng)，對(duì)火災(zāi)發(fā)生負(fù)有嚴(yán)重的管理失職的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告的答辯：

被告B女士辯稱，原告所述并非事實(shí)，由于原告拖欠工資，被告于20XX年9月27日辭職。由于被告就工資等事宜向原告提出仲裁以及訴訟，原告才要求被告賠償火災(zāi)損失?；馂?zāi)發(fā)生與被告無(wú)關(guān)，防火、消防事宜由工程部負(fù)責(zé)，并非被告的職責(zé)。20XX年8月10日之前，被告與廚師長(zhǎng)在店長(zhǎng)會(huì)議上曾當(dāng)面向法定代表人提出清洗廚房的排風(fēng)通道，防止火災(zāi)，法定代表人卻沒(méi)有同意。因此，被告不同意對(duì)原告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償?！九e證和質(zhì)證】 原告證據(jù)：

（一）證據(jù)1：仲裁裁決書。證明：本案經(jīng)仲裁前置程序。

（二）證據(jù)2：行政處罰決定書、罰款繳納通知書。

證明：原告因失火被上海市XX區(qū)公安消防支隊(duì)責(zé)令停業(yè)整頓。

（三）證據(jù)3：仲裁庭審筆錄。

證明：被告對(duì)原告在仲裁庭審中提供的證據(jù)已予以認(rèn)可。

（四）證據(jù)4：收條、支票存根以及發(fā)票。

證明：原告維修失火的店面支出79，236.50元人民幣。

（五）證據(jù)5：20XX年6月至11月營(yíng)業(yè)匯表。

證明：原告店面失火造成20XX年8月10日至9月1日左右停業(yè)，造成原告營(yíng)業(yè)損失。

（六）證據(jù)6：20XX年8月、9月員工工資單。

證明：原告照常支出員工工資，火災(zāi)造成原告工資損失。被告B女士質(zhì)證：

（一）被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3真實(shí)性無(wú)異議。

（二）被告對(duì)原告提供的證據(jù)4有異議。

（三）被告對(duì)原告提供的證據(jù)5中20XX年五、六、七、十月營(yíng)業(yè)匯總表表示不清楚，對(duì)八、九月營(yíng)業(yè)匯總表無(wú)異議。

（四）被告表示對(duì)原告提交的證據(jù)6不清楚?！就忁q論】

焦點(diǎn)：被告B女士在原告處工作時(shí)其具體工作內(nèi)容及相應(yīng)權(quán)責(zé)是否包括對(duì)店內(nèi)財(cái)物進(jìn)行安全管理。【調(diào)解或判決】

上海市XX區(qū)人民法院認(rèn)為，根據(jù)上海市勞動(dòng)合同條例規(guī)定，勞動(dòng)合同當(dāng)事人違反勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而勞動(dòng)者對(duì)用人單位的損失承擔(dān)賠償責(zé)任之前提條件應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)者具有相應(yīng)工作職責(zé)、勞動(dòng)者對(duì)損失發(fā)生具有故意或者過(guò)失。本案中，被告作為負(fù)責(zé)原告下設(shè)金橋店全面營(yíng)運(yùn)的店長(zhǎng)，其應(yīng)當(dāng)對(duì)金橋店財(cái)產(chǎn)負(fù)有安全管理責(zé)任，在金橋店發(fā)生火災(zāi)造成部門財(cái)產(chǎn)損失的情況下，被告作為店長(zhǎng)可以認(rèn)定具有一定過(guò)失。原告要求被告因火災(zāi)造成的經(jīng)濟(jì)損失，本院予以支持。本院結(jié)合原告提供的維修費(fèi)用證據(jù)以及被告工資收入情況，酌情確定被告應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失8，000元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條，《上海市勞動(dòng)合同條例》第五十五條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告B女士于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告A分公司經(jīng)濟(jì)損失8，000元。負(fù)有經(jīng)濟(jì)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。

一、仲裁前置的一般情形及例外

*法條鏈接*

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第79條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解;調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟?！?/p>

*專家點(diǎn)評(píng)*

上述案例為勞動(dòng)糾紛案件，屬于仲裁前置的范圍。

1、對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件一般需要先經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁，但是也存在例外情況： A、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋

（二）》第3條規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請(qǐng)求不涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭(zhēng)議的，視為拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h，按照普通民事糾紛受理。此類案件勞動(dòng)者可不經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁直接起訴。

B、因支付拖欠勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金事項(xiàng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，用人單位在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行的，勞動(dòng)者可以持調(diào)解協(xié)議書依法向人民法院申請(qǐng)支付令。人民法院應(yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令。

2、如有證據(jù)證明第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決：

(1)適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；

(2)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)管轄權(quán)的；

(3)違反法定程序的；

(4)裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；

(5)對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；

(6)仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。

3、對(duì)第四十七條規(guī)定以外的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的仲裁裁決不服的，當(dāng)事人雙方均可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟；期滿不起訴的，裁決書發(fā)生法律效力。

二、分公司是否可以成為訴訟主體

*法條鏈接*

1、《民事訴訟法》（新）第四十八條：“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。”

2、《民訴意見》第40條：民事訴訟法（舊）第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：

(1)依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)、合伙組織；

(2)依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的合伙型聯(lián)營(yíng)企業(yè);

(3)依法登記領(lǐng)取我國(guó)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)；

(4)經(jīng)民政部門核準(zhǔn)登記領(lǐng)取社會(huì)團(tuán)體登記證的社會(huì)團(tuán)體；

(5)法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)；

(6)中國(guó)人民銀行、各專業(yè)銀行設(shè)在各地的分支機(jī)構(gòu)；

(7)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司設(shè)在各地的分支機(jī)構(gòu);

(8)經(jīng)核準(zhǔn)登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè)；

(9)符合本條規(guī)定條件的其他組織。

*專家點(diǎn)評(píng)*

上述案例中原告為一家分公司，一方面，分公司是公司的分支機(jī)構(gòu)，其并不具備獨(dú)立的法人資格，其行為產(chǎn)生的后果均有公司來(lái)承擔(dān)。另一方面，根據(jù)我國(guó)立法的規(guī)定，分公司雖然不具備獨(dú)立法人的資格，但可以成為訴訟的主體，即作為原告、被告或者第三人參加訴訟。

三、如何界定勞動(dòng)者對(duì)用人單位的責(zé)任

*法條鏈接*

第一，《勞動(dòng)法》第三條第二款規(guī)定，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)完成勞動(dòng)任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動(dòng)安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德。

第二，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守用人單位的規(guī)章制度。規(guī)章制度必須是用人單位根據(jù)勞動(dòng)法律、法規(guī)制定有效的規(guī)章制度。規(guī)章的內(nèi)容設(shè)定上應(yīng)該包含勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等內(nèi)容。

*專家點(diǎn)評(píng)*

上述案例的焦點(diǎn)在于被告B女士的職責(zé)是否包括管理并保障店內(nèi)財(cái)務(wù)的安全，因?yàn)閯趧?dòng)合同中約定不明，所以A分公司的規(guī)章制度以及同行業(yè)的慣例便成為了界定這一問(wèn)題的依據(jù)，根據(jù)一般的行業(yè)慣例我們可以判斷出管理店內(nèi)財(cái)物應(yīng)當(dāng)屬于店長(zhǎng)B女士的職責(zé)之一。而上述案例中B女士在發(fā)現(xiàn)店內(nèi)設(shè)施存在安全隱患后，并沒(méi)有采取行之有效的解決方案，因此，被告B女士存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

四、關(guān)于“加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”的問(wèn)題

*法條鏈接*

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按照判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延遲延履行金?！?/p>

*專家點(diǎn)評(píng)*

對(duì)于上述案件被告B女士應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告A分公司經(jīng)濟(jì)損失，屬于履行金錢給付義務(wù)，如逾期不履行支付義務(wù)應(yīng)當(dāng)支付遲延利息。

1、對(duì)遲延履行債務(wù)有兩種懲罰方式：一種是因?yàn)檫t延履行金錢債務(wù)而支付遲延利息；另一種是因?yàn)檫t延履行非金錢債務(wù)而支付遲延履行金。

2、非金錢履行義務(wù)主要包括：賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)原狀及停止侵害等。

3、遲延利息、遲延履行金應(yīng)當(dāng)從履行期滿的次日計(jì)算。

4、《民訴意見》294條：民事訴訟法第二百二十九條規(guī)定的加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，是指在按銀行同期貸款最高利率計(jì)付的債務(wù)利息上增加一倍。