第一篇：侵權(quán)事的件相關(guān)法律問題研究以技術(shù)中立立場(chǎng)和美國法上的間接責(zé)任理論為參考

百度文庫侵權(quán)事件相關(guān)法律問題研究以技術(shù)中立立場(chǎng)和美國法上的間接責(zé)任理論為參考

中圖分類號(hào): 密 級(jí): U D C : 本校編號(hào): 1 0 6 5 2 法律碩士專業(yè)學(xué)位論文

論文題目:百度文庫侵權(quán)事件相關(guān)法律問題研究 ?? 以技術(shù)中立立場(chǎng)和美國法上的間接責(zé)任理論為參考

研究生姓名 : 劉 劉 劉 劉 宇 宇 宇 宇 學(xué)號(hào) : 2 2 2 2 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 4 4 4 4 1 1 1 1 0 0 0 0 2 2 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 5 5 5 5 6 6 6 6 9 9 9 9 指導(dǎo)教師姓名 : 曾 曾 曾 曾 興 興 興 興 華 華 華 華 職稱: 副 副 副 副 教 教 教 教 授 授 授 授

校外指導(dǎo)教師姓名: 職務(wù)職稱: 申請(qǐng)學(xué)位等級(jí) : 碩 碩 碩 碩 士 士 士 士 專業(yè)方向 : 知 知 知 知 識(shí) 識(shí) 識(shí) 識(shí) 產(chǎn) 產(chǎn) 產(chǎn) 產(chǎn) 權(quán) 權(quán) 權(quán) 權(quán) 法 法 法 法 學(xué)習(xí)形式 : 全 全 全 全 日 日 日 日 制 制 制 制

論文提交日期: 2 2 2 2 0 0 0 0 1 1 1 1 2 2 2 2 年 年 年 年 3 3 3 3 月 月 月 月 1 1 1 1 2 2 2 2 日 日 日 日 論文答辯日期:獨(dú)創(chuàng)性聲明

本人聲明所呈交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作和取得的研究成果,除了文中 特別加以標(biāo)注和致謝之處外, 論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果 , 也不包含獲得 西

南 政法大學(xué) 或其他教育機(jī)構(gòu)的學(xué)位或證書而使用過的材料。與我一同工作的同志對(duì)本研究所做的任

何貢獻(xiàn)均已在論文中作了明確的說明并表示了謝意。學(xué)位論文作者簽名: 劉宇 簽字日期:2 0 1 2 年 3 月 1 5 日 學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書

本學(xué)位論文作者完全了解 西 南 政 法 大 學(xué) 有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定。特授權(quán) 西 南 政 法 大

學(xué) 可以將學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索 , 并采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手

段保存、匯編以供查閱和借閱。同意學(xué)校向國家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子文檔。

(保密的學(xué)位論文在解密后適用本授權(quán)說明)學(xué)位論文作者簽名: 劉宇 導(dǎo)師簽名:曾興華

簽字日期:2 0 1 2 年 3 月 1 5 日 簽字日期: 2 0 1 2 年 3 月 1 5 日碩 士 學(xué) 位 論 文

百 度 文 庫 侵 權(quán) 事 件 相 關(guān) 法 律 問 題 研 究t e r m pe r s pe c t i veT hi s pa pe r f oc us e s on t he m os t de ve l ope d I nt e r ne t pi r a c y l e gi s l a t i on t e c hnol ogy ne ut r a l pos i t i on a nd t he I nt e r ne t i ndus t r y i n t he i nt e r na t i ona l l a w s ys t e m of phi l os ophy a s a r e f e r e nc e i nt e r pr e t a t i on of our l e gi s l a t i on a nd s o t o a na l yz e vi ol a t i ons of B a i du l i br a r yI t i s i nc l ude d by f i ve pa r t sT he f i r s t pa r t of a br i e f B a i du l i br a r y e ve nt s , i nc l udi ng B a i du c om pa ny c ons t i t ut e s a di r e c t i nf r i nge m e nt , w he t he r or not t o be a r i ndi r e c t r e s pons i bi l i t y;s e c ond pa r t of t he t e c hnol ogy-ne ut r a l s t a nc e a nd i ndi r e c t t he or y of l i a bi l i t y i n t he U S A a nd F r a nc e , t he s ys t e m i nt r oduc e d by t he a na l ys i s unde r t he ba c kgr ound t ha t t he t e c hnol ogy-ne ut r a l s t a nc e a nd i ndi r e c t l i a bi l i t y t he or i e s i n hi gh-s pe e d I nt e r ne t de ve l opm e nt , a nd t he i r de ve l opm e nt pr oc e s s t o s or t out a s a n a c c ur a t e unde r s t a ndi ng of t he ba s i s of t he t e c hnol ogy-ne ut r a l pos i t i on a nd t he ba s i s of i ndi r e c t l i a bi l i t y t he or y , pr ovi de a t he or e t i c a l r e f e r e nc e f or t he l a t e r i nt e r pr e t a t i on of C hi na ' s l a w s a nd r e gul a t i ons;t hi r d pa r t de vot e d t o t he “ s a f e ha r bor ” r ul e s , i nt r oduc e d i n t he ba c kgr ound of t he “ s a f e ha r bor ” r ul e s on t he i nt e r pr e t a t i on of T he r ul e s a s t he r e a s on of t he “ s a f e ha r bor ” a nd t he a ppl i c a bl e c ondi t i ons;f our t h pa r t i nt r oduc e s O ve r vi e w of C hi na ' s l e gi s l a t i on on c opyr i ght i nf r i nge m e nt a nd t he t e r m s of r e f e r e nc e of c opyr i ght i nf r i nge m e nt on t he I nt e r ne t t e c hnol ogy-ne ut r a l s t a nc e , t he t he or y of i ndi r e c t l i a bi l i t y s pe c i a l i z e d i nt e r pr e t a t i on de t a i l e d a na l ys i s B a i du l i br a r y e ve nt s l e ga l f r a m e w or k;P a r t V of t he l a w i n C hi na a s t he m a j or pr e m i s e vi ol a t i ons of B a i du l i br a r y a nd c onc l ude d t ha t B a i du l i br a r y e ve nt s doe s not c ons t i t ut e a di r e c t i nf r i nge m e nt a nd doe s not be a r i ndi r e c t r e s pons i bi l i t yK K K K e e e e yw yw yw yw or or or or d d d d s s s s : : : : B B B B ai ai ai ai d d d d u u u u l l l l i i i i b b b b r r r r ar ar ar ar y y y y i i i i n n n n f f f f r r r r i i i i n n n n ge ge ge ge m m m m e e e e n n n n t t t t;;;;p p p p r r r r i i i i n n n n c c c c i i i i p p p p l l l l e e e e of of of of t t t t e e e e c c c c h h h h n n n n ol ol ol ol ogy ogy ogy ogy n n n n e e e e u u u u t t t t r r r r al al al al i i i i t t t t y;y;y;y;t t t t h h h h e e e e t t t t h h h h e e e e or or or or y y y y of of of of i i i i n n n n d d d d i i i i r r r r e e e e c c c c t t t t l l l l i i i i ab ab ab ab i i i i l l l l i i i i t t t t y;y;y;y;“s ”s “s ”s af af af af e e e e h h h h ar ar ar ar b b b b or or or or “ ” “ ” r r r r u u u u l l l l e e e e s s s s 2百度文庫侵權(quán)事件相關(guān)法律問題研究

??以技術(shù)中立立場(chǎng)和美國法上的間接責(zé)任理論為參考 目 目 錄 錄 目 目 錄 錄

引 引 引 引 言 言 言 言 1.(一)研究目的和意義 1(二)研究綜述與研究創(chuàng)新 1.(三)研究方法 2 一 一、、百 百 度文庫侵權(quán)事件及爭(zhēng)議的法律問題 度文庫侵權(quán)事件及爭(zhēng)議的法律問題

一 一、、百 百 度文庫侵權(quán)事件及爭(zhēng)議的法律問題 度文庫侵權(quán)事件及爭(zhēng)議的法律問題 3 二 二 二 二、、、、技 技 技 技 術(shù)中立立場(chǎng)和美國法上的版權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的相關(guān)理論規(guī)則 術(shù)中立立場(chǎng)和美國法上的版權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的相關(guān)理論規(guī)則 術(shù)中立立場(chǎng)和美國法上的版權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的相關(guān)理論規(guī)則 術(shù)中立立場(chǎng)和美國法上的版權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的相關(guān)理論規(guī)則 4.(一)技術(shù)中立立場(chǎng) 4(二)間接責(zé)任理論 6 三 三 三 三、、、、間 間 間 間 接責(zé)任理論與 接責(zé)任理論與 接責(zé)任理論與 接責(zé)任理論與 “ “ “ “ 避 避 避 避 風(fēng)港 風(fēng)港 風(fēng)港 風(fēng)港 ” ” ” ” 規(guī) 規(guī) 規(guī) 規(guī) 則 則 則 則 9.(一)“避風(fēng)港”規(guī)則的產(chǎn)生及其性質(zhì) 9(二)“避風(fēng)港”規(guī)則的適用 11 四、我 國著作權(quán)侵權(quán)立法的現(xiàn)狀四 四 四、、、我 我 我 國著作權(quán)侵權(quán)立法的現(xiàn)狀 國著作權(quán)侵權(quán)立法的現(xiàn)狀 國著作權(quán)侵權(quán)立法的現(xiàn)狀 11.(一)《中華人民共和國民法通則》以“共同責(zé)任”規(guī)定了間接侵權(quán)責(zé)任 12(二)《中華人民共和國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定了“避風(fēng)港”規(guī)則 13(三)《中華人民共和國著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定 17(四)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》專設(shè)了互聯(lián)網(wǎng)侵犯著作權(quán)的條款 17 五、百 度文庫事件在我國法律現(xiàn)狀下的定性

五 五 五、、、百 百 百 度文庫事件在我國法律現(xiàn)狀下的定性 度文庫事件在我國法律現(xiàn)狀下的定性 度文庫事件在我國法律現(xiàn)狀下的定性 21.(一)百度文庫事件的直接侵權(quán)問題 21(二)百度文庫事件當(dāng)中的間接責(zé)任問題 23 參 參 考文獻(xiàn) 考文獻(xiàn)參 參 考文獻(xiàn) 考文獻(xiàn) 26.致 致 致 致 謝 謝 謝 謝 28 3百度文庫侵權(quán)事件相關(guān)法律問題研究

??以技術(shù)中立立場(chǎng)和美國法上的間接責(zé)任理論為參考 引言

(一)研究目的和意義

著作權(quán)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的今天變得尤為普遍, 由互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的侵權(quán)案件經(jīng)常

發(fā)生, 中華人民共和國最高人民法院副院長(zhǎng)孔祥俊稱, 目前在法院審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案中 , 涉及著作權(quán)的案件占一半左右, 而在著作權(quán)案件中, 互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)案件占到一半。對(duì)于互

聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)案, 法院要綜合考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展和用戶獲得信息權(quán)利三方面

①

問 題 審 理 裁 決。2010 年 和 2011 年 是 網(wǎng) 絡(luò) 侵 權(quán) 高 發(fā) 的 年 度 , 因 此 互 聯(lián) 網(wǎng) 侵 犯 著 作 權(quán) 相

關(guān) 理 論 的 考 量 也 面 臨 著 前 所 未 有 的 壓 力。2011 年 百 名 作 家 的 聯(lián) 名 聲 討 使 百 度 公 司 侵 權(quán)

案件成為了這一節(jié)骨眼上影響最大的事件, 也引起了理論界和法律實(shí)踐的高度關(guān)注, 對(duì)

這一事件的法律問題的討論也成為了著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)領(lǐng)域最為炙手可熱的論題,因此, 對(duì)互聯(lián)網(wǎng)侵犯著作權(quán)的理論和法律規(guī)定進(jìn)行針對(duì)性的研究就顯得尤為必要。本文, 筆者

就以百度文庫事件折射出來的法律問題作為研究對(duì)象, 以技術(shù)中立立場(chǎng)以及美國法上的

間接責(zé)任理論為參考進(jìn)行探討, 目的是能夠給學(xué)術(shù)研究和法律實(shí)踐提供一些有價(jià)值的參

考。

(二)研究綜述與研究創(chuàng)新

技 術(shù) 中 立 立 場(chǎng) 已 經(jīng) 為 中 國 立 法 所 采 , 但 是 關(guān) 于 技 術(shù) 中 立 立 場(chǎng) 的 介 紹 的 文 章 并 不 多

見, 只有少數(shù)的論文出現(xiàn)零星的介紹, 以及在案例分析當(dāng)中進(jìn)行部分引述, 這也突出了

對(duì)技術(shù)中立立場(chǎng)的背景和意義進(jìn)行介紹的價(jià)值。對(duì)于間接責(zé)任理論, 我國的民事法律研

究領(lǐng)域沒有系統(tǒng)進(jìn)行梳理, 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)者對(duì)間接責(zé)任理論進(jìn)行了較多的介紹, 也出版

了一些網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的專著, 對(duì)間接責(zé)任理論研究的影響比較大。同時(shí), 我國的著作權(quán)侵權(quán) 的立法也在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)的同時(shí)與時(shí)俱進(jìn), 其中有些法律規(guī)定背后的理論就是直接來源于

國外立法, 而運(yùn)用這些理論對(duì)我國立法進(jìn)行系統(tǒng)梳理研究的卻比較少見, 筆者就是從這

個(gè)角度入手對(duì)百度文庫事件的法律問題進(jìn)行研究。①

ht t p: / / ne w sxi nhua ne tc om / ne w m e di a / 201 1212 參見鄭成思 著: 《版權(quán)法》 ,北京:中國人民大學(xué)出版社 年版,第 頁。⑧

此部分差異的詳述參見: 王遷, “論版權(quán)中的侵權(quán)責(zé)任” ,載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究》2005 年第 2 期。

⑨

事實(shí)上應(yīng)該準(zhǔn)確概括為“間接侵權(quán)” , “幫助侵權(quán)”只是間接侵權(quán)的一種最常見的類型,此外“間接侵權(quán)”還包誘

導(dǎo)、教唆等方式。在本文中, “間接侵權(quán)”和“幫助侵權(quán)”作同一意義理解,包括了幫助和其他任何間接侵權(quán)行為。

⑩

中國法律當(dāng)中一般表述為 “著作權(quán)” , 對(duì)美國法的翻譯一般都作 “版權(quán)” , 本文 “版權(quán)” 與中國法律上的 “著作權(quán)”

作同一意義理解。

6百度文庫侵權(quán)事件相關(guān)法律問題研究

??以技術(shù)中立立場(chǎng)和美國法上的間接責(zé)任理論為參考

使用者的使用行為侵犯了著作權(quán), 另一方面產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者的行為又符合間接責(zé)

任的“幫助侵權(quán)”產(chǎn)生的民事責(zé)任或者“替代責(zé)任”的構(gòu)成要件。對(duì)于索尼案來說, 美

國聯(lián)邦最高法院認(rèn)為產(chǎn)品的使用者的行為系 “ 合理使用” 行為, 當(dāng)然產(chǎn)品的生產(chǎn)者和消 費(fèi)者自然不構(gòu)成侵權(quán)了。但同時(shí), 美國最高法院又討論了產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者的行為 是 否 符 合 “ 幫 助 侵 權(quán)” 和“ 替 代 責(zé) 任 ”的 情 形 , 這 部 分 討 論 的 內(nèi) 容 就 被 認(rèn) 為 是 以 后 影

響頗深的 “技術(shù)中立原則” 在著作權(quán)法上的典型體現(xiàn), 也為 “間接責(zé)任” 理論打下了基

礎(chǔ)。美國最高法院認(rèn)為, 由于索尼產(chǎn)品在售出以后索尼公司作為生產(chǎn)者和消費(fèi)者雖然因

其生產(chǎn)和銷售行為獲得經(jīng)濟(jì)利益,但是索尼公司既不能監(jiān)督也無法控制使用者的行為, 故 而 不 能 夠 構(gòu) 成“ 替 代 責(zé) 任 ”;同 時(shí) 該 判 決 中 還 認(rèn) 為 , 一 種 產(chǎn) 品 如 果 具 有 可 以 被 廣 泛 合

法 使 用 的 實(shí) 質(zhì) 性 用 途 , 即 具 有 “ 實(shí) 質(zhì) 性 非 侵 權(quán) 用 途” , 即 使 該 產(chǎn) 品 具 有 被 用 作 侵 權(quán) 的 可

能, 也不能據(jù)此就推定該產(chǎn)品的生產(chǎn)商和銷售商因?yàn)?“故意” 幫助他人侵權(quán)而構(gòu)成 “幫

助侵權(quán)”。然而, “索尼案” 的判決所確定的關(guān)于間接責(zé)任理論的認(rèn)識(shí)是不夠成熟的, 其

弊 端 在 之 后 的 案 例 當(dāng) 中 也 不 斷 暴 露 出 來?！?實(shí) 質(zhì) 性 非 侵 權(quán) 用 途” 標(biāo) 準(zhǔn) 在 美 國 后 面 的 兩 個(gè)

著名案例中又得到了進(jìn)一步的體現(xiàn)。隨著 P2P 技術(shù)的發(fā)展, 互聯(lián)網(wǎng)上的著作權(quán)侵權(quán)模式發(fā)生了巨大的變化, 因此對(duì)判斷

互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定機(jī)制有產(chǎn)生了巨大的挑戰(zhàn)。P2P 技術(shù)是指在不登陸他

人服務(wù)器的情況下實(shí)現(xiàn)不特定的網(wǎng)絡(luò)用戶的計(jì)算機(jī)之間的直接的信息交流?；ヂ?lián)網(wǎng)用戶

可以通過 P2P 技術(shù)搜索、閱讀、觀看和下載其他用戶儲(chǔ)存在共享區(qū)域的信息, 而且關(guān)閉

任何一臺(tái)計(jì)算機(jī)都不會(huì)影響到信息的共享, 使得信息的傳播速度和傳播面積加大, 控制

侵權(quán)行為的難度也隨之加大, 因此對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的著作權(quán)保護(hù)產(chǎn)生了巨大挑戰(zhàn)。在這種情況

下 “ 實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途 ” 標(biāo)準(zhǔn)到底是否還能適用就是一個(gè)值得思考的問題。美國著名 的

Napster 案和 Grokster 案就反映了對(duì)“實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途”標(biāo)準(zhǔn)的重新考量。

Napster 案 是 一 個(gè) 涉 及 P2P 技 術(shù) 的 著 作 權(quán) 侵 權(quán) 案 例。Napster 公 司 是 一 家 經(jīng) 營(yíng) 互 聯(lián)

網(wǎng)文件檢索服務(wù)的公司, 支持文件檢索的服務(wù)器就是以 P2P 技術(shù)為核心技術(shù)。該服務(wù)器 的 使 用 者 可 以 通 過 注 冊(cè) 和 登 錄 服 務(wù) 器 搜 索、分 享 和 下 載 其 他 用 戶 共 享 空 間 內(nèi) 的 音 樂 作 品, Napster 公司在經(jīng)過著作權(quán)人警告后并且在能夠停止侵權(quán)用戶帳號(hào)的情況下而不去

采取停止措施, 所以, 美國聯(lián)邦最高法院判決認(rèn)為 , Napster 公司在能夠控制其服務(wù)的

使 用 者 的 使 用 行 為 的 情 況 下 不 去 控 制 因 而 構(gòu) 成 了 “ 替 代 責(zé) 任 ”;同 時(shí) 在 收 到 通 知 以 后 仍

然沒有采取阻止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用者的侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為 “ 明知 ” , 也構(gòu)成了 “ 幫助侵權(quán) ” , 1 1 參見 P a ul G ol ds t e i n :C opy r i ght 2nd E di t i on V o l2 , P a r t T hr e e , C ha pt e r 6.2。

7西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文

因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)間接責(zé)任。該案以間接責(zé)任理論做出的判決之所以沒有以 “實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)

用途” 標(biāo)準(zhǔn)來阻卻侵權(quán) , 一方面因?yàn)樵摪钢?Napster 公司的行為符合 “替代責(zé)任” 的要

件, 同時(shí)由于 Napster 公司在明知其提供服務(wù)的使用者的行為侵犯了他人著作權(quán)在被侵

權(quán)人提出警告后仍然沒有采取措施 , 故而符合了 “幫助侵權(quán)” 的 “ 故意 ” 要件 , 一旦一

種 行 為 是 “ 故 意” 為 侵 權(quán) 提 供 幫 助 的 就 當(dāng) 然 屬 于“ 幫 助 侵 權(quán) ”。與 “ 索 尼 案 ”相 比 可 以 看出, 其實(shí) “實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途” 并非產(chǎn)品的免責(zé)條件, 只是在無法判斷產(chǎn)品的生產(chǎn)商

和銷售商的主觀故意時(shí), 為了不限制一種具有 “實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途” 的商品的使用而為

科技的發(fā)展留出的 “特殊通道”。這一觀點(diǎn)在后來的 Grokster 案美國聯(lián)邦最高法院判決

書中得以確認(rèn)。

由 美 國 聯(lián) 邦 最 高 法 院 于 2005 年 作 出 終 審 判 決 的 Grokster 案 中 , Grokster 公 司 和

另外一個(gè)公司向使用者提供一種類似于 Napster 案中 Napster 公司提供的 P2P 軟件。不

同 的 是 Grokster 公 司 提 供 的 產(chǎn) 品 雖 然 具 有 同 樣 可 以 在 互 聯(lián) 網(wǎng) 上 搜 索 和 下 載 版 權(quán) 作 品 , 但 是 是 Grokster 公 司 提 供 的 產(chǎn) 品 并 沒 有 一 個(gè) 中 央 服 務(wù) 器 , 每 一 個(gè) 產(chǎn) 品 使 用 者 只 要 擁 有

這 種 軟 件 就 可 以 在 網(wǎng) 上 任 意 搜 索 和 下 載 , 因 此 產(chǎn) 品 的 生 產(chǎn) 者 和 銷 售 者 Grokster 公 司 在

產(chǎn)品售出以后就不能夠控制產(chǎn)品使用者的使用行為。這一點(diǎn)上的差異也決定了兩個(gè)公司 的 行 為 具 有 不 同 的 法 律 屬 性 , 與 Napster 案 相 比 , Grokster 公 司 雖 然 同 樣 因 為 產(chǎn) 品 的

售 出 獲 得 經(jīng) 濟(jì) 利 益 , 但 是 無 法 控 制 產(chǎn) 品 使 用 者 的 行 為 , 因 此 不 能 夠 構(gòu) 成 “ 替 代 責(zé) 任 ”。

Grokster 案 的 焦 點(diǎn) 是 Grokster 公 司 是 否 構(gòu) 成 “ 幫 助 侵 權(quán) ”。按 照 “ 索 尼 案 ” 中 的 “ 實(shí)

質(zhì) 性 非 侵 權(quán) 用 途” 標(biāo) 準(zhǔn) , Grokster 公 司 的 產(chǎn) 品 是 具 有 “ 實(shí) 質(zhì) 性 非 侵 權(quán) 用 途 ” 的 , 但 是

美國聯(lián)邦最高法院仍然判決 Grokster 公司敗訴, 其理由是 Grokster 公司生產(chǎn)和銷售該

產(chǎn) 品 時(shí) 是 以 其 產(chǎn) 品 具 有 該 侵 權(quán) 功 能 “ 引 誘 ” 使 用 者 使 用 并 侵 權(quán) , 因 此 認(rèn) 定 Grokster 公

司具有幫助的主觀過錯(cuò)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“間接侵權(quán)”的責(zé)任。

至此, 在美國司法領(lǐng)域內(nèi)以技術(shù)中立原則為立場(chǎng)對(duì)間接責(zé)任理論有了較為完整的理

解, 尤其對(duì)于 “ 索尼案 ” 中確立的認(rèn)定 “幫助侵權(quán) ” 的 “實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途” 標(biāo)準(zhǔn)有了

更加準(zhǔn)確的理解。即 “ 實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途 ” 標(biāo)準(zhǔn)適用于除了產(chǎn)品被實(shí)際用于侵權(quán)行為之

外, 沒有其他的證據(jù)能夠證明產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者故意教唆和引誘他人侵權(quán), 否則不

能適用 “實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途 ” 標(biāo)準(zhǔn)來判決。換言之, 具有 “實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途 ” 并非阻

卻侵權(quán)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn), 而是前提之一。該標(biāo)準(zhǔn)要求的真正意圖是產(chǎn)品必須具有 “ 實(shí)質(zhì)性非 侵 權(quán) 用 途 ” , 而 產(chǎn) 品 提 供 者 在 生 產(chǎn) 和 銷 售 的 過 程 中 都 是 以 該 實(shí) 質(zhì) 性 非 侵 權(quán) 用 途 作 為 目 標(biāo)

而非以侵權(quán)用途作為生產(chǎn)和銷售的目標(biāo)。如果在產(chǎn)品提供過程中是以侵權(quán)功能作為主要

8百度文庫侵權(quán)事件相關(guān)法律問題研究

??以技術(shù)中立立場(chǎng)和美國法上的間接責(zé)任理論為參考

目標(biāo),