第一篇：史秀珍等34村民訴浙江省發(fā)改委案：國家發(fā)改委行政復議決定書(不服工程初步設計的批復)(2006年9月10日)

史秀珍等34村民訴浙江省發(fā)改委案：國家發(fā)改委行政復議決定書

（不服工程初步設計的批復）

發(fā)表時間:2006-9-10 13:48:00

閱讀次數(shù):339

發(fā)改復決字[2006]15號

申請人：史秀珍等34 人（戶）．

地

址：浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)招寶山街道車站路34號205室(史秀珍住址)代理人：袁裕來、徐利平

地址：浙江省寧波市華僑城梅柏公寓四樓浙江之星律師事務所 被申請人：浙江省發(fā)展和改革委員會 法定代表人：劉奇主任

地址：．浙江省杭州市省府路8號省府1號樓

7月5日，本機關(guān)收到史秀珍等34人提交的行政復議申請書。申請人因不服浙江省發(fā)展改革委(以下簡稱“省發(fā)改委”)2005年5月13日作出的《關(guān)于220千伏鎮(zhèn)海油改氣電廠送出輸變電工程初步設計的批復》(浙發(fā)改設計[2005]92號，以下簡稱“92號批復”)，向本機關(guān)申請復議，請求撤銷上述92號批復。本機關(guān)依法受理了此案。

經(jīng)查，2003年8月20日，國家電網(wǎng)公司作出《關(guān)于浙江半山天然氣電廠送出等220千伏輸變電工程可行性研究報告的批復》(國家電網(wǎng)計[2003]322號)，同意國電華東公司提交的可行性研究報告，其中包括鎮(zhèn)海油改氣電廠送出輸變電工程項目，浙江省電力公司為該工程的項目法人。2005年4月26日，浙江省電力公司向省發(fā)改委報送了《關(guān)于220千伏鎮(zhèn)海油改氣電廠送出輸變電工程初步設計審查意見的請示》。2005年5月13日，省發(fā)改委作出92號批復，同意省電力公司的初步設計。省環(huán)保局于2005年10月13日作出了《關(guān)于寧波220kv虹橋、余姚燃機與鎮(zhèn)海油改氣輸變電工程環(huán)境影響報告書審查意見的函》(浙環(huán)輻[2005]60號)。

經(jīng)審理，本機關(guān)認為：該項目屬于企業(yè)投資項目，省發(fā)改委對該項目初步設計實施許可應當遵守《行政許可法》的規(guī)定。實施許可過程中涉及環(huán)境影響評價的環(huán)節(jié)，還應遵守《環(huán)境影響評價法》、《建設項目環(huán)境保護管理條例》和《浙江省建設工程勘察設計管理條例》等法律、法規(guī)。

根據(jù)《環(huán)境影響評價法》第二十五條規(guī)定：“建設項目的環(huán)境影響評價文件未經(jīng)法律規(guī)定的審批部門審查或者審查后未予批準的，該項目審批部門不得批準其建設，建設單位不得開工建設”；《建設項目環(huán)境保護管理條例》第九條規(guī)定：“建設單位應當在建設項目可行性研究階段報批建設項目環(huán)境影響報告書、環(huán)境影響報告表或者環(huán)境影響登記表”；《浙江省建設工程勘察設計管理條例》第二十五條規(guī)定：“工程初步設計文件應當按規(guī)定經(jīng)過有關(guān)部門審查，審查的內(nèi)容主要包括：??(四)是否符合環(huán)境保護標準”。省發(fā)改委作出92號批復時沒有取得環(huán)保主管部門出具的環(huán)境影響評價書面意見的行為，違反了上述法律、法規(guī)規(guī)定。

根據(jù)《行政許可法》第三十六條規(guī)定：“行政機關(guān)對行政許可申請進行審查時，發(fā)現(xiàn)行政許可事項直接關(guān)系他人重大利益的，應當告知該利害關(guān)系人”，省發(fā)改委作出92號批復之前，沒有依法履行告知利害關(guān)系人的義務，不符合上述法律規(guī)定。

根據(jù)《行政復議法》第二十八條第一款第(三)項，本機關(guān)決定：確認浙江省發(fā)展改革委作出的《關(guān)于2 2 0千伏鎮(zhèn)海油改氣電廠送出輸變電工程初步設計的批復》(浙發(fā)改設計[2005]92號)違法。

申請人如對本決定不服，可以自收到本決定書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

國家發(fā)展和改革委員會

二OO六年九月五日

------------------姓名：袁裕來律師

時間：2006-12-18 12:05:00

撤訴申請書

申請人史秀珍等34人（見附件）。

申請人不服中華人民共和國發(fā)展和改革委員會作出的行政復議決定（發(fā)改復決字[2006]15號）行政糾紛一案的行政行為，你院正在審理之中?，F(xiàn)因有關(guān)方面已采取必要措施，維護了申請人合法權(quán)益，特申請撤訴。

此致

北京市第一中級人民法院

申請人史秀珍等34人（詳見簽名單）

特別授權(quán)代理人袁裕來、徐利平

2006年12月14日

姓名：袁裕來律師

時間：2006-12-18 12:05:00

行政起訴狀

原告史秀珍等34戶（詳見附件）。

被告中華人民共和國發(fā)展和改革委員會，住所地北京市月壇南街38號。

法定代表人馬凱，主任。

訴訟請求：

撤銷被告2006年9月5日作出的行政復議決定（發(fā)改復決字[2006]15號），判令被告重新作出具體行政行為。

事實和理由：

6月17日，原告獲悉浙江省發(fā)展和改革委員會于2005年5月13日作出《關(guān)于220千伏鎮(zhèn)海油改氣電廠送出輸變電工程初步設計的批復》一份，原告和該批復存在法律上的利害關(guān)系。

7月5日，原告向被告申請行政復議，請求撤銷浙江省發(fā)展和改革委員會的《批復》。9月5日，被告作出行政復議決定，以浙江省發(fā)展和改革委員會作出《批復》適用法律錯誤、程序違法為由，確認該行為違法，并無9月9日送達原告。

原告對于被告認定浙江省發(fā)展和改革委員會作出《批復》適用法律錯誤、程序違法沒有異議，但認為復議決定僅僅確認違法，而不予撤銷是錯誤的。盡管《行政復議法》第28條第1款第3項規(guī)定，在原具體行政行為適用法律錯誤、程序違法的情況下，行政復議機關(guān)可以“決定撤銷、變更或者確認該具體行政行為違法有兩種決定”，但是，不同的決定種類有著不同的適用條件，確認違法而不予撤銷只能適用于沒有可撤銷內(nèi)容的、已經(jīng)執(zhí)行完畢的、以及撤銷將會給國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益造成損失的情況。本案中不存在這些情況，而且被告確認違法的同時，也沒有責令浙江省發(fā)展和改革委員會采取必要的補救措施。

由于，被告只是確認浙江省發(fā)展和改革委員會《批復》違法，而沒有予以撤銷，因而其法律效力依然存在，建設工程規(guī)劃許可證等的法律效力也因而得以維持，復議決定對于維持原告合法權(quán)益沒有任何實質(zhì)意義。

綜上所述，特提起訴訟。

此致

北京市第一中級人民法院

具狀人：史秀珍等34人

2006年9月10日

原告史秀珍，女，1942年9月21日出生，家務，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)招寶山街道車站路34號205室。

原告張幼芬，女，1965年9月5日出生，家務，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)招寶山街道劉家弄12號2-505室。

原告李嘉杰，男，1994年12月2日出生，在校學生，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道石塘下村包家。

原告蔡善倫，男，1963年8月1日出生，職工，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道陳家村。

原告王夫海，男，1928年5月20日出生，農(nóng)民，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道陳家村蔡董孫26號。

原告王忠軍，男，1951年9月12日出生，職工，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道煉化公司居民區(qū)35幢207室。

原告周竹君，女，1951年3月11日出生，退休工人，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)招寶山街道白龍路014號407室。

原告李高紅，男，1957年8月29日出生，農(nóng)民，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道陳家村蔡董孫30號。

原告王振國，男，1964年1月14日出生，農(nóng)民，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道陳家村蔡董孫29號。

原告阮斌，男，1928年5月20日出生，農(nóng)民，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道陳家村蔡董孫。

原告阮信茂，男，1946年10月28日出生，退休工人，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道陳家村蔡董孫26號。

原告潘計祥，男，1946年8月9日出生，農(nóng)民，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道陳家村蔡董孫。

原告施善祥，男，1954年12月17日出生，農(nóng)民，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道陳家村蔡董孫27號。

原告張福源，男，1945年12月12日出生，職工，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道陳家村蔡董孫24號。

原告郭珠鳳，女，1942年3月13日出生，農(nóng)民，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道陳家村蔡董孫25號。

原告任福娟，女，1944年12月24日出生，農(nóng)民，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道陳家村蔡董孫19號。

原告張文娟，女，1937年5月7日出生，農(nóng)民，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道陳家村蔡董孫8號。

原告郭信祥，男，1937年4月2日出生，退休職工，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)招寶山街道鎮(zhèn)達路35號202室。

原告包信忠，男，1936年4月12日出生，農(nóng)民，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道陳家村蔡董孫4號。

原告張靜娟，女，1951年11月20日出生，農(nóng)民，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道陳家村蔡董孫33號。

原告張福祥，男，1949年5月2日出生，農(nóng)民，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道陳家村蔡董孫75號。

原告陳培華，男，1944年1月12日出生，退休工人，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道陳家村蔡董孫。

原告蔡友香，女，1936年1月3日出生，家務，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道陳家村蔡董孫27號。

原告董寶華，女，1930年11月6日出生，農(nóng)民，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道陳家村蔡董孫26號。

原告李高云，男，1955年11月17日出生，農(nóng)民，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道陳家村蔡董孫。

原告阮琳，女，1973年9月30日出生，農(nóng)民，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道陳家村蔡董孫。

原告郭天增，男，1951年10月28日出生，農(nóng)民，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道陳家村蔡董孫。

原告張福毅，男，1954年12月28日出生，職工，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道煉化公司居民區(qū)51號407室。

原告張旭東，男，1974年3月16日出生，農(nóng)民，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道陳家村蔡董孫。

原告徐靜川，男，1949年10月7日出生，農(nóng)民，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道陳家村蔡董孫。

原告潘計發(fā)，男，1939年8月30日出生，農(nóng)民，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道陳家村蔡董孫。

原告潘志杰，男，1971年9月19日出生，農(nóng)民，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道陳家村蔡董 4 孫60號。

原告蔡善慶，男，1960年2月5日出生，職工，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道陳家村蔡董孫。

原告蔡善根，男，1965年6月14日出生，農(nóng)民，住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)蛟川街道陳家村蔡董孫58號。

證據(jù)清單

1、身份證復印件33份和戶籍登記卡1份，結(jié)婚證復印件1份，擬證明原告身份；

2、行政復議申請書、行政復議決定書（發(fā)改復決字[2006]15號）復印件各1份，擬證明所訴行政行為。

原告代理人袁裕來提供

2006年9月10日