第一篇：江油市城市信用社撤銷清算組申請確認四川省高級人民法院執(zhí)行行為違法案（本站推薦）

江油市城市信用社撤銷清算組申請確認四川省高級人民法院執(zhí)行行為違法案

（2009年11月27日中華人民共和國最高人民法裁定書（2009）確申字第1號）

裁判摘要

根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三十一條的規(guī)定，人民法院對生效民事法律文書執(zhí)行錯誤，造成損害的，受害人有權(quán)要求賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人民法院國家賠償確認案件若干問題的規(guī)定(試行)》第十一條的規(guī)定，確認執(zhí)行行為違法要求有職務行為(包括不作為行為)存在、行為具有違法性、有實際損害結(jié)果。人民法院在執(zhí)行過程中，因執(zhí)行裁定實體處理不當，以補正筆誤的方式予以糾正，在程序上雖有瑕疵，但并未給確認申訴人的合法權(quán)利造成實際損失，其執(zhí)行行為應不予確認違法。

確認申訴人：江油市城市信用社撤銷清算組。地址：四川省江油市中壩鎮(zhèn)太白大廈二樓。

負責人：胡德兵，該清算組組長。

委托代理人：楊安國，四川聯(lián)合律師事務所律師。

委托代理人：羅川加，四川凡高律師事務所律師。

確認申訴人江油市城市信用社撤銷清算組(以下簡稱江油信用社清算組)為申請確認四川省高級人民法院執(zhí)行行為違法一案，不服四川省高級人民法院(2009)川法確字第1號裁定，向本院提出申訴。本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

江油信用社清算組向原審法院申請違法確認的理由為：1．四川省高級人民法院以(2000)川執(zhí)字第2號裁定將被執(zhí)行人成都市雒蜀房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡稱雒蜀房地產(chǎn)公司)的土地使用權(quán)和房屋全部抵償給江油市城市信用社(以下簡稱江油信用社)，后未經(jīng)審判監(jiān)督程序，徑以筆誤為由作出(2000)川執(zhí)字第2-1號民事裁定，變更了上述生效裁定的實體內(nèi)容，違反了最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第88條的規(guī)定；2．四川省高級人民法院作出(2000)川執(zhí)字第2-2號和2-4號裁定，擅自將已裁定抵償給江油信用社的財產(chǎn)處置給他人，其行為違法；3．被執(zhí)行人財產(chǎn)的評估價值為3103．25萬元，四川省高級人民法院拍賣得款僅600萬元，拍賣底價未經(jīng)江油信用社同意。原審法院查明：江油信用社訴雒蜀房地產(chǎn)公司借款糾紛一案，四川省江油市人民法院于1998年5月27日立案審理，并裁定將雒蜀房地產(chǎn)公司位于成都市天涯石南街的土地使用權(quán)、錦江區(qū)蓮花小區(qū)及成華區(qū)沙板橋小區(qū)的房屋予以查封。后該案依法移送至四川省高級人民法院審理，該院于1999年5月19日作出(1998)川經(jīng)二初字第70號民事判決，判令雒蜀房地產(chǎn)公司償還江油信用社借款本金3400萬元及利息。判決生效后，四川省高級人民法院根據(jù)江油信用社的申請，于1999年11月17日立案執(zhí)行。2000年3月1日，四川省展望實業(yè)公司持四川省公證處(2000)蜀公證字第0593號公證債權(quán)文書亦向四川省高級人民法院申請強制執(zhí)行雒蜀房地產(chǎn)公司 382．4萬元的欠款。該院于2000年3月9日立案執(zhí)行。

四川省高級人民法院于2000年3月 13日委托四川泰華會計師事務所(后更名為四川通和會計師事務所)對雒蜀房地產(chǎn)公司被查封財產(chǎn)進行評估。該事務所于 2000年3月17日作出的評估結(jié)論為：天涯石南街7000．04平方米土地使用權(quán)估價 2741．62萬元，沙板橋小區(qū)38套房屋估價 282．29萬元，蓮花小區(qū)11套房屋估價 79．34萬元，共計3103．25萬元；估價結(jié)果使用的限制條件為：尚欠土地出讓金 165．32萬元，預計拆遷費用1950萬元，以及兩處房產(chǎn)未過戶。該評估報告注明有效期為半年，即從2000年2月29日至8月 28日。

2000年3月20日，四川省高級人民法院作出(2000)川執(zhí)字第2號民事裁定，將雒蜀房地產(chǎn)公司天涯石南街7000．04平方米土地使用權(quán)、成華區(qū)沙板橋小區(qū)38套房屋和錦江區(qū)蓮花小區(qū)11套房屋抵償給江油信用社。同日，該裁定送達江油信用社。2000年4月7日，四川省高級人民法院以補正(2000)川執(zhí)字第2號民事裁定的筆誤為由，作出(2000)川執(zhí)字第2-1號民事裁定，內(nèi)容為：(2000)川執(zhí)字第2號民事裁定書第2頁第12行中 “商品房”后至“抵償給申請執(zhí)行人”前，應添加“待出具評估報告，視其他債權(quán)人參與分配情況后，再裁定具體數(shù)額”。同日，該裁定送達江油信用社。

2000年8月14日，四川省成都市工商行政管理局向四川省高級人民法院出具書面證明稱，雒蜀房地產(chǎn)公司已兩年以上未年審，應視為自動歇業(yè)。

第一次評估報告逾期失效后，四川省高級人民法院再次委托四川通和會計師事務所于2001年11月15日對雒蜀房地產(chǎn)公司被查封財產(chǎn)進行了評估。評估結(jié)論為：天涯石南街7000．04平方米土地使用權(quán)估價2787．44萬元，沙板橋小區(qū)38套房屋估價262．08萬元，共計3049．52萬元。蓮花小區(qū) 11套房屋未納入評估范圍。估價報告還聲明了其使用的限制條件。

2001年11月27日，四川省高級人民法院經(jīng)征求意見，江油市人民政府確認涉案土地使用權(quán)拍賣底價為500萬元、房屋拍賣底價為80萬元。成都國際商品拍賣中心受四川省高級人民法院委托，兩次拍賣土地使用權(quán)和房屋均未成交。2002年2月 25日，四川省高級人民法院再次與江油市人民政府、中國人民銀行江油市支行等協(xié)商，江油市人民政府要求繼續(xù)拍賣，將土地使用權(quán)拍賣底價仍定為500萬元，將房屋拍賣底價定為100萬元。經(jīng)四川省高級人民法院書面委托，四川翰雅文化珍品拍賣行于2002年3月20日以100萬元拍賣成交了沙板橋小區(qū)房屋，并于同年4月12日以500萬元拍賣成交了天涯石南街土地使用權(quán)。四川省高級人民法院于2002年4月 25日作出(2000)川執(zhí)字第2-2號民事裁定，確認沙板橋小區(qū)38套房屋由成華區(qū)新華房地產(chǎn)開發(fā)公司取得；于同年6月13日作出(2000)川執(zhí)字第 2-4號民事裁定，確認天涯石南街7000．04平方米土地使用權(quán)由成都市錦江區(qū)建設局取得。扣除拍賣傭金及優(yōu)先支付江油信用社清算組墊付的評估費用后，尚余510萬元拍賣款。

四川省高級人民法院按照江油信用社清算組和另一申請執(zhí)行人四川省展望實業(yè)公司的債權(quán)比例分配了510萬元拍賣款，江油信用社清算組應分得458．44 萬元。因四川省高級人民法院和綿陽市中級人民法院等受理有以江油信用社為被執(zhí)行人的多起案件，四川省高級人民法院對該清算組應分得的458．44萬元，按其債權(quán)人的債權(quán)比例進行了分配，分配余款179．94萬元支付給了該清算組。2005年3月28日，四川省高級人民法院根據(jù)江油信用社清算組的申請，作出(2000)川執(zhí)字第2-5號民事裁定，終結(jié)該案執(zhí)行并發(fā)放債權(quán)憑證。

四川省高級人民法院認為：該院在執(zhí)行江油信用社訴雒蜀房地產(chǎn)公司一案中，四川省展望實業(yè)公司持到期公證債權(quán)文書也向該院申請強制執(zhí)行雒蜀房地產(chǎn)公司。該院在未經(jīng)申請執(zhí)行人及被執(zhí)行人協(xié)商一致，未公開拍賣，其他債權(quán)人已申請參與分配，未載明具體抵償數(shù)額等情況下，以(2000)川執(zhí)字第2號民事裁定將雒蜀房地產(chǎn)公司土地使用權(quán)和房屋抵償給江油信用社，不符合法律規(guī)定。該院(2000)川執(zhí)字第 2-1號民事裁定以筆誤為由，對(2000)川執(zhí)字第2號民事裁定實體內(nèi)容予以糾正，雖有欠妥，但實體處理正確。江油信用社清算組亦未提供與雒蜀房地產(chǎn)公司自愿達成抵償協(xié)議的證據(jù)。因雒蜀房地產(chǎn)公司資不抵債，其多個到期債權(quán)人申請執(zhí)行，四川省高級人民法院依法對該公司財產(chǎn)按其債權(quán)人的債權(quán)比例進行分配，并無不當。該院多次組織江油市人民政府、中國人民銀行江油市支行、江油信用社清算組等協(xié)商，確定土地使用權(quán)和房屋拍賣底價。依照當時法律規(guī)定，拍賣底價無須申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人同意。因被執(zhí)行人財產(chǎn)存在權(quán)利瑕疵，經(jīng)兩次流拍，第三次拍賣以600萬元成交。四川省高級人民法院委托的評估機構(gòu)和拍賣機構(gòu)合法，評估和拍賣過程符合法定程序，并無故意貶損被執(zhí)行人財產(chǎn)價值，進行違法處置的行為。故該院的執(zhí)行行為并無不當，且未給江油信用社清算組造成直接損失。根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三十一條和最高人民法院《關(guān)于審理人民法院國家賠償確認案件若干問題的規(guī)定(試行)》第十二條之規(guī)定，于2009年7月 17日作出(2009)川法確字第1號裁定，對四川省高級人民法院執(zhí)行雒蜀房地產(chǎn)公司的職權(quán)行為不予確認違法。

確認申訴人江油信用社清算組不服原審裁定，向本院提出申訴，請求撤銷四川省高級人民法院(2009)川法確字第1號裁定，確認該院作出(2000)川執(zhí)字第2-1號民事裁定和處置已抵償給該清算組財產(chǎn)的行為違法。主要申訴理由為：1．四川省高級人民法院作出的(2000)川執(zhí)字第2-1號民事裁定，以筆誤為由變更(2000)川執(zhí)字第 2號民事裁定實體內(nèi)容的行為違法；2．江油信用社申請財產(chǎn)保全和執(zhí)行在先，四川省高級人民法院按其與四川省展望實業(yè)公司的債權(quán)比例分配510萬元拍賣款，違反了最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第88條的規(guī)定；3．四川省高級人民法院對其應分得的458．44萬元拍賣款，按其債權(quán)人的債權(quán)比例進行分配，違反了國務院《金融機構(gòu)撤銷條例》第 24條和最高人民法院法[2002]252號《關(guān)于審理城市信用社清理整頓期間相關(guān)民事案件有關(guān)問題的通知》第1條、第3條的規(guī)定；4．江油市人民政府確認拍賣底價不能代表該清算組的意見。

江油信用社清算組申訴未對原審查明的事實提出異議。

本院另查明：執(zhí)行過程中，雒蜀房地產(chǎn)公司法定代表人王順先下落不明，公司停業(yè)，除已被查封的土地使用權(quán)和房屋外，無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行。2000年3月 28日，四川省展望實業(yè)公司就(2000)川執(zhí)字第2號民事裁定向四川省高級人民法院提出口頭異議，要求參與分配；并于同月30日提交了異議書。成都金鑫房地產(chǎn)開發(fā)公司于 2000年4月21日向四川省高級人民法院提出書面執(zhí)行異議，主張對蓮花小區(qū)11套房屋享有所有權(quán)，并提供了房屋產(chǎn)權(quán)證書等為證；該院確認上述房屋不屬于被執(zhí)行人雒蜀房地產(chǎn)公司所有。四川通和會計師事務所第二次估價報告聲明估價結(jié)果使用的限制條件為：雒蜀房地產(chǎn)公司尚欠土地出讓金165．31826萬元、拆遷費用1232．66萬元以及房產(chǎn)未過戶。2002年3月13日和4月5日，四川翰雅文化珍品拍賣行先后在《成都商報》上刊登了沙板橋小區(qū)38套房屋和天涯石南街7000．04平方米土地使用權(quán)的拍賣公告。四川省高級人民法院在對江油信用社清算組應分得的458．44萬元按其申請參與分配儲戶的債權(quán)比例進行分配過程中，接到最高人民法院下發(fā)的法[2002]252號通知后，分配余款179．94萬元支付給了該清算組。

還查明：江油信用社自1997年底因資不抵債、負責人外逃，發(fā)生嚴重支付危機后，四川省、綿陽市和江油市人民政府全面介入其追貸、支付工作。2000年9月28日，江油信用社經(jīng)中國人民銀行批準停業(yè)整頓。2002年4月19日，江油市人民政府發(fā)文成立江油市城市信用社撤銷工作領(lǐng)導小組和清算工作組。同年5月16日，經(jīng)四川省人民政府同意和中國人民銀行批準，江油信用社被撤銷。

本院認為：(一)江油信用社訴雒蜀房地產(chǎn)公司借款糾紛一案，四川省高級人民法院已生效的(1998)川經(jīng)二初字第70號民事判決判令雒蜀房地產(chǎn)公司償還江油信用社借款本金3400萬元及利息。該案執(zhí)行過程中，四川省展望實業(yè)公司亦持到期公證債權(quán)文書申請強制執(zhí)行雒蜀房地產(chǎn)公司 382．4萬元的欠款，四川省高級人民法院予以立案執(zhí)行。在雒蜀房地產(chǎn)公司被查封財產(chǎn)不足以清償其全部債務，又無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，四川省高級人民法院未經(jīng)申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人同意，亦未作價，即作出(2000)川執(zhí)字第2號民事裁定，將被執(zhí)行人全部財產(chǎn)抵償給其中一個申請執(zhí)行人，處理確有不當。后又以補正筆誤為由作出(2000)川執(zhí)字第2-1號民事裁定對原裁定主文進行糾正，程序確有瑕疵。但該裁定的實體處理結(jié)果并未給江油信用社清算組的合法權(quán)利造成實際損失。(二)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第88條第一款規(guī)定各債權(quán)人按保全和執(zhí)行措施先后順序受償，前提應為債務人具有完全清償能力，但因被執(zhí)行人雒蜀房地產(chǎn)公司已資不抵債和自動歇業(yè)，本案應適用該司法解釋第96條的規(guī)定，由多個債權(quán)人按比例分配執(zhí)行款。(三)江油信用社清算組申訴提出的四川省高級人民法院繼續(xù)分配其應分得拍賣款違反國務院《金融機構(gòu)撤銷條例》和最高人民法院法 [2002]252號通知的主張，因江油信用社確屬其他多起存單糾紛案件中的被執(zhí)行人，四川省高級人民法院在接到最高人民法院法[2002]252號通知之前繼續(xù)分配拍賣款的行為未給江油信用社清算組造成損失，也不違反上述條例和通知的規(guī)定。(四)江油信用社清算組申訴提出江油市人民政府確認拍賣底價不能代表該清算組意見的理由，經(jīng)審查，自江油信用社發(fā)生負責人外逃、出現(xiàn)嚴重支付危機后，四川省、綿陽市和江油市人民政府全面介入其追貸、支付工作，委派相關(guān)負責人處理該起事件，故此，四川省高級人民法院與江油市人民政府相關(guān)負責人數(shù)次協(xié)商，并根據(jù)江油市人民政府確定的拍賣底價委托拍賣土地使用權(quán)和房產(chǎn)，其行為并無不當。綜上，四川省高級人民法院(2009)川法確字第1號裁定正確，應予維持。確認申訴人江油信用社清算組的申訴理由不能成立，應予駁回。根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人民法院國家賠償確認案件若干問題的規(guī)定(試行)》第十二條、第十七條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回申訴，維持四川省高級人民法院(2009)川法確字第1號裁定。

本裁定送達后即發(fā)生法律效力。

審 判 長 胡仕浩?

代理審判員 高京雯?

代理審判員 梁 清?

二00九年十一月二十七日

書 記 員 蔡志文?

審判長簡介

胡仕浩高級法官：1964年出生，法學碩士，1994年起任最高人民法院審判員。

第二篇：江油市城市信用社撤銷清算組申請確認四川省高級人民法院執(zhí)行行為違法案

江油市城市信用社撤銷清算組申請確認四川省高級人民法院執(zhí)行行為違法案

裁判摘要

根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三十一條的規(guī)定，人民法院對生效民事法律文書執(zhí)行錯誤，造成損害的，受害人有權(quán)要求賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人民法院國家賠償確認案件若干問題的規(guī)定(試行)》第十一條的規(guī)定，確認執(zhí)行行為違法要求有職務行為(包括不作為行為)存在、行為具有違法性、有實際損害結(jié)果。人民法院在執(zhí)行過程中，因執(zhí)行裁定實體處理不當，以補正筆誤的方式予以糾正，在程序上雖有瑕疵，但并未給確認申訴人的合法權(quán)利造成實際損失，其執(zhí)行行為應不予確認違法。

中華人民共和國最高人民法院

民事裁定書

（2009）確申字第1號

確認申訴人：江油市城市信用社撤銷清算組。地址：四川省江油市中壩鎮(zhèn)太白大廈二樓。

負責人：胡德兵，該清算組組長。

委托代理人：楊安國，四川聯(lián)合律師事務所律師。

委托代理人：羅川加，四川凡高律師事務所律師。

確認申訴人江油市城市信用社撤銷清算組(以下簡稱江油信用社 清算組)為申請確認四川省高級人民法院執(zhí)行行為違法一案，不服四川省高級人民法院(2009)川法確字第1號裁定，向本院提出申訴。本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

江油信用社清算組向原審法院申請違法確認的理由為：

1、四川省高級人民法院以(2000)川執(zhí)字第2號裁定將被執(zhí)行人成都市雒蜀房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡稱雒蜀房地產(chǎn)公司)的土地使用權(quán)和房屋全部抵償給江油市城市信用社(以下簡稱江油信用社)，后未經(jīng)審判監(jiān)督程序，徑以筆誤為由作出(2000)川執(zhí)字第2-1號民事裁定，變更了上述生效裁定的實體內(nèi)容，違反了最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第88條的規(guī)定；

2、四川省高級人民法院作出(2000)川執(zhí)字第2-2號和2-4號裁定，擅自將已裁定抵償給江油信用社的財產(chǎn)處臵給他人，其行為違法；

3、被執(zhí)行人財產(chǎn)的評估價值為3103.25萬元，四川省高級人民法院拍賣得款僅600萬元，拍賣底價未經(jīng)江油信用社同意。

原審法院查明：江油信用社訴雒蜀房地產(chǎn)公司借款糾紛一案，四川省江油市人民法院于1998年5月27日立案審理，并裁定將雒蜀房地產(chǎn)公司位于成都市天涯石南街的土地使用權(quán)、錦江區(qū)蓮花小區(qū)及成華區(qū)沙板橋小區(qū)的房屋予以查封。后該案依法移送至四川省高級人民法院審理，該院于1999年5月19日作出(1998)川經(jīng)二初字第70號民事判決，判令雒蜀房地產(chǎn)公司償還江油信用社借款本金3400萬元及利息。判決生效后，四川省高級人民法院根據(jù)江油信用社的申請，于1999年11月17日立案執(zhí)行。2000年3月1日，四川省展望實業(yè) 公司持四川省公證處(2000)蜀公證字第0593號公證債權(quán)文書亦向四川省高級人民法院申請強制執(zhí)行雒蜀房地產(chǎn)公司 382．4萬元的欠款。該院于2000年3月9日立案執(zhí)行。

四川省高級人民法院于2000年3月 13日委托四川泰華會計師事務所(后更名為四川通和會計師事務所)對雒蜀房地產(chǎn)公司被查封財產(chǎn)進行評估。該事務所于 2000年3月17日作出的評估結(jié)論為：天涯石南街7000.04平方米土地使用權(quán)估價 2741.62萬元，沙板橋小區(qū)38套房屋估價 282.29萬元，蓮花小區(qū)11套房屋估價 79.34萬元，共計3103.25萬元；估價結(jié)果使用的限制條件為：尚欠土地出讓金 165.32萬元，預計拆遷費用1950萬元，以及兩處房產(chǎn)未過戶。該評估報告注明有效期為半年，即從2000年2月29日至8月 28日。

2000年3月20日，四川省高級人民法院作出(2000)川執(zhí)字第2號民事裁定，將雒蜀房地產(chǎn)公司天涯石南街7000.04平方米土地使用權(quán)、成華區(qū)沙板橋小區(qū)38套房屋和錦江區(qū)蓮花小區(qū)11套房屋抵償給江油信用社。同日，該裁定送達江油信用社。2000年4月7日，四川省高級人民法院以補正(2000)川執(zhí)字第2號民事裁定的筆誤為由，作出(2000)川執(zhí)字第2-1號民事裁定，內(nèi)容為：(2000)川執(zhí)字第2號民事裁定書第2頁第12行中 “商品房”后至“抵償給申請執(zhí)行人”前，應添加“待出具評估報告，視其他債權(quán)人參與分配情況后，再裁定具體數(shù)額”。同日，該裁定送達江油信用社。

2000年8月14日，四川省成都市工商行政管理局向四川省高級人民法院出具書面證明稱，雒蜀房地產(chǎn)公司已兩年以上未年審，應視 為自動歇業(yè)。

第一次評估報告逾期失效后，四川省高級人民法院再次委托四川通和會計師事務所于2001年11月15日對雒蜀房地產(chǎn)公司被查封財產(chǎn)進行了評估。評估結(jié)論為：天涯石南街7000.04平方米土地使用權(quán)估價2787.44萬元，沙板橋小區(qū)38套房屋估價262.08萬元，共計3049.52萬元。蓮花小區(qū) 11套房屋未納入評估范圍。估價報告還聲明了其使用的限制條件。

2001年11月27日，四川省高級人民法院經(jīng)征求意見，江油市人民政府確認涉案土地使用權(quán)拍賣底價為500萬元、房屋拍賣底價為80萬元。成都國際商品拍賣中心受四川省高級人民法院委托，兩次拍賣土地使用權(quán)和房屋均未成交。2002年2月 25日，四川省高級人民法院再次與江油市人民政府、中國人民銀行江油市支行等協(xié)商，江油市人民政府要求繼續(xù)拍賣，將土地使用權(quán)拍賣底價仍定為500萬元，將房屋拍賣底價定為100萬元。經(jīng)四川省高級人民法院書面委托，四川翰雅文化珍品拍賣行于2002年3月20日以100萬元拍賣成交了沙板橋小區(qū)房屋，并于同年4月12日以500萬元拍賣成交了天涯石南街土地使用權(quán)。四川省高級人民法院于2002年4月 25日作出(2000)川執(zhí)字第2-2號民事裁定，確認沙板橋小區(qū)38套房屋由成華區(qū)新華房地產(chǎn)開發(fā)公司取得；于同年6月13日作出(2000)川執(zhí)字第 2-4號民事裁定，確認天涯石南街7000.04平方米土地使用權(quán)由成都市錦江區(qū)建設局取得?？鄢馁u傭金及優(yōu)先支付江油信用社清算組墊付的評估費用后，尚余510萬元拍賣款。

四川省高級人民法院按照江油信用社清算組和另一申請執(zhí)行人四川省展望實業(yè)公司的債權(quán)比例分配了510萬元拍賣款，江油信用社清算組應分得458.44 萬元。因四川省高級人民法院和綿陽市中級人民法院等受理有以江油信用社為被執(zhí)行人的多起案件，四川省高級人民法院對該清算組應分得的458.44萬元，按其債權(quán)人的債權(quán)比例進行了分配，分配余款179.94萬元支付給了該清算組。2005年3月28日，四川省高級人民法院根據(jù)江油信用社清算組的申請，作出(2000)川執(zhí)字第2-5號民事裁定，終結(jié)該案執(zhí)行并發(fā)放債權(quán)憑證。四川省高級人民法院認為：該院在執(zhí)行江油信用社訴雒蜀房地產(chǎn)公司一案中，四川省展望實業(yè)公司持到期公證債權(quán)文書也向該院申請強制執(zhí)行雒蜀房地產(chǎn)公司。該院在未經(jīng)申請執(zhí)行人及被執(zhí)行人協(xié)商一致，未公開拍賣，其他債權(quán)人已申請參與分配，未載明具體抵償數(shù)額等情況下，以(2000)川執(zhí)字第2號民事裁定將雒蜀房地產(chǎn)公司土地使用權(quán)和房屋抵償給江油信用社，不符合法律規(guī)定。該院(2000)川執(zhí)字第 2-1號民事裁定以筆誤為由，對(2000)川執(zhí)字第2號民事裁定實體內(nèi)容予以糾正，雖有欠妥，但實體處理正確。江油信用社清算組亦未提供與雒蜀房地產(chǎn)公司自愿達成抵償協(xié)議的證據(jù)。因雒蜀房地產(chǎn)公司資不抵債，其多個到期債權(quán)人申請執(zhí)行，四川省高級人民法院依法對該公司財產(chǎn)按其債權(quán)人的債權(quán)比例進行分配，并無不當。該院多次組織江油市人民政府、中國人民銀行江油市支行、江油信用社清算組等協(xié)商，確定土地使用權(quán)和房屋拍賣底價。依照當時法律規(guī)定，拍賣底價無須申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人同意。因被執(zhí)行人財產(chǎn)存在權(quán)利瑕 疵，經(jīng)兩次流拍，第三次拍賣以600萬元成交。四川省高級人民法院委托的評估機構(gòu)和拍賣機構(gòu)合法，評估和拍賣過程符合法定程序，并無故意貶損被執(zhí)行人財產(chǎn)價值，進行違法處臵的行為。故該院的執(zhí)行行為并無不當，且未給江油信用社清算組造成直接損失。根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三十一條和最高人民法院《關(guān)于審理人民法院國家賠償確認案件若干問題的規(guī)定(試行)》第十二條之規(guī)定，于2009年7月 17日作出(2009)川法確字第1號裁定，對四川省高級人民法院執(zhí)行雒蜀房地產(chǎn)公司的職權(quán)行為不予確認違法。

確認申訴人江油信用社清算組不服原審裁定，向本院提出申訴，請求撤銷四川省高級人民法院(2009)川法確字第1號裁定，確認該院作出(2000)川執(zhí)字第2-1號民事裁定和處臵已抵償給該清算組財產(chǎn)的行為違法。主要申訴理由為：

1、四川省高級人民法院作出的(2000)川執(zhí)字第2-1號民事裁定，以筆誤為由變更(2000)川執(zhí)字第 2號民事裁定實體內(nèi)容的行為違法；

2、江油信用社申請財產(chǎn)保全和執(zhí)行在先，四川省高級人民法院按其與四川省展望實業(yè)公司的債權(quán)比例分配510萬元拍賣款，違反了最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第88條的規(guī)定；

3、四川省高級人民法院對其應分得的458.44萬元拍賣款，按其債權(quán)人的債權(quán)比例進行分配，違反了國務院《金融機構(gòu)撤銷條例》第 24條和最高人民法院法[2002]252號《關(guān)于審理城市信用社清理整頓期間相關(guān)民事案件有關(guān)問題的通知》第1條、第3條的規(guī)定；

4、江油市人民政府確認拍賣底價不能代表該清算組的意見。

江油信用社清算組申訴未對原審查明的事實提出異議。

本院另查明：執(zhí)行過程中，雒蜀房地產(chǎn)公司法定代表人王順先下落不明，公司停業(yè)，除已被查封的土地使用權(quán)和房屋外，無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行。2000年3月 28日，四川省展望實業(yè)公司就(2000)川執(zhí)字第2號民事裁定向四川省高級人民法院提出口頭異議，要求參與分配；并于同月30日提交了異議書。成都金鑫房地產(chǎn)開發(fā)公司于 2000年4月21日向四川省高級人民法院提出書面執(zhí)行異議，主張對蓮花小區(qū)11套房屋享有所有權(quán)，并提供了房屋產(chǎn)權(quán)證書等為證；該院確認上述房屋不屬于被執(zhí)行人雒蜀房地產(chǎn)公司所有。四川通和會計師事務所第二次估價報告聲明估價結(jié)果使用的限制條件為：雒蜀房地產(chǎn)公司尚欠土地出讓金165.31826萬元、拆遷費用1232.66萬元以及房產(chǎn)未過戶。2002年3月13日和4月5日，四川翰雅文化珍品拍賣行先后在《成都商報》上刊登了沙板橋小區(qū)38套房屋和天涯石南街7000.04平方米土地使用權(quán)的拍賣公告。四川省高級人民法院在對江油信用社清算組應分得的458.44萬元按其申請參與分配儲戶的債權(quán)比例進行分配過程中，接到最高人民法院下發(fā)的法[2002]252號通知后，分配余款179.94萬元支付給了該清算組。

還查明：江油信用社自1997年底因資不抵債、負責人外逃，發(fā)生嚴重支付危機后，四川省、綿陽市和江油市人民政府全面介入其追貸、支付工作。2000年9月28日，江油信用社經(jīng)中國人民銀行批準停業(yè)整頓。2002年4月19日，江油市人民政府發(fā)文成立江油市城市信用社撤銷工作領(lǐng)導小組和清算工作組。同年5月16日，經(jīng)四川省 人民政府同意和中國人民銀行批準，江油信用社被撤銷。本院認為：(一)江油信用社訴雒蜀房地產(chǎn)公司借款糾紛一案，四川省高級人民法院已生效的(1998)川經(jīng)二初字第70號民事判決判令雒蜀房地產(chǎn)公司償還江油信用社借款本金3400萬元及利息。該案執(zhí)行過程中，四川省展望實業(yè)公司亦持到期公證債權(quán)文書申請強制執(zhí)行雒蜀房地產(chǎn)公司 382.4萬元的欠款，四川省高級人民法院予以立案執(zhí)行。在雒蜀房地產(chǎn)公司被查封財產(chǎn)不足以清償其全部債務，又無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，四川省高級人民法院未經(jīng)申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人同意，亦未作價，即作出(2000)川執(zhí)字第2號民事裁定，將被執(zhí)行人全部財產(chǎn)抵償給其中一個申請執(zhí)行人，處理確有不當。后又以補正筆誤為由作出(2000)川執(zhí)字第2-1號民事裁定對原裁定主文進行糾正，程序確有瑕疵。但該裁定的實體處理結(jié)果并未給江油信用社清算組的合法權(quán)利造成實際損失。(二)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第88條第一款規(guī)定各債權(quán)人按保全和執(zhí)行措施先后順序受償，前提應為債務人具有完全清償能力，但因被執(zhí)行人雒蜀房地產(chǎn)公司已資不抵債和自動歇業(yè)，本案應適用該司法解釋第96條的規(guī)定，由多個債權(quán)人按比例分配執(zhí)行款。(三)江油信用社清算組申訴提出的四川省高級人民法院繼續(xù)分配其應分得拍賣款違反國務院《金融機構(gòu)撤銷條例》和最高人民法院法 [2002]252號通知的主張，因江油信用社確屬其他多起存單糾紛案件中的被執(zhí)行人，四川省高級人民法院在接到最高人民法院法[2002]252號通知之前繼續(xù)分配拍賣款的行為未給江油信用社清算組造成損失，也不違反上述 條例和通知的規(guī)定。(四)江油信用社清算組申訴提出江油市人民政府確認拍賣底價不能代表該清算組意見的理由，經(jīng)審查，自江油信用社發(fā)生負責人外逃、出現(xiàn)嚴重支付危機后，四川省、綿陽市和江油市人民政府全面介入其追貸、支付工作，委派相關(guān)負責人處理該起事件，故此，四川省高級人民法院與江油市人民政府相關(guān)負責人數(shù)次協(xié)商，并根據(jù)江油市人民政府確定的拍賣底價委托拍賣土地使用權(quán)和房產(chǎn)，其行為并無不當。綜上，四川省高級人民法院(2009)川法確字第1號裁定正確，應予維持。確認申訴人江油信用社清算組的申訴理由不能成立，應予駁回。根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人民法院國家賠償確認案件若干問題的規(guī)定(試行)》第十二條、第十七條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回申訴，維持四川省高級人民法院(2009)川法確字第1號裁定。

本裁定送達后即發(fā)生法律效力。

審 判 長 胡仕浩

代理審判員 高京雯

代理審判員 梁 清 二00九年十一月二十七日

書 記 員 蔡志文 審判長簡介

胡仕浩高級法官：1964年出生，法學碩士，1994年起任最高人民法院審判員。