第一篇：陳為民、林金妹申請平潭縣公安局行政賠償案

「案情」

賠償請求人：陳為民，男，1939年11月15日出生。漢族，平潭縣人，農民，住平潭縣嵐城鄉(xiāng)中湖村土地后15號。

賠償請求人：林金妹，女，1949年6月20日出生，漢族，平潭縣人，家庭婦女，住平潭縣嵐城鄉(xiāng)中湖村土地后15號。

賠償義務機關：平潭縣公安局。

法定代表人：曾暉，局長。

1995年4月7日，平潭縣公安局城關派出所原副所長林明對兩賠償請求人之子陳紹任刑訊逼供并致其死亡。林明于1995年12月21日被終審判決犯刑訊逼供罪，判處有期徒刑7年。

經賠償請求人請求，賠償義務機關平潭縣公安局于1995年11月1日決定立案審議。同年11月間，賠償義務機關多次口頭告知賠償請求人林金妹關于賠償的金額及計算標準。賠償請求人陳為民、林金妹對此不服，于1995年12月14日向復議機關福州市公安局遞交了《關于不服平潭縣公安局對被害人陳紹任賠償問題的申請復議報告》。福州市公安局對此沒有作書面答復。平潭縣公安局又于1995年12月29日按已告知的內容，對賠償請求人的請求作出賠決字（1995）第001號《賠償決定書》。該賠償決定按平潭縣1994年度職工平均工資（3701元人民幣）的標準，向賠償請求人支付死亡賠償金及喪葬費74020元人民幣，另支付生活補貼費2000元人民幣，尸體冷藏費5540元人民幣，共計81560元人民幣。1996年1月24日，平潭縣公安局城關派出所又另行支付給賠償請求人尸體冷藏費5540元人民幣。至此，賠償請求人先后從賠償義務機關領取人民幣87100元。賠償請求人陳為民、林金妹認為，賠償義務機關平潭縣公安局還應當賠償兩賠償請求人各至七十歲的生活扶養(yǎng)費，于1996年1月19日向福州市中級人民法院賠償委員會請求作出國家賠償決定。

福州市中級人民法院賠償委員會在本案審理過程中另查明，被害人陳紹任初中畢業(yè)后至被害前無正式職業(yè)，亦未從事其它能獲得經濟收入的工作。其本人的生活系依靠家庭。1995年陳紹任被害時，賠償請求人陳為民年滿56歲，賠償請求人林金妹年滿49歲，均無殘疾。兩賠償請求人提供的有關醫(yī)療材料，無明確的臨床診斷，不足以確認兩賠償請求人患有可能影響勞動能力的疾病。因此，兩賠償請求人關于“已喪失勞動能力”的理由不充分。

「審判」

福州市中級人民法院賠償委員會經審理認為，《中華人民共和國國家賠償法》規(guī)定：“侵害公民生命健康權造成死亡的，應當支付死亡賠償金、喪葬費，總額為國家上年度職工年平均工資的二十倍。對死者生前扶養(yǎng)的無勞動能力的人，還應當支付生活費??生活費給付至死亡時止。”首先，平潭縣公安局應當賠償的死亡賠償金和喪葬費為1994年度國家職工年平均工資的二十倍，根據《1995年中國統(tǒng)計年鑒》，1994年全國職工年平均工資為4538元人民幣。因此，平潭縣公安局賠償給賠償請求人的死亡賠償金及喪葬費應為90760元人民幣。其次，關于生活費的賠償，只有被害人生前扶養(yǎng)的并已喪失勞動能力的人才有權獲得。本案中，被害人陳紹任生前沒有扶養(yǎng)兩賠償請求人的事實，且兩賠償請求人亦未喪失勞動能力，因此，賠償請求人陳為民、林金妹要求賠償義務機關平潭縣公安局繼續(xù)賠償生活費的請求沒有事實依據，法院賠償委員會不予支持。賠償義務機關向賠償請求人支付生活補貼費沒有法律依據，法院賠償委員會不予認可。本案中已經支付的，視為死亡賠償金、喪葬費。

福州市中級人民法院賠償委員會依照《中華人民共和國國家賠償法》第二十七條第（三）項的規(guī)定，于1996年5月22日作出決定：

一、賠償義務機關平潭縣公安局因侵犯陳紹任生命權，應向賠償請求人陳為民、林金妹支付死亡賠償金、喪葬費90760元人民幣。扣除已支付的87100元人民幣，還應支付3660元人民幣。

二、駁回賠償請求人陳為民、林金妹關于要求賠償義務機關給付生活費的請求。

本決定為發(fā)生法律效力的決定。

「評析」

（一）本案被害人陳紹任因公安機關工作人員刑訊逼供致死，賠償請求人依法有權獲得國家賠償國家賠償法第十五條規(guī)定：行使偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權的機關及其工作人員在行使職權時有刑訊逼供或者以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的，受害人有取得賠償的權利。刑訊逼供是指在司法程序過程中，司法人員對被告人、嫌疑人、證人等進行訊問時采用肉刑或變相肉刑以及精神折磨逼取口供的審訊方法。我國刑事訴訟法明確規(guī)定，嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙及其他非法的方法收集證據。我國刑法也規(guī)定：司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依故意傷害他人身體、故意殺人定罪從重處罰。因此，本案賠償請求人陳為民、林金妹之子陳紹任因公安機關工作人員刑訊逼供致死，除依法追究侵害人的刑事責任外，兩賠償請求人有取得賠償的權利，國家應當承擔賠償責任。

（二）本案賠償義務機關必須依照國家賠償法規(guī)定計算賠償金、喪葬費進行賠償

國家賠償法第二十七條規(guī)定：“侵犯公民生命健康權的，賠償金按照下列規(guī)定算??

（三）造成死亡的，應當支付死亡賠償金、喪葬費，總額為國家上年度職工平均工資的二十倍。本案中，國家賠償義務機關平潭縣公安局按平潭縣1994年度職工平均工資3701元人民幣的標準，向賠償請求人支付死亡賠償金及喪葬費74020元人民幣，顯然同國家賠償法的上述規(guī)定相悖。因此，法院賠償委員會決定本案賠償義務機關必須依照國家賠償法的規(guī)定，按國家上年度？？1994年度職工平均工資4538元的二十倍計算，應向兩賠償請求人支付死亡賠償金、喪葬費90760元人民幣。

（三）本案賠償請求人要求賠償生活費不符合國家賠償法規(guī)定的條件國家賠償法第二十七條還規(guī)定：侵犯公民生命健康權造成死亡的，對死者生前扶養(yǎng)的無勞動能力的人，還應當支付生活費。生活費的發(fā)放標準參照當地民政部門有關生活救濟的規(guī)定辦理。被扶養(yǎng)的人是未成年人的，生活費給付至十八周歲止；其他無勞動能力的人，生活費給付至死亡時止。根據這一規(guī)定，對生活費賠償的對象，必須同時具備兩個條件：一是無勞動能力的人；二是死者生前對其實際扶養(yǎng)的人。本案中，被害人死者陳紹任死前無正式職業(yè)，亦未從事其他能獲得經濟收入的工作，本人的生活全依靠家庭，其被害時賠償請求人其父陳為民年滿56歲，其母林金妹年滿49歲，均無殘疾，也沒有患有影響勞動能力的疾病。因此，本案兩賠償請求人要求對其生活費賠償各至七十歲的請求，缺乏事實根據和法律依據，法院賠償委員會根據國家賠償法的規(guī)定對兩賠償請求人的此項請求予以駁回。