第一篇：北京京潤律師：城鎮(zhèn)居民購買村民宅基地是否一定無效？

城鎮(zhèn)居民購買村民宅基地是否一定無效？

城鎮(zhèn)居民購買村民宅基地是否一定無效？答案是否定的。宅基地及其房屋的轉(zhuǎn)讓在不同歷史階段是有不同法律政策規(guī)定的。一、一九九九年之前的政策

首先，1986年頒布的《土地管理法》第41條規(guī)定，城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)人口建住宅，需要使用集體所有的土地的，必須經(jīng)縣級人民政府批準(zhǔn)，其用地面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，并參照國家建設(shè)征用土地的標(biāo)準(zhǔn)支付補償和安置補助費。

其次，1998年修訂的《土地管理法》取消了非農(nóng)業(yè)戶口居民使用農(nóng)民集體土地進行住宅建設(shè)的規(guī)定。

再次，1999年5月6日發(fā)布實施的國辦發(fā)（1999）39號《關(guān)于加強土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》規(guī)定，農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，也不得批準(zhǔn)城市居民占有農(nóng)民集體土地建住宅，有關(guān)部門不得為違法建造和購買的住宅發(fā)放土地使用證和房產(chǎn)證。由此可以看出，1999年5月6日之前購買村民宅基地并辦理了土地使用權(quán)變更登記，是符合法律規(guī)定的。二、一九九九之后的政策

首先，根據(jù)國辦發(fā)（1999）39號《關(guān)于加強土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》規(guī)定，農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，也不得批準(zhǔn)城市居民占有農(nóng)民集體土地建住宅，有關(guān)部門不得為違法建造和購買的住宅發(fā)放土地使用證和房產(chǎn)證。

其次，根據(jù)2004年修正的《土地管理法》第62條規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地。該條明確規(guī)定，宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員享有的權(quán)利，與享有者特定的身份相聯(lián)系，非本集體經(jīng)濟組織成員無權(quán)取得。

再次，根據(jù)國辦發(fā)（2007）71號《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》規(guī)定，農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買宅基地、農(nóng)民住宅或“小產(chǎn)權(quán)房”。單位和個人不得非法租用、占用農(nóng)民集體所有土地搞房地產(chǎn)開發(fā)。農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準(zhǔn)。

從以上規(guī)定可知，宅基地是國家分配給農(nóng)民使用，實現(xiàn)農(nóng)民居住權(quán)的福利性保障措施。農(nóng)民出賣宅基地上房屋是有限制的，即農(nóng)民需經(jīng)本集體經(jīng)濟組織同意，可以把宅基地及房屋轉(zhuǎn)讓給本集體經(jīng)濟組織內(nèi)無宅基地人員，不能出售給城鎮(zhèn)居民或本集體經(jīng)濟組織以外成員。

三、對于因繼承取得的宅基地及房屋，其權(quán)利受法律保護

根據(jù)國土資發(fā)（2011）178號《關(guān)于農(nóng)村集體土地確權(quán)登記發(fā)證的若干意見》規(guī)定，已擁有一處宅基地的本農(nóng)民集體成員、非本農(nóng)民集體成員的農(nóng)村或城鎮(zhèn)居民，因繼承房屋占用農(nóng)村宅基地的，可按規(guī)定登記發(fā)證，在《集體土地使用證》記事欄應(yīng)注記“該權(quán)利人為本農(nóng)民集體原成員住宅的合法繼承人”。因此，在繼承的情況下，既存在農(nóng)村村民享有一戶兩宅情形，也存在城鎮(zhèn)居民依法享有宅基地及房屋權(quán)利的情形。

第二篇：北京京潤律師：感恩節(jié),感恩沒有上過幼兒園？

感恩節(jié)，感恩沒有上過幼兒園？伸向幼兒童的魔手何時才能停止？

昨天上午下飛機，收到朋友的微信消息“感恩”，突然意識到是感恩節(jié)。下午，打開微信朋友圈，被兩類信息刷屏，一類是關(guān)于北京大興大火之后的各種對于消防以及公寓、以及充滿著歧視與階層思想嚴(yán)重的所謂的清理”低端人口”的各個區(qū)域的各種舉措。另一類是關(guān)于紅黃藍幼兒園出現(xiàn)的惡性事件。從這兩類信息上，無論是第一類事件本身還是悲劇后的舉措，還是第二類事件，似乎都無法與感恩節(jié)這個節(jié)日主題相符合，無不為之悲憤。

近一周以來，不斷的出現(xiàn)各種事件刷新著我們的三觀，刺激著本就脆弱的神經(jīng)。在上周的攜程親子園虐童事件還沒有平息的時候，爆出了江歌遇害事件的更多細節(jié)。昨天，又出現(xiàn)了朝陽區(qū)紅黃藍幼兒園涉嫌給園區(qū)的幼兒針扎、喂藥的虐童行為以及猥褻行為，據(jù)報道，早在2015年，吉林紅黃藍幼兒園被曝有30名幼兒遭針扎，4人被判刑；今年4月份，北京大紅門紅黃藍幼兒園一段虐童視頻曝光。這些事件的發(fā)生，不得不讓我們反思，我們的教育到底是怎么呢？原本應(yīng)當(dāng)受人尊敬的師者，其中的部分人員卻成為了“禽獸”，披著光鮮的外衣做著違法犯罪的的事，侵犯著幼兒的身心健康，也敗壞了整個群體的形象。使得也不得不考慮，還有安全的地方嗎？還敢讓祖國的花朵去幼兒園嗎？對于伸向兒童的魔手，何時才能停止？

我們小時候常聽到的一句話是，兒童是祖國的花朵，是民族的未來和希望。如今，兒童更是是祖國的花朵和未來，但是對于這些花朵，有合適成長的“土壤”嗎？當(dāng)這種事情發(fā)生，尤其是頻頻發(fā)生之后，對于這種違反法律規(guī)定，侵犯幼兒身心健康的行為，法律應(yīng)當(dāng)如何去處理？如何去防止類似的事件再次發(fā)生？

從民事侵權(quán)的角度，對于行為人及教育機構(gòu)的責(zé)任，可以根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，要求行為人及教育機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

從行政監(jiān)管處罰的角度，對于行為人及教育機構(gòu)，可以從《教育法》、《治安管理處罰法》、《未成年人保護法》及《教師資格條例》等法律法律法規(guī)要求追究行為人的行政責(zé)任。

從刑事犯罪的角度，可以根據(jù)《刑法》的規(guī)定，追究行為人及單位、和直接負責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員的的虐待的刑事責(zé)任，以及追究行為人其猥褻的刑事責(zé)任。

對于此類事件的預(yù)防，政府應(yīng)當(dāng)加大公共教育的資金投入、嚴(yán)格教育機構(gòu)的設(shè)立、嚴(yán)格教育從業(yè)人員的準(zhǔn)入并進行心理評估、定期進行心理評估、加大行政監(jiān)管及處罰，及時履行法定職責(zé)、加強媒體的監(jiān)督等；同時對于涉嫌針對未成年人犯罪的，采用重刑。通過等等一系列的監(jiān)督監(jiān)管及處罰，嚴(yán)格規(guī)范行為人及教育機構(gòu)的行為，保護未成年人的合法權(quán)益及身心健康，避免此類事件的發(fā)生。

法律無論如何規(guī)范，都不如良心的自律。

第三篇：北京京潤律師：網(wǎng)絡(luò)退票法律責(zé)任分析

北京京潤律師：網(wǎng)絡(luò)退票法律責(zé)任分析

日前，何小姐在某網(wǎng)站上預(yù)定返回北京的機票，提交成功后，頁面顯示訂票申請已提交，一個小時內(nèi)等回復(fù)。何小姐事后回憶：“前后不到1分鐘內(nèi)，一會兒顯示同價票有9張，一會兒為0，且不到3秒內(nèi)，先顯示該航班無票，返回再入時又有高價票7張?！币苫笾?，何小姐有些不放心，看到上面顯示可全款退票，遂決定退掉21:20的航班，改訂21:30起飛的航班。協(xié)商好之后，何小姐重新訂了票，突然，一條提醒短信顯示在手機上：“21:20的機票已出票成功”，她立刻退出訂票程序，致電客服詢問?？头藛T的回復(fù)是，技術(shù)人員并未攔截成功，也沒有通知。之后，何小姐坐上了21:30的飛機，與此同時，之前的預(yù)訂的車票并未顯示退款成功。后來，工作人員表示僅能返還50元的機建費，何小姐以網(wǎng)站提示可以全款退票為由要求網(wǎng)站退還其他款項，工作人員則認為按照規(guī)則辦事不應(yīng)返還其他費用，此舉令她頗為惱火。網(wǎng)絡(luò)訂票、退票和改簽等乃是消費者日常生活所必須，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)退票的費用返還中的法律問題值得關(guān)注，以下筆者謹(jǐn)從法律角度試論退票中的法律責(zé)任，愿今后消費者遇到類似問題時有所裨益。

因網(wǎng)絡(luò)的普及，網(wǎng)絡(luò)訂票因其便利快捷的特點頗受歡迎，盡管訂票手段已經(jīng)改變，但是要約和承諾的交易模式并未改變。消費者在客戶端根據(jù)需求操作，發(fā)出包含訂票數(shù)量、時間和班次等信息的要約，網(wǎng)站根據(jù)預(yù)定程序接受訂單屬于承諾，訂票合同即告成立，等到出票后合同履行完畢。但是，根據(jù)購買機票的交易性質(zhì)，消費者在航班起飛前享有任意解除合同的權(quán)利，即退票的權(quán)利，相應(yīng)的，網(wǎng)站會根據(jù)機票再次售出的可能性等因素收取一定比例的手續(xù)費。問題在于，手續(xù)費的收取比例并不確定，可能根據(jù)退票手續(xù)的復(fù)雜程度、距離航班的起飛時間等因素的不同而不同，難以提出一個一致的比例。一般而言，網(wǎng)站會提前以協(xié)議的方式告知消費者退票手續(xù)費的比例，這種協(xié)議屬于格式條款。格式條款的使用促進了標(biāo)準(zhǔn)化交易的效率，降低了服務(wù)提供者的經(jīng)營成本，也一定程度上能夠使消費者獲益，同時，也極大地削弱了消費者在交易中的談判能力，有戕害意思自治之虞，使消費者被動地接受不利于自己的協(xié)議，故法律在認定格式條款的效力和對其進行解釋時更多的偏向于消費者，意在保護消費者的合法權(quán)益不受侵害。該協(xié)議在不違背法律規(guī)定的前提下具有法律效力，網(wǎng)站在消費者退票時按照協(xié)議收取即可，但在一些情況下，仍會出現(xiàn)爭議。

首先，如本案中情況，何小姐按照網(wǎng)站的操作要求發(fā)出退票指示后，因網(wǎng)站技術(shù)人員未能攔截成功導(dǎo)致出票的，在法律上應(yīng)該認定 何小姐已經(jīng)退票成功，誤出的機票應(yīng)該由網(wǎng)站承擔(dān)。因為何小姐按照操作程序發(fā)出退票指令的行為屬于行使解除權(quán)，解除權(quán)是形成權(quán)，只要單方意思表示到達網(wǎng)站的服務(wù)器后，無需網(wǎng)站方同意，訂票合同立即解除，退票成功，網(wǎng)站只有扣除一定比例的手續(xù)費的權(quán)利。至于技術(shù)人員未能攔截成功導(dǎo)致出票的，盡管機票所載名字是何小姐，因為合同已經(jīng)解除，該機票的所有權(quán)亦不屬于何小姐，網(wǎng)站有權(quán)要求何小姐返還機票，何小姐有權(quán)要求返還機票價款，應(yīng)予扣除的手續(xù)費除外。

其次，何小姐以在訂票前在網(wǎng)站界面中看到可以全款退票，并以此為由要求退還價款，事后網(wǎng)站卻以“按照規(guī)則辦事”拒絕，導(dǎo)致二者相持不下。盡管簽訂格式條款合同時，消費者難以與網(wǎng)站協(xié)商，但是所有的合同條款仍需消費者在訂立合同前知悉并予以確認接受，否則，該條款并未定入合同，對消費者不具有法律效力，無須遵守。如果網(wǎng)站為了招攬消費者，在訂票的界面上提示可以全款退票以打消消費者訂票的疑慮，這種承諾有利于消費者，無疑，具有法律效力，雙方應(yīng)該遵守。事后，假如網(wǎng)站單方以消費者訂票前并未接受的“規(guī)則”為由拒絕退還其余款項，因該“規(guī)則”尚未定入合同，不必依據(jù)《合同法》41條關(guān)于對該格式條款進行解釋，只要直接認定其沒有法律效力即可，消費者自然也不應(yīng)受其約束，可以起訴要求網(wǎng)站按照承諾退還其余款項。

其次，在消費者預(yù)定機票前，網(wǎng)站沒有提供給消費者關(guān)于退票的協(xié)議，事后單方按照“規(guī)則”扣除手續(xù)費，消費者不同意的，該“規(guī)則”仍然屬于未定入合同，構(gòu)成合同漏洞，需要對訂票合同進行補充解釋。《合同法》61條規(guī)定：合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。如果消費者和網(wǎng)站事后難以對退票手續(xù)費的扣除比例達成協(xié)議的，應(yīng)該按照交易習(xí)慣執(zhí)行?！逗贤ㄋ痉ń忉尪返?條對交易習(xí)慣有所規(guī)定：下列情形，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的，人民法院可以認定為合同法所稱交易習(xí)慣：一，在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對方訂立合同時所知道或應(yīng)當(dāng)知道的做法；二，雙方當(dāng)事人經(jīng)常使用的做法。因為退票屬于常有之事，交易習(xí)慣比較容易舉證證明，如國航、南航等知名航空公司都會有相關(guān)退票規(guī)則，大同小異，為航空行業(yè)所知悉認可，且受到監(jiān)管部門的調(diào)控，可以認定為退票的交易習(xí)慣，比照執(zhí)行即可。當(dāng)然，法官在確定交易習(xí)慣時也需考慮合同條款、網(wǎng)站的經(jīng)營模式等因素，以最大限度的吻合雙方當(dāng)事人的真實意思表示。

最后，在訂票之前，網(wǎng)站提供的協(xié)議已經(jīng)載明相關(guān)退票規(guī)則，消費者也已知悉，但是按照協(xié)議收取的手續(xù)費畸高，極大的高出同行業(yè)的平均水平，明顯不合理，如本案中，網(wǎng)站僅返還價款的10%，此類格式條款的效力尚需依法予以評價?！逗贤ā?0條規(guī)定：格式條款具有本法第52條和第53條情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。預(yù)定機票后，消費者因改變行程而退票的情形事所常有，退票同樣對消費者也至關(guān)重要，網(wǎng)站也都會提供退票的服務(wù)，這種對退票相關(guān)事宜進行約定的協(xié)議直接承認了消費者退票的權(quán)利，可以看出，消費者退票并要求返還相應(yīng)的價款屬于預(yù)定機票協(xié)議中的主要權(quán)利。按照《合同法》第40條的規(guī)定，扣除畸高的不合理手續(xù)費，以至于拒絕返還價款的約定屬于排除對方主要權(quán)利的格式條款，無效。至于退票費用，需要按照《合同法》61條補充解釋。

需要特別說明的是，協(xié)議約定的手續(xù)費是否畸高以至于構(gòu)成“排除對方的主要權(quán)利”，不應(yīng)簡單地以收取的手續(xù)費比例來確定，而應(yīng)考慮經(jīng)營季節(jié)、退票時間、其他航空公司或訂票網(wǎng)站相同情形收取的手續(xù)費比例和退票手續(xù)的復(fù)雜程度等綜合因素來認定。比如，在航空售票的旺季，機票供不應(yīng)求，而消費者航班起飛前的幾個小時要求退票，導(dǎo)致本應(yīng)售出的機票難以再次售出，即使收取很高的手續(xù)費也不能謂之不合理。

總而言之，網(wǎng)站無視消費者合法權(quán)益，單方依據(jù)所謂的“規(guī)則”拒絕返還價款屬于違法行為，消費者可以依法請求返還。但是，法律手段解決問題畢竟是費時費力的，不夠經(jīng)濟，消費者網(wǎng)購機票應(yīng)該選擇信用好、正規(guī)的網(wǎng)站，提高警惕，仔細閱讀相關(guān)協(xié)議，盡量避免出現(xiàn)糾紛；假如出現(xiàn)問題后，要積極協(xié)商，如不能解決問題可以向監(jiān)管機構(gòu)投訴，甚或依靠法律手段維權(quán)。

第四篇：北京京潤律師：洪災(zāi)致?lián)p農(nóng)民如何獲得救濟

北京京潤律師：洪災(zāi)致?lián)p農(nóng)民如何獲得救濟

今年入夏以來，全國各地普降大雨，洪澇災(zāi)害時有發(fā)生，特別長江流域遭受多輪強降雨過程，沿線省市洪澇災(zāi)害嚴(yán)重，給國家和人民帶來了巨大的財產(chǎn)損失。最近發(fā)生的，當(dāng)屬河北邢臺地區(qū)最為嚴(yán)重。邢臺市有條七里河，這條河自7月19日夜里開始發(fā)瘋，由于水勢太大，河堤決口，致12個村莊被大水掃蕩，其中，東汪鎮(zhèn)的大賢村受災(zāi)尤為嚴(yán)重，導(dǎo)致居民傷亡慘重，不少災(zāi)民房屋財產(chǎn)被洗劫一盡。面對這樣的災(zāi)情損失，我們無比痛心，不僅是天災(zāi)面前我們深感無力和脆弱，更是對當(dāng)前災(zāi)害預(yù)警、災(zāi)情通報、事后救濟無力的失望。

一場洪災(zāi)過去，除了死者生命的逝去，留下的還有許多不堪局面，包括但不限于農(nóng)田被淹，顆粒無收；房屋倒塌，居所滅失；還有一些因洪澇災(zāi)害引發(fā)的各類財產(chǎn)糾紛，困擾著農(nóng)民的自救和再生產(chǎn)。我們姑且不去討論災(zāi)害預(yù)警機制為什么不健全、災(zāi)情信息公開為什么不及時、行政機關(guān)權(quán)利行使民眾為什么不滿意等等，而是將問題聚焦到面對自己的財產(chǎn)損失，農(nóng)民可以通過哪些途徑進行救濟？也許這是當(dāng)下重要且緊迫的事宜。

1、災(zāi)民可以通過哪些途徑獲得救濟

洪澇屬于自然災(zāi)害，從法律上來說一般沒有當(dāng)然的賠償義務(wù)主體。因此，往往這個時候國家自然就遞補成為救助義務(wù)的第一主體責(zé)任人，理應(yīng)承擔(dān)一定的救濟和補償責(zé)任。在歷年來的自然災(zāi)害發(fā)生后，政府都發(fā)揮了中流砥柱的作用，為人民群眾提供了大量的物質(zhì)支持和其他救助。國家承擔(dān)著主要彌補損失的責(zé)任，這從各種災(zāi)害發(fā)生后政府通過民政部門撥付款項和物資均可管窺一二。國家救助義務(wù)的主要法律依據(jù)包括《突發(fā)事件應(yīng)對法》和《自然災(zāi)害救助條例》等，這些法律均從災(zāi)害的預(yù)防準(zhǔn)備、監(jiān)測預(yù)警、處置救援、恢復(fù)重建以及法律責(zé)任等方面對發(fā)生自然災(zāi)害事件進行處理和救助。

當(dāng)然，還包括民政部、財政部《關(guān)于規(guī)范特大自然災(zāi)害救濟補助費分配管理有關(guān)問題的通知》（民發(fā)[2002]127號）等，該通知明確規(guī)定：“中央設(shè)立救災(zāi)專項資金對農(nóng)村發(fā)生水、旱災(zāi)害，臺風(fēng)、冰雹、雪、沙塵暴等氣象災(zāi)害，火山、地震災(zāi)害，山體崩塌、滑坡、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害，風(fēng)暴潮、海嘯等海洋災(zāi)害，森林草原火災(zāi)和重大生物災(zāi)害等自然災(zāi)害給予政府救助。中央救災(zāi)資金主要用于新災(zāi)救濟資金、春荒、冬令災(zāi)民生活救濟資金、采購和管理中央救災(zāi)儲備物品等。對于救災(zāi)應(yīng)急資金還規(guī)定應(yīng)在10日內(nèi)下達到縣級，縣級應(yīng)在5日內(nèi)落實到災(zāi)民手中?！边@些規(guī)定都是災(zāi)后民眾向政府尋求幫助以及政府行使救助義務(wù)的主要依據(jù)。

當(dāng)然，面對有著巨大危害的自然災(zāi)害，光靠政府單方面的救助不足以實現(xiàn)對于損害的有效救濟，社會捐助和災(zāi)民自救依然是救助洪災(zāi)等自然災(zāi)害的重要力量。每逢重大災(zāi)難發(fā)生后，活躍在全國乃至海外的眾多慈善組織和個人的愛心捐贈給受災(zāi)群眾提供了物質(zhì)和精神的雙重慰藉。有時這些救援力量甚至還比國家救援來的都及時來的都給力，為災(zāi)區(qū)救助做出了重要貢獻。

2、農(nóng)作物、房屋等受災(zāi)能否獲得賠償？

一般來說，洪災(zāi)屬于自然災(zāi)害，農(nóng)作物受損只能農(nóng)戶自己承擔(dān)損失。但是，如果參加過政策性農(nóng)業(yè)保險的農(nóng)戶那就會享受相應(yīng)的保險理賠。農(nóng)業(yè)保險是專為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)和漁業(yè)生產(chǎn)過程中，對遭受自然災(zāi)害、意外事故疫病、疾病等保險事故所造成的經(jīng)濟損失提供保障的一種保險，是一種為可能發(fā)生風(fēng)險的農(nóng)作物投保的行為。但是，從全國來看，為農(nóng)作物投保的普及性不高，農(nóng)戶參保的積極性不高，這里既有相關(guān)部門宣傳不到位的問題，也有保險公司承保范圍有限的原因，更有國家財政支持力度不夠等原因。我想當(dāng)每一次自然災(zāi)害發(fā)生后，農(nóng)民對這個問題的認識應(yīng)該會更加深刻。按照國定農(nóng)業(yè)保險中保費來源于中央、省、市、縣財政和農(nóng)民自繳，其中各級財政承擔(dān)了80%，農(nóng)民自繳的部分只占20%。應(yīng)該說，農(nóng)戶自身繳費比例并不高，國家已經(jīng)承擔(dān)了大部分，因此建議農(nóng)戶積極參保，未雨綢繆，以降低損失。針對目前農(nóng)業(yè)保險品種少、覆蓋率低、保額低、損失補償率低等問題，下一步應(yīng)對其改革，比如擴大中央對農(nóng)業(yè)保險的支持力度、加大農(nóng)業(yè)保險責(zé)任范圍、提高保額標(biāo)準(zhǔn)和賠償水平、探索建立農(nóng)業(yè)保險“政府主導(dǎo)、第三方介入、保險公司承?！钡倪\營模式。

在洪澇災(zāi)害中，房屋被淹、損毀是最常見的現(xiàn)象。從我國的保險體系來看，主要還是商業(yè)保險為主，很少有農(nóng)戶為自己的房屋進行投保。這里面同樣有著各種原因，可能是農(nóng)村住房毀損的可能性大，畢竟磚木結(jié)構(gòu)為主的房屋更容易損傷，對于此類房屋保險公司也往往不納入承保范圍，導(dǎo)致了農(nóng)民對農(nóng)房進行投保的意愿不強烈。

和農(nóng)作物、房屋受損保險理賠類似的，還包括像農(nóng)村牲畜投保，也是如果提前投了保，可以相應(yīng)獲得理賠。保險能夠在一定程度上減輕或者是彌補農(nóng)民的各種損失，理應(yīng)受到政府和民眾的重視，也期望國家層面保險體系的進一步完善。

3、其他類型涉農(nóng)糾紛又如何獲得救濟？

在洪災(zāi)中，除了直接的農(nóng)作物和房屋損失以外，其他糾紛也不在少數(shù)。最常見的包括但不限于因洪災(zāi)間接引發(fā)的合同糾紛、勞動糾紛、債權(quán)物權(quán)糾紛以及其他行政刑事糾紛。具體來說，比如農(nóng)村的企業(yè)廠房在洪災(zāi)中倒塌，無法進行生產(chǎn)投入，原來簽訂的合同因不可抗力的原因無法如期履行，這時《合同法》第117條為這種情形做了補救。該條款明確規(guī)定因不可抗力導(dǎo)致合同不能完全履行的，可根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任；比如洪水洗涮過后，原有的財物及權(quán)利憑證等可能被洪水沖走或者毀損，這時怎么辦？《物權(quán)法》第109條規(guī)定拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門?！段餀?quán)法》第111條規(guī)定拾得人在遺失物送交有關(guān)部門前，有關(guān)部門在遺失物被領(lǐng)取前，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物。因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。只不過要求 權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費用； 其他權(quán)利憑證丟失也不會造成權(quán)利的相應(yīng)喪失，像借條丟失或毀損就屬于這種情形，只要舉證證明借用關(guān)系存在即可；同樣存折、銀行卡或房產(chǎn)證等各種憑證丟失，權(quán)利人可以通過公安機關(guān)的身份證明去相應(yīng)部門要求依法履行權(quán)利或重新辦理相關(guān)憑證；在救災(zāi)中，如果政府部門工作人員不作為亂作為，導(dǎo)致農(nóng)戶損失擴大，可以提起行政的訴訟，告相應(yīng)政府及其工作人員的不作為；如果救災(zāi)專項款物撥付到當(dāng)?shù)卣螅賳T挪用或者不發(fā)放，則可能會構(gòu)成刑事犯罪；還有在救災(zāi)過程中，如果村民發(fā)生爭斗、毆打等行為，《治安管理處罰法》、《刑法》等法律將會對這些行為進行制裁?？傊?，盡管天災(zāi)誰都不愿意經(jīng)歷，其中許多損害也不得不由自己承擔(dān)，但是法律也沒少為受災(zāi)民眾準(zhǔn)備好了各種類型的法律救濟途徑。國家政策持續(xù)投入、尋求法律幫助以及災(zāi)民自救等將共同為民眾走出災(zāi)難保駕護航。為此，北京京潤律師事務(wù)所全體律師愿為災(zāi)區(qū)民眾提供一切可能的法律援助，與災(zāi)民一道共渡難關(guān)！

第五篇：北京京潤律師：離婚再婚現(xiàn)象已不鮮見,那么繼子女是否擁有繼承權(quán)？

繼子女是否有繼承權(quán)？

現(xiàn)代社會中，離異后攜子女再婚的已不鮮見。這是社會文明進步的表現(xiàn)，也是每個人追求幸福生活的必然。時光荏苒，歲月老去，老一輩離世后，遺產(chǎn)繼承問題擺在了子女們面前，特別是對于繼子女而言，到底有沒有法定繼承權(quán)呢？

1993年,甲女10歲時隨母親乙改嫁到丙男家,丙男與前妻育有一女丁,2007年甲結(jié)婚,2016年丙男去世,丁女認為甲是繼女,非親生,因而沒有繼承父親遺產(chǎn)的權(quán)利。

《繼承法》第10條規(guī)定，遺產(chǎn)繼承的第一順序是配偶、子女、父母，并明確《繼承法》所說的子女包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第37條規(guī)定，繼父、繼母與繼子女之間，已形成撫養(yǎng)關(guān)系的，互有繼承權(quán)。繼子女繼承了繼父母遺產(chǎn)后，仍有繼承生父母遺產(chǎn)的權(quán)利。因此，判斷繼父母對繼子女是否有撫養(yǎng)教育的事實以及繼父母子女間是否已經(jīng)形成了法律所認同的撫養(yǎng)關(guān)系，是繼子女繼承繼父母遺產(chǎn)的前提。

按照繼父母子女關(guān)系形成原因的不同，可將繼父母子女關(guān)系梳理為三種類型：（1）單純的直系姻親關(guān)系型。生父（母）與繼母（父）再婚時，繼子女已經(jīng)成年，或者雖然未成年但由其生父母撫養(yǎng)照料，亦未對繼父或繼母盡贍養(yǎng)義務(wù)，這類繼父母子女關(guān)系為純粹的直系姻親關(guān)系。（2）收養(yǎng)型。繼父或繼母經(jīng)繼子女的生父母同意，收養(yǎng)該子女為其養(yǎng)子女，該子女與繼父或繼母間形成收養(yǎng)關(guān)系，與生父（母）的權(quán)利義務(wù)則隨之消滅。（3）形成法律撫養(yǎng)關(guān)系的共同生活型。生父（母）或繼母（父）再婚時，繼子女未成年，他們隨生父（母）一方與繼母（父）共同生活時，繼母（父）對其承擔(dān)了部分或全部生活費及教育費，或者在事實上對繼父母長期進行了贍養(yǎng)扶助，可視為形成了撫育關(guān)系。單純的直系姻親關(guān)系的繼父母關(guān)系，只是形成了名份上的父母子女關(guān)系，未形成法律上的撫養(yǎng)關(guān)系。對于收養(yǎng)型的繼父母子女間的關(guān)系，一經(jīng)收養(yǎng)即適用法律關(guān)于父母子女間的規(guī)定。而對于撫養(yǎng)型的繼父母子女關(guān)系，當(dāng)前司法實踐中的評價標(biāo)準(zhǔn)是共同生活原則，即生活在一起才能形成撫育關(guān)系。由此可以看出，甲女與繼父共同生活，符合撫養(yǎng)型繼父母子女關(guān)系，形成了撫養(yǎng)關(guān)系事實，甲女對丙男的遺產(chǎn)具有法定繼承權(quán)。