第一篇：關(guān)于第三方損壞電纜導(dǎo)致電力用戶停電時(shí)的供電企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)與防范分析

關(guān)于第三方損壞電纜導(dǎo)致電力用戶停電時(shí)的供電企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)與防范分析

第三方在電力設(shè)備保護(hù)區(qū)內(nèi)進(jìn)行諸如工程建設(shè)、打樁、鉆探、開挖等各類作業(yè)時(shí)由于各種原因損壞電纜或其他電力設(shè)施從而導(dǎo)致供電企業(yè)對(duì)電力用戶的供電中斷，此種情形下，供電企業(yè)是否需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任以及責(zé)任大小如何確定和劃分？供電企業(yè)如何防范和控制相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)？本文以一個(gè)相關(guān)案例為引子，根據(jù)我國《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《合同法》和《電力法》等相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行初步分析和探討。

一、引子：重慶市某區(qū)A醫(yī)院訴重慶市某區(qū)B建筑有限責(zé)任公司、重慶市某區(qū)供電有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案（以下簡(jiǎn)稱本案）簡(jiǎn)介

2005年7月15日，重慶黔江B建筑公司（以下簡(jiǎn)稱B建筑公司）在承包某河堤土建工程的施工過程中，損壞了重慶市某區(qū)供電有限公司（以下簡(jiǎn)稱供電公司）埋在該地段的10千伏電力電纜，導(dǎo)致輸電線路中斷，造成重慶市某區(qū)A醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱A醫(yī)院）停電26小時(shí)。事故發(fā)生后，B建筑公司支付供電公司材料款10000元用于恢復(fù)線路，供電公司則于次日中午12時(shí)許恢復(fù)對(duì)A醫(yī)院的供電。A醫(yī)院隨后以此次停電嚴(yán)重影響了其經(jīng)營、給其造成了較大經(jīng)濟(jì)損失為由向法院提起訴訟，要求B建筑公司和供電公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失5萬余元。

一審法院判決認(rèn)定，B建筑公司在施工過程中，因其注意義務(wù)不夠而損壞電力設(shè)施，導(dǎo)致停電事故發(fā)生，并影響了A醫(yī)院的正常運(yùn)行而造成可得收入減少，因而應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。供電公司在供電設(shè)施遭受損壞后積極履行了搶修義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鑒于原告每日的經(jīng)濟(jì)收入有不確定性，酌情考慮原告應(yīng)獲得的損失額為25000元，由B建筑公司賠償。B建筑公司不服判決，進(jìn)而提起上訴。

二審法院認(rèn)為，供電公司與A醫(yī)院之間存有供用電合同關(guān)系，供電公司沒有對(duì)涉案電纜線實(shí)施侵權(quán)行為，也沒有與B建筑公司共同實(shí)施侵權(quán)行為，故A醫(yī)院基于侵權(quán)之訴向供電公司請(qǐng)求賠償不當(dāng)，供電公司在本案中不對(duì)A醫(yī)院負(fù)賠償責(zé)任。A醫(yī)院要求賠付停電期間的營業(yè)損失，系純粹經(jīng)濟(jì)上損失。對(duì)《電力法》第六十條第三款的適用，應(yīng)當(dāng)基于適當(dāng)限制加害人賠償責(zé)任的政策考量，對(duì)“損害” 作限縮解釋為因“人身或所有權(quán)遭受侵害而發(fā)生的損害”。本案A醫(yī)院要求賠付停電期間的營業(yè)損失，性質(zhì)屬于純粹經(jīng)濟(jì)上損失，不屬人身或所有權(quán)遭受損壞，故不予賠償。二審法院據(jù)此撤消一審判決，駁回A醫(yī)院的訴訟請(qǐng)求。

A醫(yī)院不服，以二審判決適用法律錯(cuò)誤為由向重慶市第四中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

法院再審時(shí)認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于A醫(yī)院因電力中斷而減少的經(jīng)濟(jì)收入應(yīng)否給予賠償。從原告A醫(yī)院提供的會(huì)計(jì)記賬憑證來看，該院在事發(fā)前后的日均收入均在5萬元以上，而電力中斷之日的收入只有1萬余元，足以說明該院因電力中斷而遭受的損失屬實(shí)。導(dǎo)致電力中斷的原因系B建筑公司在施工過程中將輸電線路挖斷所致，其行為與A醫(yī)院的損失之間有直接的因果關(guān)系，故應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2007年12月29日，重慶第四中級(jí)人民法院根據(jù)《民事訴訟法》第一百三十五條第一款第二項(xiàng)和《電力法》第六十條第三款之規(guī)定作出終審判決：撤消二審判決，維持一審判決，由B建筑公司賠償A醫(yī)院經(jīng)濟(jì)損失25000元，案件受理費(fèi)及訴訟費(fèi)3690元由B建筑公司負(fù)擔(dān)。

二、供電企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)分析

本案中，無論一審判決、二審判決還是再審判決，供電公司均無須對(duì)A醫(yī)院的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。這是否意味著供電企業(yè)在此類事件中不存在任何法律風(fēng)險(xiǎn)呢？答案顯然是否定的。

我們從本案的判決結(jié)果中看到供電公司無須對(duì)A醫(yī)院的損失承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)，還必須注意到本案中的兩個(gè)極其重要的細(xì)節(jié)：第一，A醫(yī)院是基于侵權(quán)損害而一并起訴B建筑公司與供電公司，即本案是一個(gè)侵權(quán)之訴，法院是將其作為一個(gè)一般侵權(quán)損害賠償糾紛案件進(jìn)行審理；第二，法院認(rèn)為A醫(yī)院電力中斷純粹是由于B建筑公司挖斷電纜所致，并非供電公司與B建筑公司共同行為導(dǎo)致，而且供電公司在停電事由發(fā)生后積極履行了搶修義務(wù)，所以供電企業(yè)在A醫(yī)院的整個(gè)停電事件中不存在過錯(cuò)行為。

據(jù)此，我們難免產(chǎn)生兩個(gè)疑問：一是A醫(yī)院是否可以基于其他理由而起訴供電公司進(jìn)而要求供電公司賠償？二是供電公司在這類停電事件中是否可能存在過錯(cuò)行為？ 我們先來分析第一個(gè)問題。正常情形下，電力用戶與供電企業(yè)顯然是存在供用電合同關(guān)系的。在雙方存在供用電合同的情形下，供電公司須按照《電力法》等相關(guān)規(guī)定以及雙方供用電合同有關(guān)約定對(duì)電力用戶承擔(dān)連續(xù)供電的法定和合同義務(wù)?；蛘哒f，除依法停電、限電或用戶違法用電外，在發(fā)電、供電系統(tǒng)正常運(yùn)行的情況下，供電公司應(yīng)連續(xù)向用戶供電；供電公司即使依法停電或限電，也應(yīng)按規(guī)定的程序事先通知用戶。這就是說，供電公司由于供用電合同約定之外的情形而導(dǎo)致其未能連續(xù)對(duì)用戶供電的，則構(gòu)成對(duì)法定和供用電合同約定的連續(xù)供電義務(wù)的違反。

本案所涉情形，即B建筑公司挖斷電纜導(dǎo)致供電公司中斷對(duì)A醫(yī)院的電力供應(yīng)即屬于供用電合同約定之外的情形。此種情形下，供電公司顯然構(gòu)成對(duì)供用電合同有關(guān)約定的違反。供電企業(yè)這種違約行為的成立并不能因?yàn)殡娎|純粹系由B建筑公司挖斷而阻卻，也不能由于供電企業(yè)事后積極履行了搶修義務(wù)保證了及時(shí)供電而阻卻。一言以蔽之，A醫(yī)院完全可以僅僅因?yàn)楣╇娖髽I(yè)未能連續(xù)供電而向供電公司主張違約責(zé)任。

現(xiàn)在我們來看第二個(gè)問題。由于國家對(duì)第三方在電力設(shè)備保護(hù)區(qū)內(nèi)進(jìn)行工程建設(shè)、打樁、鉆探、開挖等作業(yè)實(shí)施許可制度，第三方必須于施工前將有關(guān)資質(zhì)、施工方案等材料提交政府主管部門申請(qǐng)施工許可。尤其是，第三方在申請(qǐng)施工許可之前還須將施工方案、保護(hù)措施等材料提交電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)單位或管理單位（往往即是供電企業(yè)），由產(chǎn)權(quán)單位或管理單位進(jìn)行審查并出具審查意見。因而，如果第三方 制定的施工方案、保護(hù)措施存在不當(dāng)尤其是明顯不當(dāng)，而電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)單位或管理單位作為這方面的專業(yè)公司，在審查過程中由于疏忽大意而未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)的話，則第三方如實(shí)按照該施工方案進(jìn)行施工以致發(fā)生事故、導(dǎo)致電力中斷從而給電力用戶造成損害的，就難以認(rèn)為供電企業(yè)對(duì)這種損害無須承擔(dān)任何法律責(zé)任。此外，第三方在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)行工程建設(shè)、打樁、鉆探、開挖等作業(yè)時(shí)，供電企業(yè)有義務(wù)派員監(jiān)督。如果供電企業(yè)在第三方施工的過程中不派員進(jìn)行監(jiān)督或監(jiān)督不到位，則因此發(fā)生事故、導(dǎo)致電力中斷從而給電力用戶造成損害的，供電企業(yè)同樣可能因監(jiān)督過失而牽涉其中并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

綜上分析可知，對(duì)于第三方在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)進(jìn)行工程建設(shè)、打樁、鉆探、開挖等各種施工時(shí)由于各種原因損壞電纜從而導(dǎo)致供電企業(yè)對(duì)電力用戶的供電中斷案件中，供電企業(yè)不但可能僅僅因?yàn)槲茨苓B續(xù)向用戶供電而存在違約風(fēng)險(xiǎn)，也可能因其在對(duì)第三方施工方案等材料審查過程中或?qū)Φ谌绞┕がF(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督過程中的過錯(cuò)行為而存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，更可能因?yàn)樯鲜龇N種行為的同時(shí)存在而產(chǎn)生違約和侵權(quán)雙重風(fēng)險(xiǎn)。

本文之所以對(duì)供電企業(yè)可能出現(xiàn)的各種行為進(jìn)行詳細(xì)分析并分類，乃是由于不同的行為往往引致不同的法律風(fēng)險(xiǎn)或責(zé)任，在本文中即具體表現(xiàn)為違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任。而違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任在歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、賠償范圍、訴訟管轄、訴訟時(shí)間、第三方責(zé)任、舉證責(zé)任、責(zé)任方式等等方面的重大不同決定了必須進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。

三、供電企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范

下面我們從侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)與違約風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面分別展開。

（一）侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范與利益維護(hù)

從前面的分析可知，供電企業(yè)在此類案件中可能基于兩種情形而構(gòu)成侵權(quán)：一是第三方在申請(qǐng)施工許可前將施工方案等材料提審供電企業(yè)審查過時(shí)，供電企業(yè)存在審查過錯(cuò)或過失行為；二是第三方在施工過程中，供電企業(yè)未履行監(jiān)督義務(wù)或監(jiān)督不到位的監(jiān)督過失行為。

因此，供電企業(yè)須從這兩個(gè)角度考慮如何防范侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及維護(hù)自身利益。

一是嚴(yán)格審查第三方提供的施工方案等材料，對(duì)施工方案中存在可能損壞或破壞電力設(shè)施的施工，或者施工方案中關(guān)于電力設(shè)施保護(hù)的措施安排存在較大損壞或破壞電力設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)的，供電企業(yè)應(yīng)及時(shí)、明確提出，并將相關(guān)材料退回給第三方，要求第三方進(jìn)行相應(yīng)修改。

二是在審查第三方提供的施工方案等材料環(huán)節(jié)與該第三方訂立合理的關(guān)于電力設(shè)施保護(hù)的安全協(xié)議，明確約定第三方損壞或破壞電纜等電力設(shè)施、尤其是導(dǎo)致供電企業(yè)對(duì)電力用戶中斷供電時(shí)第三方應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，有效防范法律風(fēng)險(xiǎn)及減輕供電企業(yè)在此類事件中的經(jīng)濟(jì)損失。

三是建立健全對(duì)第三方施工方案等材料的初審、審核、審批責(zé)任制，加強(qiáng)供電企業(yè)相關(guān)工作人員的責(zé)任意識(shí)，杜絕由于供電企業(yè)工作人員疏忽大意而讓存在較大瑕疵或漏洞的施工方案得以審查通過。

四是建立健全第三方施工現(xiàn)場(chǎng)的供電企業(yè)監(jiān)督人員責(zé)任制，杜絕 現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督人員擅離職守、無故退出施工現(xiàn)場(chǎng)。

（二）違約風(fēng)險(xiǎn)防范與利益維護(hù)

正如前面所分析的，電力用戶完全可以僅僅因?yàn)楣╇娖髽I(yè)未能連續(xù)供電（與前面一致的是，依法停電、限電或用戶違法用電等合同約定的情形除外）而主張供電公司構(gòu)成違約，且供電企業(yè)這種違約行為的成立并不能因?yàn)殡娏χ袛嗉兇庀涤傻谌叫袨樵斐啥鑵s，也不能因?yàn)楣╇娖髽I(yè)事后積極履行了搶修義務(wù)保證了及時(shí)供電而阻卻。由于第三方行為處于供電企業(yè)無法控制的范圍，因此，供電企業(yè)不可能完全杜絕此類違約行為的產(chǎn)生。因而，合理的防范此類法律風(fēng)險(xiǎn)及減輕供電企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失的做法大致有兩種途徑：

一是在供用電合同中明確將純粹由第三方行為導(dǎo)致的電力中斷情形列入供電企業(yè)的違約行為范圍之外；

二是在供用電合同中將純粹由第三方行為導(dǎo)致的電力中斷情形列入供電企業(yè)違約行為的免責(zé)范圍之內(nèi)。

第二篇：企業(yè)在解除勞動(dòng)合同時(shí)的法律風(fēng)險(xiǎn)與防范

企業(yè)在解除勞動(dòng)合同時(shí)的法律風(fēng)險(xiǎn)與防范

勞動(dòng)合同的解除是指勞動(dòng)合同訂立后，尚未或尚未全部履行以前，由于某種原因?qū)е聞趧?dòng)合同一方或雙方當(dāng)事人提前消滅勞動(dòng)關(guān)系的法律行為。根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，勞動(dòng)合同既可以由單方依法解除，也可以雙方協(xié)商解除；法定解除是指出現(xiàn)國家法律、法規(guī)或合同規(guī)定的可以解除勞動(dòng)合同的情況時(shí)，不需雙方當(dāng)事人一致同意，合同效力可以自然或單方提前終止。根據(jù)解除主體不同，我們可以將其分為雙方協(xié)商解除，用人單位單方解除、勞動(dòng)者單方解除三種類型。以上三種解除方式無論哪種方式，如果操作不當(dāng)，都存在相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

一、雙方協(xié)商解除的法律風(fēng)險(xiǎn)

1、未簽訂書面解除協(xié)議；

雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同的，不論是用人單位還是勞動(dòng)者都可以提出。但如果是用人單位提出的，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；如果是勞動(dòng)者提出的，用人單位則不需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

但無論是哪方提出解除，用人單位都應(yīng)簽訂勞動(dòng)合同解除協(xié)議，用書面的形式將協(xié)商內(nèi)容確定下來。一則規(guī)范用人單位人事管理程序，二則防止個(gè)別勞動(dòng)者惡意仲裁（訴訟）。當(dāng)然如果用人單位能夠做到在與勞動(dòng)者協(xié)商解除合同的過程中讓勞動(dòng)者主動(dòng)申請(qǐng)辭職，確認(rèn)解除勞

動(dòng)合同是由勞動(dòng)者本人率先提出的，這樣用人單位就會(huì)節(jié)省相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。當(dāng)然，這樣對(duì)勞動(dòng)者來說是不公平的。

2、解除協(xié)議內(nèi)容違法；

在勞動(dòng)合同解除協(xié)議中，其內(nèi)容條款不得違法法律強(qiáng)制性規(guī)定。比如約定勞動(dòng)者在用人單位不支付相關(guān)費(fèi)用的情況下的競(jìng)業(yè)禁止，這樣的規(guī)定由于違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定而歸于無效，如果給勞動(dòng)者造成損失，用人單位還要賠償勞動(dòng)者的全部損失。

二、用人單位單方解除的風(fēng)險(xiǎn)；

1、超過試用期解除合同；

《勞動(dòng)合同法》第39條(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的。必須是在法定期限內(nèi)做出是否符合錄用條件的決定，超過法定試用期就不能以員工不符合錄用條件為由與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。

2、試用期內(nèi)無正當(dāng)理由解除勞動(dòng)合同

勞動(dòng)法規(guī)定：在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件的，用人單位可以不用提前通知隨時(shí)解除合同。但用人單位必須有證據(jù)證明勞動(dòng)者不符合錄用條件，這就要求用人單位在錄用員工時(shí)要做好工課，將招聘時(shí)的錄用標(biāo)準(zhǔn)或條件明確并證據(jù)化。如在發(fā)布的招聘簡(jiǎn)章、招聘信息中應(yīng)

明確錄用標(biāo)準(zhǔn)和和條件并由員工在入職時(shí)簽字確認(rèn)；在試用期屆滿前對(duì)員工考核評(píng)價(jià)的證據(jù)收集、保存等等。

3、用人單位引用“缺陷”規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同；

《勞動(dòng)合同法》第39條(二)規(guī)定：勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除合同。

用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同的最主要依據(jù)是“勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度?！?/p>

實(shí)務(wù)中，仲裁庭（法院）裁審要求“規(guī)章制度”制訂程序要合法，內(nèi)容要合法、合理。勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度的舉證責(zé)任也要由用人單位來承擔(dān)。也就是說用人單位要想依“勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”來單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)同時(shí)滿足三個(gè)要件：（1）規(guī)章制度制訂程序合法；（2）規(guī)章制度內(nèi)容合法合理；（3）勞動(dòng)者嚴(yán)重違反。三者缺一不可。

根據(jù)以上三個(gè)條件，這就要求用人單位在以下方面作好法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防工作：

（1）在制訂規(guī)章制度時(shí)確保規(guī)章內(nèi)容合法、程序合法，同時(shí)要經(jīng)過公示程序并確保勞動(dòng)者對(duì)規(guī)章制度業(yè)已了解、學(xué)習(xí)。

（2）要使規(guī)章制度具有可操作性，要將“嚴(yán)重違反”例舉、量化。

（3）要收集、保存勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度的憑證。比如：讓勞動(dòng)者本人出具檢討書等等。

3、用人單位濫用“嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害”；

《勞動(dòng)合同法》第39條(三)規(guī)定： 嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。實(shí)踐中，有的用人單位為了盡快與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，往往夸大勞動(dòng)者對(duì)公司的損害行為，任意適用此條款，從而引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛走上仲裁（法庭）庭。

用人單位如選擇適用此條款來解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)對(duì)“嚴(yán)重失職、營私舞弊、重大損失”做出明確的界定，通過規(guī)章制度等文件來確定哪些情況為嚴(yán)重失職，營私舞弊；造成多大損失算是“重大損失”。同時(shí)要對(duì)勞動(dòng)者的上述行為進(jìn)行證據(jù)收集與保存。這樣就會(huì)將風(fēng)險(xiǎn)降低！

4、用人單位對(duì)勞動(dòng)者“一女二夫”行為舉證不能。

《勞動(dòng)合同法》第39條(四)勞動(dòng)者與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的，用人單位可以與其接觸勞動(dòng)合同。

由此條款可以看出：用人單位要適用此條款解除勞動(dòng)合同，應(yīng)滿足以下任一條件：

（1）勞動(dòng)者兼職并對(duì)本單位工作造成嚴(yán)重影響；

（2）如未造成嚴(yán)重影響，經(jīng)用人單位提出且不改正的。

本條在實(shí)踐中具體操作是有一定難度的，如果用人單位不懂相關(guān)操作程序，不注意收集保存相關(guān)證據(jù)，是很難適用本條款來解除勞動(dòng)合同的。用人單位要選擇此條款就要從長(zhǎng)遠(yuǎn)出發(fā)，從以下幾個(gè)方面加以防范:

（1）在規(guī)章制度中規(guī)定不允許兼職；

（2）對(duì)兼職行為核查并保存相關(guān)證據(jù)；

（3）對(duì)因兼職嚴(yán)重影響本單位工作任務(wù)收集、保存證據(jù)。

（4）用人單位無法舉證就兼職行為給本單位工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響時(shí)，及時(shí)送達(dá)改正通知并收集、保存相關(guān)證據(jù)。

5、欺詐或者脅迫簽訂合同的：保留勞動(dòng)者采用脅迫手段的證據(jù)：錄音、錄像、證人證言等；保留勞動(dòng)者所提交的資料，同時(shí)還要證明該資料不具備真實(shí)性。

f、被追究刑事責(zé)任的：被勞教、刑事拘留、行政拘留的以及被人民檢察院作出不予起訴決定的，用人單位不能依本項(xiàng)規(guī)定解除勞動(dòng)合同。另外，被人民檢察院免予起訴的或被人民法院免予刑事處分的，用人單位可依本項(xiàng)規(guī)定解除勞動(dòng)合同。

3、非勞動(dòng)者過錯(cuò)解除的（1）非因勞動(dòng)者過錯(cuò)的種類

a、勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；b、勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；c、勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。

（2）風(fēng)險(xiǎn)

基于法律的規(guī)定，用人單位基于上述原因解除勞動(dòng)合同的，需要提前三十日通知或者多支付一個(gè)月的工資，另外還須向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但是如果一旦在勞動(dòng)爭(zhēng)議中用人單位不能證明是基于上述原因解除勞動(dòng)合同，則構(gòu)成非法解除，需要繼續(xù)履行合同或者解除合同但是支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

某些特殊主體不得采用無過錯(cuò)解除勞動(dòng)合同。主要包括：有職業(yè)病風(fēng)險(xiǎn)的勞動(dòng)者未進(jìn)行職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病在診斷或觀察期間的；在本單位患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的；患病或者非因工負(fù)傷，在醫(yī)療期內(nèi)的；女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的；在本單位連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年的。

（3）應(yīng)對(duì)

如果不采用此種方式解除勞動(dòng)合同，采用協(xié)商一致的方式解除，就不需要多支付一個(gè)月的工資或者提前三十日通知。

如果不能采用協(xié)商一致方式解除的，保留相關(guān)證據(jù)，以防形成糾紛。例如：a、傷后（或病后）不能從事原工作或者新安排工作的證明（診斷證明、考核記錄等）；b、不能勝任工作的考評(píng)記錄、培訓(xùn)記錄、調(diào)崗記錄等；c、用人單位與勞動(dòng)者的協(xié)商記錄等。

對(duì)于特殊主體人員，如果解除勞動(dòng)合同則引用過錯(cuò)條款，勞動(dòng)者具備相應(yīng)過錯(cuò)的用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

5、經(jīng)濟(jì)型裁員的目前經(jīng)濟(jì)性裁員的比較少，本文暫不做闡述。

（三）勞動(dòng)合同解除程序風(fēng)險(xiǎn)

1、解除勞動(dòng)同程序

（1）結(jié)清職工應(yīng)得的工資及各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)和福利待遇費(fèi)用，并按照有關(guān)規(guī)定發(fā)給職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；

（2）為職工辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)停保手續(xù)和審核失業(yè)救濟(jì)金手續(xù)；

（3）協(xié)助職工辦理失業(yè)登記手續(xù)；

（4）出具《解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系證明書》。

2、特別說明

《勞動(dòng)合同法》中有關(guān)于解除勞動(dòng)合同時(shí)需要向工會(huì)部門報(bào)

告的規(guī)定。關(guān)于向工會(huì)部門通報(bào)是否為必要條件，筆者理解為：經(jīng)濟(jì)性裁員時(shí)候，解除勞動(dòng)合同必須向工會(huì)部門通報(bào)；當(dāng)采用協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同、勞動(dòng)者過錯(cuò)解除勞動(dòng)合同以及無過錯(cuò)解除勞動(dòng)合同的情況下，通報(bào)工會(huì)不是必經(jīng)程序。

3、常見風(fēng)險(xiǎn)

最常見的風(fēng)險(xiǎn)為送達(dá)方式不合法。筆者接觸的勞動(dòng)糾紛案件中，用人單位因?yàn)樗瓦_(dá)解除勞動(dòng)合同通知書程序不合法而被認(rèn)定為非法解除勞動(dòng)合同的比比皆是。用人單位為此而不得不支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

4、應(yīng)對(duì)

在錄用勞動(dòng)者的時(shí)候采用書面方式固定勞動(dòng)者的送達(dá)地址。在不能直接送達(dá)的情況下，首先采用向勞動(dòng)者本人發(fā)送郵件、電子郵件等方式，如不能有效送達(dá)再采用公告送達(dá)的方式。

本文為對(duì)用人單位解除勞動(dòng)合同時(shí)的常見風(fēng)險(xiǎn)以及防控的分析，僅供參考，不足之處，請(qǐng)不吝指正。