第一篇：從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的員工須接受崗前體檢

從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的員工須接受崗前體檢

2015-01-19上海市人社局勞動法苑勞動法苑

案情簡介：

張某系安徽省人，于2005年至2009年在當?shù)孛旱V從事井下運煤、運礦渣工作，后在家從事務農。2010年7月，張某進入上海某工貿發(fā)展有限公司從事裝框工作，該崗位不接觸粉塵，公司也未安排對其進行入職前的健康檢查。2012年3月開始轉做噴粉工作，公司仍未安排對其進行職業(yè)病崗位入職前的健康檢查，該工作接觸樹脂粉塵、少量鈦白粉塵。在轉崗后的同年5月，公司組織全體噴漆工、噴粉工進行健康體檢。體檢后因發(fā)現(xiàn)張某“肺部異常、右上大陰影”，醫(yī)院單獨要求張某復查。2012年9月12日張某入院治療，11月9日被診斷為“煤工塵肺叁期”，在由上海市化工職業(yè)病防治院出具的《職業(yè)病診斷證明書》中寫明：“工作單位：上海某工貿發(fā)展有限公司”，同時載明其職業(yè)接觸史中現(xiàn)該小煤礦已關閉。

事后，張某要求公司向區(qū)人力資源和社會保障局（以下簡稱“區(qū)人社局”）提出工傷認定申請，公司認為張某系在當?shù)孛旱V工作期間患上職業(yè)病，不同意申請工傷。張某認為公司沒有依照規(guī)定進行入職前體檢且查出時已在公司從事可能接觸粉塵的工作，應認定為工傷，故向區(qū)人社局提出申請。

區(qū)人社局經(jīng)過調查核實后認為，張某所患疾病是職業(yè)危害因素造成的，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（四）項規(guī)定“患職業(yè)病的”情形，做出認定工傷的決定。

爭議焦點：

張某在當?shù)孛旱V工作期間可能就已患上職業(yè)病，現(xiàn)煤礦已關閉，無法追溯其職業(yè)病責任。本案的主要爭議在于現(xiàn)公司確實存在沒有安排員工進行崗前體檢，就安排員工從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)，從保護勞動者的角度出發(fā)，是否可以將該公司認定為張某的工傷保險責任單位。

1、認定不是工傷的主要理由：

（1）公司認為張某在2005年至2009年在當?shù)孛旱V從事井下運煤、運礦渣的工作經(jīng)歷，導致張某在當時已經(jīng)患上職業(yè)病，這一點在由上海市化工職業(yè)病防治院出具的《上海市職業(yè)病診斷證明書》中的職業(yè)接觸史也有提及。

（2）公司不存在致煤工塵肺的職業(yè)危害源，且張某進單位后前期從事的工作根本不接觸粉塵，僅在被診斷為煤工塵肺前兩個月轉崗后才接觸粉塵。

（3）公司對工作環(huán)境嚴格把控，委托上海市肺科醫(yī)院職業(yè)衛(wèi)生與放射防護檢驗中心對噴涂車間進行檢測，合格率為100%。

綜上，雖然在職業(yè)病診斷書中在工作單位一欄填寫的是公司名字，但是公司不應該就此代替已經(jīng)關閉的當?shù)孛旱V成為認定張某工傷責任單位。對于張某在公司工作期間患上職業(yè)病的事實，公司方面不予認可。

2、認定工傷的主要理由：

（1）《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第三十六條規(guī)定“對從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動者，用人單位應當按照國務院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、衛(wèi)生行政部門的規(guī)定組織上崗前、在崗期間和離崗時的職業(yè)健康檢查，并將檢查結果書面告知勞動者”，“ 用人單位不得安排未經(jīng)上崗前職業(yè)健康檢查的勞動者從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)”。據(jù)此，對于即將從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的員工，公司必須事先安排其進行崗前健康檢查。

（2）雖然公司提供了對噴涂車間進行的《職業(yè)病危害因素檢測報告》，顯示車間4個檢測點的檢測項目合格率為100%，但是這屬于事后出具，也不能就此規(guī)避公司理應承擔的崗前健康檢查責任。

（3）從保護勞動者的角度來看，從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的員工本身罹患疾病的風險更大，公司應在事前、事中、事后各環(huán)節(jié)都預防、控制和消除職業(yè)病危害，確保員工的身體健康。顯然公司在事前組織相關員工進行體檢方面并沒有執(zhí)行到位，也間接造成公司對張某入職前可能已患有煤工塵肺的情況并不知曉。

（4）公司在收到職業(yè)病診斷證明書時，如有異議，可在30日內，向作出診斷的醫(yī)療衛(wèi)生機構所在區(qū)縣衛(wèi)生行政部門申請鑒定，但公司在時限內并未提出異議，則該職業(yè)病診斷證明書為生效文書。

綜上，張某經(jīng)承擔職業(yè)病診斷的醫(yī)療衛(wèi)生機構診斷為“煤工塵肺叁期”，符合《工傷保險條例》第十四條第（四）項認定工傷的范圍，應當認定為工傷，由公司承擔張某的工傷保險責任。

案例評析：

本案中，公司強調張某真正接觸粉塵機會僅有兩個月時間，張某之前卻在當?shù)孛旱V從事多年運煤、運礦渣工作，而且公司向來都對噴粉車間的工作環(huán)境加強管理，由此認為工傷保險責任并不在于公司。但是職業(yè)病有其特殊性，公司存在未積極主動為職工進行職業(yè)健康檢查的事實，顯然沒有遵照《中華人民共和國職業(yè)病防治法》的相關規(guī)定操作。

雖然追溯張某的職業(yè)病接觸史，已關閉的當?shù)孛旱V對于張某患上職業(yè)病有很大的關系，但是從保護勞動者利益的角度來看，如果將當?shù)孛旱V作為工傷責任單位加以認定，那么張某勢必無法得到應有的工傷待遇賠償。作為正常繳費的職工，且現(xiàn)公司未依法安排職工進行崗前體檢，一經(jīng)查實，公司應當擔負張某患職業(yè)病的工傷保險責任，相關待遇由公司和工傷保險基金依法共同分擔，保障張某應享有的勞動和健康權益。