第一篇：陜西潼關(guān)原縣委書記、縣長因司法腐敗受處分

記者２７日從陜西省渭南市委獲悉，陜西省潼關(guān)縣原縣委書記李紀(jì)計(jì)和原縣委副書記、縣長王元安，因?qū)λ痉ǜ瘮〉蓉?fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任并犯有其他錯誤，日前分別受到撤職和黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

李紀(jì)計(jì)１９９９年１０月任潼關(guān)縣委書記，王元安１９９８年１０月任潼關(guān)縣委副書記、縣長。２００２年１０月兩人分別被免職接受審查。李紀(jì)計(jì)、王元安在任職期間，潼關(guān)縣社會治安管理混亂，黑惡勢力活動猖獗，司法腐敗問題突出，部分政法干警違法違紀(jì)問題嚴(yán)重?？h法院近幾年判處刑事案件也存在著重罪輕判等嚴(yán)重問題。潼關(guān)縣黃金生產(chǎn)秩序整頓辦公室長期私設(shè)“小金庫”，資金達(dá)１２３萬多元，其中給縣委、縣政府領(lǐng)導(dǎo)發(fā)補(bǔ)助、送慰問金共達(dá)２２．５４萬元，李紀(jì)計(jì)從中領(lǐng)取１．７６萬元，王元安雖將自己所領(lǐng)５．３６萬元上交，但對“小金庫”問題負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。李紀(jì)計(jì)、王元安還分別接受下屬禮金１．２萬元和５０００元。

渭南市委認(rèn)為，李紀(jì)計(jì)、王元安身為縣黨政主要領(lǐng)導(dǎo)，對潼關(guān)縣政法隊(duì)伍建設(shè)和黨風(fēng)廉政建設(shè)抓得不緊不實(shí)，對出現(xiàn)的司法腐敗和不正之風(fēng)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，并犯有收受禮金等錯誤。經(jīng)渭南市紀(jì)委常委會討論，并報(bào)渭南市委常委會研究決定，給予李紀(jì)計(jì)撤銷潼關(guān)縣委常委、縣委書記職務(wù)處分；給予王元安黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

第二篇：案例1大學(xué)生因考試作弊受學(xué)校處分案

案例1大學(xué)生因考試作弊受學(xué)校處分案

[案情] 某大學(xué)女學(xué)生嚴(yán)某考試時(shí)在試卷下面放有寫著公式的紙條，被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)并予沒收。后學(xué)校認(rèn)為嚴(yán)某考試作弊，態(tài)度惡劣，于是對其做出勒令退學(xué)的處分決定。嚴(yán)某對學(xué)校的處分決定不服，向校

方提出申訴，但校方至今未給予任何書面答復(fù)。

[案例分析] 1.本案中所涉及到的法律關(guān)系主體主要有學(xué)校和學(xué)生。

2.本案是一起學(xué)校侵犯學(xué)生受教育權(quán)案。學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任。

（1）《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中明確規(guī)定，“學(xué)生嚴(yán)重違反考核紀(jì)律或者作弊的，該課程考核成績記為無效，并由學(xué)校視其違紀(jì)或者作弊情節(jié)，給予批評教育和相應(yīng)的紀(jì)律處分。” 本案中，嚴(yán)某因違反了考試紀(jì)律，學(xué)校應(yīng)根據(jù)其違紀(jì)程度給予其相應(yīng)的紀(jì)律處分。

（2）《憲法》中明確規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！睋?jù)此，學(xué)校對嚴(yán)某的紀(jì)律處分應(yīng)當(dāng)適宜，而不應(yīng)隨意剝奪嚴(yán)某作為公民的受教育權(quán)，不得隨意開除嚴(yán)某。

（3）《教育法》中明確規(guī)定：“受教育者享有下列權(quán)利：……(四)對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提起申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟。”為此，嚴(yán)某向?qū)W校提出申訴是合法的，學(xué)校應(yīng)及時(shí)受理學(xué)生的申述。

3．本案引發(fā)的思考：

（1）學(xué)生應(yīng)加強(qiáng)自身的道德修養(yǎng)，誠實(shí)守信，自律自愛，嚴(yán)格遵守學(xué)校的規(guī)章制度與考試紀(jì)律，堅(jiān)

決抵制考試作弊行為。

（2）學(xué)校應(yīng)積極維護(hù)考場紀(jì)律，依法對考試違紀(jì)或作弊行為進(jìn)行相應(yīng)懲處。

（3）學(xué)校應(yīng)正當(dāng)行使自身的權(quán)利，依法保障學(xué)生的受教育權(quán)，對學(xué)生的紀(jì)律處分應(yīng)證據(jù)確鑿，恰如其分，依法進(jìn)行，不得隨意開除學(xué)生，剝奪學(xué)生的受教育權(quán)。相關(guān)責(zé)任人應(yīng)對自身的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任。

（4）當(dāng)學(xué)生的合法權(quán)利受到侵害時(shí)，應(yīng)正確運(yùn)用法律武器，維護(hù)自身的合法權(quán)利。

案例2.教師發(fā)怒使兩學(xué)生頭撞頭受傷案

[案情] 1999年4月8日，某中學(xué)語文教師張運(yùn)曉正在講臺上批改作業(yè)，這時(shí)，14歲的葉與同桌因?yàn)樽徽l用得多少發(fā)生爭吵，繼而又動起手來。張老師很惱怒，在把他們推往教室外面的途中，二人的腦袋撞在了一起。放學(xué)回家后的葉，精神即出現(xiàn)異常現(xiàn)象，目光呆滯，不與別人說話。夜間哭醒，并胡說一些驚恐害怕的話，一直持續(xù)到天亮。第二天在葉氏夫婦和校方的幫助下，葉先后被送往幾家醫(yī)院看病，但病情一直未能好轉(zhuǎn)，期間一直未到校上學(xué)。1999年11月5日，葉被送往市第二精神病醫(yī)院，被診斷為反應(yīng)性精神病，腦血管痙攣。由于多次向張討要醫(yī)藥費(fèi)未果，家長一紙?jiān)V狀將校方和張?jiān)V至市中級人民法院，訴請被告學(xué)校承擔(dān)為女兒治病支付的醫(yī)療等各種費(fèi)用35881元，另要求精神撫慰金25萬元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，由于被告不當(dāng)?shù)慕逃绞綄?dǎo)致的原告受傷的后果，因被告張是在教學(xué)活動中履行教學(xué)職責(zé)時(shí)發(fā)生的侵權(quán)行為，故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此判決被告法人單位學(xué)校負(fù)主要責(zé)任，賠償原告葉某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、陪護(hù)人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、雜支費(fèi)、鑒定費(fèi)52.5元，及精神撫慰費(fèi)共計(jì)45000

元。[分析]本案涉及兩個問題：一是張老師的行為是正常的教育方式還是不當(dāng)?shù)慕逃绞?？二是如果是不?dāng)教育方式與原告受到傷害的結(jié)果有沒有必然的因果聯(lián)系？顯然，張老師的教育方式是不當(dāng)?shù)?，?dāng)他發(fā)現(xiàn)葉與同桌發(fā)生爭吵后，采用極其簡單粗暴的態(tài)度，讓兩個學(xué)生站在講臺上，并用手揪住兩學(xué)生的頭發(fā)，使兩學(xué)生的頭相撞，并反復(fù)的訓(xùn)斥，沒有注意到原告完全沒有考慮到她的承受能力情緒的變化，對兩個學(xué)生體罰一直持續(xù)到下午放學(xué)。由于原告精神上受到很大打擊，心理上也受到極大的傷害，無法到學(xué)校讀書，一直在家靠藥物穩(wěn)定情緒。被告的行為導(dǎo)致原告產(chǎn)生精神疾患，被告張的行為與原告受到傷害有著直接的因果聯(lián)系或者諳導(dǎo)致原告產(chǎn)生這種心理疾病的直接誘因。當(dāng)然，葉患病并非全部由張的行為所導(dǎo)致，因?yàn)閾?jù)法院調(diào)查得知，原告心理承受能力差，一貫厭學(xué)，早已存在誘發(fā)精神病的隱患。故法院判決張承擔(dān)70％的主要賠償責(zé)任。由于張是在教學(xué)活動中履行教學(xué)職責(zé)時(shí)發(fā)生的侵權(quán)行為，故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案啟示：教師體罰或者變相體罰學(xué)生，不僅違背了職業(yè)道德，也是違法行為。體罰是我國有關(guān)法律明確禁止的行為。教育法、教師法、未成年人保護(hù)法、義務(wù)教育法等多項(xiàng)法律都明令禁止教師體罰或變相體罰學(xué)生。不論教師出于什么動機(jī)或目的，都不得實(shí)施這種手段。對于體罰學(xué)生并造成學(xué)生傷害的教師，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定，將給予行政、民法、刑事處罰。

第三篇：陜西延安2任城管局長違規(guī)借用車輛受處分

陜西延安2任城管局長違規(guī)借用車輛受處分

2013年07月24日15:46新華網(wǎng) 我有話說(293人參與)

新華網(wǎng)西安7月24日電（記者劉彤）記者24日上午從延安市紀(jì)委了解到，針對網(wǎng)絡(luò)曝光的延安市城管局長張建朝乘坐豪華越野車的問題，延安市紀(jì)檢監(jiān)察部門已做出處理決定，張建朝及其前任魯保國受到黨內(nèi)警告處分。

據(jù)調(diào)查，張建朝乘坐的車輛為豐田系列ＳＣＴ越野車，這輛車購置于2008年7月，車價(jià)為55．5萬元，系原延安市城管局局長魯保國任職期間借用下屬企業(yè)的車輛。2011年11月，張建朝擔(dān)任城管局局長后，繼續(xù)使用，屬違紀(jì)行為。經(jīng)延安市紀(jì)委常委會研究，決定分別給予魯保國、張建朝黨內(nèi)警告處分，違規(guī)車輛收繳后已公開拍賣，成交價(jià)37．2萬元。同時(shí)，經(jīng)延安市紀(jì)委調(diào)查，延安市城管局辦公用房存在超標(biāo)準(zhǔn)問題。按照延安市紀(jì)委要求，延安市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局依據(jù)《黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》已予以糾正，對清退出的辦公用房調(diào)整給其他單位使用。

（原標(biāo)題：延安兩任城管局長因違規(guī)借用車輛受黨紀(jì)處分）