第一篇：?jiǎn)T工中途免職被取消提成,仲裁裁決按比例補(bǔ)發(fā)

員工中途免職被取消提成，仲裁裁決按在崗時(shí)間補(bǔ)發(fā) 作者：李居鵬 上海市嘉華律師事務(wù)所 勞動(dòng)法律師

【當(dāng)事人】 申請(qǐng)人：陳某

委托代理人：李居鵬，上海市嘉華律師事務(wù)所律師 被申請(qǐng)人：上海某投資管理有限公司

【案情介紹】

申請(qǐng)人訴稱，申請(qǐng)人于2009年入職，在職期間一直擔(dān)任公司“XX 1期理財(cái)產(chǎn)品”（管理周期自2010年11月15日-2012年11月14日）、“XX 2期理財(cái)產(chǎn)品”（管理周期自2010年3月5日-2013年3月4日）的投資經(jīng)理，2012年5月18日，因?yàn)樯暾?qǐng)人一直病休，被公司免去了投資經(jīng)理的權(quán)限。上述兩個(gè)產(chǎn)品管理周期結(jié)束后，均取得了不錯(cuò)的收益，根據(jù)公司獎(jiǎng)勵(lì)政策，申請(qǐng)人有權(quán)享有業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金，但被申請(qǐng)人未支付申請(qǐng)人應(yīng)享有的業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金。申請(qǐng)人為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，提出申請(qǐng)，要求被申請(qǐng)人支付上述兩個(gè)產(chǎn)品的業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金。

被申請(qǐng)人辯稱，鑒于申請(qǐng)人長(zhǎng)期休病假無法履行職務(wù)，故公司已于2012年5月18日起停止申請(qǐng)人對(duì)上述2個(gè)產(chǎn)品的操作權(quán)限。因此，計(jì)算申請(qǐng)人主張的理財(cái)產(chǎn)品業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金的基準(zhǔn)日應(yīng)為2012年5月18日。截止至申請(qǐng)人停止操作權(quán)限日，XX1期理財(cái)產(chǎn)品未達(dá)到業(yè)績(jī)基準(zhǔn)無權(quán)要求支付業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金。此外，XX2期理財(cái)產(chǎn)品分為兩個(gè)結(jié)算期。其中第一結(jié)算期為2010-2011年，申請(qǐng)人應(yīng)獲得的稅前業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金為人民幣58428.16元，公司同意支付。第二結(jié)算期為2011-2013年，因截止至申請(qǐng)人停止操作權(quán)限日，該賬戶未達(dá)到業(yè)績(jī)基準(zhǔn)無權(quán)要求支付業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金;【仲裁裁決】

仲裁經(jīng)審理查明，庭審中，雙方一致確認(rèn)，XX1期理財(cái)產(chǎn)品周期為2010年11月15日至2012年11月14日止，截止至結(jié)束日，應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)給投資經(jīng)理的業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金為75365.O1元；XX2期理財(cái)產(chǎn)品第二結(jié)算期為2011年3月11日至2013年3月10日止，截止至結(jié)束日，應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)給投資經(jīng)理的業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金為59793.30元；雙

方還一致確認(rèn)，申請(qǐng)人可以獲得XX 2期理財(cái)產(chǎn)品第一結(jié)算期業(yè)績(jī)提成58428.16元。

仲裁認(rèn)為，本案中，申請(qǐng)雙方均確認(rèn)申請(qǐng)人自2012年5月18日起停止交易操作權(quán)限，且申請(qǐng)人在郵件中亦確認(rèn)停止交易權(quán)限后已無法正常使用交易系統(tǒng)，故申請(qǐng)人要求享有其負(fù)責(zé)的理財(cái)產(chǎn)品的所有業(yè)績(jī)提成的主張，本會(huì)難以采納。

但是，理財(cái)產(chǎn)品最終是否收益及收益率的多少與每一個(gè)投資經(jīng)理的操作均有直接的關(guān)系，且操作效益也只有在產(chǎn)品到期日時(shí)才能最終顯現(xiàn)，故被申請(qǐng)人單純以申請(qǐng)人停止交易權(quán)限日作為是否收益的結(jié)算點(diǎn)亦缺乏合理性。綜上，本會(huì)酌情根據(jù)該理財(cái)產(chǎn)品的最終收益情況按照申請(qǐng)人操作該理財(cái)產(chǎn)品的時(shí)間周期折算業(yè)績(jī)提成。

針對(duì)XX1期理財(cái)產(chǎn)品，鑒于申請(qǐng)人提供的網(wǎng)頁(yè)截圖及被申請(qǐng)人的陳述均顯示XX 1期理財(cái)產(chǎn)品的投資經(jīng)理為2人，故申請(qǐng)人僅占1/2即37682.50元。最終根據(jù)申請(qǐng)人對(duì)該理財(cái)產(chǎn)品的操作時(shí)間折算后申請(qǐng)人可以獲得的XX 1期理財(cái)產(chǎn)品的業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金為28261.88元。

針對(duì)XX 2期理財(cái)產(chǎn)品，鑒于申請(qǐng)人提供的網(wǎng)頁(yè)截圖及被申請(qǐng)人的陳述均顯示XX 2期理財(cái)產(chǎn)品的投資經(jīng)理為2人，故申請(qǐng)人僅占1/2即29896.65元。最終根據(jù)申請(qǐng)人對(duì)該理財(cái)產(chǎn)品的操作時(shí)間折算后申請(qǐng)人可以獲得的XX 1期理財(cái)產(chǎn)品的業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金為17439.71元。

鑒于申請(qǐng)雙方均確認(rèn)申請(qǐng)人可以獲得XX 2期理財(cái)產(chǎn)品第一結(jié)算期業(yè)績(jī)提成58428.16元，本會(huì)亦予以確認(rèn)。

仲裁最終裁決申請(qǐng)人可以獲得XX 1、2期理財(cái)產(chǎn)品業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金共計(jì)104129.75元。

【律師分析】

本案雙方最大的一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是計(jì)算投資經(jīng)理業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金的基準(zhǔn)日究竟是應(yīng)該以公司停止陳某投資經(jīng)理權(quán)限的2012年5月18日為準(zhǔn)，還是以兩個(gè)投資產(chǎn)品的投資周期結(jié)束日來計(jì)算。如果以前者為準(zhǔn)，則截至2012年5月18日，兩個(gè)產(chǎn)品的收益率均達(dá)不到提取業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金的標(biāo)準(zhǔn)，申請(qǐng)人可得獎(jiǎng)金為0.如果以或者

為準(zhǔn)，則截至管理周期結(jié)束，兩個(gè)產(chǎn)品的收益率均達(dá)到了提取業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金的標(biāo)準(zhǔn)，申請(qǐng)人可以得到業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金。筆者認(rèn)為，應(yīng)該以前者為準(zhǔn)：

首先，投資經(jīng)理能否拿到業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金要根據(jù)產(chǎn)品周期結(jié)束日的產(chǎn)品收益率來計(jì)算。XX 1期XX 周期結(jié)束日為2012年11月14日，故XX 1期的業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金要按照2012年11月14日的產(chǎn)品收益率計(jì)算。根據(jù)公司在仲裁時(shí)提供的XX 增值1期的產(chǎn)品說明書，XX 1期對(duì)應(yīng)的業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金是針對(duì)2010年11月15日至2012年11月14日這一管理周期的，結(jié)束日是2012年11月14日。由于投資標(biāo)的的價(jià)格每日都會(huì)發(fā)生變化，因此，其他日期的產(chǎn)品收益率并不作為計(jì)算業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金的依據(jù)，公司以2012年5月18日作為計(jì)發(fā)申請(qǐng)人業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金的依據(jù)沒有事實(shí)依據(jù)。同理，XX 增值2期第二個(gè)XX 周期為2011年3月11日至2013年3月10日，據(jù)此XX 2期第二個(gè)XX 周期業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金基準(zhǔn)日應(yīng)為2013年3月10日，而不是2012年5月18日。

其次，XX 1產(chǎn)品和XX 2產(chǎn)品是客戶委托公司管理的，而客戶對(duì)公司的業(yè)績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)管理周期結(jié)束日的產(chǎn)品收益率來計(jì)算的，公司沒有理由將申請(qǐng)人的業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金基準(zhǔn)日定在2012年5月18日。

最后，雖然申請(qǐng)人于2012年5月18日被取消了產(chǎn)品管理權(quán)限，但申請(qǐng)人已經(jīng)為該2個(gè)產(chǎn)品的投入了大量的時(shí)間和智力，產(chǎn)品最終的收益是在申請(qǐng)人所做成績(jī)的基礎(chǔ)上最終形成的，申請(qǐng)人為產(chǎn)品的最終收益付出了勞動(dòng)，作出了貢獻(xiàn)。當(dāng)然，2012年5月19日之后，新的投資經(jīng)理也為產(chǎn)品最終的收益作出了貢獻(xiàn)。仲裁正是基于此考慮，才按照申請(qǐng)人實(shí)際負(fù)責(zé)的期限占產(chǎn)品管理周期的比例，部分支持了申請(qǐng)人的訴請(qǐng)。

可以說，仲裁的這一裁決，較好地平衡了勞動(dòng)者和用人單位之間的利益，體現(xiàn)了公平原則，雙方當(dāng)事人對(duì)該裁決也都表示認(rèn)可。