第一篇：規(guī)劃行政許可異議申請書(汝南縣)

規(guī)劃行政許可異議申請書

異議人：汝南縣馨苑小區(qū)全體業(yè)主

異議人因汝南縣建設局受理“鼎盛華府”小區(qū)行政規(guī)劃許可申請一事，對汝南縣建設局關于“鼎盛華府”小區(qū)行政規(guī)劃事宜提出異議。

請求事項

依法駁回駐馬店市驛城區(qū)鵬城房地產(chǎn)開發(fā)公司關于“鼎盛華府小區(qū)”行政規(guī)劃許可的申請。

事實與理由

駐馬店市驛城區(qū)鵬城房地產(chǎn)開發(fā)公司就其在汝南縣南關登贏路西側(cè)建設“鼎盛華府小區(qū)”一事，向貴局提出規(guī)劃許可申請，貴局受理后于2011年5月17日至2011年6月2日期間公示（但沒有依法公示）。根據(jù)貴局公示的控規(guī)內(nèi)容，駐馬店市驛城區(qū)鵬城房地產(chǎn)開發(fā)公司計劃建設的“鼎盛華府小區(qū)”位于異議人居住的“馨苑小區(qū)”的南側(cè)和東側(cè)，設計樓高46.4米，與“馨苑小區(qū)”南北間距不足30米，東西間距也不符合標準要求。同時，“鼎盛華府小區(qū)”的地下停車場緊鄰“馨苑小區(qū)”的A棟樓，存在危及“馨苑小區(qū)”的A棟樓全體住戶居住安全的隱患。如果貴局按照公示內(nèi)容批準“鼎盛華府小區(qū)”的規(guī)劃申請，向駐馬店市驛城區(qū)鵬城房地產(chǎn)開發(fā)公司頒發(fā)規(guī)劃許可證，允許駐馬店市驛城區(qū)鵬城房地產(chǎn)開發(fā)公司進行“鼎盛華府小區(qū)”建設，就嚴重違反了法律規(guī)定，同時，“鼎盛華府小區(qū)”建成后勢必嚴重影響“馨苑小區(qū)”的采光、通風，損害“馨苑小區(qū)”全體業(yè)主的合法權益。為此，異議人依法向貴局提出申請，請求貴局依法駁回駐馬店市驛城區(qū)鵬城房地產(chǎn)開發(fā)公司關于“馨苑小區(qū)”建設的規(guī)劃申請。

此致

汝南縣建設局

異議人：汝南縣馨苑小區(qū)全體業(yè)主 代表人：

2011年5月30日

第二篇：規(guī)劃行政許可申請書

規(guī)劃行政許可申請書

申 請 人： 地 址： 組 織 機 構 代 碼： 統(tǒng)一社會信用代碼： 法 定 代 表 人： 身 份 證 號 碼： 申 請 事 項： 申請的事實和理由： 申 請 材 料 清 單：1、2、3、4、5、提 交 材 料 份 數(shù)： 委 托 代 理 人：

身 份 證 號 碼： 聯(lián) 系 電 話：

電 子 郵 箱：

申請人：（蓋章）

年 月 日

第三篇：異議申請書文檔

復議申請書

申請人：xxxx有限公司

法定代表人：xxxx

住所地：

復議求情：依法糾正xxx人民法院（2010）x執(zhí)異字第xxx號違法執(zhí)行裁定書，暫緩對xxx財產(chǎn)的查封拍賣。

申請人因不服xxx省xxx人民法院（2010）x執(zhí)異字第xxx號執(zhí)行裁定書，特向貴院提起復議申請。

事實與理由：

我公司與xxx債務糾紛一案經(jīng)xx市人民法院判決生效后，我公司向xx市人民法院申請執(zhí)行，xx市人民法院于xxx年xx月x日將xx所有的位于xx縣xx鄉(xiāng)的固定資產(chǎn)予以查封，判決生效后，xx市人民法院于2009年10月26日進行續(xù)查封。2010年3月，xx人民法院告知我公司正在對xx設備進行評估拍賣，我公司得知情況后，立即向xx人民法院提出執(zhí)行異議，xx人民法院經(jīng)過聽證，在明知該選廠已被xx人民法院查封的情況下，于2010年8月1日作出執(zhí)行裁定，駁回我公司的執(zhí)行異議，嚴重損害了我公司的合法權益。

此致

洛陽市中級人民法院

申請人：xxx有限公司2010年9月15日

第四篇：異議申請書

異議申請書

異 議 人：XXX，男，XX年X月X日出生，漢族，住址：深圳市福田區(qū)XX路XX花園X棟X房，身份證號：XXXXXXXXXXX。是本案的申請人/被申請人/案外人。

申請事項：請求撤銷（2013）深福法執(zhí)字XXX號XX裁定/行為，解除對XXXXX的查封/扣押。

事實理由：

本人是案件的案外人，XX年X月X日，我從被申請人XXX購買了被查封的房產(chǎn)（房產(chǎn)地址：XXXX），房款已經(jīng)交清，并已經(jīng)入住XX年。由于歷史和政策等原因，沒有及時過戶，被貴院認定為被申請人的財產(chǎn)予以查封，侵害了我的合法財產(chǎn)，特向貴院申請，解除位于XX路XX花園X棟XXX室房的查封。

此致

深圳市xx區(qū)人民法院

申請人（單位）：XXX

XX年X月X日

第五篇：異議申請書

異議申請書

申請人：鹿邑縣穆店鄉(xiāng)宋新行政村賈灣村民組 被申請人：鹿邑縣人民政府 法定代表人：宋新行政村賈灣村民組 住所：宋新行政村賈灣村

異議事項：鹿邑縣人民政府擬將爭議土地確權給被申請人是錯誤的，該宗土地應確權給申請人。事實和理由：

該宗地位于鹿邑縣穆店鄉(xiāng)人民政府東西大南側(cè)。原穆店鄉(xiāng)農(nóng)機于1975和1977年兩次擴建，共借用穆店鄉(xiāng)宋新行政村賈灣村民組11.4畝土地。1979年農(nóng)機廠停辦，該宗地閑置。1984年許，鄉(xiāng)水利站和農(nóng)技站在該宗地上建站，申請人村民要求收回該宗地，反對鄉(xiāng)政府不經(jīng)申請人同意處理該宗地。1987年4月24日，縣城建局、縣信訪辦、縣公安局、穆店鄉(xiāng)聯(lián)合作出處理意見，認為當年農(nóng)機廠的借地屬“征地”，實際是借用土地，雖然每畝120元的青苗補償，手續(xù)不健全，但鑒于當時歷史的特定條件下，應維持現(xiàn)狀，不再另作補償。之后，申請人多次上訪，但問題始終沒能得到解決。鹿邑縣人民政府信訪辦（1987）29號文以省建委予革建設字（79）第43號文‘關于征用土地問題的通知’作為依據(jù)，認為該地已被征收，并要求穆店鄉(xiāng)政府完善征地手續(xù)。擬將該宗地確權給穆店鄉(xiāng)人民政府。申請人認為被申請人的認定違背法律，違 背歷史，違背真相。理由如下：

一、《確定土地所有權和使用權的若干規(guī)定》不適用于本案，被申請人使用法律錯誤。

《立法法》第八十四條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規(guī)定除外。眾所周知，法不溯及既往是法律的基本原則?！洞_定土地所有權和使用權的若干規(guī)定》是1995年5月1日開始頒布實施，當然不適用于發(fā)生于是于1977年之前的本案事實。同理，省建委予革建設字（79）第43號文‘關于征用土地問題的通知’也不能適用于本案。被申請人使用錯誤的法律依據(jù)，其結(jié)果必然不合法。

二、按照《國務院關于國家建設征用土地審批權限適當下放的通知》規(guī)定，即使申請人的土地被征用，被申請人的行為也屬于超越職權的違法行為。

國務院1964年7月20日通知規(guī)定：征用土地十畝以下和遷移居民五戶以下的(不包括水利、水電工程移民)可分別城市和農(nóng)村、城市的近郊和遠郊以及土地好壞等情況，將審批權適當下放，至于在這一規(guī)定權限內(nèi)具體下放幾畝、幾戶，下放到鄉(xiāng)、州還是縣、市，請各省、自治區(qū)、直轄市自行確定后報內(nèi)務部備案。征用土地的審批權限下放后，承辦審批的機關仍應從嚴掌握，盡量利用空地、荒地，盡量不拆除民房，不占用農(nóng)田。本案中，被申請人擬征用的土地為18畝（包括鄰村土地），遠遠大于通知的規(guī)定，且占用的是基本農(nóng)田。因此，按照當時的法律政策，被申請人的征地行為也是違法的。

三、當年的歷史事實證明該宗地是原農(nóng)機廠借用的，但被申請人不調(diào)查了解當年參與人員，就作出了違背真相的結(jié)論。

當年事情真相以下人員均可以作證（以下人員均可證明該宗地是借用的）：

1、穆店鄉(xiāng)黨委書記李心友；

2、原農(nóng)機廠廠長張瑞宗；

3、原宋新行政村大隊支書宋洪禮；

4、原宋新行政村大隊長賈學增；

5、原宋新行政村賈灣隊生產(chǎn)隊長賈學師；

6、原宋新行政村賈灣隊會計賈長付。

除了以上證人外，鹿邑縣人民政府于1987年4月27日作出聯(lián)合處理意見明確寫明是關于“借地”的處理意見，并且指出申請人的農(nóng)業(yè)稅和村提留款照繳。如果該宗地確已被征用，那么就不需要再交農(nóng)業(yè)稅等稅款。申請人照繳農(nóng)業(yè)稅等稅款，任何人都明白該宗地事實上沒有被征收。這么簡單的事實，被申請人不知是不明白，還是不清楚。

鹿邑縣信訪辦依據(jù)省建委予革建設字（79）第43號文‘關于征用土地問題的通知’為被申請人提出一個補救方案，要求被申請人補辦征地手續(xù)?？上н^了30多年，被申請人并有采取任何措施，時至今日才想起辦征地正式手續(xù)。

四、從1975年和1977年的現(xiàn)金支出憑單可以看出，農(nóng)機廠以120元每畝的價格支付給申請人的款項難以證明該款是征地補償款，只可是因借用關系而形成的租金或青苗補償款。

首先看該單，收款人是“賈灣賈長江”。按照《國務院關于國家建設征 用土地審批權限適當下放的通知》的規(guī)定，被征收人是應當是村民，而不是生產(chǎn)隊。該憑單收款人是生產(chǎn)隊，說明該款是以生產(chǎn)隊為單位收取的，不是以個人名義收取的征地補償款。其次在款項說明一欄，只表明“每畝120元折物”，而沒有作其他說明。該120元是租金和青苗費的補償，還是征地補償，從字面上難以確定。1962年9月27日通過的《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》規(guī)定，生產(chǎn)隊所有的土地不經(jīng)過縣以上人民委員會的審查和批準，任何單位和個人都不得占用。

結(jié)合相關規(guī)定，在任何時候，在中華人民共和國境內(nèi)，任何單位和個人都不是國有土地或集體土地的征收人，原農(nóng)機廠即使寫的是征收，也不能作為征收人征收集體土地。因此，單單從該憑單看，本案的征收土地的說法也不能成立。

綜上，鹿邑縣人民政府擬將爭議土地確權給被申請人是錯誤的，該宗土地應確權給申請人。

異議人：鹿邑縣穆店鄉(xiāng)宋新行政村賈灣村民組

2017年11月15日