第一篇：上海國(guó)際仲裁論壇主題演講-中國(guó)仲裁未來(lái)20年改革與仲裁法修改重大問(wèn)題探討姜麗麗

中國(guó)仲裁未來(lái)二十年改革發(fā)展 與仲裁法修改應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重要問(wèn)題探討

（注：該文為中國(guó)政法大學(xué)仲裁研究院秘書(shū)長(zhǎng)姜麗麗在2016年上海國(guó)際仲裁論壇上的發(fā)言，經(jīng)作者修訂審閱）

一

中國(guó)仲裁未來(lái)二十年改革與發(fā)展的基礎(chǔ)是什么？

當(dāng)我們展望中國(guó)仲裁未來(lái)二十年發(fā)展的時(shí)候，首先要清楚的知道我們過(guò)去二十年發(fā)展的實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)是什么樣的。認(rèn)清現(xiàn)實(shí)并勇于剖析問(wèn)題，是下一步改革發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。個(gè)人總結(jié)，中國(guó)仲裁過(guò)去二十年的發(fā)展現(xiàn)狀，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，1995年《仲裁法》的實(shí)施，實(shí)現(xiàn)了從“行政仲裁”向現(xiàn)代商事仲裁“制度上”的轉(zhuǎn)變，仲裁成為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)與訴訟并行的、獨(dú)立的糾紛解決制度。

第二，實(shí)現(xiàn)了“仲裁機(jī)構(gòu)體系”的重新構(gòu)建：仲裁法實(shí)施前成立的各類(lèi)經(jīng)濟(jì)合同仲裁機(jī)構(gòu)從其所屬的行政主管部門(mén)撤銷(xiāo)，國(guó)內(nèi)仲裁從之前按照不同行業(yè)部門(mén)、以及行政級(jí)別設(shè)立的“仲裁機(jī)構(gòu)體系”，轉(zhuǎn)變?yōu)榘凑盏赜颉础霸O(shè)區(qū)的市所在地”為基本框架設(shè)立的當(dāng)前的“仲裁機(jī)構(gòu)體系”。

第三，國(guó)際、國(guó)內(nèi)仲裁按照不同制度并行：一方面中國(guó)國(guó)際商會(huì)早在仲裁法產(chǎn)生前設(shè)立的涉外仲裁機(jī)構(gòu)（貿(mào)仲、海仲），與各地政府牽頭組建的仲裁機(jī)構(gòu)在仲裁法框架下共同發(fā)展；另一方面，涉外/國(guó)際仲裁與國(guó)內(nèi)仲裁，在仲裁法及相關(guān)法律、制度中均被區(qū)分對(duì)待。

第四，仲裁機(jī)構(gòu)數(shù)量、及其處理糾紛的數(shù)量和標(biāo)的逐年增長(zhǎng)，且近幾年增長(zhǎng)迅猛。根據(jù)仲裁研究院的調(diào)研，2015年全國(guó)機(jī)構(gòu)共計(jì)244家，受案數(shù)量13多萬(wàn)件，比2014年增長(zhǎng)近20%；受案標(biāo)的超過(guò)4000億元，增長(zhǎng)約50%。

第五，仲裁機(jī)構(gòu)成為主導(dǎo)中國(guó)仲裁發(fā)展的力量，且機(jī)構(gòu)之間發(fā)展極不平衡。全國(guó)244家仲裁機(jī)構(gòu)中，參與仲裁研究院共建的十來(lái)家仲裁機(jī)構(gòu)的受案數(shù)量約占全國(guó)的15-20%，而標(biāo)的占全國(guó)將近一半。以下是我假期調(diào)研的八家代表性仲裁機(jī)構(gòu)基本信息匯總表，可以作為中國(guó)仲裁發(fā)展現(xiàn)狀的一個(gè)縮影，給在座嘉賓簡(jiǎn)要做一個(gè)介紹：

貿(mào)仲是傳統(tǒng)的涉外仲裁機(jī)構(gòu)，今年迎來(lái)成立六十周年華誕，從其受理案件當(dāng)事人涉及的國(guó)家和地區(qū)來(lái)看，仍然是中國(guó)最具代表性的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)，也是最富有涉外/國(guó)際仲裁經(jīng)驗(yàn)的機(jī)構(gòu)。北仲作為按照仲裁法重新組建的“一線(xiàn)城市”仲裁機(jī)構(gòu)，受案標(biāo)的持續(xù)猛增，2015年出現(xiàn)了標(biāo)的過(guò)百億元的案件，體現(xiàn)出其辦理重大案件的經(jīng)驗(yàn)正逐步得到市場(chǎng)認(rèn)可。廣仲2015年最突出的表現(xiàn)在于對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)仲裁”的推廣，并號(hào)召建立“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)仲裁聯(lián)盟”，其網(wǎng)上仲裁實(shí)踐走在行業(yè)前列，網(wǎng)上立案數(shù)近2000件體現(xiàn)出其特色；這體現(xiàn)了仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代商業(yè)模式發(fā)展變化的積極應(yīng)對(duì)與探索，具有行業(yè)代表性。深圳仲裁2015年金融案件集中，體現(xiàn)出其所處金融中心的地域優(yōu)勢(shì)，并且“金融仲裁院”入駐商務(wù)核心區(qū)獨(dú)立運(yùn)行，以圖更大發(fā)展。上海仲裁相比較2014年沒(méi)有太大變化。武漢仲裁在持續(xù)十幾年受案數(shù)量排名全國(guó)第一的前提下，最近五年實(shí)現(xiàn)了數(shù)量穩(wěn)定而標(biāo)的持續(xù)增長(zhǎng)的良好態(tài)勢(shì)，說(shuō)明武仲調(diào)整案件結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略布局卓有成效，真正成為“非一線(xiàn)城市的一流仲裁機(jī)構(gòu)”。重慶仲裁堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展，作為西部城市成績(jī)卓越，其市委市府已經(jīng)提出建設(shè)國(guó)際仲裁中心的戰(zhàn)略布局，并在今年啟動(dòng)，隨著國(guó)家級(jí)自貿(mào)區(qū)落戶(hù)重慶，其發(fā)展值得期待。青島仲裁自2013年啟動(dòng)法定機(jī)構(gòu)改革以來(lái)，得到各方面支持，并推動(dòng)在剛剛結(jié)束的地方人大會(huì)議上通過(guò)了把青島建設(shè)成為國(guó)際仲裁中心的議案，以地方立法支持形式助力仲裁發(fā)展，對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)仲裁界都敞開(kāi)了胸懷，令人欽佩，相信青島仲裁未來(lái)不可限量。海南仲裁曾被其領(lǐng)導(dǎo)施文主任自嘲是“孤懸海外搞仲裁”，但就是在這樣“孤懸海外”的海島上發(fā)展起來(lái)的仲裁業(yè)績(jī)，已經(jīng)超過(guò)全國(guó)很多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，可以想見(jiàn)，這一定與其付出的努力相關(guān)。

通過(guò)這八家代表性機(jī)構(gòu)的情況可以看出，仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)展不平衡，與當(dāng)?shù)卣w經(jīng)濟(jì)狀況并非都是“正相關(guān)”，說(shuō)明其它因素也對(duì)仲裁事業(yè)發(fā)展起著重要作用。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，仲裁機(jī)構(gòu)的體制機(jī)制、領(lǐng)導(dǎo)班子、文化建設(shè)等方面，都構(gòu)成機(jī)構(gòu)發(fā)展的重要競(jìng)爭(zhēng)力。

在對(duì)仲裁發(fā)展現(xiàn)狀的分析過(guò)程中，我們必然要面臨一個(gè)問(wèn)題：如何科學(xué)評(píng)價(jià)當(dāng)前的仲裁發(fā)展現(xiàn)狀？如何客觀(guān)分析中國(guó)仲裁的現(xiàn)有“國(guó)情”？

二

仲裁20年實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)國(guó)情與問(wèn)題分析

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我想從大家熟悉的仲裁制度運(yùn)行的上述三個(gè)維度來(lái)說(shuō)，第一個(gè)維度，我們先看起主導(dǎo)作用的仲裁機(jī)構(gòu)。

（一）仲裁機(jī)構(gòu)總體狀況與面臨的問(wèn)題

如前所述，20年來(lái)組建的仲裁機(jī)構(gòu)，其設(shè)立主體都是當(dāng)?shù)厥姓?，其常設(shè)機(jī)構(gòu)身份被定位為“全民所有制事業(yè)單位法人”。這是其基本特征和屬性。所以，在近幾年啟動(dòng)的事業(yè)單位改革過(guò)程中，仲裁機(jī)構(gòu)面臨在事業(yè)單位既有分類(lèi)改革中的現(xiàn)實(shí)選擇——但無(wú)論是“參公”，還是公益一類(lèi)或公益二類(lèi)，都很難說(shuō)與仲裁機(jī)構(gòu)情況完全匹配，各機(jī)構(gòu)在此問(wèn)題上意見(jiàn)分歧很大，也有機(jī)構(gòu)在進(jìn)行“法定機(jī)構(gòu)改革試點(diǎn)”。

從仲裁機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平和業(yè)務(wù)能力角度，國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)大致有幾個(gè)特點(diǎn)：（1）總體說(shuō)，少數(shù)高端，兩級(jí)分化，一批省會(huì)及副省級(jí)城市所在地和發(fā)展基礎(chǔ)較好地域的仲裁機(jī)構(gòu)正在崛起，這批大約在50家左右，構(gòu)成仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)展的“后備陣地”，能夠?qū)崿F(xiàn)“自給自足”且發(fā)展良好。（2）“全能”機(jī)構(gòu)：在前述基本特征情況下，內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)承擔(dān)大量職責(zé)和職能，除了宣傳推廣制度、案件全流程管理與服務(wù)外，一般還作為“類(lèi)政府部門(mén)”承擔(dān)其它事項(xiàng)以及相關(guān)工作等，一方面機(jī)構(gòu)成為仲裁制度運(yùn)轉(zhuǎn)的核心，另一方面機(jī)構(gòu)也成為政府運(yùn)作體制的一部分。（3）“強(qiáng)勢(shì)”機(jī)構(gòu)：在改革過(guò)程中，很多機(jī)構(gòu)的“官方”或“行政”色彩濃厚，機(jī)構(gòu)的服務(wù)功能更多異化為“管理”、“管制”功能，同時(shí)自我類(lèi)比法院，導(dǎo)致“訴訟化”問(wèn)題突出——以致于濟(jì)南仲裁委在其宣傳用語(yǔ)中提出“仲裁不是二法院！”我一直覺(jué)得這個(gè)口號(hào)充滿(mǎn)了中國(guó)特色的“幽默感”。

面對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)這樣的一個(gè)基本“國(guó)情”，我多次被問(wèn)到：中國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)是不是太多了？甚至說(shuō)全世界都沒(méi)有像中國(guó)設(shè)立這么多家機(jī)構(gòu)的，應(yīng)該砍掉一部分！我想對(duì)這個(gè)問(wèn)題的思考，應(yīng)當(dāng)回到我們仲裁法立法的目的和初衷去看。仲裁法被認(rèn)為是一部充滿(mǎn)改革精神的法律，是因?yàn)槠淞⒎ㄖ蹙褪且m應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，將原來(lái)3000多家行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的仲裁機(jī)構(gòu)，幾萬(wàn)名專(zhuān)職仲裁人員全部撤銷(xiāo)、分流，那現(xiàn)在244家仲裁機(jī)構(gòu)相對(duì)原來(lái)的3000多家多還是少？若僅從糾紛解決數(shù)量上比較，考慮到20年中國(guó)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的客觀(guān)情況，也很難判斷我們到底是取得了多大的成就和進(jìn)步。關(guān)鍵問(wèn)題在于，當(dāng)初改革實(shí)際上是要回歸仲裁作為商業(yè)服務(wù)的本質(zhì)，服務(wù)成本應(yīng)當(dāng)由商事主體自行承擔(dān)，而非占用政府資源，由納稅人承擔(dān)。因此，只要確定了這個(gè)基本改革方向，我想機(jī)構(gòu)多少并不重要，只要保證行業(yè)規(guī)范發(fā)展，有統(tǒng)一的準(zhǔn)入和退出機(jī)制，市場(chǎng)自然會(huì)做出選擇；重要的是，仲裁機(jī)構(gòu)是否在向充分發(fā)掘社會(huì)資源解決糾紛、為市場(chǎng)提供服務(wù)的道路上發(fā)展，而不是依賴(lài)政府、不思進(jìn)取，成為沒(méi)有淘汰機(jī)制的“養(yǎng)老院”。

關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)改革問(wèn)題，也是我們仲裁研究院重點(diǎn)關(guān)注的研究課題，今天不專(zhuān)門(mén)講，但提示一點(diǎn)，就是本屆政府自2015年強(qiáng)力推行的商協(xié)會(huì)改革。大家知道，仲裁最早脫胎于商協(xié)會(huì)組織，當(dāng)前的商協(xié)會(huì)改革對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)改革具有參考價(jià)值。要點(diǎn)如圖所示：

大家看商協(xié)會(huì)改革的“四項(xiàng)基本原則”，相信仲裁人會(huì)覺(jué)得很熟悉，其任務(wù)和措施也有參考價(jià)值。這方面我們今年也會(huì)舉行專(zhuān)題研討會(huì)繼續(xù)跟進(jìn)研究。

（二）仲裁員總體狀況與面臨的問(wèn)題

1.產(chǎn)生方式：整體講，20年來(lái)仲裁員主要是由仲裁機(jī)構(gòu)各自培養(yǎng)聘任為主，缺乏社會(huì)培養(yǎng)機(jī)制，缺乏行業(yè)規(guī)范機(jī)制，缺乏自我發(fā)展通道。這與仲裁法施行的“強(qiáng)制仲裁員名冊(cè)制”相關(guān)，也與“臨時(shí)仲裁”未放開(kāi)相關(guān)，不進(jìn)入仲裁機(jī)構(gòu)名冊(cè)，意味著個(gè)人缺乏其它能夠從事仲裁服務(wù)的合法渠道。

2.專(zhuān)業(yè)能力：總體來(lái)說(shuō)，當(dāng)前仲裁員的專(zhuān)業(yè)能力還是不能滿(mǎn)足仲裁需求；除少數(shù)地區(qū)仲裁員能夠得到有效培訓(xùn)外，絕大多數(shù)地區(qū)在仲裁理念和糾紛解決專(zhuān)業(yè)能力的培養(yǎng)方面因缺乏社會(huì)資源支持而難以提升。根據(jù)研究院調(diào)研，初步估算，全國(guó)能夠真正具備較好的糾紛解決專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的核心仲裁員不超過(guò)2000人的規(guī)模；而其中能夠勝任國(guó)際商事仲裁糾紛解決需要的不足十分之一，在國(guó)際仲裁中具備一定話(huà)語(yǔ)權(quán)的人才更是屈指可數(shù)。所以，仲裁員的選任和培養(yǎng)將成為當(dāng)前及此后很長(zhǎng)一段時(shí)間仲裁行業(yè)面臨的緊迫任務(wù)。

3.人才儲(chǔ)備：正因?yàn)槿狈ι鐣?huì)支持和自我發(fā)展的渠道，仲裁人才明顯儲(chǔ)備不足，但在律師、商事主體、各行業(yè)協(xié)會(huì)以及高效科研機(jī)構(gòu)中都存在大量的后備力量，只需要將各行各業(yè)中的適合人才加以仲裁與糾紛解決能力的專(zhuān)項(xiàng)培養(yǎng)，并提供更多實(shí)踐機(jī)會(huì)，相信仲裁人才發(fā)展將迅速提升。順便回應(yīng)一下，很多人關(guān)注仲裁研究院能否獨(dú)立招生，招本科生等問(wèn)題，我想說(shuō)的是，目前，在高等教育中，仲裁還不是一個(gè)獨(dú)立學(xué)科，甚至都不是法學(xué)二級(jí)學(xué)科，因此，無(wú)法獨(dú)立招生。但這幾年高?？蒲袡C(jī)構(gòu)正逐步關(guān)注仲裁與糾紛解決領(lǐng)域，仲裁研究院的成立就是順應(yīng)這一潮流的結(jié)果，并把建立仲裁獨(dú)立學(xué)科作為一個(gè)努力目標(biāo)。

（三）當(dāng)事人總體狀況

當(dāng)事人即仲裁用戶(hù)，是仲裁服務(wù)的對(duì)象，也就是仲裁的社會(huì)認(rèn)知度和使用狀況。整體而言，社會(huì)對(duì)仲裁的認(rèn)知度還非常低，仲裁作為一種有效糾紛解決機(jī)制的優(yōu)勢(shì)和作用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)。

從企業(yè)角度，基本情況是“小微企業(yè)不了解，中小企業(yè)找律師，大型企業(yè)看法務(wù)”的狀態(tài)，從每年商事訴訟與商事仲裁案件數(shù)量的比較，就可以看出仲裁使用率還相當(dāng)?shù)汀?/p>

從商協(xié)會(huì)的角度，商協(xié)會(huì)作為距離企業(yè)最近的社會(huì)組織，其對(duì)仲裁的認(rèn)知度也非常低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2014年底全國(guó)各類(lèi)商協(xié)會(huì)有7萬(wàn)余個(gè)，但真正與仲裁機(jī)構(gòu)能夠合作解決糾紛的卻屈指可數(shù)，仲裁與商協(xié)會(huì)本來(lái)應(yīng)當(dāng)具有天然聯(lián)系，現(xiàn)在卻相互不夠了解，而商協(xié)會(huì)往往承擔(dān)行業(yè)糾紛解決的功能，對(duì)仲裁是有現(xiàn)實(shí)的需求。通過(guò)最近一兩年的接觸、了解，很多中字頭的行業(yè)協(xié)會(huì)表示，他們這些年不是沒(méi)與仲裁機(jī)構(gòu)聯(lián)系過(guò)，但仲裁機(jī)構(gòu)都是各自為政、情況各異乃至相互競(jìng)爭(zhēng)，談過(guò)幾次后，我們無(wú)法判斷到底要怎么與仲裁行業(yè)合作，因?yàn)橹俨眯袠I(yè)一直也沒(méi)有建立起協(xié)會(huì)，很難統(tǒng)一與其它行業(yè)領(lǐng)域?qū)?。仲裁研究院在各家共建機(jī)構(gòu)支持下，正就商協(xié)會(huì)提出的行業(yè)糾紛解決人才培養(yǎng)方面做嘗試和努力。

從新興產(chǎn)業(yè)的角度，例如，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)關(guān)于糾紛解決的需求是什么？是讓新興產(chǎn)業(yè)去適應(yīng)傳統(tǒng)的仲裁模式？還是仲裁積極適應(yīng)新興產(chǎn)業(yè)的需求，去打造適合新的商業(yè)模式的糾紛解決服務(wù)？我想這不是技術(shù)問(wèn)題，是心態(tài)和思維的轉(zhuǎn)變問(wèn)題。相信未來(lái)二十年，一定是新技術(shù)產(chǎn)業(yè)層出不窮、交易模式升級(jí)換代的時(shí)期，面對(duì)這樣的市場(chǎng)需求，仲裁若不回歸商業(yè)本質(zhì)適應(yīng)商業(yè)變革，就必將被這一領(lǐng)域或許是最重要的領(lǐng)域拋棄。

三仲裁法修改應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重要問(wèn)題探討

考慮到這個(gè)問(wèn)題過(guò)于宏大，涉及方方面面，我僅從前面已經(jīng)分析的三個(gè)基本維度之間的關(guān)系角度，提出幾個(gè)大家普遍關(guān)注的問(wèn)題以供探討。

（一）仲裁機(jī)構(gòu)VS.當(dāng)事人

1.仲裁協(xié)議：更為寬松的有效性認(rèn)定條件，以及配套以使之有效的制度。

當(dāng)前仲裁法關(guān)于仲裁協(xié)議有效性要件規(guī)定過(guò)于嚴(yán)格，應(yīng)當(dāng)放開(kāi)，體現(xiàn)支持仲裁的態(tài)度，相信理論界與實(shí)務(wù)界就該問(wèn)題已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。關(guān)鍵是要考慮在現(xiàn)有法律和制度框架內(nèi)，配套真正使之能夠有效運(yùn)行的制度。

2.規(guī)則與服務(wù)：更加靈活多元、國(guó)際國(guó)內(nèi)統(tǒng)一，考慮接納示范法。

仲裁規(guī)則是機(jī)構(gòu)提供給當(dāng)事人的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)或產(chǎn)品，曾有仲裁規(guī)則是應(yīng)當(dāng)全國(guó)“統(tǒng)一化”還是“個(gè)性化”之爭(zhēng)。個(gè)人認(rèn)為，仲裁法關(guān)于程序方面的規(guī)范應(yīng)當(dāng)盡可能精簡(jiǎn)，以指導(dǎo)性為主、減少限制性規(guī)定，盡量賦予機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人以自由選擇或修訂的空間；行業(yè)可以制定最基本的“示范法”，供各家以及臨時(shí)仲裁參考。在此之外，仲裁機(jī)構(gòu)在這方面的競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)是形成各自擅長(zhǎng)的行業(yè)、領(lǐng)域的糾紛解決規(guī)則與配套服務(wù)。至于當(dāng)前的國(guó)際國(guó)內(nèi)區(qū)分，導(dǎo)致“涉外因素”成為一個(gè)糾纏不清的問(wèn)題，也可以考慮這種區(qū)分在仲裁中到底有多大意義，是否可以徹底改變這種并行模式。

總的來(lái)說(shuō)，考慮到仲裁法修改及其推廣的效果和成本，直接全面吸納UNCITRAL的MODEL LAW可能是最為直接簡(jiǎn)便的途徑，而香港已經(jīng)給我們做出了表率，“全面吸納加特色支持”是一種建設(shè)國(guó)際仲裁中心的成功實(shí)踐。這對(duì)于中國(guó)國(guó)際仲裁的發(fā)展，或說(shuō)在中國(guó)建設(shè)國(guó)際仲裁中心的戰(zhàn)略構(gòu)想，將是直接的支撐與最好的“名片”。

3.收費(fèi)問(wèn)題：更加合理的收費(fèi)機(jī)制，仲裁員報(bào)酬與機(jī)構(gòu)費(fèi)用的確立。

仲裁收費(fèi)當(dāng)前總體是“國(guó)家指導(dǎo)價(jià)”，各地又各不相同。其中，機(jī)構(gòu)代收費(fèi)用后，仲裁員報(bào)酬和機(jī)構(gòu)的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)更是大相徑庭。那統(tǒng)一的規(guī)范和界限在哪里？行業(yè)要發(fā)展，要避免無(wú)序和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，合理的費(fèi)用機(jī)制和規(guī)范制度必不可缺，這是最仲裁發(fā)展的現(xiàn)實(shí)制約，需要認(rèn)真考慮。

（二）仲裁機(jī)構(gòu)VS.仲裁員

1.強(qiáng)制名冊(cè)制改為推薦名冊(cè)制

如前所述，強(qiáng)制仲裁員名冊(cè)制會(huì)制約仲裁的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，“推薦”更符合仲裁機(jī)構(gòu)服務(wù)的本質(zhì)，推薦名冊(cè)制也是國(guó)際通行慣例，當(dāng)事人不會(huì)因?yàn)閲?guó)際知名仲裁機(jī)構(gòu)提供的僅僅是“推薦”名單而不重視。

2.仲裁員資格條件：更為寬松還是更為嚴(yán)苛？

當(dāng)前仲裁法關(guān)于仲裁員的資格條件要求相對(duì)其他仲裁發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)是非常嚴(yán)格的。我想，仲裁員資格條件是應(yīng)該更為嚴(yán)苛還是更為寬松，關(guān)鍵看對(duì)仲裁員的基本定位是什么？若要與法官類(lèi)比，那就走向了“訴訟化”的方向；淡化所謂的“資格”門(mén)檻，交給當(dāng)事人與社會(huì)去選擇和判斷，才符合仲裁的本質(zhì)；而這并不意味著仲裁員的真實(shí)水平會(huì)降低，把決定權(quán)交給真正愿意獲取仲裁服務(wù)的當(dāng)事人，而不是限制其選擇的權(quán)利，更能夠獲得市場(chǎng)的認(rèn)可和社會(huì)的推廣。仲裁作為一種社會(huì)公共服務(wù)，不應(yīng)當(dāng)是“封閉性的”，而應(yīng)當(dāng)是“開(kāi)放性的”。

3..仲裁員報(bào)酬：合理的機(jī)制與合法的保護(hù)

機(jī)構(gòu)仲裁中，仲裁員報(bào)酬支付體系與仲裁機(jī)構(gòu)收費(fèi)體系直接關(guān)聯(lián)，也與仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁員的職責(zé)要求直接關(guān)聯(lián)。“仲裁員報(bào)酬不合理”被不少人認(rèn)為是中國(guó)仲裁員群體不能發(fā)展起來(lái)、無(wú)法走向國(guó)際的重要原因。那合理報(bào)酬形成機(jī)制是什么？這個(gè)問(wèn)題需要與整體仲裁收費(fèi)問(wèn)題協(xié)同解決才有可能。

（三）仲裁員VS.當(dāng)事人

兩者關(guān)系中最重要的問(wèn)題可能是臨時(shí)仲裁能否放開(kāi)。雖然不少保守人士堅(jiān)決反對(duì)放開(kāi)臨時(shí)仲裁，但實(shí)際上社會(huì)實(shí)踐中有些糾紛解決模式已經(jīng)接近臨時(shí)仲裁，而接受臨時(shí)仲裁的國(guó)家和地區(qū)也并未為此付出什么難以承受的代價(jià)，因?yàn)榇鷥r(jià)無(wú)非是當(dāng)事人愿意選擇承擔(dān)的。相信即使立法不改進(jìn)，社會(huì)需求的生命力和仲裁領(lǐng)域無(wú)法避免的對(duì)外開(kāi)放力量終將也會(huì)沖擊這道藩籬。

四

仲裁與相關(guān)制度與法律的銜接問(wèn)題

“中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)+接軌國(guó)際壓力”是中國(guó)仲裁20年實(shí)踐的成果，也是當(dāng)前仲裁界的現(xiàn)狀。當(dāng)把問(wèn)題投向未來(lái)發(fā)展與改革時(shí)，相關(guān)制度與法律的銜接更是仲裁法修改不得不考慮的重要問(wèn)題。

（一）司法保障

司法保障是仲裁制度得以發(fā)展的最重要支持。當(dāng)前仲裁實(shí)務(wù)界最關(guān)注的問(wèn)題并非是司法審查撤銷(xiāo)的問(wèn)題，而是仲裁前期及過(guò)程中的保全、臨時(shí)措施與后期的執(zhí)行保障問(wèn)題。當(dāng)前，有些法院和仲裁機(jī)構(gòu)也在多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)的推動(dòng)下，進(jìn)行“訴仲對(duì)接”創(chuàng)新工作機(jī)制，仲裁研究院在紀(jì)念仲裁法實(shí)施20周年的“仲裁公信力”獎(jiǎng)申評(píng)活動(dòng)中，收集到大量素材，相信這些將成為仲裁法修改的重要參考和依據(jù)。

（二）機(jī)構(gòu)仲裁VS行業(yè)仲裁

一個(gè)值得仲裁行業(yè)關(guān)注的問(wèn)題是，在當(dāng)前以地域?yàn)榛A(chǔ)的“機(jī)構(gòu)仲裁體系”與商會(huì)仲裁體系（貿(mào)仲、海仲）的基礎(chǔ)上，能否給予行業(yè)仲裁發(fā)展空間？正如前面提到的，不少行業(yè)已經(jīng)意識(shí)到建立行業(yè)仲裁的必要性，并在法律沒(méi)有明確禁止的范圍內(nèi)開(kāi)展了行業(yè)仲裁實(shí)踐，甚至計(jì)劃通過(guò)行業(yè)力量推動(dòng)在行業(yè)立法中加入關(guān)于仲裁的規(guī)定，而倒逼仲裁法修改。而相對(duì)某些特別有影響力的行業(yè)而言，仲裁界既并未形成自己的行業(yè)力量，影響力又相對(duì)弱小。這也給仲裁行業(yè)一個(gè)提示：與其坐等其它行業(yè)謀求突破，不如先做好迎接與合作的準(zhǔn)備。一方面，是要考慮如何加強(qiáng)行業(yè)自身合力規(guī)范發(fā)展，；另一方面則應(yīng)設(shè)計(jì)行業(yè)仲裁與現(xiàn)有機(jī)構(gòu)仲裁體系相銜接、合作共贏(yíng)的體制與機(jī)制。

（三）仲裁法與“ADR促進(jìn)法”

除了現(xiàn)有與仲裁法相關(guān)的法律外，中央政法委司改領(lǐng)導(dǎo)小組一直在推動(dòng)的司法改革“三步走”戰(zhàn)略中，出臺(tái)整合性的“ADR促進(jìn)法”將是下一步的任務(wù)目標(biāo)。如何利用這一整合契機(jī)，為未來(lái)仲裁發(fā)展提供更多空間值得更具前瞻性的戰(zhàn)略構(gòu)想。比如，對(duì)“仲裁”的定位是不是應(yīng)突破“商事”領(lǐng)域，仲裁法將不僅僅是一部“商事仲裁法”，而是一部“仲裁”綜合法，那對(duì)現(xiàn)有結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的突破可能更大，而其影響也更加深遠(yuǎn)。

時(shí)間有限，今天先和大家交流到這里，相信我們還會(huì)在各個(gè)分論壇上繼續(xù)就大家關(guān)注的問(wèn)題進(jìn)行深入研討。個(gè)人淺見(jiàn)，歡迎大家批評(píng)指正！

姜麗麗

2016年3月6日于上海中歐國(guó)際工商學(xué)院