第一篇：英國憲法慣例

英國憲法慣例

國王統(tǒng)而不治

這是在確立議會權力至上、議會的權力高于國王的權力的《權利法案》（1689年）實施后逐步形成的一項關于英王權力地位的憲法慣例。

在《權利法案》通過之前，議會本身的存廢以及議會通過的法律，往往是以國王的個人意志為轉移的，國王可以隨時解散議會，可以決定召集議會來為其征稅，可以很容易否決議會通過的法案；而作為內閣前身的樞密院，只是協(xié)助處理政務的咨議機關，國家的實際政務由國王個人決斷。

在《權利法案》確立了議會權力至上的憲法原則后，議會享有最高立法權，國王既不能隨時解散議會，也不能不經議會同意而立法和征稅。樞密院演變而內閣后，內閣全權處理政務，這樣，國王昔日在立法和行政方面享有的實際權力，已經所剩無幾。在這種情況下，國王對直接參加議會、內閣活動的興趣減退。

1714年，德國人喬治一世被加冕為英王，喬治一世本來就是一個庸俗之人，即位時年級又較大（54歲），加上他不懂英語，因而即位后的前幾年，他的絕大部分時間都住在自己的德國漢諾威領地，很少來倫敦出席內閣召開的會議。有時即使出席了了內閣會議，也因聽不懂議員和大臣的發(fā)言內容，不能直接在內閣會議上對內閣的議事活動做出實際影響。鑒于這種情況，1717年議會做出決定，國王無需出席內閣議會。

以后，關于國王不出席內閣會議的問題，曾出現(xiàn)反復，在1760年至1820年間，喬治三世曾力圖重振王權，但是由于眾議院的強烈反對，只得作罷。這樣國王就成為脫離實際政務的統(tǒng)而不治的虛君。“國王統(tǒng)而不治”的憲法慣例由此形成。

國王不能為非

這是指國王永遠沒有是非錯誤，國家政策中出現(xiàn)的一切錯誤，都不能歸咎于國王，國王永遠不對國家的任何政治決策負政治責任。

這一憲法慣例之所以形成，主要原因是：在責任內閣制度形成以后，國王的一切政務活動都是根據(jù)內閣的安排進行的，以國王的名義公布的法律和決議，凡不經內閣副署都是無效的。而一經內閣首相或有關大臣副署，國王便不負任何政治責任，其責任由內閣承當，內閣不能將其執(zhí)政活動中出現(xiàn)的錯誤責任推諉于國王。

從表面上看，這一憲法慣例似乎是為過往的行為解脫責任，然而在實質上，它是對國王行使權力的限制。因為根據(jù)這一憲法慣例，要使國王永遠保持沒有政治錯誤的形象，國王就不能介入國家的政治生活之中（如果介入國家的政治生活，就難免有錯誤）。這樣，資產階級巧妙地將國王排斥在政治決策之外，由資產階級控制的議會和內閣決策和行使國家權力。

首相主持內閣政務

由于喬治一世經常不出席內閣會議，議會便于1717年做出決定，國王無需出席內閣會議并主持內閣會議。在國王脫離了內閣政務后，由誰來主持內閣會議、領導內閣工作的問題，便被提了出來。為了解決這一問題，1721年，喬治一世決定由當時擔任財政大臣的羅伯特·沃波爾主持內閣會議，領導內閣行使職權。羅伯特·沃波爾通過掌握內閣會議的主持權，成為內閣諸大臣中權力地位最顯赫的首席大臣，此后人們逐漸稱其為首相，首相主持內閣政務、領導內閣的憲法慣例便由此形成。今天，人們習慣于把1721年看作歷史上第一個正式內閣形成的歷史年代，把羅伯特·沃波爾看作英國歷史上的第一位內閣首相，并且根據(jù)羅伯特·沃波爾當時擔任財政大臣職務的情況，形成了內閣首相總是兼任財政大臣的憲法慣例。此外，英國把200多年前羅伯特·沃波爾任首相時在倫敦唐寧街10辦公的地點，至今仍作為英國內閣首相主持政務的辦公官邸。

首相自行組閣

首相主持內閣政務的憲法慣例形成之后的100多年內，首相只是有主持內閣議會、領導內閣工作的權力。1834年英國內閣首相更迭頻繁，先后有4位首相上臺。在羅伯特·皮爾就任首相后，感到內閣的穩(wěn)定，就要組織一個能與首相合作的內閣班底。對羅伯特·皮爾首相便自行挑選政府大臣，進入內閣成為內閣成員，國王則按照首相意見任命。從此，首相自行挑選政府大臣以及內閣（報請英王批準）的憲法慣例由此形成。

內閣失去信任應辭職

議會取得最高權力以后，為使議會通過的法律和決議與能夠被內閣在實際中給予貫徹執(zhí)行，實現(xiàn)議會立法與內閣施政的一致，就需要由被議會信任者來組織內閣，實行內閣對議會負責的制度。為此，安妮女王在位期間（1702－1714），總是選擇任命議會眾議院信任者擔任內閣大臣，而議會眾議院所信任的內閣大臣，又都屬于議會眾議院多數(shù)黨一派，這樣便形成了內閣由議會眾議院多數(shù)黨組成的憲法慣例。

1742年，長期以來一直控制著議會眾議院多數(shù)議席的輝格黨發(fā)生內訌，不少議員對內閣首相羅伯特·沃波爾的執(zhí)政方式不滿。在野黨議員，借此機會，提出了要求羅伯特·沃波爾首相以及內閣集體辭職的議案。在執(zhí)政黨與在野黨的前后夾擊下，羅伯特·沃波爾首相被迫與全體內閣大臣集體辭職，從此創(chuàng)立了內閣的施政方針若得不到議會眾議院的支持和信任時，內閣全體成員應該集體辭職的憲法慣例。

首相解散議會眾議院

1742年形成的議會對內閣的不信任可以迫使內閣集體辭職下臺的憲法慣例，使議會在與內閣的關系中占了上風。這種議會較內閣處于優(yōu)勢地位，不可能長期存在下去。為了平衡議會與內閣的關系，在議會與內閣之間形成一種相互制約制衡的格局，42年后即1784年又形成了內閣首相可提請英王解散議會眾議院的憲法慣例。

1783年12月，年僅24歲的小威廉·皮特出任內閣首相，成為英國歷史上最年輕的首相。但是第二年，議會眾議院對小威廉·皮特首相提出不信任案，要求首相下臺。在這種情況下，小威廉·皮特要求英王喬治三世提前解散未到期的議會眾議院，重新選舉議會眾議員。為了使內閣保持相對穩(wěn)定，喬治三世批準了小威廉·皮特要求解散議會眾議院的要求，下令將未到期的議會眾議院予以解散。在隨后進行的新一屆議會眾議院選舉中，小威廉·皮特領導的托利黨獲得議會眾議院的多數(shù)席位，這樣新選出的眾議院投票支持小威廉·皮特首相繼續(xù)執(zhí)政。從此，便創(chuàng)立了議會眾議院若不支持內閣時，內閣首相可以提請英王解散議會眾議院，重新選舉出新一屆議會眾議院，然后由新選出的議會眾議院決定原內閣去留的憲法慣例。

司法對行政權的控制

三百年前，英國有個法官柯克（Lord Edward Coke），他勇敢地抵制了國王詹姆斯一世（James Ⅰ）的干涉，保證了司法對行政權的控制。有一次國王把法官都召集到跟前，揚言他要選擇幾件訴訟案自己來審判。但是首席法官柯克告訴國王，國王無權這么做；根據(jù)英國的法律，所有案件都必須在法院里作出判決。國王說：“我一直以為而且時常聽說你們自稱：英國法是建立在說理的基礎上的。那么我和別人為什么不能象你們法官一樣以理審案呢？”

“陛下，您說得不錯啊！上帝賦予陛下的才學是無與倫比的，但是請皇上允許我恭恭敬敬地向您這么說：處理案件動輒涉及臣民的生命、繼承、貨物或其他財物，僅靠人的天賦理性是不夠的，而是要按特定的推理和法律判決的。您沒有學過您的王國的法律，而審判是只有經過長期學習、長期實踐才能對它取得認識的一種技能。法律是金子打成的指揮棒，是審理陛下屬民的尺度。正是法律而不是別的，保衛(wèi)著您的安全與和平。”

“豈有此理”，這為信奉“君權神授”的國王發(fā)火了，嚷道：“難道連我也須受法律統(tǒng)治么！莫非要造反啦！”

法官平靜地解釋道：“陛下，英國最早著名法學家布來克斯通（Blackstone)就曾這樣說過：‘國王在萬人之上，卻在上帝和法律之下’?！边@句話后來成了英國司法界的名言。

英王不能與結過婚的人結婚

1936年1月，英王喬治五世死后，根據(jù)王位繼承法（1701年制定），愛德華八世繼任英王。但是，他繼位不久，提出要與辛普森夫人結婚。辛普森夫人是一個有過兩次婚姻的女人。當時任英國首相的鮑爾溫提出，國王不能與結過婚的女人結婚，如果國王要與之結婚，就應該退出王位。議會通過了鮑爾溫提出的議案。結果，愛德華八世因堅持要與辛普森夫人結婚，最后以其退出王位結束這場**。

第二篇：憲法慣例

在實現(xiàn)中國共產黨對國家的領導方面，我國往往采取由中共中央就重大國際國內問題向最高國家權力機關提出建議的形式；中國共產黨中央委員會向全國人民代表大會或它的常務委員會提出修改憲法建議的慣例；由全國人大主席團公布憲法的慣例；中國人民政治協(xié)商會議同全國人民代表大會會議同時召開，出席政協(xié)會議的全體委員列席全國人大會議的慣例等。

修憲方式自82后就一直沿用修正案的方式，可視為我國的一個憲法慣例，但是國務院實行總理負責制卻是在法律中明文規(guī)定的。

1．在實現(xiàn)中國共產黨對國家的領導方面，我國采取的是由中共中央就重大問題向最高國家權力機關提出建議的形式。如修憲問題，憲法規(guī)定了誰有權提出修憲的議案，但我國實踐中歷次修改憲法均是由黨中央向全國人民代表大會提出修改憲法的建議，全國人大接受黨中央的建議而對憲法進行修改。

2．在修改憲法的方式上也形成了慣例。我國憲法對采取何種形式修憲并沒有規(guī)定。從世界各國修憲方式看，修憲可采取全面修改、憲法修正案、無形修改等方式。我國歷部憲法的修改都是采取修正案的形式，可謂已成慣例。

3．在實現(xiàn)中國共產黨與其他民主黨派的合作方式上，已成憲法慣例。中國共產黨往往就重大問題事先同民主黨派進行協(xié)商。形成統(tǒng)一意見后，再按法律程序交由國家權力機關決定執(zhí)行的方式，實現(xiàn)中國共產黨與其他民主黨派的合作，與此同時，全國政協(xié)往往同全國人大同時舉行會議，政協(xié)委員列席全國人大會議。

4．全國人大和其常委會在立法時，除吸收專家參加外，對于已經起草完的交由全國人大及其常委會討論并通過的法律草案，要征求專家的意見，此已成慣例。

5．在選舉問題上，特別強調選民選舉權的平等性。一人一票，且在候選人名額的分配方面，往往采取照顧各階層、各方面人士的方式。

6．在憲法的公布問題上，形成了由全國人大第一次會議主席團公布憲法的慣例。

第三篇：英國憲法的基本原則

英國憲法的基本原則

任何國家的憲法都存在著自身的基本原則，英國憲法也不例外。從法律意義上而言，最能反映英國的憲政制度特點的基本原則就是議會主權原則。

議會主權原則

產生議會主權原則是在17世紀英國資產階級實現(xiàn)政治解放的過程中逐步確立起來的。英國是世界上最早建立議會制度的國家，有議會之母之稱，創(chuàng)建于13世紀，迄今有700多年的歷史。最早的議會只是國王的附庸品，直到1295年國王愛德華一世為籌集戰(zhàn)爭的經費，才召集各階層人士參加會議，這也成為了一種慣例。17世紀以前，英國沒有議會主權的概念，議會立法在當時的立法體系和法律淵源中，并不占據(jù)突出地位。君主的敕令、法庭也認可習慣法及自然規(guī)則超越議會立法，在議會立法與上述法律淵源發(fā)生沖突時，議會立法往往被宣告無效。1688年的革命，使得議會在國王的斗爭中取勝，法庭也與其站到了一起，進而確定了議會的主權地位。1689年《權利法案》其中規(guī)定：非經議會同意，國王無權停止法律的實施，無權廢除法律，無權征稅，無權在平時征募或維持常備軍，并規(guī)定維護議員及議會的選舉權利、議會議事自由及免責原則等。議會政治上的主權地位由此確立。1688年后，普通法的法官便轉而服從于議會至上的權利。因此，議會是至上的立法淵源和法律意志必須被遵守的說法就成為了英國憲法的法律基石。

經典論述對于英國議會主權的定義和描述性說法很多，最常被引用的名言莫過于議會除了不能把男人變?yōu)榕撕桶雅俗優(yōu)槟腥送猓裁词虑槎伎梢宰?。這句話很形象的道出了英國議會主權原則的特點。英國著名的法學家戴雪對議會主權特征做了最精準的描述，議會主權意味著議會擁有制定或不制定任何法律的權利，英國法律不承認任何團體或個人擁有推翻或廢止議會立法的權利。由此可見，戴雪認為只有議會立法在效力上是最高的，無任何力量可以與之相抗爭。

新發(fā)展隨著壟斷經濟帶增強，英國政府的行政權力不斷擴大，加之歐盟法的引入，無論戴雪的學說本身，還是英國議會的權限，都經受到了日益嚴峻的挑戰(zhàn)。但是都未曾根本動搖議會主權的基礎。自由資本主義向壟斷資本主義過渡后，其經濟的發(fā)展變化反映在政治制度上面，就是國家與壟斷的融合。于是，西方國家為了應對日益嚴重的經濟危機和硝煙四起的戰(zhàn)爭，紛紛開始強化本國的國家機器。這樣，原來以議會為中心的民主憲政體制由于立法程序的繁雜而顯得緩慢，反而不如以內閣為中心的民主憲政體制那樣反映靈敏。但是很多學者認為，雖然議會下院日益受到政府的控制，但由于議會在法律上的至尊地位，使得它即使在行政集權時代也并不是一個可有可無的政治機構。議會在很多方面仍然具有其他機構無法替代的作用。

自1972年英國議會批準加入《歐洲共同體法案》、1973年1月1日英國成為歐共體成員國以來,議會主權原則就受到了來自歐共體法效力的沖擊。1972年《歐洲共同體法案》承認了歐共體法對于議會立法的優(yōu)先性。根據(jù)《歐洲共同體法案》第2條第一款的規(guī)定，歐共體的條約及共同體立法在英國的直接適用的效力；第4款給予共同體法以優(yōu)先于國內法律的地位，國內法應作符合共同體法的解釋及從屬于共同體法的效力。根據(jù)該法，議會之上被加上了更高的憲法性權威。但是英國著名法官丹寧勛爵指出：我們的議會，無論什么時候立法，都愿意履行自己的條約義務；如果我們的議會有意通過一項法律，來與該條約或其中的任何條款脫離關系，或有意進行與此相抵觸的立法，那么，我將會認為，遵從議會制定法便是我們法庭的職責。由此可見歐共體并未從根本上動搖議會主權原則。

因為議會主權原則在這四個原則中是最重要的，所以講的比較詳細，接下來三個原則會講的相對簡單點。

法治原則是現(xiàn)代憲法廣泛采納的基本原則。它強調的是法律面前人人平等，任何人都不得有超越法律的特權；政府必須在法律明確規(guī)定的權力范圍內活動，不得濫用權力侵犯個人自由。1885年，戴雪在其《英憲精義》中，第一次明確界定了“法律主治”（法治）的含義。戴雪認為，他有三層含義，其一，非依法院的合法審判，不得剝奪任何人的生命、自由和財產；其二，任何公民和政府官吏一律受普通法和普通法院的管轄，如果由行政法和行政法院來管轄行政違法行為，那就是賦予政府以特權，不符合法律面前人人平等原則；其三，英國公民所擁有的自由權利并不體現(xiàn)在成文憲法中，而是一種自然權利，既不由任何法律所賦予，也不能隨意被剝奪，政府必須有合法理由才可以限制這種權利。,戴雪對英國法治模式的詮釋,是基于英國憲法或憲政的傳統(tǒng),大體上體現(xiàn)了20世紀之前的憲政制度的實際,其重視法治的觀點成為自由資本主義時期維護個人權利的重要理論。

分權原則相對于美國、法國。德國等國家，英國并非是個典型的三權分立國家，立法、行政、司法三權之間的分立與制衡并不十分嚴格。但英國憲法仍然大致體現(xiàn)了資產階級憲法的共同特征，即權利分立。首先國會擁有制定、修改和廢除法律的效力；并有權對政府行政進行監(jiān)督。上下院各司其職，彼此制約。1911年《議會法》生效前，上下兩院擁有大致相當?shù)牧⒎?，任何法案須經兩院通過才能生效。1911年以后，下院成為立法主體，上院的立法權受到很大的限制。其次行政權由內閣行使，但須向國會負責，接受國會的監(jiān)督。再次，英王雖然統(tǒng)而不治，但其象征性權力依然存在，在某種程度上也構成對國會和內閣的牽制。最后，司法權由法院掌握，法官獨立行使審判權，無經證實的失職行為得終生任職。但是，在理論上，上院仍是最高司法機關，而且大法官同時又是內閣大臣，有權任命各級法官。

責任內閣制在英國內閣是政府的代名詞。英國式責任內閣制的發(fā)源地。所謂責任內閣制即內閣必須集體向國會下院負責，這是議會主權原則的體現(xiàn)。具體內涵包括：內閣必須由下院多數(shù)黨組成，首相和內閣成員必須是下院議員；首相通常是下院多數(shù)黨首腦；內閣成員彼此負責，并就其副署的行政行為向英王負責；內閣向國會負連帶責任，如果下議院對內閣投不信任票，內閣必須集體辭職，或者通過英王解散下議院重新選舉；如果新選出的下議院仍對內閣投不信任票，內閣必須辭職。

第四篇：2018考研法律碩士重點提醒：憲法慣例與訴訟時效

凱程考研，為學員服務，為學生引路！

2018考研法律碩士重點提醒：憲法慣例與訴

訟時效

在實現(xiàn)中國共產黨對國家的領導方面，我國往往采取由中共中央就重大國際國內問題向最高國家權力機關提出建議的形式;中國共產黨中央委員會向全國人民代表大會或它的常務委員會提出修改憲法建議的慣例;由全國人大主席團公布憲法的慣例;中國人民政治協(xié)商會議同全國人民代表大會會議同時召開，出席政協(xié)會議的全體委員列席全國人大會議的慣例等。

修憲方式自82后就一直沿用修正案的方式，可視為我國的一個憲法慣例，但是國務院實行總理負責制卻是在法律中明文規(guī)定的。

1.在實現(xiàn)中國共產黨對國家的領導方面，我國采取的是由中共中央就重大問題向最高國家權力機關提出建議的形式。如修憲問題，憲法規(guī)定了誰有權提出修憲的議案，但我國實踐中歷次修改憲法均是由黨中央向全國人民代表大會提出修改憲法的建議，全國人大接受黨中央的建議而對憲法進行修改。

2.在修改憲法的方式上也形成了慣例。我國憲法對采取何種形式修憲并沒有規(guī)定。從世界各國修憲方式看，修憲可采取全面修改、憲法修正案、無形修改等方式。我國歷部憲法的修改都是采取修正案的形式，可謂已成慣例。

3.在實現(xiàn)中國共產黨與其他民主黨派的合作方式上，已成憲法慣例。中國共產黨往往就重大問題事先同民主黨派進行協(xié)商。形成統(tǒng)一意見后，再按法律程序交由國家權力機關決定執(zhí)行的方式，實現(xiàn)中國共產黨與其他民主黨派的合作，與此同時，全國政協(xié)往往同全國人大同時舉行會議，政協(xié)委員列席全國人大會議。

4.全國人大和其常委會在立法時，除吸收專家參加外，對于已經起草完的交由全國人大及其常委會討論并通過的法律草案，要征求專家的意見，此已成慣例。

5.在選舉問題上，特別強調選民選舉權的平等性。一人一票，且在候選人名額的分配方面，往往采取照顧各階層、各方面人士的方式。

6.在憲法的公布問題上，形成了由全國人大

凱程考研，為學員服務，為學生引路！

于1994年6月30日前付清所欠貨款。至6月30日，乙公司仍未付清此 款。

甲公司遂起訴于法院。問：

①甲乙于1990年7月10日所簽買賣合同的訴訟時效應截止于何時?

②設乙公司在1991年3月10日發(fā)現(xiàn)設備有質量問題，能否要求甲公司承擔違約責任?為什么?

③一種意見認為，本案訴訟時效已過，乙公司有權拒付余款20萬元，這種意見是否對?為什么?

④如何看待甲乙雙方于1994年5月30日達成的協(xié)議?

分析方法：對于普通訴訟時效方面的案例，凱程考研，為學員服務，為學生引路！

驗、歷年輔導效果、學員評價等因素進行綜合評價，詢問往屆學長然后選擇。判斷師資力量關鍵在于綜合實力，因為任何一門課程，都不是由

一、兩個教師包到底的，是一批教師配合的結果。還要深入了解教師的學術背景、資料著述成就、輔導成就等。凱程考研名師云集，李海洋、張鑫教授、方浩教授、盧營教授、孫浩教授等一大批名師在凱程授課。而有的機構只是很普通的老師授課，對知識點把握和命題方向，欠缺火候。

對該專業(yè)有輔導歷史：必須對該專業(yè)深刻理解，才能深入輔導學員考取該校。在考研輔導班中，從來見過如此輝煌的成績：凱程教育拿下2015五道口金融學院狀元，考取五道口15人，清華經管金融碩士10人，人大金融碩士15個，中財和貿大金融碩士合計20人，北師大教育學7人，會計碩士保錄班考取30人，翻譯碩士接近20人，中傳狀元王園璐、鄭家威都是來自凱程，法學方面，凱程在人大、北大、貿大、政法、武漢大學、公安大學等院校斬獲多個法學和法碩狀元，更多專業(yè)成績請查看凱程網(wǎng)站。在凱程官方網(wǎng)站的光榮榜，成功學員經驗談視頻特別多，都是凱程戰(zhàn)績的最好證明。對于如此高的成績，凱程集訓營班主任邢老師說，凱程如此優(yōu)異的成績，是與我們凱程嚴格的管理，全方位的輔導是分不開的，很多學生本科都不是名校，某些學生來自二本三本甚至不知名的院校，還有很多是工作了多年才回來考的，大多數(shù)是跨專業(yè)考研，他們的難度大，競爭激烈，沒有嚴格的訓練和同學們的刻苦學習，是很難達到優(yōu)異的成績。最好的辦法是直接和凱程老師詳細溝通一下就清楚了。

建校歷史：機構成立的歷史也是一個參考因素，歷史越久，積累的人脈資源更多。例如，凱程教育已經成立10年（2005年），一直以來專注于考研，成功率一直遙遙領先，同學們有興趣可以聯(lián)系一下他們在線老師或者電話。

有沒有實體學校校區(qū)：有些機構比較小，就是一個在寫字樓里上課，自習，這種環(huán)境是不太好的，一個優(yōu)秀的機構必須是在教學環(huán)境，大學校園這樣環(huán)境。凱程有自己的學習校區(qū)，有吃住學一體化教學環(huán)境，獨立衛(wèi)浴、空調、暖氣齊全，這也是一個考研機構實力的體現(xiàn)。此外，最好還要看一下他們的營業(yè)執(zhí)照。

第五篇：12法碩考研憲法中的“憲法慣例”

2012法碩緊箍咒：牢記中國“憲法慣例” 取得滿分大有望

很多考法碩的同學認為中國是與英美法系不同的社會主義法系，認為中國的憲法體系中沒有憲法慣例，這絕對是一個誤區(qū)。跨考教育張老師在2012年法碩考研的前兩周通過實際的案例來幫助大家認識這一點，避免失分，取得一個滿意的分數(shù)。

在實現(xiàn)中國共產黨對國家的領導方面，我國往往采取由中共中央就重大國際國內問題向最高國家權力機關提出建議的形式；中國共產黨中央委員會向全國人民代表大會或它的常務委員會提出修改憲法建議的慣例;由全國人大主席團公布憲法的慣例；中國人民政治協(xié)商會議同全國人民代表大會會議同時召開，出席政協(xié)會議的全體委員列席全國人大會議的慣例等。

修憲方式自82后就一直沿用修正案的方式，可視為我國的一個憲法慣例，但是國務院實行總理負責制卻是在法律中明文規(guī)定的。

1.在實現(xiàn)中國共產黨對國家的領導方面，我國采取的是由中共中央就重大問題向最高國家權力機關提出建議的形式。如修憲問題，憲法規(guī)定了誰有權提出修憲的議案，但我國實踐中歷次修改憲法均是由黨中央向全國人民代表大會提出修改憲法的建議，全國人大接受黨中央的建議而對憲法進行修改。

2.在修改憲法的方式上也形成了慣例。我國憲法對采取何種形式修憲并沒有規(guī)定。從世界各國修憲方式看，修憲可采取全面修改、憲法修正案、無形修改等方式。我國歷部憲法的修改都是采取修正案的形式，可謂已成慣例。

3.在實現(xiàn)中國共產黨與其他民主黨派的合作方式上，已成憲法慣例。中國共產黨往往就重大問題事先同民主黨派進行協(xié)商。形成統(tǒng)一意見后，再按法律程序交由國家權力機關決定執(zhí)行的方式，實現(xiàn)中國共產黨與其他民主黨派的合作，與此同時，全國政協(xié)往往同全國人大同時舉行會議，政協(xié)委員列席全國人大會議。

4.全國人大和其常委會在立法時，除吸收專家參加外，對于已經起草完的交由全國人大及其常委會討論并通過的法律草案，要征求專家的意見，此已成慣例。

5.在選舉問題上，特別強調選民選舉權的平等性。一人一票，且在候選人名額的分配方面，往往采取照顧各階層、各方面人士的方式。

6.在憲法的公布問題上，形成了由全國人大第一次會議主席團公布憲法的慣例。