第一篇：肖鷹：李玫瑾教授為何不敬畏正義？ - 肖鷹的日志 - 網(wǎng)易博客

肖鷹：李玫瑾教授為何不敬畏正義？網(wǎng)易

博客

肖鷹：李玫瑾教授為何不敬畏正義？

李玫瑾教授的“生命教育”造就藥家鑫

肖 鷹

李玫瑾教授的“生命教育”，宣揚只講個人親情、不講社會正義的“親情敬畏生命論”。這種“生命教育”，培養(yǎng)的只能是比狼更兇殘自私的藥家鑫。

在藥案審而未判、藥家鑫生死未決之際，李玫瑾教授用她的“親情敬畏生命說”，再次參加“藥家鑫激情辯護團”的大合唱。

李玫瑾教授的心路歷程：1）3月月23日，開庭審判的當(dāng)天，首先在CCTV提出“彈鋼琴強迫殺人說”；2）4月4日，在公眾連續(xù)多日持續(xù)批評下，李教授在回應(yīng)我的博客文章中首次承認“（藥家鑫）是故意殺人，是惡性的故意殺人”；3）4月7日，又提出以“親情”為核心的“敬畏生命論”。

現(xiàn)在，藥案審而未判，“藥家鑫激情辯護團”動用各種輿論在為藥家鑫保命大唱“不殺”的社會紅利，李玫瑾教授及時提出“親情敬畏生命論”，暗合了“不殺”的“激情辯護”，而且以犯罪心理學(xué)專家、中國二級警監(jiān)的身份為之提供了強力支持。

在4月7日發(fā)表的博客文章中《生命教育之難點》中，李教授說：“我那天在浙江給一個家庭教育研討班講課時，幾位教育工作者又一次探討到這個話題，我突然明白了：生命教育就是死亡教育?！?這是我不出20天，第二次見到李教授的“我突然明白了”的理論創(chuàng)見。第一次，3月23日，李教授在CCTV節(jié)目中看了幾分鐘的藥家鑫在哭求法院免其一死時的視頻片斷，就以“我突然明白了”而創(chuàng)見出讓媒體狂歡至今的“藥家鑫彈鋼琴強迫殺人說”。我終于也“突然明白了”，中國人民公安大學(xué)犯罪心理學(xué)教授李玫瑾婦女女士總是樂于第一時間向公眾普及“我突然明白了”的理論創(chuàng)見，盡管她實際上是認定缺少知識準(zhǔn)備的公眾對她的美好心愿的回應(yīng)只能是基于無知的誤解。

［關(guān)于李玫瑾教授對藥家鑫案言論的專業(yè)錯誤，請見網(wǎng)友徐忠圣《質(zhì)疑李玫瑾教授的一個高論》（http://）對李玫瑾教授學(xué)術(shù)錯誤的批評。］

一、把“親情”作為生命教育的“第一要義”，剝奪他人生命就是天經(jīng)地義的。

李教授把生命的要義歸結(jié)為“真情”，具體講即親情與友情。李教授說：“我認為，生命的第一要義就是讓孩子們形成人所特有的情感：對養(yǎng)育恩情的理解、對友善情誼的學(xué)習(xí)與應(yīng)用，最重要的是，能夠形成由已及人的愛的能力?！闭窃凇罢媲椤钡拇罅x上李教授又把“生命教育”歸結(jié)為：“敬畏生命”。

藥家鑫殺人，是因為不懂得“親情”嗎？李教授是否注意到，在CCTV節(jié)目中，藥家鑫向法庭陳述說：“（上大學(xué)前）我覺得看不到希望，天天壓力特別大，我經(jīng)常想自殺。上了大學(xué)以后，我慢慢理解爸媽是特別愛我的，他們雖然嚴厲，但是希望我好。我上了大學(xué)，我想讓他們?yōu)槲因湴粒以谡n余時間就會教孩子彈琴。”對于從不質(zhì)疑藥家鑫自述的李教授，難道沒有看到藥家鑫這樣一個勤奮為家的大學(xué)生是極重“親情”的嗎？

實際上，如果李教授的“親情敬畏生命”原則成立，那么，不僅藥家鑫父母不擇手段拯救死罪的兒子的性命天經(jīng)地義，而且藥家鑫殺人也可從這“親情敬畏生命原則”中找到“免罪”的依據(jù)。關(guān)于殺害張妙的動機，藥家鑫自我供述說：“當(dāng)時心里特別害怕，怕她以后無休止地來找我……捅死了就不會看到我了……”試想，藥家鑫殺害張妙的動機就是要擺脫他所認定的“難纏”，而這不過就是尚無經(jīng)濟來源的藥家鑫為免父母可能為他承受相關(guān)的經(jīng)濟負擔(dān)。如果從“親情”來看，這不是孝子對父母生命的“忠誠敬畏”嗎？依此看來，藥家鑫不僅不該死罪，而且還應(yīng)該作為這個孝心不夠的世界的楷模來表彰才是！

如果真要按照李教授的“親情敬畏生命”理論，恐怕藥家鑫們就會在李教授的“生命教育”普及活動中遍地開花了。至少那個說“我也捅”的“藥家鑫師妹”會感到李教授以專家身份說出了他們“敬畏藥家鑫生命”的哲學(xué)真諦。實際上，當(dāng)代中國社會面臨的嚴重法律危機，不就是因為“親情”大于“法理”，權(quán)力大于法制嗎？對此，作為中國二級警監(jiān)、中國人民公安大學(xué)的李教授警官，應(yīng)當(dāng)比我們普通公眾更有切實經(jīng)歷和感受，但為什么就不能“突然明白”呢？

二、沒有社會正義，“敬畏生命”就是剝奪他人生命的理由

生命教育的目的是什么呢？李教授認為就要是受教育者“敬畏生命”。李教授說：“生命，為什么要被敬畏，因為只要不敬不畏，等你明白的時候，你已經(jīng)無機會了……永遠不要拿生命當(dāng)兒戲！” 一切人的活動，都是以真實的生命為前提的。因此，敬畏生命，無論就個體，還是就社會整體，都是不容置疑的一個“命根子”。其實，不僅人類，凡動物，尤其是高等動物，都是以敬畏生命為“命根子”的。如果李教授把自己的犯罪心理學(xué)稍微放寬一點，看到人類的近親，看看那些犲狼虎豹，難道它們就不敬畏生命嗎？難道它們就不講親情、友情嗎――它們的“親親”的生命精神，難道會低于我們?nèi)祟悊幔咳绻览罱淌诘摹坝H情生命敬畏原則”，那么，我們?nèi)祟愗M不是要回過頭去向這些沒有人性的野曾學(xué)習(xí)？如果“親情”是“敬畏生命”的核心，那么，藥家鑫父母為求兒子免受死刑，如果不是不擇手段以求之，則不僅不是“敬畏生命”，豈不是連虎媽狼母都不如了呢？

然而，人與動物的區(qū)別在于，人是理性的生命。因此，人對生命的敬畏，必須是建立在社會正義的基礎(chǔ)上的。在社會層面上，“敬畏生命”的社會正義，絕不是如李教授所鼓吹的以“親情”為核心，而是全社會生命個體具有平等的生命權(quán)力，而且不容侵犯和剝奪。藥家鑫在駕車撞人后故意惡性殺人，原因是“怕農(nóng)村人難纏”，而目的是“殺人滅口”。這個案例的典型性是什么？就是表現(xiàn)了在藥家鑫們的眼中，某類人是等而下之的，不僅他們品質(zhì)不好（“難纏”），而且他們的生命也是在“敬畏”之外的。藥家鑫不是不懂得自我生命的價值，而是不懂得社會正義，不認為應(yīng)當(dāng)平等地看待他人的權(quán)利和生命。

沒有社會正義，在社會層面，生命的競爭本性就把人類生存退回到弱肉強食的叢林時代。我們之所以指控藥家鑫的殺人行為是極端惡劣和殘忍的，不只是因為他剝奪一個人的生命，而且是因為他對他人的生命的剝奪的目的和手段，表現(xiàn)了對我們的社會正義底線的最兇殘野蠻地踐踏。這種踐踏不僅嚴重傷害了我們的人性尊嚴，而且讓我們切實感受到自我生命所遭受的嚴重威脅。

社會正義使用法律的武器處決藥家鑫們，是對生命真正人性的敬畏。

沒有社會正義，對于“我”，他人的生命就可能是沒有意義和價值的。這就是藥家鑫們可以隨意剝奪他人生命的的生命哲學(xué)。在藥家鑫們面臨法律處決的時候，我們還應(yīng)當(dāng)為他們高唱“敬畏生命”的彌撒曲嗎？

三、李教授的“生命教育”將使犯罪心理學(xué)家再次成為“藥家鑫激情辯護團”的又一個理論導(dǎo)演。

在此次藥家鑫故意殺人案引發(fā)的媒體活動中，李教授首先拋出了“彈鋼琴強迫殺人說”；在公眾持續(xù)批評下，李教授在回應(yīng)我的博客文章中首次承認“（藥家鑫）是故意殺人，是惡性的故意殺人”；現(xiàn)在又提出以“親情”為核心的“敬畏生命”的“生命教育”原則。

藥家鑫惡性故意殺人案審而未判，現(xiàn)在媒體上“藥家鑫激情辯護團”，千方百計，千言萬語，都是要求公眾民意和司法機關(guān)“敬畏生命”。無論李教授潛意識如何活動，李教授難道不能意識到她的“敬畏生命”的理論高調(diào)，客觀上會聲援為求藥家鑫免于死刑的“激情辯護”嗎？

李教授無論有意還是無意，已經(jīng)以“彈鋼琴強迫殺人說”為藥家鑫的故意殺人行為提供了一次“強迫性辯護”，而且這個辯護與藥的辯護律師的“激情殺人”在客觀上是互相支持的。

我們不希望，藥家鑫案判決前，李教授的“生命教育”以呼吁“敬畏藥家鑫的生命”的面目，在客觀上又一次成為“藥家鑫激情辯護團”的理論導(dǎo)演。

李教授以犯罪心理學(xué)家的身份要求我們接受她的“敬畏生命”的教育；我們請李教授以國家公務(wù)人員的身份敬畏社會正義。