第一篇：【三體專題】崔屹鳴：誰(shuí)是真正的護(hù)衛(wèi)者

【三體專題】崔屹鳴：誰(shuí)是真正的護(hù)衛(wèi)者

《三體》第三部中的托馬斯·維德是一個(gè)非常激進(jìn)、極端同時(shí)又高度理性的人。他在擔(dān)任星防御理事會(huì)戰(zhàn)略情報(bào)局（PIA）首任局長(zhǎng)時(shí)，提出階梯計(jì)劃，隨后又提出階梯計(jì)劃只送大腦。威懾紀(jì)元61年時(shí)維德為成為執(zhí)劍人射殺程心，刺殺未遂。隨后維德被逮捕，以謀殺未遂判刑三十年。廣播紀(jì)元8年，維德與作為志愿者的程心在掩體實(shí)驗(yàn)中重逢，說(shuō)服程心將星環(huán)公司交與他。維德把星環(huán)公司擴(kuò)展成全球巨頭之一，在星環(huán)號(hào)上領(lǐng)導(dǎo)非法的光速飛船的基礎(chǔ)理論研究。在政府與星環(huán)公司的矛盾激化后，維德毅然決定星環(huán)號(hào)獨(dú)立。然而維德遵守了對(duì)程心的承諾，在程心的要求下答應(yīng)放棄獨(dú)立、停止研制光速飛船。最后維德被以反人類罪處死。

“前進(jìn)！前進(jìn)！不擇手段地前進(jìn)??！”

毫不夸張的講，維德是半個(gè)惡魔，他游走在道德與理性的邊沿，他有自己的抱負(fù)，致力于維護(hù)全人類的最高利益，然而為此目的卻不擇手段。他是一個(gè)極端的現(xiàn)實(shí)主義者，他的每一次理性下的決定都是對(duì)人類倫理的一次沖擊。維德這個(gè)人物形象使我們產(chǎn)生這樣的思考：在人類社會(huì)中是否存在一種最低限度的普遍道德對(duì)人類的行為起著約束作用？危機(jī)面前，人類社會(huì)將以何種姿態(tài)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，完成自我救贖？道德與理性，誰(shuí)是人類文明真正的護(hù)衛(wèi)者？

道德——“文明”和“人民”的應(yīng)有之義

“人類群體之間的關(guān)鍵差別是他們的價(jià)值、信仰、體制和社會(huì)結(jié)構(gòu)，而不是他們的體形、頭形和膚色?！盵 薩繆爾.亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社，1998年，第25頁(yè)。]這是亨廷頓對(duì)區(qū)分不同文明的標(biāo)準(zhǔn)的理解。在他看來(lái)，作為一種文明，除了外表、膚色等生物特征具有相似性外，還要在價(jià)值觀層面上有一種認(rèn)同，而且與前者相比后者往往更加重要。這也是為什么有99.8%遜尼派穆斯林的土耳其人能夠在凱末爾時(shí)代起扛起世俗主義的大旗。[ 參見(jiàn)王聯(lián)：《中東政治與社會(huì)》，北京大學(xué)出版社，2009年，第195頁(yè)。]羅爾斯的《萬(wàn)民法》中對(duì)文明的成員自由人民的定義也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，即“自由人民有三個(gè)基本特征：服務(wù)于其根本利益的合理爭(zhēng)議憲政民主政府；由穆勒所謂‘共同感情’結(jié)合起來(lái)的公民；最后是道德的本性。第一方面在于制度，第二方面在于文化，第三方面則要求牢固地系于權(quán)力與正義的政治（道德）總念?！盵 羅爾斯：《萬(wàn)民法》，吉林人民出版社，1999年，第25-26頁(yè)。]所謂“共同感情”即是認(rèn)同，而這種認(rèn)同與道德本性應(yīng)是相聯(lián)系的，只有一個(gè)群體對(duì)整個(gè)世界的運(yùn)行以及是非的標(biāo)準(zhǔn)形成一個(gè)最低限度的一致意見(jiàn)，才會(huì)產(chǎn)生“共同感情”，而這種一致的觀點(diǎn)就是道德。道德的存在是人類群體性的必要條件（未必是充分條件），是人民的最低標(biāo)準(zhǔn)，是文明的應(yīng)有之義。

我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，存在一種最低限度的道德，制約著人類的行為。柏克在《法國(guó)大革命》一書中就點(diǎn)出了社會(huì)這個(gè)人類的歷史文化共同體對(duì)人民的約束，并且強(qiáng)調(diào)這種約束應(yīng)該是其權(quán)利的必要組成部分（或者說(shuō)代價(jià)）：

“社會(huì)不僅僅要求個(gè)人的情感應(yīng)該受到控制，而且即使是在群眾和團(tuán)體之中以及在個(gè)人中間，人們的意愿也應(yīng)該經(jīng)常受到抵制，他們的意志應(yīng)該受到控制，他們的情感應(yīng)該加以馴服。在這種意義上，對(duì)人民的約束以及對(duì)他們的自由的約束，就要被算作是他們的權(quán)利?！盵 柏克：《法國(guó)革命論》，商務(wù)印書館，1998年，第79頁(yè)。]

“人”這一概念本身就是歷史的。其實(shí)當(dāng)我們使用“人”這一概念時(shí)，已經(jīng)默認(rèn)將它放在“人類文明”的大背景下。如果存在外星人（比如“三體人”），那我們相對(duì)于他們就應(yīng)該是“地球人”，但在實(shí)際生活中沒(méi)有人如此啰嗦。甚至“外星人”這一概念產(chǎn)生本身就能反映某種道德存在。因?yàn)槿绻渌乔蛏弦泊嬖诟呒?jí)智慧生命，為什么偏偏叫做外星“人”而不是叫外星狗、貓、鼠呢？甚至我們說(shuō)外星“人”是“高級(jí)智慧”生物，“高級(jí)”和“智慧”本身又是相對(duì)于誰(shuí)來(lái)講的呢？恐怕是人。作為共同生活在地球這一歷史文化共同體之上的人類，我們的自由意志是共同體約束下的自由意志，這種約束來(lái)源于我們對(duì)共同體的認(rèn)同。

即使是看似半惡魔形象的維德，也必須服從于某種諱莫如深的規(guī)則。例如，階梯計(jì)劃的成型就是聯(lián)合國(guó)與維德妥協(xié)的結(jié)果。一方面，維德大膽的提出“只送一個(gè)大腦”的設(shè)想，另一方面，具體的執(zhí)行過(guò)程則是道德與理性的博弈。首先，PDC 常任理事國(guó)會(huì)議先要審議維德的提案，在這次會(huì)議上，維德論證了他的計(jì)劃的可行性（高級(jí)文明由大腦復(fù)原人體的能力）、威脅性（打入敵人內(nèi)部的人類智慧的威力）、唯一性（目前的技術(shù)條件下人類沒(méi)有什么更好的計(jì)劃了）以及自己與行星防御理事會(huì)（PDC）的共同利益（百分之一光速推進(jìn)技術(shù)），最終力排眾議，獲得通過(guò)；其次，在人選問(wèn)題上要顧及政治影響，全程對(duì)國(guó)際社會(huì)透明，防止計(jì)劃被別有用心之人用作摧毀民主政治的武器，先在國(guó)內(nèi)通過(guò)安樂(lè)死法，然后在身患絕癥的人中尋找合適人選，在其完全自愿的情況下實(shí)施安樂(lè)死，實(shí)施計(jì)劃。[ 參見(jiàn)劉慈欣：《三體：死神永生》，重慶出版社，2010年，第一部中有關(guān)階梯計(jì)劃的部分。]在整個(gè)過(guò)程中公民的知情權(quán)、生命權(quán)、法治、政治程序、民主等原則都得到了一定程度的尊重，而不是任維德為所欲為，也正是從這個(gè)角度上講，維德至多只是半個(gè)惡魔。

理性——自然法則下的一場(chǎng)野心對(duì)抗野心的戰(zhàn)爭(zhēng)

然而，道德的存在并不能抹殺人與人之間高度競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)，這是人的生物屬性，即獸性的一面所決定的?！度w》第二部中曾經(jīng)闡釋過(guò)一個(gè)“黑暗森林法則”：宇宙文明有兩條公理：

一、生存是文明的第一需要。

二、文明不斷增長(zhǎng)和擴(kuò)張，但宇宙中的物質(zhì)總量保持不變[ 劉慈欣：《三體：黑暗森林》，重慶出版社，2008年，第441頁(yè)。]，在宇宙中有無(wú)數(shù)個(gè)文明，且每個(gè)文明的發(fā)達(dá)程度并不為外人所知的情況下，誰(shuí)都不愿意先暴露自己，而一旦有文明暴露，最安全的應(yīng)對(duì)方式就是以黑暗森林打擊消滅之。

《三體》作者劉慈欣對(duì)宇宙的理解與霍布斯對(duì)人類社會(huì)的理解驚人的相似，“全人類共有的普遍傾向??便是,得其一思其二,死而后已,永無(wú)休止的權(quán)勢(shì)欲”[ 霍布斯：《利維坦》，商務(wù)印書館，1986年，第94頁(yè)。]，“有三種造成爭(zhēng)斗的主要原因存在。第一是競(jìng)爭(zhēng)，第二是猜疑，第三是榮譽(yù)。第一種原因使人為了求利，第二種原因使人為了求安全，第三種原因則使人為了求名譽(yù)而進(jìn)行侵犯”，自然狀態(tài)是戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，“這種戰(zhàn)爭(zhēng)是每一個(gè)人對(duì)每一個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”?；舨妓拐J(rèn)為，在自然狀態(tài)下進(jìn)行自我保護(hù)的理性做法是遵循自然法，或者說(shuō)遵循他所闡釋的、基于權(quán)宜利益而非道德準(zhǔn)則的自然律。[ 潘亞玲、時(shí)殷弘，“論霍布斯的國(guó)際關(guān)系哲學(xué)”，載《歐洲》，1999年第6期。]理性自我保護(hù)的第一條自然律便是:“每個(gè)人只要有獲得和平的希望時(shí)就應(yīng)當(dāng)力求和平；在不能得到和平時(shí)，他就可以尋求并利用戰(zhàn)爭(zhēng)的一切有利條件和助力。”[ 霍布斯：《利維坦》，商務(wù)印書館，1986年，第98頁(yè)。]換言之，在霍布斯看來(lái)，人類欲望的無(wú)限性和地球資源的有限性，導(dǎo)致了政治斗爭(zhēng)的必然性，生存是第一位的，任何手段，只要是為了生存和安全，就都是合法的。

這種對(duì)世界的現(xiàn)實(shí)主義的認(rèn)識(shí)從很大程度上可以解釋維德的行為邏輯。在自我保存第一和生存環(huán)境處于無(wú)政府狀態(tài)的前提下，確實(shí)存在著“勝者為王”的邏輯，歷史是由勝利者書寫的，手段的合法性取決去動(dòng)機(jī)在多大程度上指向生存。小說(shuō)中在維德刺殺程心的那一幕他說(shuō)過(guò)這樣一句話，“為了執(zhí)劍人。我想成為執(zhí)劍人，你會(huì)同我競(jìng)爭(zhēng)，而你會(huì)成功。我對(duì)你本人沒(méi)有一點(diǎn)兒惡意，不管你信不信，我此時(shí)很難過(guò)”[ 劉慈欣：《三體：死神永生》，重慶出版社，2010年，第96頁(yè)。]，為了避免人類的引力波威懾系統(tǒng)毀于一旦，就必須阻止程心成為執(zhí)劍人，并取而代之，因而就必須消滅她，這就是維德的思維方式。盡管情感上為程心之死感到悲痛，但理性邏輯輕而易舉壓倒了感性訴求，刺殺程心，被維德視為必要之惡。

然而，“必要之惡”這個(gè)說(shuō)法本身就是一個(gè)悖論，如果從理性的角度來(lái)思考問(wèn)題，只要邊際收益大于邊際成本，就是好的，只要這兩者相減所得之差能夠取最大值，就是最好的行為方式，最好的就是最善的，何惡之有？而如果從道德的層面審視這個(gè)說(shuō)法，勿以惡小而為之，勿以善小而不為，只要在道德上被判定為惡的，就應(yīng)該予以規(guī)避，又何來(lái)必要之惡？必要的絕對(duì)善，惡的絕對(duì)不要。

又或許，人們?cè)趯?duì)一件事做判斷時(shí)，有兩種不同的視角，“必要不必要”是一回事，“善良或邪惡”是另一回事，前者涉及的是利益判斷，后者涉及價(jià)值判斷，前者有自我出發(fā)，是叢林狀態(tài)下自助體系的邏輯延伸，后者將判斷放到人類的歷史文化背景中去進(jìn)行，涉及到與某種固定（至少在特定時(shí)期特定地點(diǎn)是固定的）的標(biāo)準(zhǔn)的比對(duì)。由此，我們發(fā)現(xiàn)，用簡(jiǎn)單的利益去衡量一切人類行為的想法是淺薄的，取巧的，人的任何行為都是特殊的，具體的。跳出特定歷史文化背景去談?wù)撊祟惖男袨榉绞绞且环N奢望，使用任何邏輯游戲回避人類追求某種價(jià)值的現(xiàn)實(shí)都難以自圓其說(shuō)。

道德與理性的博弈——誰(shuí)才是真正的護(hù)衛(wèi)者？

人民——被組織起來(lái)的人——確實(shí)具有兩面性，一方面，存在著一種最低限度的全人類為之奮斗的共同利益，另一方面，人類始終存在著一種以個(gè)人利益取代共同利益的傾向。那么道德與理性，誰(shuí)是文明的真正護(hù)衛(wèi)者？

如果我們將小說(shuō)《三體》中的地球看作是宇宙社會(huì)中的人民的一員，程心和維德分別代表著他道德和理性的一個(gè)側(cè)面，按照小說(shuō)情節(jié)的發(fā)展，在地球激烈的思想斗爭(zhēng)中，共有三次大的對(duì)決：第一次是關(guān)于階梯計(jì)劃的辯論，理性戰(zhàn)勝道德，云天明被送入太空，并在日后地球應(yīng)對(duì)黑暗森林打擊的過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。第二次是執(zhí)劍人之爭(zhēng)，道德戰(zhàn)勝理性，結(jié)果地球引力波失效，地球被三體文明征服，幸虧理性的殘余——萬(wàn)有引力號(hào)和青銅時(shí)代號(hào)飛船啟動(dòng)了飛船上自帶的引力波廣播，暫時(shí)拯救了地球文明。第三次是光速飛船之爭(zhēng)，道德戰(zhàn)勝理性，光速飛船計(jì)劃被迫流產(chǎn)，地球放棄了最后一次自救機(jī)會(huì)，最終毀滅。

問(wèn)題的答案到這里似乎不言而喻，理性選擇導(dǎo)向生存的可能；道德訴求導(dǎo)向死亡的必然。然而這個(gè)觀點(diǎn)最大的缺陷就是對(duì)人的原子化和對(duì)環(huán)境的影響的忽視。一個(gè)文明也好，人民也罷，從來(lái)都不簡(jiǎn)單的是一個(gè)斗爭(zhēng)的機(jī)器，他的行為從來(lái)都是其兩面性的博弈的產(chǎn)物，而其結(jié)果因歷史發(fā)展的路徑不同和生存環(huán)境的各異而有所差別，導(dǎo)致了其行為的不同。前面所引的柏克的關(guān)于人民的共同體說(shuō)，強(qiáng)調(diào)了個(gè)人受其所組成的歷史文化共同體的約束，正是對(duì)霍布斯理論最好的補(bǔ)充和修正。

當(dāng)我們虛構(gòu)一個(gè)類人類社會(huì)的宇宙社會(huì)時(shí)，很難將人類不同文明的各色的歷史背景和迥異的生存環(huán)境也作為一個(gè)變量考慮到這種類比當(dāng)中去，因此也就容易得出像作者一樣的悲觀的理解。物競(jìng)天擇、適者生存是生物界的運(yùn)行法則（甚至對(duì)于生物界的運(yùn)行也不能簡(jiǎn)單的用這八個(gè)字來(lái)概括，物競(jìng)天擇、適者生存只是對(duì)于獸性的一種抽象和概括），人類社會(huì)的自然狀態(tài)也好，宇宙社會(huì)中的黑暗森林法則也罷，都是這一法則在不同領(lǐng)域的翻版。這意味著，自然狀態(tài)學(xué)說(shuō)和黑暗森林法則本質(zhì)上是將人類社會(huì)和宇宙社會(huì)類比為現(xiàn)實(shí)生活中的生物界，每一個(gè)人、每一種文明都被約化為按照理性法則計(jì)算利益而運(yùn)行的機(jī)器，道德因素被抽象掉。

霍布斯的自然狀態(tài)說(shuō)實(shí)際上單方面強(qiáng)調(diào)了人的求生本能，而忽略了人類社會(huì)最基本的道德，由此推出的一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)的人類圖景也過(guò)于慘淡?；舨妓沟膶W(xué)說(shuō)簡(jiǎn)潔但是偏執(zhí)。相比之下，洛克的自然狀態(tài)也許更貼近人類社會(huì)的真實(shí)情況，盡管它在論述過(guò)程中有取巧之嫌。

洛克的自然狀態(tài)有兩層含義：一是自由，即人有自由處理個(gè)人財(cái)產(chǎn)而不受他人約束的權(quán)利；二是平等，即每個(gè)人都平等的享有自由權(quán)利。但是洛克的自由是受自然法約束的自由，從而避免了對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的伸張走向極端。自然狀態(tài)是自由的，但不是放任的，“雖然人具有處理他的人身或財(cái)產(chǎn)的無(wú)限自由，但是他并沒(méi)有毀滅自身或他所占有的任何生物的自由”，因?yàn)樗麄兪巧系鄣脑煳?，“?dāng)他保存自身不成問(wèn)題時(shí)，他就應(yīng)該盡其所能保存其余的人類”。[ [英]洛克，《政府論（下篇）》，商務(wù)印書館，2012年版，第4-5頁(yè)。]最后，洛克將自然狀態(tài)和戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)做了明顯的區(qū)分，在他的理論中人不再是受恐懼的激情支配、只求自保的骷髏。不過(guò)依靠上帝來(lái)節(jié)制人的理性的解釋畢竟是靠不住的，應(yīng)該承認(rèn)某種普遍的道德標(biāo)準(zhǔn)。

道德與理性，作為人民性的不可割裂的兩面，不宜過(guò)分夸大其中任何一面?！笆ト诵裕ピS多；失去獸性，失去一切”，維德的話從某種程度上說(shuō)是正確的，但是如果只記得后一句則代價(jià)未免太大。維德的死可說(shuō)是一個(gè)荒謬的悲劇，因?yàn)橐粋€(gè)為了人類最高利益而奮斗一生的人最終卻因手段的非法性而被冠以“反人類”的罪名處決。但從另一個(gè)角度看，保留人類生存的火種是最大的利益，為了一己生存而導(dǎo)致整個(gè)人類的滅亡是最大的不道德，他的死恰恰也證明為了最大的利益而違背最大的道德是不能被人類社會(huì)接受的。

附注：

薩繆爾.亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社，1998年，第25頁(yè)。

參見(jiàn)王聯(lián)：《中東政治與社會(huì)》，北京大學(xué)出版社，2009年，第195頁(yè)。

羅爾斯：《萬(wàn)民法》，吉林人民出版社，1999年，第25-26頁(yè)。

柏克：《法國(guó)革命論》，商務(wù)印書館，1998年，第79頁(yè)。

參見(jiàn)劉慈欣：《三體：死神永生》，重慶出版社，2010年，第一部中有關(guān)階梯計(jì)劃的部分。

劉慈欣：《三體：黑暗森林》，重慶出版社，2008年，第441頁(yè)。

霍布斯：《利維坦》，商務(wù)印書館，1986年，第94頁(yè)。

潘亞玲、時(shí)殷弘，“論霍布斯的國(guó)際關(guān)系哲學(xué)”，載《歐洲》，1999年第6期。

霍布斯：《利維坦》，商務(wù)印書館，1986年，第98頁(yè)。

劉慈欣：《三體：死神永生》，重慶出版社，2010年，第96頁(yè)。

[英]洛克，《政府論（下篇）》，商務(wù)印書館，2012年版，第4-5頁(yè)。

第二篇：真正高人的解讀——《三體讀后感》作者

真正高人的解讀——《三體讀后感》作者

黑暗森林體系的真相，大劉已經(jīng)說(shuō)得很清楚了，不過(guò)是宇宙戰(zhàn)爭(zhēng)的灰塵，只不過(guò)是在清理暴露的伙頭軍、通訊兵，戰(zhàn)爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)，并不是黑暗森林域與畏懼黑暗森里體系的低熵體。

歌者作為清理者，本身的防御度在神級(jí)文明面前，就是零，所以，歌者跟他的種子飛船，必須以光速巡航，對(duì)他們而言，光速是唯一的保護(hù)。也的確是有效的保護(hù)。



也就是說(shuō)，低熵體的恐懼來(lái)于黑暗森林體系的打擊，而黑暗森林體系的打擊，只面向蟲子。



神們不屑為之，也不懼怕來(lái)歌者的清理。



換句話說(shuō)，不管是質(zhì)量點(diǎn)，還是二向箔，對(duì)于神來(lái)說(shuō)，不足為慮。



這一點(diǎn)我后面會(huì)詳細(xì)說(shuō)。



質(zhì)量點(diǎn)，人類文明稱之為光粒，目前廣泛被認(rèn)為是奇點(diǎn)黑洞，這個(gè)就暫且拋開(kāi)一邊，我先不說(shuō)。



二向箔，關(guān)一帆所謂的宇宙文明頂級(jí)攻擊方式之一，究竟是什么？





1、二向箔最初以光速運(yùn)動(dòng)，但是速度可變，進(jìn)入太陽(yáng)系后，迅速降低到光速的千分之一。



、在二向箔速度降低到光速千分之一的時(shí)候，它帶有了明顯的引力波特征，白艾利說(shuō)了，只有大質(zhì)量的物體才會(huì)帶有引力波，后文也寫道，二向箔理論上，應(yīng)該具備木衛(wèi)二的大小。

木衛(wèi)二（百度百科）：



公軌道距離木星6,9千米

衛(wèi)星直徑3138千米

質(zhì)量48千克





3、引力波在減弱，當(dāng)引力波徹底消失的時(shí)候，二維吞噬開(kāi)始，逃逸速度為光速，在此之前，逃逸速度從逐漸遞增，理論上，這個(gè)時(shí)候，是可以逃逸的，可惜，人類的科技決定了，對(duì)二向箔的無(wú)知，錯(cuò)失了最佳逃逸時(shí)間。



但是同時(shí)根據(jù)傲慢定律，神們能夠知道掩體，能夠扔過(guò)來(lái)一片二向箔，然有防止你逃逸的法子，唉，絕望。





4、不反射電磁波。





5、在引力場(chǎng)徹底消失之前，與三維世界不發(fā)生任何作用。



那么，回到我們的本初，二向箔，究竟是什么？



顯然不是微觀粒子的二維展開(kāi)，因?yàn)槟菢芋w積極大，而且在沒(méi)有行星引力束縛的作用下，會(huì)很快褶皺，智子就是一個(gè)二維展開(kāi)的質(zhì)子。



也顯然不是某個(gè)小宇宙的門，因?yàn)閺母枵吲c長(zhǎng)老的話來(lái)看，二向箔是神級(jí)文明彼此攻擊的常規(guī)武器，類似核武，開(kāi)始還有所收斂克制，后來(lái)就肆無(wú)忌憚（未來(lái)的核戰(zhàn)注定要走這樣的趨勢(shì)，現(xiàn)在就屬于收斂階段）。為了每一片二向箔造一個(gè)小宇宙玩，顯然即便是神，也違反了“經(jīng)濟(jì)化”的原則，何況，最后歸零者的廣播中說(shuō)得明白，小宇宙并不是二維的，也是三維的。



那個(gè)四維小水洼有沒(méi)有給你們一些提示呢？



最早，那片四維小水洼，就是整個(gè)四維宇宙，而人類的藍(lán)色空間號(hào)，直接見(jiàn)證了四維墓地之一——魔戒——的三維展開(kāi)。



答案呼之欲出了。



二向箔是一片二維空間。

很多人會(huì)說(shuō)，廢話，作者都寫了，還用你說(shuō)。