第一篇：略論審判權(quán)的范圍與限度(王源淵 武漢大學(xué)法學(xué)院)

略論審判權(quán)的范圍與限度

王源淵

武漢大學(xué)法學(xué)院 上傳時(shí)間:2008-3-12

關(guān)鍵詞: 審判權(quán)限/范圍/限度

內(nèi)容提要: 審判權(quán)本質(zhì)上以個(gè)案中的法律解釋權(quán)與裁量權(quán)為內(nèi)容。權(quán)力本身并不成其為問題,成問題的是權(quán)力的恣意行使。因此,限制審判權(quán)的關(guān)鍵不在于剝奪法官在個(gè)案中的解釋與裁量權(quán),而是如何限制其行使的任意性。法官不僅要了解審判權(quán)存在的背景,而且需要在個(gè)案中對(duì)其權(quán)力的范圍與限度作出具體的識(shí)別。最終,這種權(quán)限的實(shí)際控制很大程度上建立在法官的素養(yǎng)與品格之上。

對(duì)于政治文明而言,正當(dāng)性的討論與追求是必要的基礎(chǔ)。因?yàn)椤爸挥杏辛饲疤嵝韵拗?才能進(jìn)行道德合法化；并不是任何一個(gè)國家都是合法的,只有合乎正義的國家才是合法的。”[1]根據(jù)正義的要求,強(qiáng)制性的公共權(quán)力是必要的,但這種權(quán)力不僅應(yīng)服務(wù)于正義的目標(biāo),而且應(yīng)受到約束,并被限制在一定的范圍和限度之內(nèi),它因此表現(xiàn)為一種強(qiáng)制權(quán)限。[2]

作為公共權(quán)力的一種,司法權(quán)亦應(yīng)有其范圍和限度。一個(gè)文明的法律制度必須對(duì)此種范圍與限度有清醒的認(rèn)識(shí)和明確的認(rèn)可與表述。通常而言,審判權(quán)是司法權(quán)的核心,在有些情況下,它甚至就徑直被等同于司法權(quán)。因此,這里將重點(diǎn)討論審判權(quán)的范圍與限度。當(dāng)然,這種討論也只是在一個(gè)概括的意義上,而并沒有展開。

審判權(quán)首先具有公共權(quán)力應(yīng)有的限制。換言之,公共權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到的約束和限制同樣適用于審判權(quán)。根據(jù)正義原則,個(gè)人的自由與權(quán)利對(duì)審判權(quán)必然構(gòu)成限制。其次,在公共權(quán)力內(nèi)部,審判權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)也各有其管轄的范圍與限度,因此,立法權(quán)、行政權(quán)的領(lǐng)域也對(duì)審判權(quán)構(gòu)成了限制。再次,所有這些限制必將在程序法和特定的訴訟程序中被進(jìn)一步地具體化。換言之,案件的形態(tài)和個(gè)案的具體情形,在一定意義上亦將對(duì)審判權(quán)的范圍與限度構(gòu)成限制。或者說,法官必須在個(gè)案中對(duì)其權(quán)力的適用范圍與限度作出各別的辨認(rèn)。

現(xiàn)實(shí)中,社會(huì)生活對(duì)審判的要求（審判權(quán)行使的需要）、政治理想與原則、政治與司法傳統(tǒng)等因素都必然影響審判權(quán)限的確定。在實(shí)證法中,審判權(quán)限主要集中于憲法和程序法的規(guī)則中。間接地,實(shí)體法權(quán)利也決定著審判權(quán)的范圍。

要準(zhǔn)確劃定審判權(quán)的范圍和限度是困難的。權(quán)力的劃分不同于實(shí)物的分割,沒有可見的、確切的物理邊界。這種劃分只能以文字表述的原則和規(guī)則的形式作出。正如其他規(guī)則一樣,這種原則和規(guī)則也需要在不同的情形下加以解釋和具體化,因此這種劃分依然處于不斷的爭(zhēng)議與變化之中。這里,我們首先討論影響審判權(quán)限劃分的因素,討論的依據(jù)是現(xiàn)代憲法原則、程序法原則和審判本身的本質(zhì)需要。其次討論具體的審判權(quán)限的限制原則,以及法官的素養(yǎng)和品格在限制權(quán)力行使之任意性中的意義。

一、影響審判權(quán)限的因素

1.社會(huì)生活的需要（審判的本質(zhì)需求）

好的社會(huì)生活需要某種秩序,如前所述,這是內(nèi)生于正當(dāng)生活的需求?，F(xiàn)實(shí)中,我們不能設(shè)想沒有秩序的正義。社會(huì)生活需要相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。這種穩(wěn)定性必然要求社會(huì)關(guān)系的確定性,因?yàn)闆]有確定的個(gè)人之間的關(guān)系,穩(wěn)定性將無從建立。社會(huì)生活穩(wěn)定性的需求,反映在法律中, 1 乃是法的安定性的要求。因?yàn)?在法律管轄的領(lǐng)域內(nèi),法律就人身、財(cái)產(chǎn)建立了權(quán)威的、普遍認(rèn)可的社會(huì)關(guān)系。法律的變動(dòng)將導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系的變動(dòng)。法的安定性的喪失,如果不是導(dǎo)致社會(huì)生活穩(wěn)定性的喪失,至少也將在某些重要的方面導(dǎo)致社會(huì)的劇變、沖突或動(dòng)蕩。這并不是說法律必將一成不變。法律當(dāng)然處于變化之中,但這種變化,在通常情況下,應(yīng)是緩慢漸進(jìn)、可理解和可為社會(huì)所接受的。在一個(gè)時(shí)期內(nèi),法律總體上應(yīng)保持相對(duì)的穩(wěn)定。不管法律如何變化,確定性卻是法的安定性的恒久內(nèi)核,也是建立生活秩序的必要基礎(chǔ)。在各種紛爭(zhēng)中,人們必須作出明確的決定。在此,確定性的必要為社會(huì)強(qiáng)制提供了辯護(hù)和說明。[3]這種社會(huì)強(qiáng)制,在國家的形式中,表現(xiàn)為公共權(quán)力。國家憑此權(quán)力立法,即明確一種社會(huì)規(guī)范。但國家的立法,依正義的要求,卻不應(yīng)是全然恣意的。從正義的批判哲學(xué)角度,赫費(fèi)將實(shí)證立法理解為對(duì)個(gè)人自由的相互限制原則和正義的中間原則的確定和解釋,亦即為了達(dá)到進(jìn)一步的確定性所必須的“轉(zhuǎn)變”。司法則是對(duì)法律的解釋和進(jìn)一步的具體化。[4]因?yàn)?經(jīng)由立法所明確的規(guī)則依然是抽象的,它不可能直接適用于現(xiàn)實(shí)生活,須經(jīng)由法官的解釋,才形成可適用于個(gè)案的具體規(guī)范。[5]經(jīng)由法官的判斷,才形成了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、個(gè)別而確定的結(jié)論或決定。由此,解釋權(quán)、裁量權(quán)乃是社會(huì)生活的確定與穩(wěn)定性賦予審判的必要權(quán)力,亦是審判的本質(zhì)需求。它們構(gòu)成了審判權(quán)限的內(nèi)涵空間。換言之,審判權(quán)在其權(quán)力空間中必然包含著解釋法律及作出必要判斷的權(quán)力。這種權(quán)力以社會(huì)生活對(duì)正當(dāng)秩序的要求獲得說明。同時(shí),這種要求也因此構(gòu)成了以解釋權(quán)、裁量權(quán)為內(nèi)涵的審判權(quán)的限制。作為對(duì)法律的解釋與具體化,審判權(quán)顯然受制于法律的范圍和限度,據(jù)此,也可以說,審判權(quán)限表現(xiàn)為一種法律體系內(nèi)的解釋與裁量。

法律體系的限制由此引申出進(jìn)一步的限制,即法律解釋的連貫性、一致性的限制。審判中,對(duì)法律的解釋與裁量應(yīng)是一致的,以此來維護(hù)一個(gè)穩(wěn)定、融貫的法秩序整體。這意味著解釋至少必須受一定的邏輯規(guī)則、解釋規(guī)則和先前解釋的限制。當(dāng)解釋可以互相矛盾、任意改變、無任何規(guī)律可循時(shí),個(gè)案中的判斷將失去穩(wěn)定的、可預(yù)測(cè)的具體標(biāo)準(zhǔn),社會(huì)生活在法律中所尋求的穩(wěn)定而確定的秩序也將無從獲得。

疑問在于法律的縫隙處,或稱法律漏洞。法律漏洞的存在的確模糊了審判權(quán)限的邊界,但并不意味著沒有任何限制。當(dāng)人們區(qū)別法律許可的漏洞與法律有意排除的空白時(shí),依然將一個(gè)體系的限制置于解釋面前。漏洞不是全然一片的空白,在其上下、左右必有相關(guān)聯(lián)的規(guī)則,對(duì)漏洞的補(bǔ)充不得不照應(yīng)這些規(guī)則。如果不考慮各規(guī)范之間的結(jié)構(gòu)、呼應(yīng)與勾連,也就不成其為體系。

2.憲政設(shè)計(jì)與原則

出自一個(gè)國家或民族政治理想的憲政設(shè)計(jì)與原則也明顯地影響著審判權(quán)限的確定與分配?，F(xiàn)代憲法基于政治自由的理想,其中核心的是公民的個(gè)人自由。這種自由并不是愿意做什么就做什么,而僅僅意味著做法律所許可的一切事情的權(quán)利?！罢巫杂傻年P(guān)鍵在于人們有安全,或者人們認(rèn)為自己享有安全?！盵6]孟德斯鳩把政治自由與政制和公民的關(guān)系區(qū)別開來。對(duì)前者而言,政治自由是通過三權(quán)的某種分野而建立的。“在自由與政制的關(guān)系上,建立自由的僅僅是法律,甚至僅僅是基本的法律?！盵7]與這種認(rèn)識(shí)相仿,現(xiàn)代憲法通過一種分權(quán)與制衡的憲政安排來保障自由與安全。最初,美國憲法確立了這一原則與制度。隨后,法國憲法也確立了分權(quán)原則（法國1791年憲法第16條）。二戰(zhàn)后,這種憲政制度以不同的形式被廣泛吸收和采納。[8]

當(dāng)司法權(quán)（或者狹義上的審判權(quán)）從公共權(quán)力中分立時(shí),與之相伴隨的是,它被賦予了區(qū)別于其他權(quán)力的功能,以及為實(shí)現(xiàn)其功能的憲政原則。沒有這些定義性的因素,沒有某種憲法原則和憲法上的制度安排,就不存在現(xiàn)代司法審判權(quán)。換言之,與孟德斯鳩的說法相符,對(duì)司法權(quán)的認(rèn)識(shí),在根本上依賴于憲法的規(guī)定,或者憲法上的定義。

波斯納認(rèn)為“,??這個(gè)問題是政治的而不是認(rèn)識(shí)的:即在適用制定法和憲法時(shí),法官應(yīng)當(dāng)感到自己有多大自由背離文本和立法意圖的約束？解釋是一個(gè)含混的、總體的、甚至是沒有邊界的概念,不能根據(jù)這一事實(shí)就得出法官應(yīng)認(rèn)為自己可以對(duì)制定法和憲法條款做任意解釋?！盵9]卡爾·恩吉施認(rèn)為,對(duì)于法官解釋法律而言“這將首先取決于,法官在國家中處于一個(gè)什么地位,他與制定法的關(guān)系是如何被規(guī)定的?！睋Q言之,“‘一般的憲法狀況影響到詮釋學(xué)的制定法理解’,在一定程度上是正確的。”?[10]

赫費(fèi)稱,在制度化的法社會(huì),設(shè)置自由的界限亦是使自由成為可能。?[11]權(quán)利和權(quán)力亦如此。在法社會(huì),沒有權(quán)力哪種是無限度的。個(gè)人權(quán)力必在他者的權(quán)力那里遭遇限制。由此所生發(fā)的公共權(quán)力亦因此是有限制的。在公共權(quán)力之內(nèi)對(duì)各項(xiàng)權(quán)限的劃分,既確定了各權(quán)限的界限,亦建立了權(quán)限行使的空間。這種空間使得權(quán)限的施行得以穩(wěn)定和安全。基于憲法所建立的這種權(quán)限結(jié)構(gòu),才能形成一個(gè)穩(wěn)定的政治秩序。

如前所述,憲法對(duì)權(quán)限的區(qū)分以其確定不同權(quán)限的目的和施行原則為標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)各項(xiàng)權(quán)力沒有在目的、功能和原則上區(qū)別開,而統(tǒng)一歸屬于公共權(quán)力的性質(zhì)時(shí),憲法對(duì)權(quán)力的劃分就只是表面的。如果審判權(quán)沒有實(shí)質(zhì)性地從其他權(quán)力中被區(qū)別出來時(shí),它由哪個(gè)公共機(jī)關(guān)行使的確是無所謂的。此時(shí),解決個(gè)案的有效的法律解釋權(quán)或決定權(quán)在哪里,審判權(quán)就在哪里。

盡管對(duì)于統(tǒng)一的公共權(quán)力的行使而言,在純?nèi)滑F(xiàn)實(shí)的意義上,這無所謂正當(dāng)不正當(dāng)。但是,沒有確定界限的審判權(quán)的行使卻有著諸種現(xiàn)實(shí)的弊端。首先,這導(dǎo)致權(quán)力行使的不安全。其次,對(duì)于公民而言,如果在審判的背后還有另一個(gè)實(shí)質(zhì)性的審判單位,那個(gè)判決的獲得顯然不是基于一個(gè)正當(dāng)?shù)某绦?至于是否依據(jù)同樣的標(biāo)準(zhǔn),也未可知。因此,根本上,對(duì)公民亦是一種不安全。

對(duì)于審判而言,不給予法官必要的權(quán)利和權(quán)力是不現(xiàn)實(shí)的,審判權(quán)毫無限制也是不正當(dāng)?shù)?。問題在于如何確定審判權(quán)的范圍與限制,這是任何憲法或現(xiàn)代國家的政治性法律所必須不斷解決的問題。所謂需要“不斷解決”,是因?yàn)檫@個(gè)范圍和限度是不斷變化和流動(dòng)的,原因在于日常生活不僅復(fù)雜多樣,而且總在變化之中,這種變化必然影響并包括了社會(huì)倫理觀念、政治權(quán)力格局的變化,以及案件形態(tài)的變化。不可能由一定的憲法規(guī)則一勞永逸地解決審判權(quán)的范圍與限度問題,是因?yàn)檫@些規(guī)則,如同其他法律規(guī)則一樣,也是需要解釋才能適用于具體的情形或生活現(xiàn)實(shí)。

3.傳統(tǒng)一個(gè)國家和民族的政治和司法傳統(tǒng)必然影響著當(dāng)下審判權(quán)限的確定。這種影響是通過歷史對(duì)于個(gè)人和民族生長的基礎(chǔ)性建構(gòu)及其附隨的局限性來實(shí)現(xiàn)的。個(gè)人和民族總是在一定的傳統(tǒng)中生長。在這個(gè)過程中,傳統(tǒng)作為生長的基礎(chǔ)和前提被確定。任何變化只能在這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)行。不可能將一個(gè)個(gè)人或民族從傳統(tǒng)的土壤中連根拔起而不捎帶一點(diǎn)泥土。更為嚴(yán)峻的問題是,此種拔起,對(duì)于個(gè)人和民族而言,究竟意味著新生還是滅亡,是大可疑問的。因?yàn)閭鹘y(tǒng),或者一個(gè)民族在歷史中積淀的精神,恰恰是這個(gè)民族的性質(zhì)和認(rèn)識(shí)這個(gè)民族存在的標(biāo)志。因 3 此,薩維尼說:“如果說有什么應(yīng)予譴責(zé)的話,那么,當(dāng)是法律類如一種乖戾專擅之物,而與民族兩相背離?！?[12]

然而傳統(tǒng)依然是一個(gè)模糊的概念。傳統(tǒng)需要整理和表達(dá)。整理的過程必然有不同的立場(chǎng)、需要和視閾的滲入,因此,某種意義上,傳統(tǒng)可能也是一種現(xiàn)時(shí)的表達(dá)。對(duì)于歷史,從不同的角度作出不同的理解是可能的,也是現(xiàn)實(shí)的。?[13]對(duì)何謂歷史,以及對(duì)歷史傳統(tǒng)的尊重及其局限性的認(rèn)識(shí)應(yīng)達(dá)到何種程度,已超出了本文討論的范圍。這里,只是想指出傳統(tǒng)對(duì)審判權(quán)限的影響力而已。

現(xiàn)代憲政國家在其憲法中都接受了共同的憲政原則,但是在公共權(quán)限的分配中,卻基于不同的政治和司法傳統(tǒng)表現(xiàn)出具體的差別。比如同樣是司法審查權(quán),美國賦予了普通法院,德國賦予了憲法法院,而法國則賦予了憲法委員會(huì)。相同的是,它們?cè)趹椪贫戎卸即_立和貫徹了分權(quán)原則,不同的是司法審查權(quán)被賦予了不同的機(jī)構(gòu)。就立法機(jī)關(guān)的司法審判權(quán)而言“,由于英國議會(huì)的前身國王法庭和其他國家立法機(jī)關(guān)的前身,都經(jīng)常不分青紅皂白地將立法職能同各種非立法職能混合在一起實(shí)施,所以這些非立法職能的殘余也由這些立法機(jī)關(guān)一直保留到我們這個(gè)時(shí)代。因此,英國上議院仍有權(quán)對(duì)司法案件作出終審裁決,而美國參議院則有權(quán)審理對(duì)美國總統(tǒng)、副總統(tǒng)和所有文官官員進(jìn)行指控的案件。盡管上訴裁決和審理指控案件的權(quán)力由立法機(jī)關(guān)行使,但人們總是-而且是恰當(dāng)?shù)?將上述活動(dòng)視為是司法職權(quán)的行使,而不是立法行為?！?[14]就此,可以說,這些區(qū)別是傳統(tǒng)的殘余和影響的結(jié)果,而不是某項(xiàng)原則的要求。這種區(qū)分,對(duì)于我們,特別是在法律繼受中,不能不了然于心。

傳統(tǒng)表現(xiàn)為某些穩(wěn)定的固化的東西,但歷史地看,傳統(tǒng)也處于流變之中。當(dāng)下亦將成為歷史,因此也參與著傳統(tǒng)的形成。今天的法律及其運(yùn)作,勢(shì)必對(duì)未來構(gòu)成幾乎是深遠(yuǎn)的影響。站在這一角度,今日之法治建設(shè)的歷史責(zé)任與使命,是最為清晰可辨的。

二、審判權(quán)限的限制原則

雖然,一般而言,法律調(diào)整社會(huì)生活的范圍決定著審判權(quán)的范圍,但是,并不表明法律調(diào)整的任何事項(xiàng)都當(dāng)然地可由法院管轄。法院的管轄權(quán)受到進(jìn)一步的限制,以符合其權(quán)力的性質(zhì)。司法權(quán)不同于行政權(quán)的特征之一,即在于其消極性,亦即它不是一項(xiàng)積極地、自主地執(zhí)行法律的權(quán)力,而本質(zhì)上是一種在訴訟當(dāng)事人的主張之間所行使的判斷權(quán)。這使得這種權(quán)力表現(xiàn)出被動(dòng)、消極的特點(diǎn)。即使通常被認(rèn)為是世界上最能動(dòng)、權(quán)限最大的美國聯(lián)邦法院,也“僅有權(quán)聽證在聯(lián)邦司法權(quán)限范圍之內(nèi)的案件。這些案件由憲法確定,并通過國會(huì)授權(quán)賦予法院管轄”。?[15]這類似于我們所說的“屬于法院受理案件的范圍”。

確定法院對(duì)案件的管轄范圍實(shí)質(zhì)就是對(duì)司法權(quán)（審判權(quán)）限的界定。這種界定,首先必須由憲法來解決,因?yàn)閼椃ǖ囊粋€(gè)重要功能便是確定一個(gè)國家公共權(quán)力的結(jié)構(gòu)性分配?；蛘哒f,這個(gè)問題如此重大,以至于具有憲法上的意義。此外,程序法亦將對(duì)案件的管轄范圍做更細(xì)致的具體化,這樣使得審判權(quán)范圍的界限更加清晰。

人們通常認(rèn)為,法院解決爭(zhēng)議。但法院并非在任何情況下解決任何爭(zhēng)議。審判權(quán)的管轄范圍受到特定的原則限制。這些原則通常被稱為“可裁判性”原則。對(duì)于美國聯(lián)邦法院而言,一項(xiàng)爭(zhēng)議要具有可裁判性,必須具備下列條件:必須具備美國憲法第三條意義內(nèi)的“案件”或“爭(zhēng)議”；原告必須具備訴訟資格；案件必須成熟,即成熟性原則；案件不能是已失去實(shí)際意義的,即既往性原則；案件不能構(gòu)成政治問題。而且,每一個(gè)條件都構(gòu)成限制司法管轄權(quán)的一 4 項(xiàng)原則。?[16]這些原則不僅僅存在于美國法律之中,在我國的訴訟法中,依然可以找到其中某些原則的蹤跡。如對(duì)法院管轄案件范圍的限制,對(duì)原告訴訟資格的要求,對(duì)案件現(xiàn)實(shí)性或真實(shí)性的要求,以及在某些情況下,當(dāng)案件已成既往時(shí),訴訟程序的終止。

1.可被法院管轄的案件或爭(zhēng)議應(yīng)有其特定的意義。對(duì)此,美國聯(lián)邦最高法院界定為:

“爭(zhēng)議必須是明確的和具體的,涉及有相反法律權(quán)益的當(dāng)事人的法律關(guān)系。它必須是真實(shí)的和實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議,可以通過終結(jié)性的法院命令獲得救濟(jì),它不同于對(duì)假定事態(tài)如何適用法律的建議。”?[17]這種界定依然只是指引性的,而非精確的定義。究竟一個(gè)爭(zhēng)議是否可管轄的爭(zhēng)議,不可能通過定義解決,需要個(gè)案地判定。至少,這種界定表明了判斷需要考慮的因素。首先,爭(zhēng)議必須是法律上的,即具有法律意義。所謂具有法律上的意義,是指爭(zhēng)議之事項(xiàng)在法律的調(diào)整范圍內(nèi),基于特定法律,爭(zhēng)議雙方對(duì)于結(jié)果有法律上之利害關(guān)系,因此,爭(zhēng)議本身可因判決獲得法律上之終局解決。因此,一個(gè)自然事實(shí)之爭(zhēng)議,如某地某天是否下雨,以及一個(gè)行為之爭(zhēng)議,如甲是否在合同上簽字,并不能單獨(dú)構(gòu)成一個(gè)可被管轄的“爭(zhēng)議”或“案件”,盡管它們可能成為一個(gè)案件中的事實(shí)內(nèi)容。

其次,爭(zhēng)議必須是現(xiàn)實(shí)存在的。我們也不妨稱之為現(xiàn)實(shí)性原則。這一原則,既使得現(xiàn)實(shí)之案件區(qū)別于為各種目的之論證、說明所假定或設(shè)計(jì)之法律事例,也指示法官在個(gè)案中識(shí)別其審判之確切范圍?，F(xiàn)實(shí)性要求案件必須是具體的,而非抽象的（或僅具泛指的意義）。如我國民事訴訟法要求起訴必須有具體的請(qǐng)求、事實(shí)和理由。一項(xiàng)具體的請(qǐng)求可能建立在虛擬之上,但爭(zhēng)議必須是真實(shí)的,即針對(duì)某個(gè)在現(xiàn)實(shí)中確已發(fā)生的生活事實(shí),而不是建立在假定或虛構(gòu)之上。爭(zhēng)議也必須是明確的。在漢語中,明確與具體有某種重疊的意義,但明確不等于具體。如一項(xiàng)具體的請(qǐng)求沒有明確的對(duì)象即被告,是不允許的。

現(xiàn)實(shí)性原則適用于對(duì)案件的司法管轄權(quán)的范圍,不能擴(kuò)大至對(duì)法院所有職能和任務(wù)（如果有的話）的全面制約。法院除審判外,還可能履行其他職能,如法定范圍的行政管理、執(zhí)行。換言之,司法權(quán)或?qū)徟袡?quán)雖然是法院的主要職能,但法院的權(quán)力范圍卻可能不以此為限。在美國,立法機(jī)關(guān)也授權(quán)某些法院在沒有真實(shí)案件時(shí),對(duì)政府行為的適當(dāng)性和合憲性提供咨詢意見。這些咨詢意見所處理的就是抽象或假設(shè)的問題。?[18]但此項(xiàng)職能,已很難納入司法權(quán)或?qū)徟袡?quán)的范圍,且根據(jù)憲政原則,此項(xiàng)職能之行使,不得危及政府各部分之獨(dú)立,也不能危及公民的權(quán)利與自由。

2.原告的訴訟資格原則是為了確保一方當(dāng)事人在案件的最終結(jié)果中有足夠的利害關(guān)系,以保證提交到法院的是真正的案件或爭(zhēng)議。這一原則對(duì)于提高司法效率、改善法院決策的質(zhì)量和促進(jìn)公正是有益的。?[19]原告與案件的利害關(guān)系把握在什么程度不是可以清晰界定的,且有爭(zhēng)議。但至少原告不得主張第三人的權(quán)利,起訴不得基于普遍性不滿,原告也必須屬于其所援引的法律所保護(hù)的利益范圍。?[20]

如果訴訟資格原則解決起訴主體的問題,那么,成熟性原則和既往性原則則解決司法審查的適當(dāng)時(shí)間問題。成熟性原則通過將具有臆想性的、可能不會(huì)發(fā)生或可能以無法預(yù)測(cè)的方式發(fā)生的損害事項(xiàng)暫時(shí)排除在訴訟之外,以此保證案件具有充分的現(xiàn)實(shí)性和確定性,因此也具有提高司法效率和質(zhì)量的積極功能。?[21]

案件在當(dāng)下是否已經(jīng)成熟,需要個(gè)案地考慮。成熟并不一定要等待損害的發(fā)生,但某種損害的發(fā)生也不一定意味著成熟。比如,某人被撞傷,就其身體而言,損害于當(dāng)場(chǎng)已經(jīng)發(fā)生。但依 5 據(jù)我國法律,受害人卻不能當(dāng)即起訴,要求賠償醫(yī)療費(fèi)或殘疾費(fèi)等等。即使根據(jù)其傷情,受害人顯然需要住院治療,他也極有可能殘廢,但他究竟需要多少醫(yī)療費(fèi),他是否真會(huì)殘疾,以及殘疾到何種程度,雙方是否就賠償真的無法達(dá)成協(xié)議而出現(xiàn)爭(zhēng)議,都尚不具體。若提前進(jìn)入訴訟,則整個(gè)審理將建立在預(yù)測(cè)之上。因此,在其治療終結(jié)或告一階段之前,醫(yī)療費(fèi)等等的賠償作為爭(zhēng)議則未成熟；在其不可治療之損傷確定之前,就殘疾金的賠償爭(zhēng)議亦未成熟。但是,另一方面,對(duì)于某個(gè)有傾塌危險(xiǎn)的建筑物,就排除危險(xiǎn)之請(qǐng)求,卻不必等待損害之真的發(fā)生。因此,關(guān)鍵在于,對(duì)于當(dāng)事人的請(qǐng)求而言,當(dāng)下之事實(shí)與法律是否足夠確定地導(dǎo)致一項(xiàng)判決。

如果成熟性原則用以衡量什么時(shí)候法院解決爭(zhēng)議為時(shí)過早,那么,既往性原則就用來衡量什么時(shí)候?yàn)闀r(shí)過晚。如果在訴訟中發(fā)生了某些情況,使當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議得到解決,或不存在法院可以解決的實(shí)際爭(zhēng)議時(shí),案件就成為既往,而法院也就喪失了管轄權(quán)。比如,當(dāng)刑事被告人死亡時(shí),案件即可終結(jié)。當(dāng)事人達(dá)成和解,也使得案件成為既往。既往性原則也有例外。?[22]特別是在行政案件中,行政機(jī)關(guān)主動(dòng)撤銷被爭(zhēng)議的行政行為并不當(dāng)然使案件成為既往。因?yàn)?如果該行為之合法性未受司法審查,行政機(jī)關(guān)可能通過再次作出相同或類似之決定恢復(fù)其行為。

3.政治問題在不同國家有不同的范圍。而且,在各個(gè)國家內(nèi),何者屬于政治問題亦難以有清晰的界定,因時(shí)勢(shì)而有不同。

通常而言,法院并不管轄純粹的政治問題,但有些政治問題會(huì)成為法律問題,從而屬于法院的管轄范圍。美國聯(lián)邦法院擁有廣泛的解決政治問題的管轄權(quán)。從國會(huì)立法到政府的公共政策,乃至總統(tǒng)選舉,法院依據(jù)憲法行使著廣泛的審查權(quán)。但是,也有一些政治問題被排除在法院的管轄之外。?[23]德國憲法法院也管轄某些政治性案件,如關(guān)于選舉、國際法、政黨問題和政府爭(zhēng)議。?[24]這些政治性爭(zhēng)議表現(xiàn)為憲法案件,而屬于法院的管轄范圍。在我國,由于法院不具有解釋和監(jiān)督憲法實(shí)施的權(quán)力,我國憲政中也不承認(rèn)分權(quán)原則,因此,政治性問題幾乎被完全排除在司法管轄權(quán)之外。?[25]

4.對(duì)于那些屬于司法權(quán)管轄范圍的案件,法院在審理中的權(quán)限也不是無限度的。法官在審理中必須尊重當(dāng)事人的法律權(quán)利,及當(dāng)事人對(duì)權(quán)利之恰當(dāng)?shù)男惺埂Q言之,當(dāng)事人的權(quán)利對(duì)審判權(quán)限的具體行使也構(gòu)成限制。

總之,法院對(duì)案件的管轄范圍不僅僅是訴訟程序中的問題,在根本上涉及司法權(quán)的范圍。因此,對(duì)于一個(gè)憲政國家的法治建設(shè)而言,這是首先必須在憲法上予以明確的。而且,審判權(quán)的范圍與限度必然也會(huì)在每個(gè)案件中,以不同的形式和程度存在。法官必須明了這個(gè)問題的性質(zhì),應(yīng)該在整個(gè)制度的背景下理解授予其權(quán)限的規(guī)則,并在個(gè)案中進(jìn)行細(xì)致的識(shí)別。

三、法官的素養(yǎng)與品格

（一）法官素養(yǎng)之必要

“任何一種人類語言,都不可能將某個(gè)法律規(guī)定表達(dá)得精確到可以完全排除法官在解釋和適用它時(shí)的自由裁量權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定的精神對(duì)它進(jìn)行解釋,并不會(huì)使它失掉確定性和可預(yù)見性,雖然這種解釋需要司法機(jī)構(gòu)高度的自我約束?！?[26]如果法律規(guī)則適用于個(gè)案時(shí)不得不進(jìn)行解釋,那么,根據(jù)事物的性質(zhì),也就不得不將解釋權(quán)授予司法者。但是,當(dāng)此項(xiàng)權(quán)限被授予時(shí),也同時(shí)不得不考慮如何限制此項(xiàng)權(quán)限的任意行使。也就是說,問題的關(guān)鍵不在于剝奪司法者的解釋權(quán)或裁量權(quán),因?yàn)榇藱?quán)限是司法權(quán)固有的本質(zhì)內(nèi)容,它必然隨司法權(quán)一并被授予。6 不管我們承認(rèn)與否,每天有成千上萬件案件被判決,也意味著法院已經(jīng)作出了成千上萬次解釋或裁量。即使禁止法官解釋法律,此種必需的解釋權(quán)并不因此就消失,而只是存在于其他的某個(gè)地方,也同樣存在著任意行使的危險(xiǎn)。因此,問題的關(guān)鍵不在于消滅司法解釋權(quán),而在于如何限制解釋和裁量的任意性。就此,必須建立某種相對(duì)客觀、可評(píng)價(jià)和審查的標(biāo)準(zhǔn)。正如赫費(fèi)所言,政治的正義性并不意味著取消統(tǒng)治,合法的統(tǒng)治意味著“,統(tǒng)治不再是凌駕于人之上,而是公共權(quán)力凌駕于個(gè)人的任意性之上?！?[27]

當(dāng)法律可以依所謂眼前的需要任意解釋,案件可以根據(jù)個(gè)人的好惡任意裁量時(shí),便沒有了法治,存在著的只是法律外衣下的專制。博登海默認(rèn)為,“有一種方法可以預(yù)防這種專制狀況的發(fā)生,而這就是法律方法?！?[28]

法學(xué)發(fā)展了這樣一套方法,盡管就方法本身依然存在爭(zhēng)論,但法律方法至少為我們提供了基本的解釋標(biāo)準(zhǔn)和限制。這一方法,經(jīng)由法學(xué)教育內(nèi)化為法律者特有的思維,即法律思維。就此而言,一種外在的限制要求,部分地是通過法官內(nèi)在的專業(yè)素養(yǎng)來實(shí)現(xiàn)的。由此,通常而言,對(duì)于法官的任職資格,設(shè)置了法學(xué)教育背景和通過專業(yè)考試的條件。

一種清晰的法律思維需要以大量的知識(shí)獲取為基礎(chǔ)或條件。普通法學(xué)教育只能為這種知識(shí)的獲得提供基礎(chǔ),而不是其全部。后續(xù)的在職教育是必要的。任職并不表明法官可以放棄學(xué)習(xí)。恰恰相反,要?jiǎng)偃芜@個(gè)職務(wù),需要法官不懈的求知的努力和自覺的職業(yè)訓(xùn)練。

“職業(yè)化過程具有重大意義,這個(gè)過程中的兩個(gè)主題為:力求勝任與加強(qiáng)責(zé)任感?！彼^“勝任”,“是在法官職業(yè)的行為道德框架內(nèi),根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn),運(yùn)用知識(shí)和技能解決特定問題的能力”。因此,“任何一種制度下,法官教育——無論是通過正規(guī)的、系統(tǒng)的課程學(xué)習(xí)還是自學(xué),或同時(shí)采用兩種方式——都是一個(gè)永不終止的過程。”?[29]可以說,對(duì)于法律知識(shí)的不懈獲取,不僅僅是學(xué)者的殊榮,也是法官的職業(yè)道德義務(wù)。

據(jù)說,法官并不需要了解其思維過程或者其獲取結(jié)論的方法,只要能辦案,或者能在個(gè)案中給出正確的結(jié)論（判決結(jié)果）,就是一個(gè)合格的法官。但是,就個(gè)案而言,特別是在疑難案件中,糾紛的處理并不存在唯一正確的結(jié)果,而可能有幾種合理的解決方案。有些情況下,基于幾種可能的論證,或請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),會(huì)導(dǎo)致同樣的結(jié)果。甚至通過拋硬幣的方式,也可能撞上“正確”的結(jié)果。因此,結(jié)果在這里并不構(gòu)成唯一評(píng)價(jià)的依據(jù)。

對(duì)于個(gè)案的法律判斷,法官的直覺和經(jīng)驗(yàn)可能會(huì)有所幫助。但是,直覺和經(jīng)驗(yàn)不能客觀化為外在的評(píng)價(jià)依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)理性的判決需要判決的理由,即在法律指導(dǎo)下依一定的法律方法對(duì)其結(jié)論進(jìn)行推論或論證“,借他人得以明了之取向與法秩序的考量,來正當(dāng)化”其結(jié)論。?[30]對(duì)于一項(xiàng)判決結(jié)果的評(píng)價(jià),在很大程度上,是憑借著對(duì)其論證過程的分析進(jìn)行的。沒有這個(gè)論證過程,僅僅孤立地面對(duì)結(jié)論,很難建立理性而有效的評(píng)價(jià)與討論。在這個(gè)意義上,可以說,一個(gè)判決的理由,即法律論證,?[31]恰恰構(gòu)成了考察判決確當(dāng)性的基礎(chǔ)。判決的理由論證,是建立在法律闡釋的基礎(chǔ)之上的。法律的闡釋絕不是任意的,必須依一定的解釋方法進(jìn)行,這一過程表現(xiàn)為法官解決案件之法律思維過程。如果法官不了解此方法,不具有基本的概念知識(shí),他便無法闡釋法律,也就無法建立論證。如果解釋權(quán)是審判權(quán)的核心,那么,一個(gè)不了解解釋法律的方法的法官,便無法符合要求地履行其權(quán)限或職務(wù)。如此,便不能算作勝任的法官。

當(dāng)然,探究法律方法的方法和知識(shí),顯然超出了法官職務(wù)的要求,這已經(jīng)是法哲學(xué)的問題。法官也不必是法學(xué)家,即是說,對(duì)于法律的知識(shí)或?qū)W問,他不一定要達(dá)到溯源性、根本性的認(rèn)識(shí) 7 和把握。但是,對(duì)于他履行審判職務(wù)所必須使用的方法,以及必要的知識(shí),他至少應(yīng)有基本的了解和熟練的掌握。因此,對(duì)于法律方法與研究法律方法的方法和知識(shí),必須作出學(xué)科領(lǐng)域的區(qū)分,不能因?yàn)榉ü俨槐厥欠▽W(xué)家一句話,就免去法官獲取和掌握必要方法和知識(shí)的義務(wù)。

（二）法官應(yīng)有之品格

對(duì)于法官而言,品格是另一項(xiàng)重要的要求或條件。法官的品格,首要的便是公正。法律的性質(zhì)乃是正義,即行正義之事。作為法律的守護(hù)者,法官失卻公正,便是對(duì)法律精神的背離,即是法律的對(duì)立面,也就是意味著守護(hù)人資格的喪失。那個(gè)古老的故事:牧人讓狼守護(hù)羊群,要說的是,還有比這更荒謬的嗎？

在公正之外,或許還得加上另一項(xiàng)品德——謙遜。因?yàn)榘谅苋菀资谷藟嬋胩撏莫?dú)斷之中,而獨(dú)斷乃是公正的大敵。這種謙遜不僅僅表現(xiàn)為對(duì)他人人格的尊重和禮貌、文明的司法禮儀,更重要的是對(duì)自身局限的認(rèn)知,并延伸地表現(xiàn)為對(duì)于事物和生活的某種敬畏,而不是一種自滿。

法官所需要的另一項(xiàng)美德是節(jié)制。因?yàn)榉ü佟徟猩踔潦欠稍趯?shí)現(xiàn)正義中所固有的局限性,法官須對(duì)其權(quán)力的行使保持一定程度的克制。盡管法律必須對(duì)其權(quán)力設(shè)立限制,但凡事都只是依靠外在的限制卻會(huì)使這樣的社會(huì)出現(xiàn)恐怖的景象。一個(gè)和諧的社會(huì),在各方面都需要一種內(nèi)在的自我節(jié)制。這并非意味著制度化的限制不重要或不必要,而只是說,這種制度的限制只有在一定程度上內(nèi)化為全社會(huì)的內(nèi)心認(rèn)同,才具有正義的基礎(chǔ),才能統(tǒng)一于一種和諧的秩序之中。

為了使司法制度和狀況能為國人所普遍接受,亦即樹立司法威信,法官的職業(yè)道德素養(yǎng)和品德是必要的因素。對(duì)于（廣義上的）法治建設(shè)和（具體而言的）訴訟制度來說,還需要確當(dāng)?shù)姆珊桶l(fā)達(dá)的法學(xué)。在這些努力之后,如果依然不能達(dá)到盡善,那只是事物的本性使然。但并不因此使審判權(quán)限之作為一種權(quán)力具有可疑的性質(zhì)。因?yàn)橥晟频恼x作為一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)雖有某種要求的權(quán)力,但它之作為一種理想,從沒有在任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)的法律制度中達(dá)到完善的實(shí)現(xiàn)形式。如果我們不能達(dá)到至善,就只能退而求次級(jí)的善。如果我們不能從審判中完全排除掉任意,就只能考慮據(jù)其性質(zhì)予以合理的限制。而這些,都不足以成為我們放棄的理由,恰恰相反,倒是我們必須或不得不作出持久而不懈努力的充足理由。

注釋:

[1] [德]奧特弗利德?赫費(fèi):《 政治的正義性-法和國家的批判哲學(xué)之基礎(chǔ)》,龐學(xué)銓、李張林譯,上海譯文出版社1998 年第1 版,第9 頁。

[2]前引[1],[德]奧特弗利德?赫費(fèi)書,第5 頁,第244 頁,第350 頁,第373 頁。

[3]前引[1],[德]奧特弗利德?赫費(fèi)書,第163 頁。

[4]前引[1],[德]奧特弗利德?赫費(fèi)書,第355 頁。

[5]參見卡爾?恩吉施:《 法律思維導(dǎo)論》,鄭永流譯,法律出版社2004 年第1 版,第34、70 頁。

[6]孟德斯鳩:《 論法的精神》（上）,張雁深譯,商務(wù)印書館1961 年第1 版,第154、187 頁。

[7]前引[6],孟德斯鳩書,第187、154 頁。

[8]參見勞倫斯?M?弗里德曼《: 政治、現(xiàn)代化和司法制度》,載宋冰編《: 程序與現(xiàn)代化》, 8 中國政法大學(xué)出版社1998 年第1版,第134 頁。

[9]理查德?A?波斯納:《 法理學(xué)問題》,蘇力譯,中國政法大學(xué)出版社2002 年第1 版,第341 頁。

[10]前引[5],卡爾?恩吉施書,第114 頁。

[11]前引[1],[德]奧特弗利德?赫費(fèi)書,第311 頁。

[12] [德]薩維尼:《 論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》,**譯,中國法制出版社2001 年第1 版,第32 頁。

[13]參見黑格爾:《 歷史哲學(xué)》,王造時(shí)譯,上海世紀(jì)出版集團(tuán)、上海書店出版社2001 年第1 版,緒論。

[14] [美]E?博登海默:《 法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法》,鄧正來譯,中國政法大學(xué)出版社1999 年版,第419 頁。

[15]參見海利?愛德華茲、愛倫?芬:《 美國聯(lián)邦法院的權(quán)力和法院命令的執(zhí)行》,載宋冰編:《 程序、正義與現(xiàn)代化》,中國政法大學(xué)出版社1998 年第1 版,第211 頁。

[16]前引[15] ,海利?愛德華茲、愛倫?芬文,第212 頁。

[17]前引[15] ,海利?愛德華茲、愛倫?芬文,第213 頁。

[18]參見宋冰編《: 讀本:美國與德國的司法制度及司法程序》,中國政法大學(xué)出版社1998 年第1 版,第100 頁。

[19]前引[15] ,海利?愛德華茲、愛倫?芬文,第213 頁。

[20]前引[15] ,海利?愛德華茲、愛倫?芬文,第214 頁。

[21]前引[15] ,海利?愛德華茲、愛倫?芬文,第220 頁。

[22]前引[15] ,海利?愛德華茲、愛倫?芬文,第222 頁。

[23]前引[15] ,海利?愛德華茲、愛倫?芬文,第204、225 頁。

[24]參見宋冰編《: 讀本:美國與德國的司法制度及司法程序》,中國政法大學(xué)出版社1998 年第1 版,第132 頁。

[25]如果將選民登記案件視作政治性爭(zhēng)議,那么,政治性問題還沒有完全排除在我國法院的管轄范圍之外。

[26]彼得?斯坦、約翰?香德《: 西方社會(huì)的法律價(jià)值》,王獻(xiàn)平譯,中國法制出版社2004 年第1 版,第55 頁。

[27]前引[1],[德]奧特弗利德?赫費(fèi)書,第381 頁。

[28]前引[14],[美]E?博登海默書,第232 頁。

[29]Jack Weinstein ,《美國法官的工作》,載宋冰編:《 程序、正義與現(xiàn)代化》,中國政法大學(xué)出版社1998 年版,第284 頁。

[30]參見卡爾?拉倫茨:《 法學(xué)方法論》,陳愛娥譯,商務(wù)印書館2003 年版,第172 頁。

[31]此處之法律論證,僅指?jìng)€(gè)案判決中對(duì)法律理由的推論過程,并非法哲學(xué)意義上的論證理論。

出處:《法學(xué)評(píng)論》2005年第4期

第二篇：王仲文社會(huì)學(xué)教學(xué)12級(jí)法學(xué)1-3班doc - 武漢工程大學(xué)郵電與信息工程

武漢工程大學(xué)郵電與信息工程學(xué)院教學(xué)日歷

課程名稱 社會(huì)學(xué)原理 主講教師 王仲文

2012--2013學(xué)第2學(xué)期

課程總學(xué)時(shí) 36 已上學(xué)時(shí) 0 本期學(xué)時(shí) 36 周學(xué)時(shí) 2 專業(yè)班級(jí)

法學(xué)12(123)輔導(dǎo)教師

無

講課學(xué)時(shí) 34 實(shí)驗(yàn)學(xué)時(shí) 0 上機(jī)學(xué)時(shí) 0習(xí)題討論 2 任課教研室 行政管理教研室 實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)教師

無

實(shí)習(xí)周數(shù) 0 設(shè)計(jì)周數(shù) 2 考試 √ 考查 ×

日 期

教 學(xué) 形 式 和 內(nèi) 容 備 注 周次 月/日 星期

講課內(nèi)容 學(xué)時(shí)

實(shí)驗(yàn)、習(xí)、上機(jī)內(nèi)容 學(xué)時(shí)

習(xí)題課、討論課內(nèi)容、測(cè)驗(yàn)安排 學(xué)時(shí)

課外作業(yè)內(nèi)容 課程設(shè)計(jì)名稱 學(xué)時(shí)2/26 二

第一章 社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象

第一節(jié) 社會(huì)學(xué)是關(guān)于社會(huì)良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展的條件和機(jī)制的綜合性具體社會(huì)科學(xué)



一、社會(huì)運(yùn)行的條件和機(jī)制作為社會(huì)學(xué)對(duì)象的歷史時(shí)代根據(jù)

二、社會(huì)運(yùn)行的條件和機(jī)制作為社會(huì)學(xué)對(duì)象的現(xiàn)實(shí)社會(huì)根據(jù)

三、社會(huì)運(yùn)行的條件和機(jī)制作為社會(huì)學(xué)對(duì)象的中國特色

四、國內(nèi)外對(duì)社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)及分類

五、社會(huì)學(xué)對(duì)象與社會(huì)學(xué)基本問題

第二節(jié) 社會(huì)學(xué)對(duì)象與社會(huì)學(xué)其他內(nèi)容的關(guān)系



一、關(guān)于社會(huì)運(yùn)行微觀分析和宏觀分析的內(nèi)容

二、關(guān)于社會(huì)運(yùn)行的問題與對(duì)策分析的內(nèi)容

三、關(guān)于社會(huì)運(yùn)行研究手段的內(nèi)容

四、關(guān)于分科社會(huì)學(xué)的內(nèi)容

第三節(jié) 社會(huì)學(xué)的學(xué)科地位



一、社會(huì)學(xué)學(xué)科地位的歷史演變

二、社會(huì)學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)的關(guān)系

第四節(jié) 社會(huì)學(xué)與社會(huì)

一、社會(huì)學(xué)是認(rèn)識(shí)社會(huì)和改造社會(huì)的有效工具

二、轉(zhuǎn)型中的中國社會(huì)和成長中的中國社會(huì)學(xué) 2

3/5 二

第二章 社會(huì)運(yùn)行的條件和機(jī)制

第一節(jié) 社會(huì)運(yùn)行的條件



一、社會(huì)運(yùn)行條件概述

二、社會(huì)運(yùn)行的內(nèi)外主要條件

第二節(jié) 社會(huì)運(yùn)行的機(jī)制



一、社會(huì)運(yùn)行機(jī)制概述

二、社會(huì)運(yùn)行的主要機(jī)制 2

3/12 二

第三章 社會(huì)與社會(huì)運(yùn)行

第一節(jié) 什么是社會(huì)

一、社會(huì)的概念

二、社會(huì)的特點(diǎn)

三、社會(huì)的功能

第二節(jié) 社會(huì)運(yùn)行



一、什么是社會(huì)運(yùn)行

二、評(píng)價(jià)社會(huì)運(yùn)行狀態(tài)的原則

（一）綜合性原則

（二）協(xié)調(diào)性原則

（三）滿足需要的原則

第三節(jié) 社會(huì)學(xué)考察社會(huì)的幾種角度



一、宏觀社會(huì)與微觀社會(huì)的角度

二、個(gè)人關(guān)系、群體關(guān)系和社會(huì)制度的角度

三、血緣、地緣和業(yè)緣的角度

（一）血緣關(guān)系

（二）地緣關(guān)系

（三）業(yè)緣關(guān)系 2

3/19 二

第四章 文化與社會(huì)運(yùn)行

第一節(jié) 文化的涵義與特性



一、文化的涵義

二、文化的特性

第二節(jié) 文化的區(qū)分



一、物質(zhì)文化與非物質(zhì)文化

二、主文化與亞文化

三、主文化與反文化

四、評(píng)比性文化與非評(píng)比性文化

第三節(jié) 文化的結(jié)構(gòu)



一、文化特質(zhì)、文化叢與文化模式

（一）文化特質(zhì)

（二）文化叢

（三）文化模式

二、文化中心主義與文化相對(duì)主義

三、文化震驚與文化邊際

（一）文化震驚

（二）邊際文化

第四節(jié) 文化的功能



一、文化是社會(huì)或民族分野的標(biāo)志

二、文化使社會(huì)有了系統(tǒng)的行為規(guī)范

三、文化使社會(huì)團(tuán)結(jié)有了重要的基礎(chǔ)

四、文化塑造了社會(huì)的人 2

3/26 二

第五章 人的社會(huì)化

第一節(jié) 社會(huì)化概述

一、社會(huì)化的含義

二、社會(huì)化的類型

三、社會(huì)化與社會(huì)運(yùn)行

第二節(jié) 社會(huì)化的條件和主體

一、社會(huì)化的生物基礎(chǔ)

二、社會(huì)化的社會(huì)主體

（一）家庭

（二）學(xué)校

（三）同齡群體

（四）工作單位

（五）大眾傳播媒介 2

4/2 二

第六章 社會(huì)角色

第一節(jié) 社會(huì)角色的理論與概念

一、社會(huì)角色理論

二、社會(huì)角色概念

（一）角色是社會(huì)地位的外在表現(xiàn)

（二）角色是人們的一整套權(quán)利、義務(wù)的規(guī)范和行為模式

（三）角色是人們對(duì)于處在特定地位上的人們行為的期待

（四）角色是社會(huì)群體或社會(huì)組織的基礎(chǔ)

三、角色集

第二節(jié) 社會(huì)角色的類型

一、先賦角色與自致角色

二、自覺的角色與不自覺的角色

三、規(guī)定性角色與開放性角色

四、功利性角色與表現(xiàn)性角色

第三節(jié) 社會(huì)角色的扮演

一、社會(huì)角色的確定

二、社會(huì)角色的表現(xiàn)

（一）布景與道具

（二）衣著、儀表與言談舉止

（三）臺(tái)前、臺(tái)后的表現(xiàn)與社會(huì)角色表現(xiàn)上的配合三、社會(huì)角色的扮演過程

（一）對(duì)角色的期望

（二）對(duì)角色的領(lǐng)悟

（三）對(duì)角色的實(shí)踐

四、角色距離

第四節(jié) 社會(huì)角色的失調(diào)



一、角色沖突

二、角色不清

三、角色中斷

四、角色失敗

4/9 二

第七章 社會(huì)互動(dòng)

第一節(jié) 社會(huì)互動(dòng)的涵義及理論



一、社會(huì)互動(dòng)的涵義

二、社會(huì)互動(dòng)的理論

（一）符號(hào)互動(dòng)論

（二）角色理論

第二節(jié) 社會(huì)互動(dòng)的情境與過程



一、社會(huì)互動(dòng)的情境

（一）二人關(guān)系、三人關(guān)系與多人關(guān)系

（二）熟悉情境、工作情境、社交情境

（三）情感關(guān)系、工具關(guān)系、混合關(guān)系

二、社會(huì)互動(dòng)的過程

（一）貝爾斯的互動(dòng)過程分析

（二）芝加哥學(xué)派的四階段說

三、社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)互動(dòng)

第三節(jié) 社會(huì)互動(dòng)的維度與類型



一、社會(huì)互動(dòng)的維度

（一）向度

（二）深度

（三）廣度

（四）頻度

二、社會(huì)互動(dòng)的類型

（一）合作

（二）競(jìng)爭(zhēng)

（三）沖突

第四節(jié) 集合行為



一、集合行為的一般特征

二、集合行為的理論

（一）斯梅爾塞的基本條件說

（二）模仿理論

（三）感染理論

（五）匿名理論

（六）控制轉(zhuǎn)讓理論

三、幾種典型的集合行為

（一）恐慌

（二）謠言

（三）流行

4/16 二

第八章 社會(huì)群體

第一節(jié) 社會(huì)群體概述

一、什么是社會(huì)群體

二、群體存在的基礎(chǔ)

三、群體的類型

（一）初級(jí)群體與次級(jí)群體

（二）正式群體與非正式群體

（三）內(nèi)群體與外群體

（四）所屬群體與參照群體

（五）血緣群體、地緣群體、業(yè)緣群體與趣緣群體

第二節(jié) 社會(huì)群體結(jié)構(gòu)及其作用過程

一、群體凝聚力

二、群體規(guī)范

三、群體內(nèi)部關(guān)系

四、群體領(lǐng)導(dǎo)與決策 2

4/23 二

第九章 家庭、婚姻、性與社會(huì)性別

第一節(jié) 研究概述

一、研究對(duì)象與意義

二、研究的獨(dú)特角度

第二節(jié) 婚姻家庭社會(huì)學(xué)

一、定義

二、婚姻與家庭的宏觀研究

（一）家庭的規(guī)模與結(jié)構(gòu)

（二）家庭關(guān)系

（三）家庭功能

（四）影響婚姻家庭的各種社會(huì)因素

三、婚姻家庭的過程研究

（一）婚姻準(zhǔn)備與結(jié)婚

（二）婚姻的維系、發(fā)展與破裂

第三節(jié) 性社會(huì)學(xué)

一、學(xué)科發(fā)展史與主要理論

二、性存在的概念

三、性的社會(huì)因素

（一）性的生命周（二）性的性別規(guī)定

（三）性的階層規(guī)定

（四）性的語言系統(tǒng)與相關(guān)行為的訓(xùn)練

（五）涉性的人際交往

四、性在社會(huì)活動(dòng)中的表現(xiàn)

（一）性、愛情、婚姻三者的關(guān)系

（二）色情品傳播與嫖娼賣淫

（三）與性有關(guān)的社會(huì)問題

第四節(jié) 性別角色與社會(huì)性別



一、概念的來歷

二、概念的具體化

三、社會(huì)性別的定軌

四、社會(huì)性別理論在中國

4/30 二

第十章 社會(huì)組織

第一節(jié) 社會(huì)組織概述

一、社會(huì)組織的涵義與構(gòu)成要素

二、組織的研究變項(xiàng)

三、社會(huì)組織的分類

第二節(jié) 社會(huì)組織的目標(biāo)

一、組織目標(biāo)的涵義及分類

二、組織目標(biāo)的制定和實(shí)施

三、影響組織目標(biāo)的因素

四、組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度及其評(píng)估 2

5/7 二

第十一章 社會(huì)分層與社會(huì)流動(dòng)

第一節(jié) 社會(huì)分層概述

一、社會(huì)地位及其差別

二、社會(huì)分化及其類型

三、階級(jí)、階層與社會(huì)不平等

第二節(jié) 社會(huì)分層研究的兩大理論傳統(tǒng)一、馬克思主義階級(jí)理論

二、西方社會(huì)學(xué)的分層理論 2

5/14 二

第十二章 社會(huì)設(shè)置

第一節(jié) 什么是社會(huì)設(shè)置

一、社會(huì)設(shè)置的涵義

二、社會(huì)設(shè)置的構(gòu)成1.社會(huì)價(jià)值觀 2.社會(huì)規(guī)范體系3.權(quán)威與地位結(jié)構(gòu) 4.社會(huì)機(jī)構(gòu)與設(shè)施

三、社會(huì)設(shè)置的特征

四、社會(huì)設(shè)置的類型

第二節(jié) 社會(huì)設(shè)置的功能分析

一、社會(huì)設(shè)置的功能

二、考察社會(huì)設(shè)置功能的角度

三、社會(huì)設(shè)置的功能變遷與設(shè)置創(chuàng)新

第三節(jié) 社會(huì)改革與社會(huì)設(shè)置

一、經(jīng)濟(jì)設(shè)置與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革

二、政治設(shè)置與社會(huì)轉(zhuǎn)型

三、教育設(shè)置與社會(huì)轉(zhuǎn)型 2

5/21 二

第十三章 社區(qū)

第一節(jié) 社區(qū)概述

一、社區(qū)概念的涵義

二、社區(qū)的類型

三、社區(qū)研究的方法

第二節(jié) 社區(qū)自身的協(xié)調(diào)發(fā)展

一、地域環(huán)境與社區(qū)發(fā)展

二、社區(qū)發(fā)展中人的因素

三、文化與社區(qū)發(fā)展

四、社區(qū)建設(shè)與社區(qū)發(fā)展

第三節(jié) 社區(qū)互動(dòng)與協(xié)調(diào)發(fā)展

一、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展

（一）城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的融合理論

（二）城市布局理論

二、轉(zhuǎn)型期社區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展

5/28 二

第十四章 城市化

第一節(jié) 城市的起源、演變與城市化



一、城市的產(chǎn)生和發(fā)展

二、近代以來的城市化

三、中國的城市發(fā)展與城市化

第二節(jié) 城市的空間結(jié)構(gòu)及其變動(dòng)



一、城市空間結(jié)構(gòu)的古典模型

二、城市空間結(jié)構(gòu)的分析

三、城市空間結(jié)構(gòu)的變動(dòng)

第三節(jié) 城市的社會(huì)文化特征



一、城市性：社會(huì)學(xué)家有關(guān)城市獨(dú)特的社會(huì)文化結(jié)構(gòu)的研究

二、城市的社會(huì)文化特征概述

第四節(jié) 城市問題與城市規(guī)劃



一、城市問題

二、城市規(guī)劃 2

6/4 二

第十五章 社會(huì)變遷與社會(huì)現(xiàn)代化

第一節(jié) 社會(huì)變遷



一、社會(huì)變遷的類型

二、影響社會(huì)變遷的因素

（一）環(huán)境與社會(huì)變遷

（二）人口與社會(huì)變遷

（三）社會(huì)制度與社會(huì)變遷

（四）社會(huì)價(jià)值觀念和生活方式與社會(huì)變遷

（五）科學(xué)技術(shù)與社會(huì)變遷

（六）經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷

三、社會(huì)變遷的根源與機(jī)制

四、有計(jì)劃的社會(huì)變遷與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展

第二節(jié) 社會(huì)現(xiàn)代化



一、社會(huì)現(xiàn)代化的概念及由來

二、社會(huì)現(xiàn)代化的涵義 2

6/11 二

第十六章 社會(huì)問題概述

第一節(jié) 什么是社會(huì)問題



一、社會(huì)問題的涵義

二、社會(huì)問題構(gòu)成要素

第二節(jié) 社會(huì)問題的一般特征及其類型



一、社會(huì)問題的一般特征

二、社會(huì)問題的類型

第三節(jié) 社會(huì)問題的理論研究



一、社會(huì)整合理論

二、文化失調(diào)理論

三、社會(huì)解體理論

四、價(jià)值沖突理論

第四節(jié) 社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)問題

一、當(dāng)代中國社會(huì)問題的成因

二、當(dāng)代中國社會(huì)問題的特征 2

6/18 二

第十七章 主要社會(huì)問題分析

第一節(jié) 人口問題



一、人口增長、環(huán)境與社會(huì)發(fā)展

（一）人口增長

（二）馬爾薩斯陷阱

（三）人口與環(huán)境問題

（四）人口與發(fā)展問題

二、人口老齡化和健康問題

（一）人口老齡化

（二）人口老齡化的社會(huì)后果及對(duì)策

第二節(jié) 環(huán)境問題

一、環(huán)境問題概述

（一）環(huán)境問題的概念

（二）“環(huán)境問題”成立的前提

（三）環(huán)境問題與一般社會(huì)問題的區(qū)別

二、關(guān)于環(huán)境問題的理論解釋

（一）結(jié)構(gòu)功能主義模式

（二）社會(huì)沖突論模式

三、可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)

第四節(jié) 犯罪問題

一、西方犯罪學(xué)的主要理論流派

（一）犯罪社會(huì)學(xué)理論

（二）經(jīng)濟(jì)分析學(xué)派的犯罪學(xué)理論

二、國內(nèi)犯罪問題研究的主要理論 2

6/25 二 復(fù)習(xí)2

教研室主任（簽名）教學(xué)院長（主任）（簽名）1

武漢化工學(xué)院教學(xué)日歷

年年 共 9 頁 月 日月 日 第 1 頁