第一篇：廣西廣播電視報(bào)社訴廣西煤炭工人報(bào)社電視節(jié)目預(yù)告表使用權(quán)案

廣西廣播電視報(bào)社訴廣西煤炭工人報(bào)社電視節(jié)目預(yù)告表使用權(quán)案

（一）首部

1．判決書字號

一審判決書：廣西壯族自治區(qū)合山市人民法院（1991）合法民判字第46號。

二審判決書：廣西壯族自治區(qū)柳州地區(qū)中級人民法院（1994）柳地法民終字第127號。

2．案由：電視節(jié)目預(yù)告表使用權(quán)糾紛。

3．訴訟雙方

原告（上訴人）：廣西廣播電視報(bào)社。

法定代表人：{劉0X}，總編輯、社長。

訴訟代理人（一、二審）：{劉1X}，廣西壯族自治區(qū)經(jīng)濟(jì)律師事務(wù)所律師。

訴訟代理人（一審）：{傅2X}。

訴訟代理人（二審）：{王3X}，廣西廣播電視報(bào)社法律顧問。

被告（被上訴人）：廣西煤炭工人報(bào)社。

法定代表人：{劉4X}，總編輯。

訴訟代理人（一、二審）：{孟5X}，廣西大學(xué)法律系主任、教授。

訴訟代理人（一審）：{覃6X}，廣西煤炭工人報(bào)社副主任。

4．審級：二審。

5．審判機(jī)關(guān)和審判組織

一審法院：廣西壯族自治區(qū)合山市人民法院。

合議庭組成人員：審判長：伍達(dá)群；代理審判員：鐘定紅、羅寶龍。

二審法院：廣西壯族自治區(qū)柳州地區(qū)中級人民法院。

合議庭組成人員：審判長：藍(lán)生昌；審判員：周緒勛、汪洋。

6．審結(jié)時(shí)間

一審審結(jié)時(shí)間：1991年11月25日。

二審審結(jié)時(shí)間：1994年11月25日（經(jīng)廣西壯族自治區(qū)高級人民法院批準(zhǔn)依法延長審限）。

（二）一審情況

1．一審訴辯主張

（1）原告訴稱：《廣西廣播電視報(bào)》于1979年創(chuàng)刊后，經(jīng)廣西廣播電視廳和中國電視報(bào)社同意，取得了廣西電視臺和中央電視臺一周電視節(jié)目預(yù)告表的使用權(quán)。中國電視報(bào)社還特別授權(quán)原告代為追究各種未經(jīng)授權(quán)而在廣西境內(nèi)擅自刊登該一周電視節(jié)目預(yù)告表的行為人的侵權(quán)責(zé)任。原告曾在《廣西廣播電視報(bào)》就此多次發(fā)表聲明。之后，多數(shù)曾登載一周電視節(jié)目預(yù)告表的報(bào)紙都已陸續(xù)停止登載。但被告從1987年以來，一直在每星期五收到當(dāng)天出版的廣西廣播電視報(bào)后，即在下星期一出版的《廣西煤炭工人報(bào)》的中縫刊登一周電視節(jié)目預(yù)告表。原告認(rèn)為：關(guān)于電視報(bào)刊登電視節(jié)目預(yù)告的問題，有關(guān)法律和政策已有明文規(guī)定。“廣播電視報(bào)可視為期刊，可以適用《圖書、期刊版權(quán)保護(hù)試行條例》第八條規(guī)定，作為一個(gè)整體，由其編輯部享有版權(quán)”?！案鞯貓?bào)紙和以報(bào)紙形式出現(xiàn)的期刊可以轉(zhuǎn)載廣播電視報(bào)當(dāng)天或第二天的廣播電視節(jié)目預(yù)告，但不得一次轉(zhuǎn)載一周或一周以上的節(jié)目預(yù)告。如需轉(zhuǎn)載的，應(yīng)與有關(guān)廣播電視報(bào)協(xié)商”。根據(jù)以上規(guī)定，被告行為已經(jīng)侵犯了原告版權(quán)，直接影響了原告在自治區(qū)煤炭系統(tǒng)和合山市的發(fā)行，造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。為此要求受訴法院判令被告立即停止侵權(quán)行為，公開賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬元。

（2）被告辯稱：《廣西煤炭工人報(bào)》從1987年起一直刊登《廣西廣播電視報(bào)》的一周電視節(jié)目預(yù)告。但國家版權(quán)局1987年12月12日《關(guān)于廣播電視節(jié)目預(yù)告轉(zhuǎn)載問題的意見》中指出：“電視節(jié)目預(yù)告應(yīng)視為新聞消息，不屬版權(quán)保護(hù)的作品范圍?！丁敝腥A人民共和國著作權(quán)法》明確規(guī)定：“時(shí)事新聞，不受法律保護(hù)?！啊睍r(shí)事新聞，不論作者、出版者均不享有版權(quán)?！眹野鏅?quán)局副局長劉杲在《新著作權(quán)法若干問題答記者問》中談到：“廣播電視節(jié)目預(yù)告本身視為時(shí)事新聞，不屬著作權(quán)保護(hù)范圍；但作為整體的廣播電視報(bào)刊是受著作權(quán)法保護(hù)的，將整張廣播電視報(bào)復(fù)印下來出售才是侵權(quán)行為?！北桓鏇]有將《廣西廣播電視報(bào)》的節(jié)目預(yù)告和文章全 部翻印，故原告訴稱被告侵犯其版權(quán)無法律依據(jù)，我們之所以沒有執(zhí)行上級版權(quán)機(jī)關(guān)的規(guī)定和“裁定”，是我們認(rèn)為它們無法律依據(jù)，也不符合人民的利益。因此，不同意原告的訴訟請求。此外，原告在廣西區(qū)版權(quán)局的“裁定”未經(jīng)正當(dāng)法律程序生效之前，即搶先在《廣西廣播電視報(bào)》和廣西電視臺的《廣西新聞》中登載和播出我報(bào)社被裁定處罰的消息，使我報(bào)社名譽(yù)受到極大的損害，要求原告在同樣的新聞媒介上登載或播出賠禮道歉，并賠償2萬元的經(jīng)濟(jì)損失。

2．一審事實(shí)和證據(jù)

合山市人民法院經(jīng)審理查明：《廣西廣播電視報(bào)》于1979年創(chuàng)刊，每星期五出版。1987年以來，被告于星期五收到該報(bào)后，便于下星期一出版的《廣西煤炭工人報(bào)》的中縫刊登中央電視臺和廣西電視臺的一周電視節(jié)目預(yù)告表，原告曾為此在其本報(bào)發(fā)表聲明。廣西區(qū)版權(quán)局1989年9月下達(dá)《關(guān)于廣播電視報(bào)節(jié)目預(yù)告轉(zhuǎn)載問題的通知》后，被告于同月用文字向版權(quán)局作了匯報(bào)，愿意通過調(diào)解方式處理，表示付給轉(zhuǎn)載資料費(fèi)（每期16元）。原告不同意，協(xié)商不成。原告于1990年2月向廣西版權(quán)局提出申訴，要求裁決。區(qū)版權(quán)局認(rèn)為被告已構(gòu)成侵權(quán)，于1990年7月20日對被告作出裁定：（1）立即停止侵權(quán)；（2）公開向原告賠禮道歉；（3）向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失6360元。后被告提出復(fù)議。廣西版權(quán)局于同年11月8日再次發(fā)文給被告，維持原裁定。被告認(rèn)為區(qū)版權(quán)局裁定沒有法律依據(jù)，拒絕執(zhí)行。原告于1991年8月向被告所在地合山市人民法院起訴。審理當(dāng)中，被告以原告在區(qū)版權(quán)局的裁定未發(fā)生法律效力前就搶先登報(bào)和通過電臺播出，造成名譽(yù)損害為由，提起反訴。

上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：

（1）1987年以來《廣西煤炭工人報(bào)》每期刊登《廣西廣播電視報(bào)》的電視節(jié)目預(yù)告表的事實(shí)。

（2）廣西廣播電視報(bào)社與中國電視報(bào)社簽訂的協(xié)議書。

（3）廣西電視臺關(guān)于廣西廣播電視報(bào)獨(dú)家使用其電視節(jié)目預(yù)告表每期付100元資料費(fèi)的證明。

（4）法院對雙方的詢問筆錄。

3．一審判案理由

（1）電視節(jié)目預(yù)告屬于預(yù)告性新聞范圍，本身應(yīng)視為時(shí)事新聞。對于時(shí)事新聞，無論是新聞單位或個(gè)人都不享有著作權(quán)，任何人都可以自由使用，不受限制。原告認(rèn)為被告刊登電視節(jié)目預(yù)告是侵權(quán)行為，無法律依據(jù)。報(bào)紙刊登電視節(jié)目是為了方便電視觀眾和讀者，更充分和有效地利用信息來豐富文化生活，是服務(wù)性的。原告訴被告侵權(quán)，法院不予支持。

（2）原告在自治區(qū)版權(quán)局的裁定尚未發(fā)生法律效力之前，就在本報(bào)和廣西電視臺《廣西新聞》中登載和播出“裁定”的內(nèi)容，使被告名譽(yù)受到損失。因此，被告反訴理由成立，要求原告在同一新聞媒介上賠禮道歉，法院予以支持。

4．一審定案結(jié)論

一審法院根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第五條第（二）項(xiàng)和《中華人民共和國民事訴訟法》一百二十六條、《民法通則》第一百二十條、一百一十八條、一百三十四條第一款第（十）項(xiàng)的規(guī)定，作出如下判決：

（1）駁回原告廣西廣播電視報(bào)社的訴訟請求。

（2）原告要在《廣西廣播電視報(bào)》上向被告廣西煤炭工人報(bào)社公開賠禮道歉。駁回被告反訴原告賠償經(jīng)濟(jì)損失2萬元的訴訟請求。

本案訴訟費(fèi)410元，由原告承擔(dān)；反訴費(fèi)810元，由被告承擔(dān)760元，原告承擔(dān)50元。

（三）二審訴辯主張

廣西廣播電視報(bào)社不服原審一審判決，于規(guī)定期限內(nèi)上訴稱：一審判決把電視節(jié)目預(yù)告表視為時(shí)事新聞而不加保護(hù)是錯(cuò)誤的，上訴人對廣播電視節(jié)目預(yù)告表應(yīng)享有使用權(quán)和專有出版權(quán)。同時(shí)認(rèn)為，被上訴人廣西煤炭工人報(bào)社利用開庭發(fā)表意見之機(jī)，對上訴人進(jìn)行侮辱和丑化，事后又利用所辦報(bào)紙進(jìn)一步擴(kuò)散，侵害了上訴人的名譽(yù)權(quán)。故請求撤銷原判，判令被上訴人停止侵權(quán)并賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

被上訴人辯稱：被上訴人刊登電視節(jié)目預(yù)告表符合國家版權(quán)局1987年12月12日《關(guān)于廣播電視節(jié)目預(yù)告轉(zhuǎn)載問題的意見》中“電視節(jié)目預(yù)告應(yīng)視為新聞消息，不屬版權(quán)保護(hù)范圍”的規(guī)定。一審判決是正確的。并就上訴人提出的侵犯名譽(yù)權(quán)之訴提出反訴。

（四）二審事實(shí)和證據(jù)

柳州地區(qū)中級法院經(jīng)審理查明：上訴人廣西廣播電視報(bào)社于1979年12月經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)創(chuàng)刊，發(fā)行全區(qū)。之后，上訴人與中國電視報(bào)社簽訂協(xié)議，由中國電視報(bào)社向廣西廣播電視報(bào)社提供中央電視臺節(jié)目預(yù)告表，由上訴人在本報(bào)刊登或轉(zhuǎn)載，每期付給中國電視報(bào)社稿酬80元。上訴人根據(jù)廣西廣播電視廳桂發(fā)字（1987）35號文件精神，與廣西電視臺121頭協(xié)商，允許上訴人刊登廣西電視臺一周電視節(jié)目預(yù)告表，每期付給稿酬100元，被上訴人廣西煤炭工人報(bào)社未經(jīng)上訴人同意，擅自從1987年起，在每周一的報(bào)紙上摘登上訴人報(bào)紙中的中央電視臺、廣西電視臺的一周電視節(jié)目預(yù)告表。1988年2月1日和1989年5月8日，上訴人分別在其報(bào)上發(fā)表聲明：未經(jīng)許可，任何報(bào)刊不得轉(zhuǎn)載，刊登本報(bào)的一周電視節(jié)目預(yù)告，違者依法追究其法律責(zé)任。1989年9月22日，區(qū)版權(quán)局以桂權(quán)字（1989）9號文《關(guān)于廣播電視節(jié)目預(yù)告轉(zhuǎn)載問題的通知》下發(fā)后，被上訴人仍轉(zhuǎn)載上訴人的一周電視節(jié)目預(yù)告表。1990年2月4日，上訴人向區(qū)版權(quán)局提出申訴，要求被上訴人停止侵權(quán)，登報(bào)賠禮道歉，賠償損失，區(qū)版權(quán)局審查后認(rèn)為，被上訴人擅自轉(zhuǎn)載上訴人一周電視節(jié)目預(yù)告表，違反有關(guān)規(guī)定，屬侵權(quán)行為。于同年7月20日作出裁定：被上訴人立即停止摘登上訴人的一周電視節(jié)目預(yù)告；登報(bào)向上訴人公開道歉；補(bǔ)償上訴人經(jīng)濟(jì)損失6360元。裁定后，被上訴人拒不執(zhí)行。同年8月27日，上訴人在自己的報(bào)紙上刊登了區(qū)版權(quán)局的裁定內(nèi)容。1991年8月15日，上訴人向原審法院起訴，請求判令被上訴人停止侵權(quán)，公開賠禮道歉，賠償損失1萬元。被上訴人反訴上訴人侵害其名譽(yù)權(quán)，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失2萬元，公開賠禮道歉。

上訴人針對被上訴人在訴訟期間仍繼續(xù)摘登上訴人的一周電視節(jié)目預(yù)告表的侵權(quán)行為及其造成的經(jīng)濟(jì)損失，在二審期間要求法院判令被上訴人增加賠償數(shù)額。

上述事實(shí)證據(jù)除與一審事實(shí)證據(jù)相同外，尚有如下證據(jù)：

1．廣西版權(quán)局1990年7月20日作的裁定。

2．二審期間被上訴人仍刊登上訴人的電視節(jié)目預(yù)告表的事實(shí)。

3．法院對雙方的詢問筆錄。

（五）二審判案理由

二審法院認(rèn)為：電視節(jié)目預(yù)告表是電視臺通過復(fù)雜的專業(yè)技術(shù)性勞動制作完成的，電視臺對其勞動成果，應(yīng)享有一定的民事權(quán)利，應(yīng)予以適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)。但電視節(jié)目預(yù)告表還不具有著作權(quán)意義上的獨(dú)創(chuàng)性，因而不宜用《著作權(quán)法》保護(hù)。但上訴人通過協(xié)議方式，有償取得的廣西電視臺和中國電視報(bào)一周電視節(jié)目預(yù)告，在廣西地區(qū)以報(bào)紙形式向公眾傳播的使用權(quán)，應(yīng)予法律保護(hù)。被上訴人未經(jīng)許可，擅自無償摘登上訴人一周電視節(jié)目預(yù)告表，而有償?shù)靥峁┙o公眾，不符合《中華人民共和國民法通則》的有關(guān)原則，違反了有關(guān)部門作出的已被報(bào)業(yè)所普遍接受的“可以轉(zhuǎn)載廣播電視報(bào)所刊當(dāng)天和第二天的廣播電視節(jié)目預(yù)告，但不得一次轉(zhuǎn)載或摘登一周（或一周以上）的廣播電視節(jié)目預(yù)告，如需要轉(zhuǎn)載整周的廣播電視節(jié)目預(yù)告，應(yīng)與有關(guān)廣播電視報(bào)協(xié)商”的規(guī)定，侵犯了廣西廣播電視報(bào)社的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；造成對方經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況酌情給予賠償。因此，上訴人上訴有理，予以支持；一審判決不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

關(guān)于上訴人在二審程序中提出被上訴人侵犯其名譽(yù)權(quán)的訴訟主張，而被上訴人就此提出反訴等，都是新增加的獨(dú)立訴訟請求，屬于另一個(gè)法律關(guān)系，不宜與本訴合并審理。

（六）二審定案結(jié)論

柳州地區(qū)中級人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定和《中華人民共和國民法通則》第四條、第一百三十四條第一款第（一）、（七）、（十）項(xiàng)之規(guī)定，作出如下判決：

1．維持合山市人民法院（1991）合法民判字第46號民事判決的第二項(xiàng)中“駁回被告反訴原告賠償經(jīng)濟(jì)損失2萬元的訴訟請求”。

2．撤銷該同一判決的第一項(xiàng)和第二項(xiàng)中關(guān)于“原告在《廣西廣播電視報(bào)》上公開向被告賠禮道歉”的判決。

3．廣西煤炭工人報(bào)社立即停止摘登《廣西廣播電視報(bào)》的一周電視節(jié)目預(yù)告表的侵權(quán)行為。

4．廣西煤炭工人報(bào)社給廣西廣播電視報(bào)社賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元，限于本判決生效后10天內(nèi)付清。

5．廣西煤炭工人報(bào)社應(yīng)在本報(bào)登報(bào)向廣西廣播電視報(bào)社公開賠禮道歉。限于本判決生效后1個(gè)月內(nèi)履行。賠禮道歉的內(nèi)容須經(jīng)法院審核。

本案一審案件受理費(fèi)、反訴費(fèi)共1220元及二審案件受理費(fèi)2010元，共計(jì)3230元。由廣西煤炭工人報(bào)社負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

（七）解說

上訴人（原告）廣西廣播電視報(bào)社在一審程序中，訴稱被上訴人廣西煤炭工人報(bào)社轉(zhuǎn)載一周電視節(jié)目預(yù)告表是侵犯其作品版權(quán)的行為，要求適用《著作權(quán)法》予以保護(hù)，顯然不當(dāng)。因?yàn)殡娨暪?jié)目預(yù)告表的制作過程和結(jié)果并沒有一般作品（著作）獨(dú)創(chuàng)性的意義，但電視節(jié)目預(yù)告表是電視臺通過復(fù)雜的專業(yè)技術(shù)性勞動制作完成的，電視節(jié)目預(yù)告表的制作是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，是耗費(fèi)大量的人力、物力、智力和財(cái)力后才取得的一種勞動成果，所以電視臺對節(jié)目預(yù)告表應(yīng)享有一定的民事權(quán)利。因此，本案的性質(zhì)應(yīng)定為電視節(jié)目預(yù)告表使用權(quán)糾紛而不是版權(quán)糾紛。

《中華人民共和國民法通則》第四條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則。”上訴人廣西廣播電視報(bào)社根據(jù)上述規(guī)定，通過協(xié)議方式有償取得了廣西電視臺和中央電視報(bào)一周電視節(jié)目預(yù)告在廣西地區(qū)以報(bào)紙形式向公眾傳播的使用權(quán)，理所當(dāng)然受法律保護(hù)。被上訴人未經(jīng)許可，擅自無償摘登上訴人的一周電視節(jié)目節(jié)預(yù)告表而有償?shù)毓┙o公眾．顯然違反了《中華人民共和國民法通則》的有關(guān)規(guī)定和原則，同時(shí)也違反了有關(guān)部門作出的并被報(bào)業(yè)普遍接受的“只可以轉(zhuǎn)載當(dāng)天和第二天廣播電視節(jié)目預(yù)告”的報(bào)業(yè)習(xí)慣，侵害了廣西廣播電視報(bào)社的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。

一審法院沒有正確解決好“節(jié)目預(yù)告”和“節(jié)目預(yù)告表”的區(qū)別，雖然兩者目的一致，都是對未來要播出的廣播電視節(jié)目進(jìn)行預(yù)告。但“節(jié)目預(yù)告”是由電臺或電視臺根據(jù)“節(jié)目預(yù)告表”以口播形式預(yù)告第二天或未來幾天內(nèi)所需要播出的節(jié)目及內(nèi)容簡介。因此國家版權(quán)局副局長劉杲說，“廣播電視節(jié)目預(yù)告本身視為時(shí)事新聞，不屬著作權(quán)保護(hù)范圍”。而節(jié)目表是以列表形式反映一個(gè)完整的時(shí)間段內(nèi)的節(jié)目安排。必須先有“表”才能依“表”預(yù)告。電視節(jié)目預(yù)告表是基于制作者對中央和地方黨政部門一段時(shí)間（時(shí)期）方針、政策的全面把握，并圍繞著黨的中心工作以及對廣大觀眾的調(diào)查了解，對多采編部門制作的節(jié)目以及庫存節(jié)目進(jìn)行統(tǒng)籌，還要參照周邊臺近期節(jié)目播出情況，才能制定完成的本臺一個(gè)時(shí)期內(nèi)的播出計(jì)劃。此外制作者還要掌握許多技術(shù)情況和資料予以綜合平衡、協(xié)調(diào)，凝聚了廣播電視部門的整體勞動。故節(jié)目預(yù)告表絕非一個(gè)簡單的排列，而是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的系統(tǒng)工程。這一系統(tǒng)工程雖不屬于《著作權(quán)法》保護(hù)范圍，但可以比照《民法通則》有關(guān)條款給予保護(hù)。因此二審法院根據(jù)有關(guān)條款，認(rèn)為被告侵犯了原告電視節(jié)目預(yù)告表使用權(quán)，已造經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)酌情給予賠償。一審法院在審理此案時(shí)只著眼于國家版權(quán)局1987年54號文《關(guān)于廣播電視節(jié)目預(yù)告轉(zhuǎn)載問題的意見》指出的“電視節(jié)目預(yù)告應(yīng)視為新聞消息，不屬于版權(quán)保護(hù)的作品范圍”，但卻忽略了目前有關(guān)部門作出的并已被報(bào)業(yè)所普遍接受的報(bào)業(yè)習(xí)慣，尤其是忽略了對當(dāng)事人合法民事權(quán)利的保護(hù)，因而所作判決有失偏頗。

第二篇：廣西廣播電視報(bào)社訴廣西煤礦工人報(bào)社電視節(jié)目預(yù)告表使用權(quán)糾紛案

廣西廣播電視報(bào)社訴廣西煤礦工人報(bào)社

電視節(jié)目預(yù)告表使用權(quán)糾紛案

上傳時(shí)間:2007-9-

2原告：廣西廣播電視報(bào)社。

法定代表人：劉清宏，該報(bào)總編輯、社長。

委托代理人：劉桂寬，廣西第一律師事務(wù)所律師。

委托代理人：傅曉榕，廣西廣播電視報(bào)社副總編輯。

被告：廣西煤礦工人報(bào)社。

法定代表人：劉峰，該報(bào)總編輯。

委托代理人：孟勤國，廣西大學(xué)法律系教授。

委托代理人：覃百昌，廣西煤礦工人報(bào)社副主任。

原告廣西廣播電視報(bào)社因與被告廣西煤礦工人報(bào)社發(fā)生電視節(jié)目預(yù)告表使用權(quán)糾紛，向廣西壯族自治區(qū)合山市人民法院提起訴訟。

原告廣西廣播電視報(bào)社訴稱：本報(bào)自１９７９年創(chuàng)刊后，經(jīng)自治區(qū)廣播電視廳和中國電視報(bào)社同意，取得刊登廣西電視臺和中央電視臺節(jié)目預(yù)告的權(quán)利。中國電視報(bào)社還授權(quán)原告代為追究廣西境內(nèi)各種非廣播電視報(bào)社擅自刊登中央電視臺節(jié)目預(yù)告的侵權(quán)行為。原告先后在《廣西廣播電視報(bào)》上就禁止擅自刊登有關(guān)電視節(jié)目預(yù)告問題，發(fā)出聲明，其他報(bào)紙都停止了刊登，只有被告仍繼續(xù)在每星期一出版的報(bào)紙中縫刊登廣西電視臺和中央電視臺節(jié)目預(yù)告。被告的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，影響原告的報(bào)紙?jiān)谧灾螀^(qū)內(nèi)煤礦系統(tǒng)和合山市的發(fā)行，給原告造成了較大經(jīng)濟(jì)損失。為此，請求法院判令被告立即停止刊登廣西電視臺和中央電視臺一周電視節(jié)目預(yù)告表的侵權(quán)行為，公開賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失。

被告廣西煤礦工人報(bào)社辯稱：電視節(jié)目預(yù)告是時(shí)事新聞。依照我國著作權(quán)法規(guī)定，時(shí)事新聞不受法律保護(hù)，不論作者、出版者均不享有版權(quán)。被告的報(bào)紙確實(shí)從１９８７年起一直刊登廣西電視臺和中央電視臺一周電視節(jié)目預(yù)告表，但既沒有將原告報(bào)上的電視節(jié)目預(yù)告和文章翻印，也未將其整張廣播電視報(bào)復(fù)印下來出售。因此，原告訴被告侵犯了其權(quán)益毫無根據(jù)。被告之所以未執(zhí)行上級版權(quán)機(jī)關(guān)的規(guī)定和裁定，是因?yàn)樗o法律依據(jù)，也不符合人民群眾的利益。原告在自治區(qū)版權(quán)局的裁定未成為事實(shí)之前，搶先在《廣西廣播電視報(bào)》和廣西電視臺公布被告被裁定處罰的消息，使被告的名譽(yù)受到損害。為此要求原告在同樣的新聞媒體上賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失２萬元。

合山市人民法院經(jīng)公開審理，查明：原告的廣西廣播電視報(bào)于１９７９年１２月經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)創(chuàng)刊，發(fā)行于廣西境內(nèi)。之后，原告與中國電視報(bào)社簽訂協(xié)議：中國電視報(bào)社向原告提供中央電視臺節(jié)目預(yù)告表，由原告在其報(bào)紙上刊登或轉(zhuǎn)載，每期付給中國電視報(bào)社稿酬８０元。原告根據(jù)廣西廣播電視廳桂發(fā)字（１９８７）３５號文件精神，與廣西電視臺口頭協(xié)商將其一周的電視節(jié)目預(yù)告表由原告刊登，每期付給廣西電視臺稿酬１００元。被告廣西煤礦工人報(bào)社未經(jīng)原告同意，從１９８７年起，每周星期一在其報(bào)紙上轉(zhuǎn)載原告報(bào)紙中刊登的中央電視臺、廣西電視臺一周電視節(jié)目預(yù)告表。１９８８年２月１日和１９８９年５月８日，原告在其報(bào)紙上發(fā)表聲明：未經(jīng)本報(bào)準(zhǔn)許，任何報(bào)刊不得轉(zhuǎn)載、刊登本報(bào)一周電視節(jié)目 1

預(yù)告，違者依法追究其法律責(zé)任。１９８９年９月２２日，自治區(qū)版權(quán)局以桂權(quán)字（１９８９）９號文《關(guān)于廣播電視節(jié)目預(yù)告轉(zhuǎn)載問題的通知》下發(fā)后，被告仍繼續(xù)轉(zhuǎn)載原告的一周電視節(jié)目預(yù)告表。１９９０年２月４日，原告向自治區(qū)版權(quán)局提出申訴，要求被告停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失。自治區(qū)版權(quán)局審查認(rèn)為，被告擅自轉(zhuǎn)載原告一周電視節(jié)目預(yù)告表，違反有關(guān)規(guī)定，屬侵權(quán)行為，于同年７月２４日作出裁定：被告立即停止轉(zhuǎn)載原告的一周電視節(jié)目預(yù)告表；登報(bào)向原告賠禮道歉；補(bǔ)償給原告經(jīng)濟(jì)損失６３６０元。被告拒不執(zhí)行，繼續(xù)轉(zhuǎn)載原告的一周電視節(jié)目預(yù)告表。同年８月２７日，原告在其報(bào)紙上和廣西電視臺公布了自治區(qū)版權(quán)局的裁定內(nèi)容。１９９１年８月１５日，原告向法院提起訴訟。

合山市人民法院認(rèn)為，電視節(jié)目預(yù)告屬預(yù)告性新聞范圍，應(yīng)視為時(shí)事新聞。依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第五條第二項(xiàng)的規(guī)定，對于時(shí)事新聞，無論新聞單位或者個(gè)人都不享有著作權(quán)，任何人都可以自由使用。原告訴被告侵權(quán)無法律依據(jù)，不予支持。同時(shí)，原告在自己報(bào)紙上和廣西電視臺公布自治區(qū)版權(quán)局尚未發(fā)生法律效力的裁定，致使被告名譽(yù)受到損害，被告反訴要求賠禮道歉的理由成立，應(yīng)予支持，但要求原告賠償經(jīng)濟(jì)損失２萬元缺乏根據(jù)，不予支持。據(jù)此，該院于１９９１年１２月２５日判決：

一、駁回原告廣西廣播電視報(bào)社的訴訟請求；

二、原告在《廣西廣播電視報(bào)》上公開向被告賠禮道歉，駁回被告反訴原告賠償經(jīng)濟(jì)損失２萬元的訴訟請求。

第一審宣判后，原告廣西廣播電視報(bào)社不服，向廣西柳州地區(qū)中級人民法院提出上訴。其理由是：一審判決把電視節(jié)目預(yù)告表視為時(shí)事新聞，不予保護(hù)是錯(cuò)誤的。上訴人對廣播電視節(jié)目預(yù)告表應(yīng)享有使用權(quán)。被上訴人廣西煤礦工人報(bào)社在法庭上，對上訴人進(jìn)行侮辱和丑化，事后又利用所辦報(bào)紙進(jìn)一步擴(kuò)散，侵害了上訴人的名譽(yù)權(quán)，請法院撤銷原判，責(zé)令被上訴人停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。被上訴人廣西煤礦工人報(bào)社同意一審判決，并就上訴人提出的侵犯名譽(yù)權(quán)之訴提出了反訴。

柳州地區(qū)中級人民法院審理認(rèn)為：時(shí)事新聞，是指報(bào)社、通訊社、廣播電臺、電視臺等新聞機(jī)構(gòu)對最近期間國內(nèi)外政治事件或社會事件的報(bào)道。一周電視節(jié)目預(yù)告表是電視臺為了讓觀眾預(yù)先知道在一周內(nèi)的節(jié)目以便供其屆時(shí)選擇收看的預(yù)報(bào)。因而，電視節(jié)目預(yù)告表不屬著作權(quán)法第五條第二項(xiàng)所指的時(shí)事新聞。國家新聞出版署１９８８年３月３０日《關(guān)于廣播電視節(jié)目預(yù)告轉(zhuǎn)載問題的通知》規(guī)定：“各地報(bào)紙和以報(bào)紙形式出現(xiàn)的期刊可以轉(zhuǎn)載廣播電視報(bào)所刊當(dāng)天和第二天的廣播電視節(jié)目預(yù)告。但不得一次轉(zhuǎn)載或摘登一周（或一周以上的）廣播電視節(jié)目預(yù)告。如需要轉(zhuǎn)載整周的廣播電視節(jié)目預(yù)告，應(yīng)與有關(guān)廣播電視報(bào)社協(xié)商?！北簧显V人不經(jīng)上訴人許可。擅自轉(zhuǎn)載一周電視節(jié)目預(yù)告表，違反了該通知的規(guī)定。上訴人通過與電視臺訂立協(xié)議有償取得在廣西境內(nèi)以報(bào)紙形式向公眾傳播一周電視節(jié)目預(yù)告表的使用權(quán)，受法律保護(hù)。被上訴人的行為已構(gòu)成對上訴人民事權(quán)益的故意侵犯，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定，自應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

上訴人上訴有理，應(yīng)予以支持；一審判決確屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。至于上訴人在二審程序中，提出被上訴人侵犯其名譽(yù)權(quán)的主張以及被上訴人就此提出的反訴，均為新增加的獨(dú)立訴訟請求，屬另一個(gè)法律關(guān)系，不宜與本訴合并審理。據(jù)此，該院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，于１９９４年１１月２５日判決如下：

一、維持合山市人民法院（１９９１）合法民判字第４６號民事判決的第二項(xiàng)中關(guān)于駁

回被告反訴原告賠償經(jīng)濟(jì)損失２萬元的訴訟請求的部分。

二、撤銷該判決的第一項(xiàng)和第二項(xiàng)中關(guān)于原告在《廣西廣播電視報(bào)》公開向被告賠禮道歉部分。

三、被上訴人廣西煤礦工人報(bào)社立即停止在其報(bào)紙上刊登《廣西廣播電視報(bào)》的一周電視節(jié)目預(yù)告表的侵權(quán)行為。

四、被上訴人廣西煤礦工人報(bào)社賠償給上訴人廣西廣播電視報(bào)社經(jīng)濟(jì)損失５萬元，限于本判決生效后十天內(nèi)付清。

五、被上訴人廣西煤礦工人報(bào)社在該報(bào)向上訴人廣西廣播電視報(bào)社公開賠禮道歉。賠禮道歉內(nèi)容須經(jīng)法院審核。

本案一審案件受理費(fèi)、反訴費(fèi)共１２２０元及二審案件受理費(fèi)２０１０元，共計(jì)３２３０元，由被上訴人廣西煤礦工人報(bào)社負(fù)擔(dān)。

第三篇：南寧開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司中國建設(shè)銀行廣西分行營業(yè)部訴南寧市郊進(jìn)口汽車維修中心委托貸款合同還貸案

南寧開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、中國建設(shè)銀行廣西分行營業(yè)部

訴南寧市郊進(jìn)口汽車維修中心委托貸款合同還貸案

【案情】

原告：南寧開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱開源公司）。

原告：中國建設(shè)銀行廣西分行營業(yè)部（下稱營業(yè)部）。

被告：南寧市郊進(jìn)口汽車維修中心（下稱維修中心）。

１９９５年７月２０日，開源公司與營業(yè)部簽訂一份委托貸款合同，約定開源公司將自有資金３０萬元委托營業(yè)部借給維修中心，月利率為１５‰，同日，營業(yè)部與維修中心簽訂一份委托貸款借款合同，約定營業(yè)部接受開源公司的委托借款３０萬元給維修中心，月息１５‰，期限一個(gè)月。同日，開源公司又與維修中心簽訂了一份抵押合同，約定以維修中心的經(jīng)營權(quán)及其凈值８８１５６１．７０元的設(shè)備財(cái)產(chǎn)作為上述借款的抵押。同年７月２４日，營業(yè)部將３０萬元人民幣轉(zhuǎn)到維修中心帳戶。借款到期后，維修中心沒有按期還款。１９９５年１０月１６日、１９９６年２月１４日，維修中心分別交給開源公司法定代表人吳樂民人民幣２萬元和３０萬元，均由吳樂民出具收據(jù)給維修中心。后因營業(yè)部向維修中心催還借款，維修中心以款項(xiàng)已還給開源公司為由，拒絕還款給營業(yè)部，遂引起糾紛。開源公司與營業(yè)部作為共同原告訴至南寧市新城區(qū)人民法院。稱：借款期限屆滿后，被告維修中心未償還借款。請求判令被告向開源公司償還３０萬元的借款及利息。

被告維修中心辯稱：我方已于１９９５年１０月１６日和１９９６年２月１４日向開源公司還款３２萬元，有其法定代表人吳樂民出具的收據(jù)為證，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已消滅。請求駁回原告的起訴。

【審判】

南寧市新城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：兩原告之間簽訂的委托貸款合同以及原、被告之間簽訂的委托貸款借款合同，符合有關(guān)法律規(guī)定，合法有效，受法律保護(hù)。但原告開源公司收到被告歸還的借款后，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)解除，原告的訴訟請求，不予支持。至于開源公司提出的其法定代表人吳樂民收到被告的３２萬元是個(gè)人行為，與公司無關(guān)的理由，因無證據(jù)證實(shí)，不予認(rèn)定。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定之精神，于１９９６年１０月１４日判決如下：駁回原告開源公司、營業(yè)部的訴訟請求。

一審判決后，開源公司不服，向南寧市中級人民法院提起上訴。稱：維修中心提交的收據(jù)只是吳樂民的個(gè)人行為，并非履行其職務(wù)。因?yàn)槭論?jù)是吳樂民以個(gè)人名義出具，未加蓋我公司公章，收據(jù)內(nèi)容也未說明該款的用途，吳樂民也未將該款交公司入帳。根據(jù)委托貸款合同及委托貸款借款合同的內(nèi)容，該筆借款的償還對象應(yīng)是營業(yè)部，而不是吳樂民個(gè)人，吳樂民個(gè)人無權(quán)收受還款。因此，維修中心并未償還借款。請求二審法院撤銷原審判決，依法改判維修中心履行還款義務(wù)。

被上訴人維修中心答辯請求維持原判，駁回開源公司的上訴。

營業(yè)部沒有上訴。

南寧市中級人民法院認(rèn)為：營業(yè)部與維修中心簽訂的委托貸款借款合同，符合有關(guān)法律、1法規(guī)，合法有效。開源公司與維修中心之間簽訂的抵押合同，因開源公司與維修中心之間無直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，主債權(quán)不存在，抵押權(quán)亦不存在，故該抵押合同不成立。營業(yè)部依約將３０萬元人民幣借給了維修中心，但維修中心卻未能在借款到期后將款項(xiàng)還給營業(yè)部，已構(gòu)成違約，對糾紛的形成負(fù)有全部責(zé)任，維修中心應(yīng)將借款本息償還給營業(yè)部。維修中心付給吳樂民的３２萬元人民幣，屬另一法律關(guān)系，不能作為償還借款給營業(yè)部的依據(jù)。該３２萬元與本案無關(guān)，本案不作認(rèn)定和處理。開源公司與維修中心之間無直接的借款法律關(guān)系，故開源公司無權(quán)起訴要求維修中心償還借款。一審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律錯(cuò)誤，處理欠妥。根據(jù)《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第六條、第四十四條第二款第（一）項(xiàng)，《借款合同條例》第四條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，于１９９６年１２月３０日作出如下判決：

一、撤銷南寧市新城區(qū)人民法院一審民事判決。

二、維修中心應(yīng)將借款本金３０萬元人民幣及其法定利息償還給營業(yè)部（利息按同期中國人民銀行流動資金貸款利率計(jì)付，從１９９５年７月２４日起至還清為止）。

三、駁回開源公司對維修中心的起訴。

【評析】

本案是一起委托貸款合同糾紛。委托貸款合同關(guān)系與一般的借款合同關(guān)系不同，它牽涉到委托人、貸款人（受托人）、借款人三方當(dāng)事人之間的關(guān)系。處理本案的關(guān)鍵是如何定位三方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以及如何認(rèn)定維修中心交給開源公司法定代表人吳樂民３２萬元款的性質(zhì)。

從資金來源看，維修中心所借用的３０萬元人民幣確是開源公司的，兩份合同中都寫明了開源公司委托營業(yè)部將３０萬元人民幣借給維修中心，三方當(dāng)事人都清楚并承認(rèn)這一點(diǎn)。但是，開源公司并沒有直接與維修中心簽訂借款合同，它們之間沒有發(fā)生直接的借貸關(guān)系，而是由營業(yè)部居中分別與開源公司、維修中心簽訂委托貸款合同和委托貸款借款合同，因此，營業(yè)部與維修中心之間是借貸關(guān)系，與開源公司之間則是委托貸款關(guān)系。委托貸款關(guān)系的委托代理與一般的民事委托代理不同。一般的民事委托代理是受托人以委托人的名義進(jìn)行民事活動并由委托人承受其權(quán)利義務(wù)后果；而在委托貸款關(guān)系中，受托人不以委托人的名義，而以自身的名義與他人簽訂借款合同，并獨(dú)立承受其權(quán)利義務(wù)后果。因此，營業(yè)部與維修中心所簽訂的委托貸款借款合同，其權(quán)利義務(wù)應(yīng)由營業(yè)部承受，即維修中心應(yīng)將借款本息還給營業(yè)部，而不是開源公司。

本案中，維修中心主張交給開源公司法定代表人吳樂民３２萬元人民幣，即消滅了雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但此行為既無合同依據(jù)和法律依據(jù)，也無營業(yè)部的委托或追認(rèn)（如委托書、信函等），故維修中心付款３２萬元給吳樂民的行為，不管出于何種原因，不能成為維修中心還款給營業(yè)部的依據(jù)，維修中心提出借款已還的主張不能成立。對于該３２萬元，開源公司提出這是吳樂民個(gè)人行為，因與本案無關(guān)，屬另一法律關(guān)系，本案無需作出認(rèn)定和處理。需指出的是，抵押權(quán)必須以主債權(quán)的存在為前提，如果主債權(quán)不存在，抵押權(quán)亦不存在。由于開源公司與維修中心之間無直接的借貸法律關(guān)系，故他們之間簽訂的以開源公司為抵押權(quán)人，以維修中心為抵押人的抵押合同依法不能成立。同時(shí)，開源公司亦無權(quán)起訴維修中心

要求其還款。

責(zé)任編輯按：

委托貸款是中國人民銀行在《貸款通則（試行）》（１９９５年７月２７日發(fā)布）中認(rèn)可的一種貸款方式。據(jù)該通則第十二條二項(xiàng)稱，委托貸款，“系指由政府部門、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金，由貸款人（即受托人）根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等而代理發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款，其風(fēng)險(xiǎn)由委托人承擔(dān)，貸款人（即受托人）收取手續(xù)費(fèi)，不得貸墊資金?！痹谶@里，由于貸款人是經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)從事經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，故委托貸款成為一種法律認(rèn)可和保護(hù)的貸款方式。

從上述定義，我們對委托貸款法律關(guān)系應(yīng)有以下認(rèn)識：

首先，與一般借貸法律關(guān)系所不同的，一是主體增加，即除了貸款人和借款人以外，增加了委托人，而且貸款人的法律地位處于受托人的地位；二是用于貸放的資金來源不同，一般借貸的資金系指貸款人以合法方式籌集的資金，委托貸款的資金則屬委托人所提供；三是貸款人在其中的作用不同，一般借貸的貸款人是自主發(fā)放貸款、監(jiān)督借款人使用貸款和自行收回本金和利息，委托貸款的貸款人是按委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等而代理發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回貸款，貸款人只從中收取手續(xù)費(fèi)；四是風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任不同，一般貸款的收不回貸款及不能足額收回貸款等方面的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由貸款人自行承擔(dān)，委托貸款的這些風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任則由委托人承擔(dān)。國家金融主管部門認(rèn)可委托貸款的方式，一方面可使社會閑散資金充分發(fā)揮流動和增值的作用，即使資金所有者的資金不至于沉淀而實(shí)現(xiàn)其增值的愿望，又使資金需求者能以合法方式及時(shí)籌集到所需資金，擺脫社會資金短缺造成的一般借款困難。另一方面，這種方式有助于國家金融管理部門宏觀調(diào)控資金關(guān)系、貨幣流通關(guān)系，減少非法借貸關(guān)系對正常金融秩序的沖擊和干擾。

其次，委托貸款關(guān)系中所產(chǎn)生的委托代理關(guān)系與一般民事委托代理關(guān)系相比較，在實(shí)質(zhì)上并無多大區(qū)別。在委托貸款關(guān)系中，因是以受托人的名義對外發(fā)放貸款的，此與一般民事委托代理中的受托人以委托人的名義從事民事活動有所不同。但委托貸款關(guān)系中受托人根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率，并用委托人的資金發(fā)放貸款，與一般民事代理中受托人以委托人的財(cái)產(chǎn)，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)從事民事活動沒有什么不同；委托貸款的風(fēng)險(xiǎn)由委托人承擔(dān)，與一般民事代理中委托人對受托人以其名義實(shí)施的民事法律行為承擔(dān)法律后果也無二至。

第三，基于上述關(guān)系所產(chǎn)生的貸款人“一手托兩家”的情況，委托貸款關(guān)系中包含有依次發(fā)生的兩種性質(zhì)的法律關(guān)系：即委托代理關(guān)系和借貸關(guān)系。前者是后者發(fā)生的前提，后者是前者希望發(fā)生的結(jié)果。前者的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的約定，決定后者的具體權(quán)利義務(wù)的范圍；后者的實(shí)際履行影響前者權(quán)利主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。所以，從法律關(guān)系的性質(zhì)上，兩者是各自獨(dú)立的；從權(quán)利義務(wù)內(nèi)容關(guān)系上，兩者又是緊密相連的。委托貸款關(guān)系的這樣一種特性，就決定了履行委托貸款協(xié)議和處理委托貸款協(xié)議糾紛的特殊性。這種特殊性主要表現(xiàn)在以下兩方面：

１．雖然不是委托人直接將款借給借款人，兩者之間不發(fā)生直接借款法律關(guān)系，但由于貸款人（受托人）承擔(dān)的是“協(xié)助收回”貸款的責(zé)任，收回的貸款又直接為委托人承受，故借款人直接向委托人還款，也應(yīng)產(chǎn)生消滅與貸款人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律后果。故如確實(shí)

發(fā)生有這種事實(shí)，即不應(yīng)堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)借款人只能向貸款人還款，向委托人直接還款無效的機(jī)械認(rèn)識。同時(shí)，在本案中，吳樂民是開源公司的法定代表人。如果吳樂民和借款人維修中心之間不存在另一有還款內(nèi)容的法律關(guān)系，則吳樂民接受維修中心還款的行為，依民法通則第三十八條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定是開源公司的行為，維修中心已經(jīng)向開源公司還款，判決將此作另一法律關(guān)系不予認(rèn)定和處理，是不當(dāng)?shù)摹?/p>

２．由于借款人不按期歸還貸款是直接違反借款合同的違約行為，故在此種情況下，貸款人（委托人）可以借款合同糾紛為理由向人民法院提起訴訟，法院不必追加委托人為共同原告參加訴訟。又由于貸款的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任是由受托人承擔(dān)的，在借款人不按期歸還貸款情況下，委托人應(yīng)當(dāng)有權(quán)與貸款人一道作為共同原告對借款人提起訴訟；如果貸款人堅(jiān)持不起訴，則委托人可以委托貸款協(xié)議糾紛為理由，以受托人（貸款人）為被告（即其不履行協(xié)助收回貸款義務(wù)）、以借款人為第三人向人民法院提起訴訟。最高人民法院１９９６年５月１６日法復(fù)〔１９９６〕６號“關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復(fù)”指出：“在履行委托貸款協(xié)議過程中，由于借款人不按期歸還貸款而發(fā)生糾紛的，貸款人（受托人）可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟；貸款人堅(jiān)持不起訴的，委托人可以委托貸款協(xié)議的受托人為被告、以借款人為第三人向人民法院提起訴訟?！贝伺鷱?fù)所表明的，正是這種糾紛在程序上的特殊性。

由于委托貸款是一種隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)的一種新型貸款方式，也給審判實(shí)踐帶來了很多值得研究的新情況、新問題。如何正確確定三方當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及其訴訟機(jī)制，需要進(jìn)一步積累經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)和深入研究。