第一篇：3-1 審查終結報告(監(jiān)督生效判決、裁定、調解書用)

樣式3-1：審查終結報告（監(jiān)督生效判決、裁定、調解書用）

關于××××一案的審查終結報告

當事人申請監(jiān)督的表述為：×××（申請人）因與×××（其他當事人）××（案由）糾紛一案，不服××人民法院×號民事判決（裁定或調解書），向本院申請監(jiān)督。本院于××年×月×日決定受理。（下級人民檢察院提請抗訴的表述為：×××（申請人）因與×××（其他當事人）××（案由）糾紛一案，不服××人民法院×號民事判決（裁定或調解書），向××人民檢察院申請監(jiān)督，該院以×號提請抗訴報告書提請本院抗訴，本院于××年×月×日受理。）現已審查終結。

[檢察機關依職權發(fā)現的表述為：×××（一審原告）與×××（一審被告）××（案由）糾紛一案，××人民法院作出了×號民事判決（裁定或調解書）。……（簡要寫明檢察機關如何發(fā)現），本院依法進行了審查。（下級人民檢察院提請抗訴的表述為：×××（一審原告）與×××（一審被告）××（案由）糾紛一案，××人民法院作出了×號民事判決（裁定或調解書）?！ê喴獙懨鳈z察機關如何發(fā)現），××人民檢察院以×號提請抗訴報告書提請本院抗訴，本院于××年×月×日受理。）現已審查終結。]

一、當事人基本情況

當事人申請監(jiān)督的，寫明申請人和其他當事人在一審、二審、再審中的訴訟地位。經過兩次以上再審的，再審訴訟地位按最后一次再審中的訴訟地位列明：

申請人（一審×告、二審××人、再審××人）：……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

法定代表人（或負責人）：……（寫明姓名和職務）。法定代理人（或指定代理人）：……（寫明姓名等基本情況）。委托代理人（此處指申請監(jiān)督的委托代理人）：……（寫明姓名等基本情況）。

其他當事人（一審×告、二審××人、再審××人）：……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

法定代表人（或負責人）：……（寫明姓名和職務）。法定代理人（或指定代理人）：……（寫明姓名等基本情況）。委托代理人（此處指申請監(jiān)督的委托代理人）：……（寫明姓名等基本情況）。

[檢察機關依職權發(fā)現的案件，直接寫明各方當事人在一審、二審、再審中的訴訟地位：

當事人（一審×告、二審××人、再審××人）:……（寫 明姓名或名稱等基本情況）。

……]

二、訴訟過程和法院歷次審理情況

××年×月×日，×××（以下簡稱××）起訴至××人民法院，……（簡要寫明一審原告的訴訟請求，被告提出反訴的，簡要寫明反訴請求）。

××人民法院于××年×月×日作出×號民事判決（裁定）。該院一審查明，……（一審法院查明的事實）。該院一審認為，……。判決（裁定）：……。

××不服一審判決（裁定），向××人民法院提起上訴，……（簡要寫明上訴請求）。

××人民法院于××年×月×日作出×號民事判決（裁定或調解書）。該院二審查明，……（如二審查明的事實與一審一致，可簡寫。如“確認了一審法院認定的事實”或“與一審法院查明一致”）。該院二審認為，……。判決（裁定）：……。

××不服二審判決（裁定或調解書），向××人民法院申請再審，……（簡要寫明再審請求）。

人民法院駁回再審申請或逾期未對再審申請作出裁定的表述為：××人民法院于××年×月×日作出×號裁定駁回再審申請或××人民法院逾期未對再審申請作出裁定。××向檢察機關 申請監(jiān)督。

人民法院作出再審判決、裁定或調解書的表述為：××人民法院于××年×月×日作出×號民事判決（裁定或調解書）。該院再審查明，……（如查明的事實與前一審一致，可簡寫）。該院再審認為，……。判決（裁定）：……。

××不服再審判決（裁定或調解書），向檢察機關申請監(jiān)督。

三、申請監(jiān)督理由及其他當事人意見

……（簡要寫明申請監(jiān)督理由和其他當事人意見。其他當事人未提出意見的應當寫明。）

四、提請抗訴理由（非提請抗訴案件此部分可省略）……（寫明下級院提請抗訴的理由，如下級院作了調查核實工作，在此部分一并寫明。）

五、審查認定的事實

……（如與作出生效裁判、調解書的法院認定事實一致的，寫明“本院審查認定的事實與××人民法院認定的事實一致”；如與作出生效裁判、調解書的法院認定事實不一致的，寫明分歧和依據，所作的調查核實工作一并寫明，如對……問題進行了調查、委托鑒定、咨詢等。）

六、審查意見

承辦人認為，……（結合審查認定的事實和申請監(jiān)督理由，依照法律、法規(guī)及司法解釋相關規(guī)定，詳細論述生效判決（裁定或調解書）是否需要進行監(jiān)督的理由和依據。說理要有針對性，引用法律、法規(guī)和司法解釋時應當準確、全面、具體。）

綜上所述，××人民法院×號民事判決（裁定或調解書）……（概括說明生效民事裁判、調解書是否存在法定監(jiān)督的情形）。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第×項、第二百零八條第×款或《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第×條的規(guī)定，建議……（提出審查處理建議）。

七、其他需要說明的情況

……(此部分寫明本案其他需要說明的情況，如案件風險評估、領導批示等其他重要情況）。

承辦人：××× 20××年×月×日

制作說明

本文書根據《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第五十二條的規(guī)定制作。為承辦人對案件審查終結后制作審查終結報告時使用。審查報告應當全面、客觀、公正地敘述案件事實，依據法律提出處理建議。

第二篇：不服已經生效的裁定、判決 如何申請再審

不服已經生效的裁定、判決 如何申請再審

作為當事人，如果您認為已經生效的判決、裁定有錯誤，可以申請再審。申請再審或申訴一般由終審人民法院審查處理，也就是說，您的申請應當向作出終審裁判的法院提出，若對終審法院審查處理后仍堅持申請再審或申訴，你還可以向上一級法院提出。作為一種獨立適用的訴訟程序，申請再審不同于上訴，上訴的前提是一審裁判文書未生效，申請再審則是針對一審生效或者二審生效的裁判。如果您對已經生效的調解書，提出證據證明調解違反自愿原則或者調解協(xié)議的內容違反法律的，同樣可以申請再審。

這里要特別提醒你，提出再審申請也應當符合一定條件:

一、如果您要申請再審，應當在判決、裁定和調解書生效后兩年內提出。

二、提出申訴和申請再審的條件

(1)原審違反法定程序，可能影響案件正確裁判的;(2)有新的證據，足以推翻原裁判的;(3)據以定罪量刑的證據不確定、不充分或者證明案件事實的主要證據之間存在矛盾的;(4)原裁決認定事實的主要證據不足的;(5)原裁判依據的主要事實被變更或撤銷的;(6)同一法律事實或相同法律關系在實際處理上出現了兩個以上互相矛盾生效判決的;(7)原裁判適用法律、法規(guī)確有錯誤且足以影響裁判公正的;(8)原裁判損害國家、集體或第三人利益的;(9)有證據證明調解違反自愿原則或調解協(xié)議內容違反法律規(guī)定的;(10)有證據證明審判人員在審理該案件時，有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。

(11)人民法院對刑事案件的申訴人在刑罰執(zhí)行完畢后，雖超過兩年提出申訴，但具有下列情形之一的:(一)可能對原審被告人宣告無罪的;(二)原審被告人在本條規(guī)定的期限內向人民法院提出申訴，人民法院未受理的;(三)屬于疑難、復雜、重大案件的。

三、應當提交的材料

(1)再審申請書或申訴書應載明當事人名稱及其基本情況;申訴或申請再審所依據的生效法律文書的名稱、案號、該法律文書生效的時間，以及該法律文書的主要內容;申訴或申請再審的請求、事實和理由;以新證據申訴或申請再審的還應當說明原審未提出該證據的原因、新證據的來源、獲得新證據的時間，以及新證據足以推翻原裁判的理由。

(2)證明申訴人或申請再審人是合格申請主體的材料;(3)申訴或申請再審所不服的原一、二審法律文書;經過人民法院復查或再審的，應當附有駁回通知書、再審判決書或裁定書;(4)在法定期間內申訴或申請再審的證據;(5)與申訴或申請再審理由有關的證據。以有新的證據證明原裁判認定的事實確有錯誤的由申請再審或申訴的，應當同時附有證據目錄、證人名單和主要證據復印件或者照片;需要人民法院調查取證的，應當附有證據線索。

(6)申訴人、再審申請人以及被申請人的聯(lián)系地址和聯(lián)系電話;

(7)委托代理人的授權委托書;

(8)申訴人、再審申請人為法人的，應提交法定代表人身份證明書;

四、若您的申訴或再審申請經審查具有以下情形之一，人民法院不予受理:(1)申請主體不合格的;(2)申請超過期限的;(3)裁判未發(fā)生法律效力的;(4)本級人民法院或上一級人民法院已經基于該申請人的申請駁回申訴或再審申請的，或已經依照審判監(jiān)督程序再審過的;(6)人民法院依照督促程序、公示催告程序和破產還債程序審理的;(8)人民法院裁定撤銷仲裁裁決或駁回申請撤銷仲裁裁決的;(9)人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決或駁回不執(zhí)行仲裁裁決申請的;(10)人民法院判決、調解解除婚姻關系和確定撫養(yǎng)關系的，但當事人就財產分割問題申請再審的除外。換句話說，您只可以就離婚案件中財產分割問題申請再審，如果涉及判決已經分割的財產，人民法院應當依照民事訴訟法第179條規(guī)定進行審查;如涉及判決中未作處理的夫妻共同財產，你需要另行起訴，而不能在本案中一并處理。

(11)人民法院作出財產保全和先予執(zhí)行裁定;(12)依照有關法律、司法解釋規(guī)定其他不能申訴或申請再審的。

五、按照法律規(guī)定，如果您的再審申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審

1、刑事

(1)有審判時未收集到的或者未被采信的證據，可能推翻原定罪量刑的;(2)主要證據不充分或者不具人證明力的;(3)原裁判的主要事實依據被依法變更或撤銷的;(4)據以定罪量刑的主要證據自相矛盾的;(5)引用法律條文錯誤或者違反刑法第十二條的規(guī)定適用失效法律的;(6)違反法律關于溯及力規(guī)定的;(7)量刑明顯不當的;(8)審判程序不合法，影響案件公正裁判的;(9)審判人員在審理案件時索賄受賄、徇私舞弊并導致枉法裁判的。

2、民事

(1)有再審申請人以前不知道或舉證不能的證據，可能推翻原裁判的;(2)主要證據不充分或者不具有證明力的;(3)原裁判的主要事實依據被依法變更或撤銷的;(4)就同一法律事實或同一法律關系，存在兩個相互矛盾的生效法律文書，再審申請人對后一生效法律文書提出再審申請的;(5)引用法律條文錯誤或者適用失效、尚未生效法律的;(6)違反法律關于溯及力規(guī)定的;(7)調解協(xié)議明顯違反自愿原則，內容違反法律或者損害國家利益、公共利益和他人利益的;(8)審判程序不合法，影響案件公正裁判的;(9)審判人員在審理案件時索賄受賄、徇私舞弊并導致枉法裁判的。

3、行政(1)依法應當受理而不予受理或駁回起訴的;(2)有新的證據可能改變原裁判的;(3)主要證據不充分或不具有證明力的;(4)原裁判的主要事實依據被依法變更或撤銷的;(5)引用法律條文錯誤或者適用失效、尚未生效法律的;(6)違反法律關于溯及力規(guī)定的;(7)行政賠償調解協(xié)議違反自愿原則，內容違反法律或損害國家利益、公共利益和他人利益的;(8)審判程序不合法，影響案件公正裁判的;(9)審判人員在審理案件時索賄受賄、徇私舞弊并導致枉法裁判的。

進入再審程序的案件，由再審或提審的法院在作出新的判決、裁定中確定是否撤銷、改變或者維持原判決、裁定和調解書;達成調解協(xié)議的，調解書送達后，原判決、裁定和調解書即視為撤銷。

再審中，人民法院發(fā)現原一、二審判決遺漏了應當參加的當事人的，可以根據當事人自愿的原則予以調解，調解不成的，裁定撤銷一、二審判決，發(fā)回原審法院重審。

第三篇：審查終結報告（精選）

關于燕京市未來城房地產開發(fā)有限責任公司因與燕京市新世紀房地產開發(fā)有限責任公司股權轉讓合同糾紛

一案審查終結報告

燕京市未來城房地產開發(fā)有限責任公司不服北平省高級人民法院（2008）北高法民一終字第456號民事判決，依法向最高人民法院申請再審后，最高人民法院作出（2012）民申字第99號民事裁定書駁回申訴人再審申請。燕京市未來城房地產開發(fā)有限責任公司因與燕京市新世紀房地產開發(fā)有限責任公司股權轉讓合同糾紛一案，向本院申請監(jiān)督。本案已審查終結，現報告如下：

一、當事人及案件基本情況

申訴人(一審原告、二審被上訴人)，燕京市未來城房地產開發(fā)有限責任公司，燕京市羅崗區(qū)未來路166號，法定代表人任廣成，該公司董事長，委托代理人張明，燕京市金橋律師事務所律師。

被申訴人(一審被告、二審上訴人)，燕京市新世紀房地產開發(fā)有限責任公司，燕京市龍湖區(qū)世紀大道183號，法定代表人王成，該公司董事長，委托代理人李坤，燕京市星輝律師事務所律師。

2005年11月7日，燕京市未來城房地產開發(fā)有限責任公司（以下簡稱未來城公司）因與燕京市新世紀房地產開發(fā)有限責任公司（以下簡稱新世紀公司）雙方簽訂《股權轉讓協(xié)議書》，約定：甲方原告將其持有的科創(chuàng)公司股權85%中的55%，以2750萬元人民幣的價格轉讓給乙方被告。轉讓之后，由被告重新選定公司的法定代表人。轉讓后科創(chuàng)公司各股東所占比例分別為：新世紀公司55%，未來城公司30%，天湖公司15%。公司法定代表人由新世紀公司重新指定。在辦理完工商變更登記手續(xù)之日起6個月內，新世紀公司支付2750萬元股權轉讓款。上述合同簽訂后，原告于2006年1月25日做了股權變更登記，并按照被告的要求將科創(chuàng)公司的法定代表人變更為張麗。2月1日，原告將公司的營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、印章等交給張麗。被告至今未向原告支付2750萬元的股權轉讓款。未來城公司因與新世紀公司股權轉讓合同糾紛一案，不服北平省高級人民法院（2008）北高法民一終字第456號民事判決，依法向最高人民法院申請再審后，最高人民法院作出（2012）民申字第99號民事裁定書駁回申請人再審申請。現申請人依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條的規(guī)定提出抗訴申請。

二、法院裁判情況

1、一審法院認定的事實及意見：一審法院認為，本案的爭議焦點主要有三個，一是未來城公司提起訴訟的行為是否有效，二是未來城公司是否存在欺詐行為，三是原被告之間《股權轉讓協(xié)議書》是否有效。

（一）關于未來城公司提起訴訟的行為是否有效的問題。未來城公司通過合法召開董事會會議，免去張軍董事長職務，并選舉任廣成擔任董事長。在張軍帶走公司營業(yè)執(zhí)照導致無法及時進行工商變更登記的情況下，由新任董事長代表公司進行訴訟并不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。因張軍帶走公司的公章，未來城公司經多次催要未果，經公安機關批準，新刻公章也不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。在向法院提交的任廣成法定代表人身份證明書以及授權委托書上加蓋新公章，也體現了公司意志。因此，未來城公司提起訴訟并不違反法律規(guī)定，合法有效。新世紀公司以未來城公司法定代表人更換但未進行工商變更登記為由否定現任董事長及法定代表人資格的主張不能成立，不予支持。其關于未來城公司委托代理人授權委托書上加蓋的公章系私刻，未來城公司出庭人員沒有合法授權的主張，不予支持。

（二）關于未來城公司是否存在欺詐行為問題。新世紀公司庭審答辯時提出，未來城公司在訂立《股權轉讓協(xié)議書》時對新世紀公司有欺詐行為，但新世紀公司并未提供未來城公司欺詐的充分證據予以證明，而其提供的兩份工商行政管理部門的《協(xié)助查詢通知書》、《詢問通知書》也不能作為未來城公司虛假注資的證據，新世紀公司的主張不予采信。另外，因本案性質是屬于當事人之間股權轉讓的民事合同糾紛，關于公司股東成立時虛假注資的問題，屬于另外的法律問題，人民法院不宜在民事訴訟程序中一并審查解決，有關當事人可另循法律途徑解決。

（三）關于原被告之間《股權轉讓協(xié)議書》的效力問題。原被告之間簽訂的《股權轉讓協(xié)議書》是雙方當事人的真實意思表示，合同內容并未違反國家法律法規(guī)的規(guī)定，合同真實有效，對雙方當事人都有約束力。合同簽訂后，原告已經辦理了股權變更登記以及法定代表人的變更登記手續(xù)，并交出了公司印章以及相關法律文件，依約履行了合同義務。而被告至今未支付股權轉讓款。雙方并未在合同中明確約定具體的付款時間。根據我國《合同法》第六十一條第（四）項的規(guī)定，當事人對于合同內容中的履行期限約定不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應給予必要的準備時間。未來城公司在向新世紀公司催要欠款未獲后向法院起訴要求判令新世紀公司支付2750萬元股權轉讓款，符合合同約定和法律規(guī)定，應予支持。

據此，一審法院認為，未來城公司訴訟請求符合合同約定和法律規(guī)定，予以支持；新世紀公司的抗辯主張理由不成立，不予采信。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第三款，第一百二十八條，《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決：新世紀公司于本判決生效之日起十五日內向原告未來城公司支付股權轉讓款2750萬元人民幣。逾期則當雙倍計付遲延履行期間的利息。

2、二審法院認定事實及意見：本院經審理查明，原審認定事實基本屬實，本院予以認定。本案是因股權轉讓引發(fā)的糾紛，焦點問題主要有兩個：

（一）關于未來城公司提起訴訟的行為是否有效的問題。原審法院不予支持正確。

（二）關于《股權轉讓協(xié)議書》的效力問題。對于有限責任公司的股東而言，其在依法將自己合法持有的股權轉讓給受讓方后，該公司的經營受益、風險均應由受讓方承擔。但此種轉移必須以轉讓方在轉讓股權時擁有合法沒有瑕疵的股權為前提，而股東擁有合法、沒有瑕疵的股權必須以其依照法律規(guī)定足額繳納注冊資本為前提。作為企業(yè)法人的有限責任公司，雖然以其全部資產而非注冊資本對企業(yè)債務獨立承擔民事責任，但注冊資本是構成企業(yè)資產的基礎，是企業(yè)對外從事民事活動時具有償還債務能力的基本保證。同時，注冊資本也是企業(yè)債權人在與企業(yè)進行民事活動時判斷企業(yè)償債能力大小和經營風險的重要標志，因而在股東未足額繳納注冊資本時，企業(yè)的資產和對外償債能力均受到了嚴重影響，如股東在此情況下將股權轉讓，既直接損害了受讓方的合法權益，也損害了不特定的企業(yè)債權人即社會公眾的利益，轉讓方應依法承擔相應的民事責任。原審判決認為“關于公司股東成立時虛假注資的問題，屬于另外的法律問題，人民法院不宜在民事訴訟程序中一并審查解決，有關當事人可另循法律途徑解決”缺乏法律依據。本案股權轉讓協(xié)議中的轉讓方未來城公司在辦理科創(chuàng)公司登記及公司變更登記時，向登記機關提交虛假的驗資報告，未按公司章程規(guī)定實際出資，存在虛報注冊資本的行為，燕京市工商行政管理局已依法作出了撤銷科創(chuàng)公司的企業(yè)登記、吊銷其營業(yè)執(zhí)照的行政處罰決定。雖然燕京市中級人民法院（2009）燕中法行終字第491號行政判決書撤銷了燕京市工商行政管理局這一具體行政行為，但其主要理由是適用處罰種類缺乏法律依據，并沒有否定燕京市工商行政管理局作出行政處罰決定時的事實依據?？梢姡鳛楣蓹噢D讓方的未來城公司在轉讓股權時并未擁有合法的、沒有瑕疵的股權，其所轉讓的股權所賴以存在的科創(chuàng)公司因未來城公司沒有足額繳納注冊資本而被撤銷。未來城公司轉讓非法的、存在嚴重瑕疵的股權的行為，屬欺詐行為，該行為不僅嚴重損害了受讓方新世紀公司的合法權益，也損害了不特定的債權人即社會公眾的利益，侵害了國家工商行政管理制度和秩序，具有較大的社會危害性。根據我國《合同法》第五十二條第四項、第一百三十二條的規(guī)定，本案的《股權轉讓協(xié)議書》依法應認定為無效合同。

根據《合同法》第五十八條確立的原則，合同被確認為無效后，當事人因該合同取得的財產應當予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。造成損失的，當事人應按其過錯大小承擔相應的民事責任。本案的情形具有特殊性。本案股權轉讓合同標的物即科創(chuàng)公司的股權已不存在，作為受讓方的新世紀公司已不可能返還股權，而導致科創(chuàng)公司被撤銷的原因在于轉讓方的違法行為，轉讓方在轉讓股權時并不擁有合法的股權，因而新世紀公司無需對未來城公司支付股權轉讓款或折價補償。新世紀公司提出的股權轉讓協(xié)議無效、無需支付股權轉讓款的主張，有事實與法律依據，本院予以支持。原審判決股權轉讓協(xié)議有效，系適用法律錯誤，依法應予糾正。

綜上所述，新世紀公司的上訴請求有事實與法律依據，依法應予支持；原審判決適用法律錯誤，依法應予撤銷。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項和《中華人民共和國合同法》第五十二條第四項、第一百三十二條、《中華人民共和國公司法》第二十五條的規(guī)定，經本院審判委員會研究，判決如下：

一、撤銷燕京市中級人民法院（2008）燕中法民二初字第266號民事判決；

二、未來城公司與新世紀公司簽訂的《股權轉讓協(xié)議書》無效；

三、駁回未來城公司的訴訟請求。

三、申訴的理由及反駁意見 申訴人認為：1.二審判決認定未來城公司在設立科創(chuàng)公司時存在虛報注冊資本等違法行為屬于認定事實錯誤。申訴人在二審期間提交的燕京市中級人民法院于2010年1月6日作出的（2009）燕中法[證據]行終字第491號行政判決書，已經撤銷燕京市工商行政管理局于2008年10月14日作出的燕工商企處[2008]120號行政處罰決定書[證據]。本案二審所依據的事實已經不存在?？苿?chuàng)公司注冊成立時繼受了原燕京市宏達實業(yè)公司的資產和債權債務，宏達實業(yè)公司撤銷清算時所有者權益為人民幣34865000元，依照公司法原理，應當確認科創(chuàng)公司的發(fā)起股東在設立公司時已足額出資人民幣1000萬元。2005年增加注冊資本為5000萬元，主要來源于公司在建的未來城項目土地使用權增值部分。二審判決認定未來城公司存在瑕疵出資行為屬于認定事實錯誤。

2.二審判決認定未來城公司轉讓存有瑕疵的涉案股權是欺詐行為，屬認定事實錯誤。申訴人與燕京市天湖房地產開發(fā)有限責任公司（以下簡稱天湖公司）于2004年8月10日經注冊成立燕京市未來科創(chuàng)有限責任公司（以下簡稱科創(chuàng)公司），注冊資金為人民幣5000萬元。股權比例為：未來城公司占85%，天湖公司占15%。公司成立即投資開發(fā)了未來城項目，該項目為四棟24層綜合用商住樓，建筑面積為10萬平方米，預計建成后可獲利2億元。后因資金緊張，遂決定增加合作伙伴。經申訴人、天湖公司以及新世紀公司多次接觸、協(xié)商，最終確定由未來城公司讓出其持有的科創(chuàng)公司55%的股權。因充分看好未來城項目，申訴人本不愿轉讓股權，只是因為資金緊張，不得已同意轉讓。新世紀公司在《股權轉讓協(xié)議書》簽訂前就已經十分了解科創(chuàng)公司當時的現狀。未來城公司向新世紀公司移交科創(chuàng)公司債權債務表、未來城項目文件、公司公章等管理權的行為已經明確履行了公司現狀的告知義務。天湖公司在一審庭審中也對該過程進行了陳述，與申訴人所述一致。股權轉讓協(xié)議系雙方真實的意思表示，內容合法，真實有效。二審判決無視天湖公司關于股權轉讓協(xié)議簽訂過程的陳述，對申訴人關于新世紀公司簽訂合同時即知道公司當時現狀的主張不予采信，系認定事實錯誤。

3.二審判決認定《股權轉讓協(xié)議書》無效，系適用法律錯誤。股權轉讓協(xié)議簽訂之前，新世紀公司即已知道未來城公司和科創(chuàng)公司的資產狀況，雙方簽訂協(xié)議意思表示真實，內容合法，應認定有效。二審判決以未來城公司出資有瑕疵為由，認為股權轉讓侵害了不特定多數人的利益，并以侵害社會公共利益為由認定合同無效，適用法律錯誤。退一步講，即便存在損害公共利益的事實或可能，也是瑕疵出資行為損害公共利益，不是股權轉讓行為本身損害公共利益，股權轉讓只有可能損害受讓人新世紀公司的利益。

4.二審判決認定合同無效，新世紀公司不需支付股權轉讓款，系支持了不誠信的行為，助長了背信棄義的社會風氣，有違公平正義。事實上，《股權轉讓協(xié)議書》簽訂后，新世紀公司一再要求申訴人履行協(xié)議約定的義務，申訴人于2006年1月25日做了股權變更登記，并按照新世紀公司的要求將科創(chuàng)公司的法定代表人變更為張麗。2月1日，將公司的營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、印章等交給張麗。至此，申訴人已經完全履行了合同義務，新世紀公司也積極行使了股權，但是卻沒有按照合同約定支付股權轉讓款。經未來城公司多次催促，至今仍未履行。在未來城項目經營不善，科創(chuàng)公司資不抵債的情況下，為逃避責任，新世紀公司便主張股權轉讓協(xié)議無效，要求二審法院判決認定合同無效。二審判決支持了違反合同的一方，違反了誠實信用原則，助長了背信棄義行為。

綜上，本案原審判決存在《民事訴訟法》第200條第2項、第6項情形，符合《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》規(guī)定的監(jiān)督條件。為此，申訴人特申請貴院予以監(jiān)督，依法維護申訴人合法權益。

四、承辦人審查意見

承辦人經審查認為原判決認定事實不清，適用法律錯誤，判決結果確有錯誤。理由是：

第一，關于認定未來城瑕疵出資行為屬于適用法律錯誤。第一，根據《公司法》第二十八條規(guī)定，股東應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開設的賬戶;以非貨幣財產出資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續(xù)。第二，根據燕京市未來科創(chuàng)有限責任公司章程第十條摘錄：出資人名稱：燕京市未來城房地產開發(fā)有限責任公司，出資方式：貨幣，出資額：4250萬人民幣，占公司注冊資本85%。第三，經燕京市審計師事務所專項審計，科創(chuàng)公司的總資產達到人民幣177240420.81元，其中貨幣資金1430151.47元，“存貨”138515159.70元。2004年8月10日，科創(chuàng)公司注冊登記成立時注冊資本為1000萬元；2005年8月30日，增資為5000萬元。但未來城公司不能提供注冊資本在銀行入資的“專用賬戶”證明。綜上所述，未來城公司在設立科創(chuàng)公司時存在虛報注冊資本等違法行為。一審法院認為關于公司股東成立時虛假注資的問題，屬于另外的法律問題，人民法院不宜在民事訴訟程序中一并審查解決，在這個問題的處理上，一審法院做法違反程序法的規(guī)定，應當依法改正。

第二，關于《股權轉讓協(xié)議書》的效力上存在認定事實和使用法律錯誤。鑒于我國《公司法》第二十六條、第二十八條、第二百零八條、第二百零九條關于未支付出資的股東，出資不到位的股東應承擔的責任是補足出資以及向已足額出資的股東承擔違約責任的規(guī)定，而不是直接否定其股東資格的規(guī)定。因此未出資的股東轉讓股權并不當然無效。股東身份的認定，應當以公司登記文件(包括章程、股東名冊等)的記載為依據。公司章程和股東名冊具有公示的效力，公司和公眾有理由按章程或股東名冊的記載認定股東。由此可見，確定某人是否享有公司的股權，應看其是否為公司記載的股東，而不是看他有沒有依約出資。因此，這幾種情況下合同是否有效，關鍵在于出讓人是否對受讓人構成欺詐，以及受讓人是否主張權利，如果出讓人未告之受讓人注冊資本或現有資本的真實情況，出讓人對此也不明知或應知的，受讓人可以以欺詐為由主張合同無效或撤銷合同。2005年11月7日，燕京市未來城房地產開發(fā)有限責任公司與燕京市新世紀房地產開發(fā)有限責任公司簽訂的《股權轉讓協(xié)議書》中約定：原公司的債務6002萬元人民幣，以后由乙方負責逐項還付，在最后結算時按已還付的數額扣除甲方應分配的資金。未來城公司向新世紀公司移交科創(chuàng)公司債權債務表、未來城項目文件、公司公章等管理權的行為表明未來城公司履行了部分告知義務。但是并未告知新世紀注冊資本或現有資本的真實情況。因此，一方面未來城公司與新世紀公司的《股權轉讓協(xié)議書》是形式上有效的。未來城公司與新世紀公司之間簽訂的《股權轉讓協(xié)議書》是雙方當事人的真實意思表示，合同內容并未違反國家法律法規(guī)的規(guī)定，合同真實有效，對雙方當事人都有約束力。另一方面，未來城公司雖然履行了部分告知義務，但是并未告之新世紀注冊資本或現有資本的真實情況，對新世紀公司構成欺詐。綜上所述，《股權轉讓協(xié)議》是可撤銷合同，新世紀公司可以以欺詐為由主張合同無效或撤銷合同。一審法院認為《股權轉讓協(xié)議》有效，存在認定事實和使用法律錯誤。二審法院法院認定《股權轉讓協(xié)議》無效，也存在認定事實和使用法律錯誤。

綜合上述，北平省高級人民法院（2008）北高法民一終字第456號民事判決認定的事實證據不足，判決結果確有錯誤。本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十七條第一款及《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》規(guī)定的抗訴條件，建議向北平省人民檢察院提請抗訴。

以上意見當否？請批示。

承辦人：翁媛

二○一四年十一月十五日

第四篇：徑行裁定的審查方式與《民事訴訟法》第二審程序中徑行判決、裁定的審理方式的涵義是否一致？

文章來源：濟南律師tsinan.cc

《審監(jiān)督程序司法解釋》中的徑行裁定的審查方式與《民事訴訟法》第二審程序中徑行判決、裁定的審理方式的涵義是否一致？

答：二者是不一致的。第二審程序中的徑行裁判是指在二審程序中，基于案件的情況，通過閱卷、詢問的方式可以查清事實的情形下所采取的審判方式，相對的是開庭審理方式?！秾徟斜O(jiān)督程序司法解釋》中的徑行裁定是指人民法院依照審判監(jiān)督程序對再審申請進行審查中采取的方式，是相對于調閱原審卷宗和詢問的方式，指僅審查當事人提交的書面材料即作出裁定的審査方式。

文章來源：濟南律師tsinan.cc

第五篇：民事案件提交抗訴書后糾紛解決的,應當裁定對抗訴案終結審查

民事案件提交抗訴書后糾紛解決的，應當裁定對抗訴案終結審查

牡丹江市宏閣建筑安裝有限責任公司訴牡丹江市華隆房地產開發(fā)有限責任公司、張繼增建設

工程施工合同糾紛案

（本文為原創(chuàng)作品，未經作者書面授權，禁止轉載）

編者注：本文摘自北京建設工程與房地產專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國建設工程施工合同糾紛案例百案評析》。唐湘凌畢業(yè)于中國人民大學，法學碩士，從事法律職業(yè)十余年。其北京建設工程與房地產專業(yè)律師團隊處理過大量涉及工程建設、房地產的法律事務，在該領域有豐富經驗，歡迎委托處理該領域的法律事務（地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號北京國際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：lawyernew@163.com）。

一、本案要旨

人民法院接到民事抗訴書后，經審查發(fā)現案件糾紛已經解決，當事人申請撤訴，且不損害國家利益、社會公共利益或第三人利益的，應當依法作出對抗訴案終結審查的裁定；如果已裁定再審，應當依法作出終結再審訴訟的裁定。

二、案件來源

最高人民法院(2011)民抗字第29號

三、基本案情

2009年6月15日，黑龍江省牡丹江市華隆房地產開發(fā)有限責任公司（簡稱華隆公司）因與牡丹江市宏閣建筑安裝有限責任公司（簡稱宏閣公司）、張繼增建設工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省高級人民法院同年2月11日作出的(2008)黑民一終字第173號民事判決，向最高人民法院申請再審。最高人民法院于同年12月8日作出（2009）民申字第1164號民事裁定，按照審判監(jiān)督程序提審本案。在最高人民法院民事審判第一庭提審期間，華隆公司鑒于當事人之間已達成和解且已履行完畢，提交了撤回再審申請書。最高人民法院經審查，于2010年12月15日以（2010）民提字第63號民事裁定準許其撤回再審申請。

申訴人華隆公司在向法院申請再審的同時，也向檢察院申請抗訴。2010年11月12日，最高人民檢察院受理后決定對本案按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。2011年3月9日，最高人民法院立案一庭收到最高人民檢察院高檢民抗[2010]58號民事抗訴書后進行立案登記，同月11日移送審判監(jiān)督庭審理。最高人民法院審判監(jiān)督庭經審查發(fā)現，華隆公司曾向本院申請再審，其糾紛已解決，且申請檢察院抗訴的理由與申請再審的理由基本相同，遂與最高人民檢察院溝通并建議其撤回抗訴，最高人民檢察院不同意撤回抗訴。再與華隆公司聯(lián)系，華隆公司稱當事人之間已就抗訴案達成和解且已履行完畢，糾紛已經解決，并于同年4月13日再次向最高人民法院提交了撤訴申請書。

四、法院審理

最高人民法院于2011年7月6日以（2011）民抗字第29號民事裁定書，裁定本案終結審查。

最高人民法院認為：對于人民檢察院抗訴再審的案件，或者人民法院依據當事人申請或依據職權裁定再審的案件，如果再審期間當事人達成和解并履行完畢，或者撤回申訴，且不損害國家利益、社會公共利益的，為了尊重和保障當事人在法定范圍內對本人合法權利的自由處分權，實現訴訟法律效果與社會效果的統(tǒng)一，促進社會和諧，人民法院應當根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十四條的規(guī)定，裁定終結再審訴訟。

本案中，申訴人華隆公司不服原審法院民事判決，在向最高人民法院申請再審的同時，也向檢察機關申請抗訴。在本院提審期間，當事人達成和解，華隆公司向本院申請撤訴。由于當事人有權在法律規(guī)定的范圍內自由處分自己的民事權益和訴訟權利，其撤訴申請意思表示真實，已裁定準許其撤回再審申請，本案當事人之間的糾紛已得到解決，且本案并不涉及國家利益、社會公共利益或第三人利益，故檢察機關抗訴的基礎已不存在，本案已無按抗訴程序裁定進入再審的必要，應當依法裁定本案終結審查。

五、與本案及類似案例相關的法規(guī)索引

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百四十條 裁定適用于下列范圍：

（一）不予受理；

（二）對管轄權有異議的；

（三）駁回起訴；

（四）財產保全和先予執(zhí)行；

（五）準許或者不準許撤訴；

（六）中止或者終結訴訟；

（七）補正判決書中的筆誤；

（八）中止或者終結執(zhí)行；

（九）不予執(zhí)行仲裁裁決；

（十）不予執(zhí)行公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書；

（十一）其他需要裁定解決的事項。

對前款第（一）、（二）、（三）項裁定，可以上訴。

裁定書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章。口頭裁定的，記入筆錄。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》

第三十四條 申請再審人在再審期間撤回再審申請的，是否準許由人民法院裁定。裁定準許的，應終結再審程序。申請再審人經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以裁定按自動撤回再審申請?zhí)幚怼?/p>

人民檢察院抗訴再審的案件，申請抗訴的當事人有前款規(guī)定的情形，且不損害國家利益、社會公共利益或第三人利益的，人民法院應當裁定終結再審程序；人民檢察院撤回抗訴的，應當準予。

終結再審程序的，恢復原判決的執(zhí)行。

北京建設工程與房地產專業(yè)律師團

我們努力做中國最專業(yè)的建設工程與房地產專業(yè)律師

聯(lián)系人：唐湘凌 律師

電話：186-0190-0636（北京）

郵箱：lawyernew@163.com

地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號北京國際中心