第一篇：【五分鐘法學(xué)院】拆遷補(bǔ)償款不合理,被拆遷人如何維權(quán)？

法妞問答 004km.cn

【五分鐘法學(xué)院】拆遷補(bǔ)償款不合理，被拆遷人如何維權(quán)？

在房屋拆遷中，如果給的的補(bǔ)償過低，我們應(yīng)該怎么辦？如果根據(jù)現(xiàn)有情況，不能確定拆遷是否合法，而補(bǔ)償過低，首先應(yīng)拒絕在補(bǔ)償協(xié)議及相關(guān)材料上簽字并拒絕拆遷。接下來該怎么做呢？拆遷補(bǔ)償是指房屋征收部門自身或者委托房屋征收實(shí)施單位依照我國(guó)集體土地和國(guó)有土地房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，在征收國(guó)家集體土地上單位、個(gè)人的房屋時(shí)，對(duì)被征收房屋所有權(quán)人（以下稱被征收人）給予公平補(bǔ)償。

國(guó)家房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)：

1、房屋價(jià)值補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

是指對(duì)被征收的國(guó)有土地上建筑物價(jià)值進(jìn)行的補(bǔ)償，按不低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似的市場(chǎng)價(jià)格，并請(qǐng)有評(píng)估資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估確定。這里的市場(chǎng)價(jià)格，地級(jí)市政府部門都會(huì)依法妞問答 004km.cn

據(jù)每年住宅房屋市場(chǎng)價(jià)格規(guī)律，制定出相應(yīng)房屋市場(chǎng)價(jià)格表供當(dāng)?shù)乇徊疬w的居民進(jìn)行參考。

2、搬遷費(fèi)和臨時(shí)安置費(fèi)（俗稱過渡費(fèi)）

具體數(shù)額各市一般都已確定具體數(shù)額及計(jì)算方式，詳見各地出具標(biāo)準(zhǔn)，在這里作者所列算的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，是以大眾化被拆遷人自主搬遷和過渡方式進(jìn)行的計(jì)算。如果拆遷人提供周轉(zhuǎn)房，則無需支付臨時(shí)安置費(fèi)。以石家莊為例（自主搬遷）：2012年搬遷費(fèi)20元/平方米，按2次計(jì)算；臨時(shí)安置費(fèi)（過渡費(fèi)）按25元/平方米計(jì)算，逾期12月以內(nèi)，每月增加50%，預(yù)期12個(gè)月不滿24個(gè)月的，自第13個(gè)月起每月增加75%，逾期24個(gè)月以上的，自第25個(gè)月起每月增加100%。

3、停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償

該費(fèi)用針對(duì)非住宅類房屋運(yùn)營(yíng)性房屋進(jìn)行補(bǔ)償，因?yàn)閷賯€(gè)案，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不能統(tǒng)一，一般是有征收當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商確定，協(xié)商不成的，可委托房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估確定。

4、補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)

補(bǔ)助包括困難補(bǔ)助和公攤補(bǔ)助。困難補(bǔ)助是針對(duì)貧困人員進(jìn)行的補(bǔ)助，依據(jù)當(dāng)?shù)卣鼍叩臉?biāo)準(zhǔn)確定；公攤補(bǔ)助針對(duì)所有被拆遷人的房屋公攤進(jìn)行的額外補(bǔ)助，也會(huì)出具公攤補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)。如石家莊出具了《石家莊市市區(qū)被征收房屋公攤基準(zhǔn)補(bǔ)助系數(shù)》。獎(jiǎng)勵(lì)是指各拆遷人鼓勵(lì)被拆遷人及時(shí)拆遷而給付的額外補(bǔ)償。具體標(biāo)準(zhǔn)，因地各一，但該費(fèi)用不是強(qiáng)制性，是否給付仍看當(dāng)?shù)卣摺?/p>

5、房屋裝修補(bǔ)償及家電設(shè)備移機(jī)補(bǔ)償

房屋裝修補(bǔ)償也是先有當(dāng)事人協(xié)商，協(xié)商不成由評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估確定，家電設(shè)備移機(jī)也是參照上述方式實(shí)施。不過為統(tǒng)一、方便，各縣市會(huì)依照市場(chǎng)價(jià)格出具具體的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，具體數(shù)額以發(fā)布時(shí)征收拆法妞問答 004km.cn

遷時(shí)出具的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)。

如果被拆遷人認(rèn)為拆遷賠償不合理，房屋拆遷如何維權(quán)可以從以下幾個(gè)方面入手進(jìn)行維權(quán)：

1、在拆遷之初，被拆遷人一定要關(guān)注和搜集拆遷人和政府部門頒發(fā)的文件。

其中包括：拆遷公告，拆遷地塊的建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件，建設(shè)用地規(guī)劃許可證，建設(shè)工程規(guī)劃許可證，誰是拆遷單位，農(nóng)村房屋拆遷資格證書，拆遷許可證，以及兩個(gè)內(nèi)部文件（拆遷計(jì)劃、拆遷方案和銀行拆遷補(bǔ)償安置資金的證明）。其中，兩個(gè)內(nèi)部文件需要通過提請(qǐng)政府信息公開或訴訟才能看到，還要關(guān)注通知甚至公開信，以及安置補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則或辦法。

2、補(bǔ)償談判，必要時(shí)需錄音留作證據(jù)

在拆遷公告發(fā)布后，如果有拆遷公司找到被拆遷人洽談，被拆遷人要索要他們的授權(quán)委托書，讓他們出示工作證和拆遷人員的資格上崗證。因?yàn)椴疬w人很有可能動(dòng)用社會(huì)閑散人員恐嚇威脅被拆遷人。與拆遷辦工作人員溝通時(shí)，在必要時(shí)做錄音，“這些話可能作為將來協(xié)商談判取得重要補(bǔ)償?shù)男畔⒕€索，有些被拆遷戶沒有固定證據(jù)，很難證明對(duì)方的口頭承諾”。

3、房屋評(píng)估，報(bào)告不符實(shí)際要求重評(píng)

而在評(píng)估公司人員上門時(shí)，被拆遷人也要讓他們出示相應(yīng)評(píng)估公司的資質(zhì)及上崗證件，在評(píng)估報(bào)告中“與房屋實(shí)際面積，裝修情況，層高不符的地方，要提出質(zhì)疑，要讓評(píng)估人員詳細(xì)記載，必要時(shí)要他重新評(píng)估”。

第二篇：“拆遷人與被拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償協(xié)議”相關(guān)法律規(guī)定

“房屋征收部門與被征收人達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議”相關(guān)法律規(guī)定

一、法院是否受理問題

《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議就補(bǔ)償安置爭(zhēng)議提起民事訴訟人民法院應(yīng)否受理問題的批復(fù)》（2005年7月4日公布，2005年8月11日施行）：拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，就補(bǔ)償安置爭(zhēng)議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理，并告知當(dāng)事人可以按照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條的規(guī)定向有關(guān)部門申請(qǐng)裁決。

二、達(dá)不成協(xié)議與強(qiáng)制拆除問題

1、達(dá)不成協(xié)議的，由房屋拆遷管理部門裁決。被拆遷人仍不搬遷的，由政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拆遷。依據(jù)一：國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（2001年6月13日發(fā)布，2001年11月1日實(shí)施），已被國(guó)務(wù)院《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（2011年1月21日發(fā)布，2011年1月21日實(shí)施）廢止。

第十六條、拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門裁決。房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級(jí)人民政府裁決。裁決應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起30日內(nèi)作出。

當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以自裁決書送達(dá)之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。拆遷人依照本條例規(guī)定已對(duì)被拆遷人給予貨幣補(bǔ)償或者提供拆遷安置用房、周轉(zhuǎn)用房的，訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行。

第十七條、被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拆遷。

實(shí)施強(qiáng)制拆遷前，拆遷人應(yīng)當(dāng)就被拆除房屋的有關(guān)事項(xiàng)，向公證機(jī)關(guān)辦理證據(jù)保全。

依據(jù)二：建設(shè)部《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》（2003年12月30日發(fā)布，2004年3月1日實(shí)施，現(xiàn)行有效）。該規(guī)程系根據(jù)已被廢止的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》制定，現(xiàn)階段房屋行政裁決程序是否存在暫無明確規(guī)定。

第十六條 當(dāng)事人對(duì)行政裁決不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者向人民法院起訴。

第十七條 被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的,由市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門行政強(qiáng)制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拆遷。

第十八條 房屋拆遷管理部門申請(qǐng)行政強(qiáng)制拆遷前，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)有關(guān)管理部門、拆遷當(dāng)事人代表以及具有社會(huì)公信力的代表等，對(duì)行政強(qiáng)制拆遷的依據(jù)、程序、補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)算依據(jù)等內(nèi)容，進(jìn)行聽證。

房屋拆遷管理部門申請(qǐng)行政強(qiáng)制拆遷，必須經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論決定后，方可向政府提出行政強(qiáng)制拆遷申請(qǐng)。未經(jīng)行政裁決，不得實(shí)施行政強(qiáng)制拆遷。

第十九條 拆遷人未按裁決意見向被拆遷人提供拆遷補(bǔ)償資金或者符合國(guó)家質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的安置用房、周轉(zhuǎn)用房的，不得實(shí)施強(qiáng)制拆遷。

第二十一條 依據(jù)強(qiáng)制拆遷決定實(shí)施行政強(qiáng)制拆遷，房屋拆遷管理部門應(yīng)當(dāng)提前15日通知被拆遷人，并認(rèn)真做好宣傳解釋工作，動(dòng)員被拆遷人自行搬遷。

第二十二條 行政強(qiáng)制拆遷應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法進(jìn)行。強(qiáng)制拆遷時(shí)，應(yīng)當(dāng)組織街道辦事處（居委會(huì)）、被拆遷人單位代表到現(xiàn)場(chǎng)作為強(qiáng)制拆遷證明人，并由公證部門對(duì)被拆遷房屋及其房屋內(nèi)物品進(jìn)行證據(jù)保全。

2、房屋征收部門報(bào)請(qǐng)作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定并公布。被征收人仍不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

依據(jù)一：國(guó)務(wù)院《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（2011年1月21日發(fā)布，2011年1月21日實(shí)施）

第二十六條 房屋征收部門與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議，或者被征收房屋所有權(quán)人不明確的，由房屋征收部門報(bào)請(qǐng)作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告。

補(bǔ)償決定應(yīng)當(dāng)公平，包括本條例第二十五條第一款規(guī)定的有關(guān)補(bǔ)償協(xié)議的事項(xiàng)。

被征收人對(duì)補(bǔ)償決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以依法提起行政訴訟。

第二十七條 實(shí)施房屋征收應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償、后搬遷。

作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府對(duì)被征收人給予補(bǔ)償后，被征收人應(yīng)當(dāng)在補(bǔ)償協(xié)議約定或者補(bǔ)償決定確定的搬遷期限內(nèi)完成搬遷。

任何單位和個(gè)人不得采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷。禁止建設(shè)單位參與搬遷活動(dòng)。

第二十八條 被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)附具補(bǔ)償金額和專戶存儲(chǔ)賬號(hào)、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋和周轉(zhuǎn)用房的地點(diǎn)和面積等材料。

第二十九條 房屋征收部門應(yīng)當(dāng)依法建立房屋征收補(bǔ)償檔案，并將分戶補(bǔ)償情況在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布。

審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)征收補(bǔ)償費(fèi)用管理和使用情況的監(jiān)督，并公布審計(jì)結(jié)果。

依據(jù)二：最高人民法院《關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》（2012年2月27日發(fā)布，2012年4月10日施行）

第八條 人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將裁定送達(dá)申請(qǐng)機(jī)關(guān)和被執(zhí)行人，并可以根據(jù)實(shí)際情況建議申請(qǐng)機(jī)關(guān)依法采取必要措施，保障征收與補(bǔ)償活動(dòng)順利實(shí)施。

第九條 人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級(jí)人民政府組織實(shí)施，也可以由人民法院執(zhí)行。

三、違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等強(qiáng)制拆除問題 依據(jù)一：《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》（2011年6月30日公布，2012年1月1日施行）第四十四條 對(duì)違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除。

依據(jù)二:《最高人民法院關(guān)于違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等強(qiáng)制拆除問題的批復(fù)》(2013年3月25日公布，2013年4月3日施行)根據(jù)行政強(qiáng)制法和城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定精神，對(duì)涉及違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法的違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等的強(qiáng)制拆除，法律已經(jīng)授予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，人民法院不受理行政機(jī)關(guān)提出的非訴行政執(zhí)行申請(qǐng)。

第三篇：依法加強(qiáng)拆遷管理切實(shí)維護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益

依法加強(qiáng)拆遷管理切實(shí)維護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益

最近十年是xx城市建設(shè)史上建設(shè)規(guī)?？涨胺糯蟮氖?，城市建設(shè)投入的資金總量超過建國(guó)五十四年中前四十多年的資金投入。我們居住的這個(gè)城市日新月異的變化展現(xiàn)在我們面前的是一幅美麗的畫卷。

老城改造新區(qū)建設(shè)是市委、市政府制定的近兩年城市建設(shè)工作重點(diǎn)，尤其是老城改造是我市城建史上拆遷量最

大的時(shí)期，調(diào)整主城內(nèi)不合理的用地結(jié)構(gòu)，增加綠地面積，搬遷有污染的工礦企業(yè)，改善主城的居住、商業(yè)環(huán)境，這一系列舉措都必須以大量的拆遷工作為基礎(chǔ)。所以有人說這兩年是xx的拆遷年，好的環(huán)境是拆出來的。做為一線的工作人員，下面就拆遷實(shí)際工作中遇到的幾個(gè)問題進(jìn)行探究。到目前為止我市拆遷工作中主要執(zhí)行的是國(guó)家建設(shè)部的拆遷法規(guī)和xx市政府制定的2001年政府203號(hào)令、2000年21號(hào)令和86號(hào)令等相關(guān)文件，本文主要以此三個(gè)拆遷文件作為論述的基礎(chǔ)。

一、土地管理中土地的性質(zhì)與拆遷的關(guān)聯(lián)。

二、規(guī)劃管理是影響城市拆遷成本的重要因素。

城市建設(shè)規(guī)劃為龍頭。一個(gè)城市的規(guī)劃是其發(fā)展的方向。我市的城市總體規(guī)劃方案已先后制定、修改了數(shù)次，每一次都是在前一輪基礎(chǔ)上的不斷創(chuàng)新、推進(jìn)。城市的定位也在不斷的調(diào)整。在最新一輪總規(guī)方案中將xx定位為：

損失的根本所在。這種規(guī)劃隨意造成的損失還少嗎？?jī)H以水西門大街拓寬改造為例：257號(hào)商住樓99年建成，按照規(guī)劃條例退讓當(dāng)時(shí)33米水西門大街道路紅線五米，99年商品房平均售價(jià)約2800元/m2（住宅）；2002年按照市政府要求水西門大街拓寬至45-55米，因此，需拆除該幢商住樓。2002年該地區(qū)住宅平均售價(jià)為3400元/m2，按照203號(hào)拆遷法規(guī)補(bǔ)償居民們拆遷費(fèi)用約3200元/m2，拆遷中居民住戶的抵觸心態(tài)可想而知。這其中居民、政府都是損失者，人們不僅要問規(guī)劃部門的“規(guī)劃”起作用了嗎？住宅樓剛建成三年，有的住戶甚至剛裝修入住半年又面臨拆遷，這種損失應(yīng)該由誰來承擔(dān)？水西門大街是路幅30m的城市干道，是我市道路網(wǎng)上重要的一環(huán)，對(duì)于這種級(jí)別的道路居然沒有規(guī)劃供借鑒，這是不可思議的。從30m到45、55m路幅的調(diào)整，在規(guī)劃方案中沒有任何跡向？我們的城市規(guī)劃盲區(qū)還有多少？我們耗費(fèi)巨資制定的城市總體規(guī)劃沒有進(jìn)一步細(xì)化、落實(shí)，制定的意義又何在？規(guī)劃部門所做的一部分整合規(guī)劃、調(diào)整規(guī)劃實(shí)則對(duì)以往規(guī)劃工作失誤的補(bǔ)救。一個(gè)修修補(bǔ)補(bǔ)的城市規(guī)劃體系是慘不忍睹的?，F(xiàn)在各級(jí)行政執(zhí)法部門都建立了行政執(zhí)法責(zé)任制、追究制，規(guī)劃部門也是執(zhí)法部門，對(duì)于因規(guī)劃失誤、滯后造成國(guó)家建設(shè)資金浪費(fèi)和群眾利益損失，最終應(yīng)由責(zé)任單位來“買單”。

三、房產(chǎn)管理部門在拆遷中承擔(dān)的責(zé)任。

我市的房產(chǎn)管理自建國(guó)初期就形成了一套完備的管理模式。按照建設(shè)部相關(guān)規(guī)定我市居民們先后取得了全國(guó)統(tǒng)一的房屋所有權(quán)證書（簡(jiǎn)稱房產(chǎn)證）上面清楚的載明所有權(quán)人、房屋坐落、門牌號(hào)、產(chǎn)別、房屋狀況等其中在房屋狀況中又注明了結(jié)構(gòu)、層數(shù)、建筑面積等。房管部門是房屋管理鑒定、買賣交易的權(quán)威機(jī)構(gòu)。在拆遷中，它的評(píng)估是拆遷的基本依據(jù)。按照203號(hào)拆遷文件規(guī)定國(guó)有土地上的房屋拆遷以國(guó)有土地證、房屋產(chǎn)權(quán)證和房產(chǎn)評(píng)估單位的評(píng)估表為依據(jù)。由此可見房產(chǎn)證是拆遷中第一手資料，準(zhǔn)確的房產(chǎn)證明是對(duì)群眾利益的保護(hù)也是國(guó)家對(duì)群眾權(quán)益的認(rèn)可。我們?cè)诓疬w工作中發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)部門在房屋的測(cè)量登記中使用的測(cè)量方法與規(guī)劃建設(shè)部門的測(cè)量辦法有一定差別。規(guī)劃部門執(zhí)行的是中華人民共和國(guó)GB50180的標(biāo)準(zhǔn)，房產(chǎn)部門測(cè)量時(shí)執(zhí)行的是房產(chǎn)部門的相關(guān)辦法，兩者在樓梯計(jì)算、陽臺(tái)、走廊、外樓梯計(jì)算等地方有一定差異。按照我市房產(chǎn)登記管理辦法規(guī)定，房產(chǎn)登記要具備規(guī)劃部門的規(guī)劃許可證。在測(cè)量方法上的不統(tǒng)一勢(shì)必造成測(cè)量結(jié)果的不同，在貨幣拆遷的今天每平方米的誤差帶來的是以千元為計(jì)算單位的損失。規(guī)劃建設(shè)部門與房管部門應(yīng)執(zhí)行統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。房產(chǎn)部門對(duì)房屋的評(píng)定應(yīng)進(jìn)一步明確其用途、建筑年代，以便于城市管理和房屋拆遷，杜絕產(chǎn)權(quán)人隨意改變使用性質(zhì)的現(xiàn)象。

四、拆遷部門在拆遷中的角色。文秘114版權(quán)所有

拆遷部門是拆遷工作中政策的執(zhí)行者，是政府建設(shè)資金的支配者，是群眾利益的保護(hù)者。

我市的拆遷政策從最初的實(shí)物分房發(fā)展到現(xiàn)行的貨幣補(bǔ)償為主，經(jīng)歷了近二十年的演變，越來越完備合理。拆遷政策的每一次調(diào)整都與我市當(dāng)時(shí)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r緊密結(jié)合，具有極強(qiáng)的時(shí)效性，這就要求執(zhí)行者領(lǐng)悟吃透政策條款，嚴(yán)格依法拆遷，象以往拆遷中那樣拉關(guān)系走旁門甚至走邪門歪道在現(xiàn)在的法制社會(huì)是行不通的。拆遷工作要有人情味，但首先要講政策法律。現(xiàn)行的拆遷法規(guī)正在不斷完善，政策公開、透明、評(píng)估公正有據(jù)，使執(zhí)行者行之有據(jù)。因此，當(dāng)務(wù)之急是動(dòng)遷工作者提高自身素質(zhì)，做到有法必依，杜絕主觀臆斷和隨意性，深入現(xiàn)場(chǎng)解決問題，樹立拆遷執(zhí)法者的良好形象。一項(xiàng)建設(shè)工程，拆遷費(fèi)用往往占工程總造價(jià)的35-55。拆遷部門一方面受建設(shè)單位委托依法拆遷，同時(shí)也要維護(hù)被拆遷人的合法利益，損害任何一方利益的行為都應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。要嚴(yán)格依法拆遷、樹立為被拆遷人服務(wù)的意識(shí)，維護(hù)其合法權(quán)益，以管理者、執(zhí)法者的姿態(tài)高高在上是錯(cuò)誤的。

拆遷法規(guī)的制定者要維護(hù)國(guó)家集體和個(gè)人在拆遷中的合法權(quán)益，建立健全拆遷法規(guī)體系是杜絕拆遷腐敗、堵塞拆遷黑洞最有效的措施。目前有一種趨勢(shì)，即個(gè)人在拆遷中的違法現(xiàn)象減少，集體、少部分人合伙利用政策空隙舞弊的現(xiàn)象不見少，尤其是在集體土地、撤隊(duì)剩余土地上的拆遷和市政工程，國(guó)家投資工程的拆遷中。為了小集團(tuán)利益損害國(guó)家利益、個(gè)人利益的事情還屢見不鮮。

筆者希望土地、規(guī)劃、房產(chǎn)、動(dòng)遷等各部門能夠密切協(xié)作，完善健全各自的行業(yè)法規(guī)體系，共同來降低城市建設(shè)中的拆遷成本，讓國(guó)家有限的建設(shè)資金能更好的投入到城市建設(shè)中去。本文章共2頁，當(dāng)前在第2頁

上一頁

[1]

[2]

第四篇：農(nóng)村房屋拆遷案例七：維權(quán)增獲40萬征地補(bǔ)償款

____________________________________________________________________________________________ 農(nóng)村房屋拆遷案例七：維權(quán)增獲40萬征地補(bǔ)償款

一、案件事實(shí)概要

當(dāng)夏日時(shí)光剛剛推移至2008年7月中旬，六位遠(yuǎn)道而來的訪客找到了楊在明律師與紀(jì)召兵律師。二律師接待了這六位山東省滕州市龍泉辦事處前洪村村民，了解了他們的辛酸“征地拆遷史”：2002年至2008年期間，滕州市人民政府征收了龍泉辦事處前洪村一千畝左右的耕地，后分別出讓給滕州市XX置業(yè)有限公司、滕州市XX房地產(chǎn)有限公司、滕州一中、棗莊科技職業(yè)學(xué)院進(jìn)行建設(shè)。然而，在這段漫長(zhǎng)的歲月中，村民們既沒有看到可感知的征地程序，被提供的補(bǔ)償款也非常低——每戶每口人補(bǔ)償3.1萬元。伴隨這場(chǎng)時(shí)間拉鋸戰(zhàn)的節(jié)奏越來越緊密并逐步走向尾聲的趨勢(shì)，杜憲剛（化名）等村民心頭的壓力強(qiáng)度也呈裂變之勢(shì)增長(zhǎng)，于是，杜憲剛等六戶決定化被動(dòng)為主動(dòng)，赴京尋找最好的拆遷維權(quán)律師，為自己討回公道。

二、辦案掠影

1、風(fēng)急雷鳴勢(shì)頭的五大訴訟

介入案件之后，北京在明律師事務(wù)所楊在明律師與紀(jì)召兵律師圍繞已掌握案情細(xì)節(jié)敲定維權(quán)第一方略的特色為聲勢(shì)浩大型，以彰顯委托人的維權(quán)決心與可達(dá)力度。利用一個(gè)禮拜的時(shí)間，二律師為杜憲剛等六委托人擬就了五大訴狀，分別訴滕州市XX置業(yè)有限公司無手續(xù)用地侵犯六原告土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、訴滕州市XX房地產(chǎn)有限公司無手續(xù)用地侵犯六原告土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、訴滕州一中無手續(xù)用地侵犯六原告土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、訴棗莊科技職業(yè)學(xué)院無手續(xù)用地侵犯六原告土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、訴滕州市人民政府征收、出讓龍泉辦事處前洪村一千余畝耕地行政行為違法。

____________________________________________________________________________________________

五大訴訟的齊發(fā)之勢(shì)，在滕州市引發(fā)軒然大波。不過，司法并未真正獨(dú)立的地方法院自是不敢擅自行使司法大權(quán)，拒絕對(duì)案件進(jìn)行立案受理，也拒絕出具任何不予立案的法律手續(xù)。楊、紀(jì)二律師的辦案第二階呼之欲出。

2、精衛(wèi)填海精神的政府信息公開申請(qǐng)

無疑，比較其他多數(shù)地方征地活動(dòng)，龍泉辦事處前洪村長(zhǎng)達(dá)六年的征地活動(dòng)如出一轍地戴著神秘面紗。為揭開這層面紗，楊在明律師與紀(jì)召兵律師決定以滕州市人民政府為突破口，向其遞交了一份《政府信息公開申請(qǐng)書》，申請(qǐng)公開有關(guān)龍泉辦事處前洪村2002—2008年期間的用地規(guī)劃、土地征收和補(bǔ)償安置等政府信息資料。其后，滕州市人民政府將相關(guān)申請(qǐng)移交至滕州市國(guó)土資源局。不過，法定的15個(gè)工作日履行期限瞬間逝去，滕州市國(guó)土資源局并未作出任何答復(fù)。

2008年9月中旬，杜憲剛等六人的二代理律師將政府信息公開不作為的滕州市國(guó)土資源局訴至法院。但，行政訴訟本就勝訴難，更何況是沾染了太多政治色彩的行政訴訟。10月上旬，六委托人即接到不予受理的《行政裁定書》。楊在明律師與紀(jì)召兵律師迅速做出反映，對(duì)該裁定提起上訴。無奈，棗莊市中級(jí)人民法院于11月中旬作出終審裁定，駁回六上訴人的上訴，維持原裁定。

為了當(dāng)事人們依舊被懸空的權(quán)利主張，二位律師決定“屢敗屢戰(zhàn)”，將信息公開之路一走到底。12月伊始，楊、紀(jì)二律師便啟動(dòng)了“雙邊”策略：一邊向山東省高級(jí)人民法院提出申訴，一邊以滕州市人民政府為被申請(qǐng)人提出新一輪政府信息公開申請(qǐng)。然而，委托人們又一次冷遇滕州市人民政府不作為，二律師悍然將其作為新的被告提起行政不作為訴訟。

____________________________________________________________________________________________

3、火中取栗結(jié)局的撤訴鬧劇

五個(gè)訴訟擴(kuò)展為六個(gè)訴訟，但卻始終面對(duì)法院不予立案且拒絕出具手續(xù)的同一結(jié)果。逾半年的時(shí)間里，六委托人奔走于山東省高級(jí)人民法院、棗莊市中級(jí)人民法院的立案庭，二代理律師也向相關(guān)部門發(fā)出律師函。如此兵分兩路艱辛立案之后，山東省高級(jí)人民法院指定棗莊市中級(jí)人民法院進(jìn)行受理。2009年4月初，棗莊市中級(jí)人民法院受理了滕州市人民政府信息公開不作為訴訟與一分為四的滕州市人民政府征收、出讓龍泉辦事處前洪村一千余畝耕地行政行為違法訴訟，并下發(fā)傳票決定于5月中旬對(duì)五個(gè)案件進(jìn)行開庭審理。

光明，似乎近在眼前。然而，就在委托人們?yōu)榇硕鴼g心鼓舞的時(shí)候，一個(gè)新近醞釀的陰謀正在向其步步逼近。2009年4月底，委托人們幾乎在同一時(shí)間接到通知，村委會(huì)要為其辦理保險(xiǎn)須核對(duì)身份證號(hào)碼。如此這般，對(duì)危險(xiǎn)與騙局毫無所知的委托人們便被悉數(shù)騙到XX賓館扣留，并最終于威逼利誘之下在對(duì)方事先準(zhǔn)備好的撤訴狀上簽字畫押。

撤訴鬧劇發(fā)生之后，楊在明律師與紀(jì)召兵律師與有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行了積極交涉。迫于壓力，滕州市人民政府經(jīng)法院方面斡旋調(diào)解之后將40余萬元征地補(bǔ)償款打入前洪村賬戶。危機(jī)有時(shí)就是轉(zhuǎn)機(jī)，本案這一火中取栗的結(jié)局正是貼切寫照……

三、律師說法

金融危機(jī)時(shí)代，衍生了“拆遷經(jīng)濟(jì)”這個(gè)名詞。從經(jīng)濟(jì)學(xué)或是社會(huì)學(xué)的角度評(píng)價(jià)這個(gè)名次，無疑都將深?yuàn)W難懂。但是，如果將這個(gè)問題具象化，人們可以或多或少地理解為何我國(guó)現(xiàn)階段絕大多數(shù)拆遷都是政府主導(dǎo)的拆遷。這種拆遷模式在國(guó)有土地與集體土地上又有具體的不同。在國(guó)有土地上，起碼有一個(gè)自成體系的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》加以指引、約束、規(guī)制。而集體土地拆遷立法卻乏善可陳，加之地方政府難以按捺的、強(qiáng)烈的利益沖動(dòng)，集體土地上的征地拆遷矛盾與日俱增，且混沌一片，如同地不同價(jià)、補(bǔ)償不到位、農(nóng)民失地

____________________________________________________________________________________________ 無后續(xù)生活保障、拆遷手段惡劣等現(xiàn)象具有普遍性。在這種強(qiáng)弱分明的矛盾中，以事實(shí)和法律作為主張權(quán)利的權(quán)威“代言人”，將拆遷糾紛關(guān)系納入法律的調(diào)整范圍，倚靠國(guó)家機(jī)關(guān)來解決糾紛是征地拆遷維權(quán)人不二法門的選擇。不過，不容忽視的是我國(guó)法治建設(shè)尚不成熟，地方征地拆遷案件的法律維權(quán)很難起到立竿見影的效果，具有較強(qiáng)的持久性，當(dāng)事者應(yīng)當(dāng)尊奉“天地酬勤”的維權(quán)之道，尊重“法律至上”的維權(quán)之法。

第五篇：對(duì)拆遷活動(dòng)中的被拆遷人涉嫌詐騙罪或合同詐騙罪的辨析

對(duì)拆遷活動(dòng)中的被拆遷人涉嫌詐騙罪或合同詐騙罪的辨析

摘要：城鄉(xiāng)房屋拆遷是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和城市化發(fā)展的必然過程，在拆遷活動(dòng)中，被拆遷人為了獲取拆遷補(bǔ)償利益，經(jīng)常會(huì)實(shí)施一些行為去“貼合”拆遷補(bǔ)償方案的要求，以爭(zhēng)取利益最大化。近年來，頻頻出現(xiàn)以被拆遷人的行為涉嫌詐騙罪，啟動(dòng)刑事程序問責(zé)的情形，其中不乏冤案錯(cuò)案！那么，被拆遷人的哪些行為屬于應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任的犯罪行為呢？對(duì)此，司法實(shí)踐中認(rèn)識(shí)模糊，尺度寬嚴(yán)不一，有損法律嚴(yán)肅性，尤其是有些地方的司法單位，沒有嚴(yán)格進(jìn)行刑事立案審查，執(zhí)法尺度嚴(yán)苛，隨意上綱上線，對(duì)一些似是而非的“騙取”拆遷利益行為人動(dòng)用刑事手段，嚴(yán)重侵害了被拆遷人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，在我國(guó)依法大力推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)的當(dāng)前形勢(shì)下，這是一個(gè)應(yīng)當(dāng)引起重視并值得深入研究的課題。關(guān)鍵詞：房屋拆遷補(bǔ)償；詐騙罪；罪與非罪的界限

一、背景案例及評(píng)析(一）案情簡(jiǎn)介被告人黃×、陳×涉嫌詐騙罪一案由馬尾區(qū)公安局偵查終結(jié)后移送馬尾區(qū)人民檢察院審查起訴，經(jīng)審查查明：2011年，被告人黃×、陳×及另一同案人（另案處理）共同出資，在福州市馬尾區(qū)快洲村民劉氏兄弟所有的地塊上違章建房（三層42間）。三人與劉氏兄弟簽訂協(xié)議，約定建成后將其中9間房給劉氏兄弟抵作土地出讓費(fèi)。房屋建成后，雙方對(duì)各自的房間進(jìn)行使用和收益。2014年，福州市馬尾區(qū)人民政府對(duì)快洲片進(jìn)行拆遷，按照規(guī)定，黃×、陳×及另一同案人非快洲村民，不能獲得拆遷補(bǔ)償款，遂將房屋掛名在快洲村民劉×名下，由劉×出面簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書，以騙取貨幣補(bǔ)償總金額為700328.2元。直至案發(fā)，上述款項(xiàng)尚未發(fā)放。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：福州市房屋征收補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則、馬尾區(qū)馬尾鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造指揮部文件會(huì)議紀(jì)要

（七）、《關(guān)于魁岐片棚戶區(qū)改造項(xiàng)目（快洲片）集體土地上的房屋征收補(bǔ)償方案》、劉×簽署的房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書、拆除房屋面積核對(duì)通知單、具結(jié)書；證人劉氏兄弟、劉×證言；被告人供述與辯解。馬尾區(qū)人民檢察院認(rèn)為，被告人黃×、陳×以非法占有為目的，違反規(guī)定，以他人名義騙取拆遷補(bǔ)償款，數(shù)額為700328.2元，數(shù)額特別巨大，遂向馬尾區(qū)人民法院提起公訴，請(qǐng)求依法判處。在本案的審理過程中，控辯雙方對(duì)于被告人的行為是否構(gòu)成犯罪存在巨大分歧。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人黃×、陳×明知自己非本村村民，依規(guī)定不能獲得拆遷補(bǔ)償，但為了獲取非法利益，仍借用本村村民劉×的名義申報(bào)拆遷補(bǔ)償，兩被告的行為構(gòu)成詐騙罪。但筆者作為被告人陳×的辯護(hù)人卻認(rèn)為，詐騙罪所保護(hù)的客體是公私財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不是交易中的誠信行為，在認(rèn)定行為是否構(gòu)成犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)秉持罪刑法定原則，法無明文規(guī)定不為罪，能夠通過其他規(guī)范進(jìn)行調(diào)整的行為，就不應(yīng)當(dāng)輕易動(dòng)用刑法手段。因此，筆者堅(jiān)決為被告人作無罪辯護(hù)，并發(fā)表了以下幾個(gè)主要觀點(diǎn)：首先，依照涉案補(bǔ)償方案的規(guī)定，屬于1984年1月5日至2004年10月26日前建設(shè)的無產(chǎn)權(quán)房屋要求無產(chǎn)權(quán)房屋的建造者戶籍必須在征收范圍所在村 [1]，但對(duì)于2010年后建設(shè)的無產(chǎn)權(quán)房，沒有此要求。涉案被拆遷房屋建成時(shí)間在2011年10月，也就是說即便被告人的戶籍不在快洲村，也不影響其獲得拆遷補(bǔ)償，因此，被告人將自己的應(yīng)得利益，以他人的身份獲取，雖然存在虛構(gòu)名義的情節(jié)，但并未侵犯詐騙罪的法益。其次，除全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律，以及全國(guó)人大常委會(huì)做出的法律解釋、國(guó)家最高司法機(jī)關(guān)所做的司法解釋以外，其他規(guī)范均不能作為認(rèn)定犯罪的依據(jù)，在裁判說理中需要援引的其他規(guī)范，必須經(jīng)審查認(rèn)定為合法有效的，才能夠適用 [2]。然而公訴機(jī)關(guān)所援引《福州市房屋征收補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》及《快洲片集體土地上的房屋征收補(bǔ)償方案》，連地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章都算不上，更不是法律，不能認(rèn)定違反地方規(guī)范性文件或者違背政策，就構(gòu)成詐騙罪中的“非法”占有。

再次，涉案拆遷補(bǔ)償政策中對(duì)于只有本村村民才能獲得征收補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，違背了上位法及國(guó)家政策精神。根據(jù)我國(guó)《土地管理法》、《土地管理法實(shí)施條例》、《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，地上附著物的補(bǔ)償歸屬于其所有權(quán)人 [3]，從補(bǔ)償費(fèi)用看，也基本是對(duì)被拆遷房屋的的建筑成本的補(bǔ)償，而不是對(duì)土地或者村民成員權(quán)的補(bǔ)償，并不應(yīng)是否為當(dāng)?shù)卮迕穸兴煌?。并且，從涉案補(bǔ)償政策也可以看出，政府為了加快推進(jìn)拆遷工作的需要，對(duì)于無產(chǎn)權(quán)房也同樣給予補(bǔ)助。因此，涉案房屋的物權(quán)受法律保護(hù)，各被告人作為該房屋的物權(quán)人，依法有權(quán)獲得房屋征收補(bǔ)償款。

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》以及2011年3年17日中紀(jì)委辦公廳、監(jiān)察部辦公廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)監(jiān)督檢查進(jìn)一步規(guī)范征地拆遷行為的通知》的規(guī)定，征收房屋時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收人公平補(bǔ)償 [4]。本案被告人與同是房屋建造者的村民一樣，都是物權(quán)人，都是無產(chǎn)權(quán)房，在房屋被拆遷時(shí)，應(yīng)當(dāng)受到平等對(duì)待、公平補(bǔ)償。但是，涉案征收補(bǔ)償方案卻在法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)沒有規(guī)定，也沒有授權(quán)的情況下，擅自將本村村民與其他人區(qū)別開來，規(guī)定只有本村村民才能獲得補(bǔ)償，這種唯身份論的規(guī)定，與上位法根本抵觸，嚴(yán)重侵害了被告人的合法權(quán)益。

不僅如此，涉案征收補(bǔ)償方案還與國(guó)家政策精神相違背。我國(guó)政策鼓勵(lì)農(nóng)村土地的承包經(jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn)，當(dāng)承包地被依法征收時(shí)，承包方請(qǐng)求發(fā)包方給付已經(jīng)收到的地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)的，應(yīng)予支持。承包方已將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以轉(zhuǎn)包、出租等方式流轉(zhuǎn)給第三人的，除當(dāng)事人另有約定外，青苗補(bǔ)償費(fèi)歸實(shí)際投入人所有，地上附著物補(bǔ)償費(fèi)歸附著物所有人所有 [5]。雖然本案不屬于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的情形，但兩者在本質(zhì)上有近似之處，本案被告人經(jīng)土地所有人許可，在土地上建造房屋，雖非用于農(nóng)田建設(shè)，但日常時(shí)用于出租收益，亦類似于一種承包經(jīng)營(yíng)，倘若依照涉案拆遷補(bǔ)償政策，只有本村村民才能獲得補(bǔ)償，顯然與前述司法解釋及國(guó)家政策相違背。

對(duì)公民私權(quán)來說，法無禁止即允許，對(duì)國(guó)家公權(quán)來說，法無規(guī)定即禁止，因此，該案被告人在法律沒有禁止的情形下，在農(nóng)村投資建房獲得補(bǔ)償就是合法自由的行為，而行政部門、司法機(jī)關(guān)在法律沒有明文規(guī)定的情形下，就不能肆意限制公民的合法權(quán)益，更不能對(duì)公民苛以最為嚴(yán)厲的刑事處罰。

歷時(shí)數(shù)月，經(jīng)過筆者多番與法院及檢察院的交流探討，最終，公訴機(jī)關(guān)決定對(duì)該案被告人作出不起訴決定，經(jīng)馬尾區(qū)人民法院裁定準(zhǔn)許撤回起訴，筆者對(duì)該處理方式也表示理解，該案成為因拆遷補(bǔ)償問題涉嫌詐騙罪的成功無罪辯護(hù)中的一例典型，既維護(hù)了被告人的合法權(quán)益，更維護(hù)了法律的公平與正義。

（二）背景案例評(píng)析及對(duì)比思考在全國(guó)各個(gè)地域的拆遷，都伴隨有各自的拆遷補(bǔ)償方案，在這些方案的具體運(yùn)行過程中，時(shí)常因?yàn)榉桨傅牟缓戏?、不合理等問題引發(fā)拆遷人與被拆遷人之間的激烈矛盾。上述背景案例即屬于因拆遷補(bǔ)償方案本身存在問題，而迫使被拆遷人不得不鋌而走險(xiǎn)，通過不恰當(dāng)?shù)姆绞饺?zhēng)取利益的情況。筆者認(rèn)為，倘若由于拆遷補(bǔ)償方案本身違法或者違憲，而限制了被拆遷人的應(yīng)得利益時(shí)，雖然被拆遷人為了獲取利益所實(shí)施的行為可能具有一定的隱瞞性、欺騙性，但不能認(rèn)定行為人具有非法占有目的，即不應(yīng)當(dāng)作為詐騙罪處理。有別于此，在筆者代理的其他因拆遷問題而涉嫌詐騙罪的案件中，就存在行為人為了獲取按規(guī)定本不能夠享有的拆遷補(bǔ)償利益，而采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式，騙取拆遷補(bǔ)償利益的情況。例如：案例一：根據(jù)某地的拆遷補(bǔ)償方案，2000年前建造的房屋，按房屋建筑面積的70%給予補(bǔ)償安置，2000年以后建成的房屋不予安置，按建筑面積給予每平方米140-180元的補(bǔ)助。被告人江某為了獲得安置房及更多補(bǔ)償款，將實(shí)際建成時(shí)間為2003年的房屋謊報(bào)建筑年限為1997年，并利用對(duì)較小面積房屋給予增補(bǔ)住房面積的拆遷補(bǔ)償政策，以該房由4人合資建造，房屋為共同所有為由，將房屋分戶給其他3人，分別簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，騙取安置房及安置款；案例二：2013年，被告人吳某的房屋被劃入拆遷工程項(xiàng)目實(shí)施范圍，時(shí)任拆遷評(píng)估員的被告人夏某負(fù)責(zé)上述被告人吳某房屋的拆遷評(píng)估工作。在房屋拆遷評(píng)估過程中，兩被告人經(jīng)預(yù)謀，采用虛增拆遷房屋建筑面積及評(píng)估價(jià)值等手段，騙取拆遷補(bǔ)償款。上述案例中，各被告人在爭(zhēng)取拆遷補(bǔ)償利益的過程中，采取了將謊報(bào)房屋建筑年限、分戶掛名、虛增房屋面積及價(jià)值等方式，意圖獲取本不應(yīng)得的利益，這種行為具有非法占有目的，并通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，騙取了拆遷補(bǔ)償利益，符合詐騙罪的構(gòu)成要件。在筆者搜尋研究的其他案例中，還存在一類情況：案例三：嚴(yán)某喪偶10余年，一直守寡，也不曾想再找人共度晚年。后家中房屋面臨拆遷，根據(jù)政策，在拆遷協(xié)議簽訂前喪偶，在拆遷安置公告之前再婚的，新配偶可計(jì)入安置人口。于是，為了達(dá)到安置標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)某與另一位同樣早年喪偶的老人假結(jié)婚，雙方共同辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，但婚后并未共同生活，雙方約定在取得房產(chǎn)后由嚴(yán)某給予對(duì)方一定補(bǔ)償。對(duì)于這種情況，筆者認(rèn)為，嚴(yán)某利用“假結(jié)婚”的方式，去迎合拆遷補(bǔ)償方案中關(guān)于再婚人員安置房屋的要求，獲取了原本不能獲得的利益，但其再婚登記行為完全符合《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，屬于合法行為，至于嚴(yán)某與其再婚配偶的婚姻關(guān)系真?zhèn)闻c否，在所不論，故其有權(quán)獲得安置補(bǔ)償利益，此類行為不構(gòu)成犯罪，獲取利益合法。通過對(duì)以上各種類型案例的比較分析，筆者認(rèn)為，實(shí)踐中存在的被拆遷人為了獲取拆遷補(bǔ)償利益而實(shí)施的五花八門、各種各樣的行為，是否構(gòu)成犯罪，不能一概而論，而應(yīng)當(dāng)審慎甄別，具體情況具體分析，才能得出準(zhǔn)確、合理的結(jié)論。

二、被拆遷人行為的罪與非罪

（一）區(qū)分罪與非罪的意義我國(guó)目前正處于因拆遷問題引發(fā)刑事犯罪的高發(fā)期，但由于對(duì)被拆遷人行為的認(rèn)定沒有明確的法律或司法解釋可以遵照?qǐng)?zhí)行，導(dǎo)致司法裁判尺度不一。因此，厘清被拆遷人行為罪與非罪的界限，有利于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，正確實(shí)施刑法，使觸犯刑法的犯罪行為受到刑事處罰，使無辜的人和雖有違法行為，但并不構(gòu)成犯罪的人免受刑事追究，實(shí)現(xiàn)“懲罰犯罪、保護(hù)人民”的刑法目的。此外，厘清被拆遷人行為罪與非罪的界限，也有利于維護(hù)社會(huì)的公平正義，引導(dǎo)人民群眾知法守法、正當(dāng)維權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo) [6]。

（二）罪與非罪的界限

近年來，房屋拆遷中的違法犯罪問題愈演愈烈，被拆遷人為了獲取及盡可能多的獲取拆遷補(bǔ)償利益，采取了各種各樣的辦法與方式，應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分這其中的罪與非罪，界定刑法的介入標(biāo)準(zhǔn)？筆者認(rèn)為，當(dāng)行為人同時(shí)具備以下要件的，才能夠以詐騙罪追究其刑事責(zé)任：

1、在主觀方面，行為人具有非法占有他人財(cái)物的目的。詐騙罪屬于“目的犯”，即以非法占有為目的，在主觀上表現(xiàn)為直接故意。在房屋面臨拆遷時(shí)，可以說幾乎每個(gè)被拆遷人都希望能夠獲得更多的補(bǔ)償款或者安置房，這是人的正常心態(tài)，但如果被拆遷人意圖獲取的利益是原本依法依規(guī)不能夠獲得的，并且也沒有采取合法的方式將不能夠獲得轉(zhuǎn)化為能夠獲得（例如前文列舉的案例

一、案例二），在這種情況下，行為人在主觀上就存在非法占有的可能，這種非法占有目的，符合詐騙罪的主觀構(gòu)成要件。

2、在客觀方面，行為人實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的行為，并使交易對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而交付財(cái)物。如前所述，認(rèn)定行為人構(gòu)成詐騙罪，首先其應(yīng)當(dāng)具有非法占有他人財(cái)物的主觀犯意，但倘若僅僅因?yàn)樾袨槿舜嬖诖祟惸康亩扇×讼鄳?yīng)行為就觸犯刑法的話，未免過于嚴(yán)苛，例如前文列舉的案例三，雖然行為人具有多獲取本不應(yīng)得的利益的主觀意圖，但所采取的行為并未違反法律規(guī)定，屬于為謀取利益而從事的合法行為，在法律及社會(huì)規(guī)范的容忍范圍之內(nèi)，這種情形就不應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為進(jìn)行責(zé)罰。因此，在客觀方面，還應(yīng)當(dāng)考察行為人是否實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的行為，且這種行為與對(duì)方自愿交付財(cái)物之間具有因果關(guān)系。筆者認(rèn)為，在分析行為人的客觀行為時(shí)，可以通過以下順序：首先，考察其行為內(nèi)容是否具備真實(shí)性、合法性，即其行為是否符合事實(shí)本身、是否符合法律規(guī)定，若其行為缺乏真實(shí)性及合法性，則喪失了對(duì)其給予肯定性評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。如前文所列舉的案例

一、案例二中，行為人通過“無中生有”的方式，虛增房屋面積、謊報(bào)建筑年限、虛增房屋人口等即屬于這種情況。其次，考察交易對(duì)方交付財(cái)物的原因是否是由于行為人虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的行為。如果行為人雖然采取了虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的行為，但沒有給交易對(duì)方造成誤解而做出錯(cuò)誤的財(cái)產(chǎn)處分決定，那么這種行為與對(duì)方交付財(cái)物之間不具有因果關(guān)系，不構(gòu)成詐騙罪。實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)這種情況，即拆遷部門對(duì)了推進(jìn)征遷活動(dòng)的順利進(jìn)行，與被拆遷人達(dá)成一致意見，放寬補(bǔ)償條件，甚至在很多時(shí)候，被拆遷人是在拆遷部門的建議及許可下，按照較高的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)申報(bào)信息，以便其發(fā)放補(bǔ)償，此時(shí)，雖然行為人所填報(bào)的信息可能與實(shí)際情況不符，但拆遷部門并沒有因此而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，最終的結(jié)果是雙方討價(jià)還價(jià)后的合意 [7] 或者不違背雙方意愿的結(jié)果，因此，行為人不構(gòu)成詐騙罪，司法應(yīng)當(dāng)要保護(hù)群眾的信賴?yán)?。?shí)踐中還存在更多的一種情況是，拆遷部門對(duì)行為人所提交的材料疏于審核，并依照行為人所提供的材料發(fā)放了拆遷補(bǔ)償利益。對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，拆遷部門對(duì)被拆遷人報(bào)送的材料有審查、核對(duì)的職責(zé)，這種職責(zé)是法定職責(zé)，因?yàn)椴疬w部門是受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代為履行行政征收與補(bǔ)償職責(zé)，如果拆遷部門在工作過程中對(duì)被拆遷人報(bào)送的材料不認(rèn)真進(jìn)行審查，屬于失職、瀆職的行為，由此顯示拆遷部門對(duì)行為人所提交的材料真實(shí)與否持放任或者認(rèn)可態(tài)度，不論被拆遷人是否虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，都不違背其自愿依照被拆遷人所提供的信息發(fā)放貸款的主觀心態(tài)，行為人有理由相信其取得拆遷補(bǔ)償利益具有合法性，其行為不構(gòu)成詐騙罪。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，拆遷部門疏于審核的行為屬于被害人過錯(cuò)，不足以阻卻行為人詐騙罪的構(gòu)成 [8]。筆者更傾向于后一種觀點(diǎn)。理由是：當(dāng)行為人詐騙犯意的產(chǎn)生及部分實(shí)行行為發(fā)生在拆遷部門后續(xù)審核疏失之前，此時(shí)，行為人的犯罪故意及犯罪行為不足以被否定。前一種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤之處在于將拆遷部門疏于審核的原因推定為是一種放任或者認(rèn)可其提供的虛假材料的心態(tài)，由此反推行為人的行為具有合法性，這種基于拆遷部門的疏忽而否定嫌疑人的詐騙性質(zhì)，屬于本末倒置。盡管被害人過錯(cuò)對(duì)犯罪行為的順利進(jìn)展起到了一定的推動(dòng)作用，但我國(guó)刑法并沒有因?yàn)楸缓θ诉^錯(cuò)而免于追究詐騙人責(zé)任的規(guī)定。因此，行為人利用被害人的疏忽過失，騙取拆遷補(bǔ)償利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是詐騙罪，至于拆遷部門的失職、瀆職行為，亦應(yīng)當(dāng)按照紀(jì)律規(guī)范和法律規(guī)定進(jìn)行追責(zé)。

3、行為后果給國(guó)家財(cái)產(chǎn)遭受了實(shí)際損失。實(shí)踐中經(jīng)常存在一種情況，即被拆遷人實(shí)施了騙取拆遷補(bǔ)償利益的行為后，尚未實(shí)際取得補(bǔ)償款或安置房時(shí)，就被有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)，最終未能取得拆遷補(bǔ)償利益。通常，對(duì)于該種情況按照犯罪未遂處理，但也有部分觀點(diǎn)認(rèn)為可以不作為犯罪處理 [9]。筆者更同意后一種方式，理由在于：首先，以詐騙罪未遂認(rèn)定的處罰過重。當(dāng)行為人提供了虛假材料進(jìn)行申報(bào)后，在層層核準(zhǔn)的過程中被發(fā)現(xiàn)，雖然最終未能獲得利益的原因是由于行為人意志以外的因素，但客觀結(jié)果是行為人并沒有取得利益，也沒有給國(guó)家造成實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失，倘若將這種情況一應(yīng)入罪，難免導(dǎo)致罪責(zé)刑不相適應(yīng)。其次，當(dāng)行為人的欺詐行為被揭露時(shí)，拆遷部門完全可以通過將協(xié)議作廢、停止發(fā)放補(bǔ)償利益，從而防止損害結(jié)果的發(fā)生，對(duì)行為人也可以通過行政處罰或要求承擔(dān)民事責(zé)任的方式追責(zé)，此即足以警戒行為人及其他試圖效仿者不敢以身試法，再犯可能性也微乎其微，在法律依據(jù)上，完全可以適用《刑法》第十三條規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)定為是犯罪”進(jìn)行處理，如此，既保障了法益不受侵害，也符合刑法的謙抑性原則。

三、結(jié)語城鄉(xiāng)房屋的拆遷改造是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然過程，在拆遷過程中，人民群眾一般處于弱勢(shì)地位，當(dāng)拆遷活動(dòng)侵害了百姓的合法利益時(shí)，卻鮮有救濟(jì)途徑，而百姓轉(zhuǎn)而通過不恰當(dāng)?shù)男袨檫M(jìn)行補(bǔ)救時(shí)，卻不想觸碰了法律底線，還有很大一部分人是因?yàn)榉梢庾R(shí)淡薄，盲目跟風(fēng)，而實(shí)施了違法犯罪行為。在當(dāng)前因拆遷問題涉罪的高發(fā)期，我們應(yīng)當(dāng)要做的工作是：在充分調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，明確標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一尺度，發(fā)布有關(guān)指導(dǎo)意見，審慎處理、寬嚴(yán)相濟(jì)。此外，國(guó)家、政府及具體的拆遷實(shí)施單位也應(yīng)當(dāng)盡快完善拆遷補(bǔ)償制度，明確補(bǔ)償原則、調(diào)整補(bǔ)償方式及標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)法制宣傳及警示教育，拓寬救濟(jì)途徑，強(qiáng)化拆遷活動(dòng)的監(jiān)管機(jī)制，切實(shí)保護(hù)好被拆遷人的利益。對(duì)于百姓而言，正確的面對(duì)方式不是鉆法律的空子，投機(jī)取巧、違法犯罪，而應(yīng)當(dāng)尋求合法的維權(quán)途徑，無論是被拆遷人還是政府，都不能一味的追求自身利益而侵犯法律、破壞法制。