第一篇：蘇州太湖馬拉松女子丟國旗事件作文訓(xùn)練

高二語文作文訓(xùn)練6 閱讀下面的材料，根據(jù)要求作文。（60 分）

近日，在蘇州太湖馬拉松女子組比賽沖刺時刻，何引麗與一名非洲選手幾乎齊頭并進(jìn)。一名賽事志愿者想為何引麗遞上國旗，在其身后追了 100 米后最終放棄。但前方再次出現(xiàn)一名志愿者，她站在賽道中又一次將國旗塞給了何引麗。何引麗沖刺的節(jié)奏完全被打亂，國旗也從她手里滑落到地上，最終何引麗以五秒之差屈居亞軍。此事引發(fā)網(wǎng)友熱議。有人說，這種扔掉國旗的行為是不愛國的表現(xiàn)，但是更多的網(wǎng)友對此有不同意見。

對此，你有怎樣的聯(lián)想與思考，請寫一篇文章談一談你的看法。要求：選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲；不少于 800 字。

第二篇：最新時評類作文——合肥高鐵女子扒門事件

合肥高鐵女子扒門事件

2018年1月5日，在由合肥站開往廣州南的G1747次高鐵列車上，永紅路小學(xué)教師羅海麗為等候愛人，用身體強(qiáng)行阻擋車門關(guān)閉，并要求列車員通知檢票員放行其愛人，列車員和乘客多次勸解無果。

對阻攔高鐵女子別“一棍子打死”

這兩天，一名帶著孩子的女性旅客以等老公為名，用身體強(qiáng)行阻攔高鐵車門關(guān)閉的視頻在網(wǎng)上瘋傳。視頻顯示，當(dāng)時鐵路工作人員和乘客多次勸解，該女子仍強(qiáng)行扒阻車門。最初的新聞報道是，這名旅客的行為造成該列車晚點發(fā)車。但最終確定，該趟列車因天氣原因，進(jìn)入合肥站時已晚點，該女子的行為并未造成網(wǎng)傳的導(dǎo)致列車延誤4分鐘。

盡管沒有造成列車晚點，但輿論并沒有因此停歇，因為據(jù)合肥當(dāng)?shù)毓俜酱_認(rèn)，該名女子為合肥市某小學(xué)教導(dǎo)處副主任。她的工作成績更是斐然，據(jù)其所在的小學(xué)官方網(wǎng)站信息顯示，從2009年至2011年，她多次獲獎，最好的成績是閱讀錄像課獲得安徽省錄像課一等獎。

一時間，針對她的“教師”身份，以及她以往獲得的成績，網(wǎng)民的各種指責(zé)鋪天蓋地，將“被家長寵壞”“潑婦”“無賴”等帽子相繼扣到她的頭上，不僅對她的個人素養(yǎng)和工作成績提出質(zhì)疑，有的甚至還上升到地域攻擊，大有把她淹沒在“口水的海洋里”之勢。

誠然，這名女子強(qiáng)行阻攔關(guān)門的行為是愚蠢的，她的無知造成了惡劣的社會影響。對此，鐵路公安已介入調(diào)查處理，合肥市廬陽區(qū)教體局也對其作出停職檢查的處理決定。相信這些部門會做出合理處置，給公眾一個滿意的答案。

同樣的，不少網(wǎng)民對她進(jìn)行人身攻擊也著實不應(yīng)該。如今，“網(wǎng)罵”已經(jīng)成為一種很普遍的網(wǎng)絡(luò)疾病，不管什么事件，一些網(wǎng)民不是就事論事，而是爆粗口，然后上升到人身攻擊，甚至地域攻擊，把一件件原本不算太大的事情推到很極端的境地，最后難以收場，讓當(dāng)事人猝不及防，一下子跌進(jìn)輿論深淵。

這位堵門旅客，她是一位教師，從她的工作履歷和工作成績看，一直以來她肯定不是一個胡作非為、罪大惡極的人，而這次堵門，可以說是突發(fā)事件，并不是蓄謀已久，從視頻看她也沒有什么惡意，所以從這件事本身來說，我們不必抹殺她的過去，更不應(yīng)該將她“鞭尸示眾”?！妒酚洝ひ蟊炯o(jì)第三》記載這樣一件事，帝太甲(商湯之孫)為君三年不明事理，為政暴虐，不遵守國家的法度且道德敗壞，因此遭到放逐。放逐期間，太甲悔過向善，于是三年后又被迎接回來繼續(xù)稱帝理朝。從此后太甲加強(qiáng)德行修養(yǎng)，處處嚴(yán)格要求自己，認(rèn)真治理國家，使得諸侯都?xì)w服于殷朝，百姓安居樂業(yè)。幾千年前，人們都能善待犯錯的太甲，把他重新迎接回來稱帝理朝，而高度文明的今天，人們竟以一種近乎野蠻的方式將一個頂多稱得上“犯糊涂”的人“一棍子打死”，實在不近人情。

中國有句古話叫“君子慎獨(dú)”，意思是越是道德修養(yǎng)高的人，在獨(dú)自做難以被人覺察的事情時，越是小心謹(jǐn)慎。如今網(wǎng)絡(luò)喧囂，年輕人容易情緒激動。因此，越是在網(wǎng)絡(luò)表達(dá)缺乏監(jiān)管的真空地帶，越應(yīng)該注意自己的“言值”，時時告誡自己多一點理智，對別人多一點寬容，不要得了“網(wǎng)罵”病，也不要動不動就“一棍子打死人”。

無視規(guī)則的人必須付出代價

近日，在安徽省合肥火車站，一名女子“高鐵扒門”的視頻在網(wǎng)上熱傳：高鐵要發(fā)車了，該女子以等遲到的家人為由，用身體霸占高鐵車門入口阻礙發(fā)車;鐵路工作人員和乘客多次勸解，該女子仍強(qiáng)行扒阻車門，造成該列車晚點發(fā)車。公安機(jī)關(guān)經(jīng)過調(diào)查取證，依法進(jìn)行處理——責(zé)令其認(rèn)錯改正，同時處以2000元罰款。

“你的行為犯法了，知不知道?!”在事件發(fā)生之時，就不乏工作人員和乘客的勸阻和警示。不過，該女子仍然撒潑攔車，不僅突破了公民的道德底線，更是違反法律的行為。

根據(jù)我國鐵路安全管理條例第77條規(guī)定，禁止實施下列危害鐵路安全的行為：非法攔截列車、阻斷鐵路運(yùn)輸;擾亂鐵路運(yùn)輸指揮調(diào)度機(jī)構(gòu)以及車站、列車的正常秩序……對照相關(guān)規(guī)定，該女子的行為顯然突破了規(guī)則的底線，最終，也得到了法律的制裁。

沒有規(guī)矩不成方圓。該事件中，不少網(wǎng)民批評，該女子的阻攔行為不僅擾亂了鐵路車站、列車正常秩序，還可能造成火車線路的全面調(diào)整，波

及的范圍不僅局限于該女子同次列車的乘客……的確，在公共生活中，人們只有遵守法律規(guī)定的既定行為模式，才能有序地參與社會生活，從而保證社會運(yùn)轉(zhuǎn)的有序和有效。而這，也正是法律規(guī)則的首要意義所在。

每一位公民都有遵守規(guī)則、遵守法律的義務(wù)，這是最基本的常識。近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的高速發(fā)展，我國公民主張和維護(hù)自身權(quán)利的意

識不斷增強(qiáng)，不過在社會生活中，部分公民的尊法守法的規(guī)則意識不強(qiáng)的問題，仍然值得關(guān)注。比如，法院執(zhí)行中存在的老賴問題等等。這個破壞規(guī)則的個案，也是當(dāng)事人規(guī)則意識欠缺的生動反映。

在該事件中，還有不少人質(zhì)疑，執(zhí)法人員現(xiàn)場處理是否過于柔性和疲軟?實際上，這也是社會公眾能否理性表達(dá)、遵守規(guī)則的另一個維度的反思。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，社會公眾對執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)督更為便利，一段視頻就能讓執(zhí)法不規(guī)范曝光;與此同時，面對網(wǎng)絡(luò)視頻傳播中存在信息不全的情形時，也存在輿情偏離事實真相，部分網(wǎng)友不能理性表達(dá)從而對執(zhí)法者形成輿論壓力和苛責(zé)。

個案就是法治的試金石，這次也不例外。越是群眾關(guān)心的熱點難點問題，越應(yīng)成為普法的最佳時機(jī)。面對熱點事件中，能否及時處理回應(yīng)，形成良性互動，讓熱點變成法治教育的時機(jī)，考驗著相關(guān)部門的法治能力;能否理性表達(dá)、遵守規(guī)則，則考驗著社會公眾。

勿讓女子攔高鐵的鬧劇再次上演

喜愛詩詞的朋友一定不會忘記唐朝韓愈的《調(diào)張籍》一詩中的名言——蚍蜉撼大樹，可笑不自量。試想，像蚍蜉一般身體極其弱小的爬行動物，竟然想要撼動大樹，是一件多么可笑的事情。然而，在現(xiàn)實生活中卻上演了一幕蚍蜉撼大樹的戲碼。上海鐵路局合肥火車站官方微博和各媒體發(fā)出的新聞、視頻，讓廣大網(wǎng)民不禁扼腕。氣憤之余，也引發(fā)了網(wǎng)民及相關(guān)交通部門對類似事件的思考。如若下次再出現(xiàn)類似情況，我們應(yīng)該怎么辦？依舊像這次一樣，動之以情曉之以理，然后攤手，無奈的看著肇事者繼續(xù)“表演”嗎？

對此，筆者想說，對待類似無理取鬧、無賴撒潑阻礙公共交通工具正常運(yùn)營，置數(shù)百名旅客利益于不顧的行為，我們應(yīng)該堅決說不。作為公共交通工具，高鐵以安全正點率和舒適溫馨的乘車環(huán)境而受到廣大旅客的喜愛，也因此得以在短短幾年間達(dá)到2.5萬公里的高速鐵路運(yùn)營里程，武廣、京滬等熱門線路白天平均每5分鐘就有一趟高鐵列車發(fā)出，一趟高鐵晚點，可能對后面的多趟高鐵產(chǎn)生影響，如若處理不及時，還可能導(dǎo)致相關(guān)線路癱瘓的嚴(yán)重后果。

還記得在學(xué)校時老師總是說：“你們一人浪費(fèi)一分鐘，一節(jié)課就這么過去了?！倍涣懈哞F少則百人、連掛列車人數(shù)更多，耽誤的又何止是一堂課的時間。面對輿論沸騰，該女子“主動”到合肥站派出所承認(rèn)了自己的錯誤。然而，也有不少網(wǎng)民對此表示疑惑，是什么給了該女子欄高鐵車門的勇氣，在列車乘務(wù)人員輪番勸阻下依舊以自我為中心的撒潑耍賴，需要多大的“私心”？

好在在社會各界對此事的高度關(guān)注和該女子所在單位的配合下，此事以大多數(shù)人滿意的結(jié)局告終，該女子受到了罰款2000元的處罰，也對后人起到了良好的教育和警示。高鐵安全不容忽視，公共秩序需要大家共同維護(hù)。希望隨著此事在公眾視野中慢慢淡去，公眾能夠永遠(yuǎn)記住對待此事的那份正義感，抱著“己所不欲，勿施于人”的心，讓類似事件在我們這個和諧社會中永遠(yuǎn)消失。（作者：岳陽君）

“女子攔高鐵”事件：規(guī)則意識培養(yǎng)任重道遠(yuǎn)

近日，一則“女子為等丈夫上車阻攔高鐵關(guān)門”的視頻不斷發(fā)酵。視頻顯示，在由合肥開往廣州南的G1747次高鐵列車上，一女子以等老公為

名，用身體強(qiáng)行阻擋車門關(guān)閉，并提出讓檢票員放行等要求。近4分鐘的拉扯，讓不少網(wǎng)友表示“氣炸了”，也不禁為行車安全揪心。

“太自私了”“包車了嗎”“拉入黑名單吧”……盡管事件并未造成列車的進(jìn)一步晚點，但該女子的行為還是受到了網(wǎng)友的一致譴責(zé)，不少人更是給出事件的“最優(yōu)解”：要么勸阻乘客趕不上高鐵迅速改簽下一趟，要么列車乘警迅速采取強(qiáng)制措施保證優(yōu)先發(fā)車。無論如何，以任性對抗規(guī)則，對違規(guī)束手無策，暴露出規(guī)則意識在培養(yǎng)和執(zhí)行兩個層面的不足。

“矩不正，不可為方；規(guī)不正，不可為圓?！币粋€人對規(guī)則的漠視，往往會付出高昂的代價?！鞍诉_(dá)嶺老虎傷人”事件中，當(dāng)事人無視園區(qū)警示和工作人員提醒，導(dǎo)致悲劇發(fā)生；八旬老太為了祈福，向飛機(jī)發(fā)動機(jī)扔硬幣致航班延誤，令人后怕……同這些人一樣，攔高鐵的女子為了一己之私“綁架”全車乘客的做法，都存在僥幸心理。在一個約定俗成的規(guī)則社會，總有一些人覺得遵守規(guī)則就是吃虧，只有到了生死一瞬的時候，才打心底里生出對規(guī)則的敬畏。

身為父母，在孩子眼里當(dāng)言傳身教；身為教師，在學(xué)生面前當(dāng)做表率。顯然，攔高鐵的女子的做法，有違父母和教師的雙重身份，凸顯責(zé)任之匱乏，守規(guī)之淡薄。

從另一個方面來看，“天下之事，不難于立法，而難于法之必行；不難于聽言，而難于言之必效?！绷熊囆枰凑哲壍佬旭?，社會秩序必須遵循規(guī)則。某種意義上來說，列車車廂構(gòu)成了一個微型社會，將個人凌駕于公共秩序之上，就逾越了權(quán)利的邊界，構(gòu)成了對公共利益的侵犯。面對違規(guī)之舉，法律也要有尖利的牙齒。我們固然提倡執(zhí)法要有溫度，但對待“越軌”的行為更要有力度，決不能止于批評教育，更不能畏手畏腳。更進(jìn)一步說，黨的十九大報告提出，要在本世紀(jì)中葉建成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國。這就意味著，不僅要實現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)代化，也要保證人的全面發(fā)展的現(xiàn)代化。讓法治意識和規(guī)則意識的更新速度，跟上國家社會的改革發(fā)展速度；讓社會治理水平滿足人們的公共生活需要，這是現(xiàn)代化目標(biāo)的應(yīng)有之義。

距離2018年春運(yùn)還有不到一個月的時間，預(yù)計全國旅客發(fā)送量將達(dá)29.8億人次。每年一次的大考，是對鐵路、民航、高速公路的全面檢驗，也是對乘客素質(zhì)和規(guī)則意識的溫馨提醒。維護(hù)一個安全有序、文明祥和的旅行環(huán)境，是每一名乘客的權(quán)利和義務(wù)，而營造一個法治理念至上、規(guī)則意識先行的公共生活，又何嘗不是每一個社會成員的共同使命

第三篇：吟到梅花句亦香第29輯作文訓(xùn)練材料作文屠呦呦pk黃曉明事件

吟到梅花句亦香（第29輯）

——鎮(zhèn)海中學(xué)2015級學(xué)生閱讀日知錄

“理性表達(dá)·科學(xué)表達(dá)”議論文訓(xùn)練——關(guān)于“屠呦呦獲獎與黃曉明豪華婚禮大家談”時評七篇

2015年11月21日

農(nóng)歷十月初 星期日

陰有小雨

〖老魏作文題第1號〗

閱讀下面的文字，根據(jù)要求作文。

2015年10月6日，中國本土科學(xué)家屠呦呦首獲諾貝爾生理醫(yī)學(xué)獎，兩天后演藝明星黃曉明于上海舉行盛大婚禮，開了上百桌，來了“大半個娛樂圈”，堵了半條市中心的延安中路，花了兩億元。電視、廣播、app新聞等各大媒體爭相報道黃的婚禮，鋪天蓋地全是他的消息的時候，屠呦呦的報道卻明顯冷清很多，甚至很多人不知道屠呦呦是誰。

對此有網(wǎng)友通過對比發(fā)出疑問：難道對社會作出貢獻(xiàn)的不是屠，而是黃嗎？難道不會讓人以為“中國夢”的實現(xiàn)要落到“戲子”身上嗎？

針對以上事件與網(wǎng)友的“發(fā)問”，你有什么看法？寫一篇文章闡明你的觀點。【注意】 題目自擬，理性表達(dá)，體裁為議論文，不得少于800字。

〖老魏解題〗

1.必須圍繞“發(fā)問”，選擇一問或兩問，鮮明地亮出自己的觀點。立意參考角度：①黃曉明是娛樂圈的生態(tài)、屠呦呦是科學(xué)家的生態(tài)，他們都各有邏輯，各有游戲規(guī)則，不能簡單地互相PK；②社會發(fā)展到今天,必須承認(rèn)和接受其多元性和復(fù)雜性，“戲子不入流”的思想是陳舊的思想,各行各業(yè)都出精英,都對“中國夢”的實現(xiàn)有著各自的貢獻(xiàn)，只不過評價標(biāo)準(zhǔn)不同罷了；③在新媒體時代，吸引眼球可以理解，但也同樣需要考慮公共責(zé)任和社會價值； ④“網(wǎng)友之友”，傳達(dá)了一種不乏代表性的社會情緒:對明星奢侈婚禮的不滿,對媒體娛樂化的不滿,對科學(xué)家待遇過低的不滿,對收入、分配不公的不滿,對社會趨向庸俗、虛榮、浮華的不滿，這些不滿和疑問,體現(xiàn)了部分公民對社會、國家和民族前途命運(yùn)的思考和擔(dān)憂。

2.必須理性表達(dá)，科學(xué)表達(dá)，以理服人，不感情用事。

3.必須運(yùn)用例證、引證與對比論語，使文章論論語手法多樣，內(nèi)容充實，材料豐富。例證手法舉例：①誰能就美國的好萊塢文化對美國社會沒有推動作用？誰能說韓國的影視劇文化對于韓國社會沒有推動作用？何以能套個“戲子”二字，對一個群體如此蔑視呢？②事實上，屠呦呦的關(guān)注度并不低，媒體的采訪鋪天蓋地，來祝賀的同事、朋友在自家門口的電梯外“排起了20多米的長隊”。有個細(xì)節(jié)值得注意，已經(jīng)85歲高齡的屠呦呦希望不要宣傳，屠呦呦的先生也表示，屠呦呦太累了。認(rèn)為一個科研工作者應(yīng)該被媒體關(guān)注，很有可能是旁人的一廂情愿。

對比論證手法舉例：評價文藝工作者的首要標(biāo)準(zhǔn)是作品。一個很久沒有作品問世的明星,通常會很快淡出人們視野——即使制造再多緋聞,走再多的穴,結(jié)再多次婚,也無濟(jì)于事。然而,娛樂界是不折不扣的名利場,人們在消費(fèi)明星私生活的同時,也確定了他們的市場地位。黃曉明的財富多寡是由他在影視界的地位決定的,而這種地位的取得與其個人努力是分不開的。這是市場機(jī)制對一個演藝工作者的回報,并沒有太大的不妥。

科技工作者的評價標(biāo)準(zhǔn),則不能完全依靠市場。科技領(lǐng)域有高度的專業(yè)性和復(fù)雜性,什么是好,什么不好,隔行如隔山。可能很多百姓寧可去問江湖郎中,也沒興趣關(guān)心屠大科學(xué)家的論文,但這不妨礙科技工作者的貢獻(xiàn)得到專業(yè)認(rèn)可,并在更大范圍內(nèi)造福人類。

引用論證手法舉例（引文加粗部分的文字）：如論者所言,現(xiàn)在,社會上一些人確實存在“受單一價值觀支配的道德專斷思維”,喜歡擺出一副真理已握在手中的姿態(tài),喜歡對事情發(fā)表帶有一錘定音意味的觀點,殊不知這一做法與民主法治精神相悖。實際上,民主法治不僅是一種社會制度,也是一種思維表達(dá)方式。法治思維自不待言,其要義是規(guī)則至上、權(quán)利本位、程序正義。而民主思維的要義,就是人與人之間的平等、寬容、禮讓和相互尊重,就是一種自由意志與另一種自由意志之間的互不干預(yù),就是“讓我說話,也讓你說話”“誰也不能一個人說了算”“我有說話的自由,你也有說話的自由,我的自由不能侵犯您的自由?！睆奈鞣较日苤钡浇裉?人們之所以如此重視保障言論自由,就在于言論自由可以拓展公共討論,讓每個普通公民知曉擺在前面的問題和各方面的立場、觀點、方法,以便他們充分、自由地作出判斷和選擇。正因如此,啟蒙時代思想家伏爾泰才說,“我不同意你的說法,但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利?！?/p>

1.黃曉明pk屠呦呦：一生努力不敵一場作秀！

路長全

2015-10-11 搜狐網(wǎng)首發(fā)

前一陣子，媒體關(guān)注了兩大人物：屠呦呦，黃曉明。屠呦呦，第一位獲得諾貝爾科學(xué)獎的中國本土科學(xué)家，也是第一位獲得諾貝爾生理醫(yī)學(xué)獎的華人科學(xué)家。其研究成果拯救了、拯救著、還會拯救無數(shù)人的生命！

黃曉明，結(jié)婚。

但兩人的差別讓我感慨良多！當(dāng)電視、廣播、app新聞等各大媒體爭相報道黃的婚禮，鋪天蓋地全是他的消息的時候，屠呦呦的報道卻明顯冷清很多，甚至很多人不知道屠呦呦是誰。

讓我不禁以為難道對社會作出貢獻(xiàn)的不是屠，而是黃嗎？ 因參加黃曉明婚禮的大牌太多，導(dǎo)致浦東和虹橋兩個機(jī)場幾近癱瘓，婚禮現(xiàn)場比諾貝爾頒獎典禮都要隆重。

讓我不禁以為難道人類社會的發(fā)展進(jìn)步是靠演藝圈推動的嗎？

當(dāng)黃曉明揮金如土，婚禮奢華，費(fèi)用達(dá)兩億的時候，而諾獎得主屠呦呦嘔心瀝血，一生奉獻(xiàn)，獎金卻只能在北京買半個客廳，所獲報酬遠(yuǎn)比不得baby一季跑男的收入。

這真的不會讓年輕人以為讀書并沒有什么用嗎？

當(dāng)屠呦呦以身試藥，歷盡坎坷，若未獲諾獎，必終身默默無聞；即使得獎，帶來的是爭論，更被某些人吐槽的時候，黃曉明的婚禮帶來的卻是全國圍觀，全民羨慕，更被尊為典范。

我不敢想象，多少勤懇努力的人會受到多大的價值觀上的傷害。

原來有句話叫：搞導(dǎo)彈的不如搞茶葉蛋的，而現(xiàn)在：做科研不如演戲的；賣技的不如賣藝的；搞實的不如作秀的；救命的不如搞笑的！

當(dāng)開創(chuàng)中國自然科學(xué)先河，意義不亞于第一顆原子彈爆炸的事件卻比不上兩個藝人的一場婚禮的時候。

讓我不禁以為難道中國夢要落到“戲子”身上嗎？

當(dāng)這社會虛榮成為風(fēng)尚，看臉成為審美，娛樂成為主流，浮華成為氛圍的時候，下一個諾貝爾獎，真的會從中產(chǎn)生嗎？我們的民族真的能保持競爭力嗎？我們的下一代真的能夠肩負(fù)起強(qiáng)大自己、強(qiáng)大祖國的重任么？這種情形如若加劇，誰敢保證這一個諾獎“空前”但不“絕后”呢？

我們的文化喜歡務(wù)虛不務(wù)實，大眾都喜歡樹上的果實，不喜歡埋在樹下的樹根。但是沒有樹根怎么有果實，沒有實力如何娛樂！

當(dāng)歐美的孩子，在假期去博物館、去參加科普活動的時候，我們的孩子，卻在看《中國好聲音》，去聽各種演唱會，去機(jī)場追星！

這樣的價值觀怎么能有競爭力？！

記得小時候老師問我們，長大后理想是什么？十個同學(xué)有九個驕傲的回答：“科學(xué)家！” 希望不要有一天，十個小學(xué)生有九個驕傲地回答：“大明星！” 〖新聞鏈接〗

美媒關(guān)注黃曉明過億婚禮 驚問：誰是Baby

新浪娛樂2015-10-29 黃曉明與Angelababy的“世紀(jì)婚禮”引起國外媒體的高度關(guān)注，驚問：“Who is Angelababy?(誰是Angelababy)”。

據(jù)臺灣媒體報道，黃曉明10月8日與交往5年的Angelababy在上海舉行盛大婚禮。據(jù)悉，整場婚禮的費(fèi)用更高達(dá)人民幣1.9億元，這場被外界封為“世紀(jì)婚禮”的盛事，不僅引起國內(nèi)媒體的高度關(guān)注，美國媒體近日也以“Who is Angelababy?(誰是Angelababy)”為題寫了一篇文章來報道這場婚禮。

Angelababy與黃曉明的世紀(jì)婚禮奢侈程度驚人，以至于讓美國時尚雜志VOGUE都為她寫了一篇線上專欄，稱該婚禮花費(fèi)的金額超過當(dāng)年金·卡戴珊與威斯特的驚世婚禮，甚至只比威廉王子與凱特王妃的皇室婚禮只少一點點而已。

〖黃曉明好搜百科介紹〗

黃曉明，1977年出生于山東青島市，畢業(yè)于北京電影學(xué)院，中國內(nèi)地男演員、歌手、商人。2001年，憑借電視劇《大漢天子》而成名，其代表影視作品有 《神雕俠侶》、《新上海灘》、《葉問2》、《太平輪》等。2005年，參演《夜宴》進(jìn)軍大銀幕。2011年，成立個人演藝公司“黃曉明工作室”，同時還投資生意并積極參與慈善事業(yè)。作為歌手，黃曉明已發(fā)行兩張個人專輯。2013年，主演中國首部創(chuàng)業(yè)電影《中國合伙人》，獲得中國電影金雞獎、中國電影華表獎及大眾電影百花獎最佳男主角獎。2013年黃曉明擔(dān)任綜藝節(jié)目《中國夢之聲》導(dǎo)師。2014年，擔(dān)任綜藝選秀節(jié)目《來吧！灰姑娘》的導(dǎo)師。2015年，主演民國愛情傳奇劇《錦繡緣華麗冒險》。同年與楊冪領(lǐng)銜主演電影《何以笙簫默》。6月3日，成為首位在好萊塢“星光大道”留下手印的中國內(nèi)地男演員。2015年10月8日，黃曉明和Angelababy在上海展覽中心舉辦“世紀(jì)婚禮”。2.怎么能拿黃曉明跟屠呦呦亂”PK”

畢詩成

2015年10月12日

《揚(yáng)子晚報》

最近很多人在轉(zhuǎn)發(fā)一篇題為《黃曉明PK屠呦呦：一生努力不敵一場作秀！》 的文章，認(rèn)為“黃曉明揮金如土搞婚禮，屠呦呦的獎金卻不夠北京買個客廳”，這是“價值觀問題”。

作為一種聲音，個人雖不以為然，卻并不想反駁。奈何做類似比較、得出類似感慨的文章很多，方才意識到，原來這種邏輯，在當(dāng)下頗有一些市場，便不得不嚴(yán)肅對待它了。我的觀點是：黃曉明、屠呦呦不是不可以被拿來對比著理解一些事情，但這種簡單的比較，得出“一生努力不敵一場作秀”的結(jié)論，是不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)、不講邏輯的，甚至這種煽情的PK本身，便是另一種歪曲的價值觀，反倒應(yīng)該被辨別、被警惕。

媒體沒有報道屠呦呦女士的功德與貢獻(xiàn)嗎？有！至于報道數(shù)量的多與少，只是一個相對概念，試想如果媒體都以娛樂狗仔隊的勁頭去盯著屠呦呦，老太太能吃得消嗎？

其次說貢獻(xiàn)，屠呦呦有屠呦呦的貢獻(xiàn)方式，黃曉明有黃曉明的貢獻(xiàn)方式，孰輕孰重何必一定要量化個三六九等，更有甚者一定要非此即彼、有她無他呢？至于演藝圈能不能推動社會進(jìn)步這個說法，誰能說美國的好萊塢對于美國社會沒有推動作用，誰能說韓國的影視劇文化對于韓國社會沒有推動作用，何以能套個“戲子”二字，對一個群體如此蔑視呢？至于“讀書有用無用”，影響因素有很多，簡單讓黃曉明來背負(fù)，恐怕他也是扛不起。屠女士只是調(diào)侃了一句“諾貝爾獎金不夠在北京買個客廳”，是說屠呦呦女士搞了一輩子科研生活很窘迫，家里連客廳都沒有嗎？非要通過錢多錢少來PK出“做科研不如演戲的”、“一生努力不敵一場作秀”，不知道是否尊重了國內(nèi)科研人員！

娛樂圈的社會功能，就是娛樂大眾，應(yīng)該允許公共空間有一些八卦精神，什么事情都往“高尚”“夢想”上扯，都拿“人類貢獻(xiàn)”的大帽子去套，只會讓社會空氣更凝重，令人窒息。大家在圍觀屠呦呦和圍觀黃曉明的時候，本身就不在完全一樣的維度上。

有些話不是不能說，有些情不是不能表，但大家都得學(xué)會理性表達(dá)、科學(xué)表達(dá)、有說服力地表達(dá)。黃曉明是娛樂圈的生態(tài)、屠呦呦是科學(xué)家的生態(tài)，他們都各有邏輯，各有游戲規(guī)則，不能簡單地互相PK，煽情點火，以至于更加混淆了視聽，輸出一種更為消極的情緒。最好不用互掄棒子，橫掃一通，把原有一些規(guī)則秩序搞亂了，甚至造成無名的階層分裂——這本身就是一種價值觀。

3.讓屠呦呦PK黃曉明是一種危險的邏輯

《新華每日電訊》記者 涂洪長、劉旸

科學(xué)家屠呦呦一句“諾獎獎金不夠在北京買半個客廳”的笑談,讓影星黃曉明那場高調(diào)奢華的婚禮備受非議。有人搬出了“搞導(dǎo)彈不如賣茶葉蛋”的陳年論調(diào),感慨“科學(xué)家的一生努力不敵明星一場秀”。

我們當(dāng)然可以奉勸一些明星在私生活上注意社會觀感,也可以為幾十年如一日默默鉆研學(xué)術(shù)的科學(xué)家呼吁更好的生活和工作條件。但是,即使媒體大可不必?zé)o限制炒作明星婚禮,讓所有記者都弄明白青蒿素的來龍去脈也不現(xiàn)實。首先兩者不矛盾,其次兩者不可比。

社會發(fā)展到今天,必須承認(rèn)和接受其多元性和復(fù)雜性。然而,“戲不如娼”“戲子不入下九流”的老舊思想,依然如幽靈一般,時不時地出現(xiàn)在媒體上。但實際上,各行各業(yè)都出精英,只不過用的評價標(biāo)準(zhǔn)不同罷了。

評價文藝工作者的首要標(biāo)準(zhǔn)是作品。一個很久沒有作品問世的明星,通常會很快淡出人們視野——即使制造再多緋聞,走再多的穴,結(jié)再多次婚,也無濟(jì)于事。然而,娛樂界是不折不扣的名利場,人們在消費(fèi)明星私生活的同時,也確定了他們的市場地位。黃曉明的財富多寡是由他在影視界的地位決定的,而這種地位的取得與其個人努力是分不開的。這是市場機(jī)制對一個演藝工作者的回報,并沒有太大的不妥。

科技工作者的評價標(biāo)準(zhǔn),則不能完全依靠市場?？萍碱I(lǐng)域有高度的專業(yè)性和復(fù)雜性,什么是好,什么不好,隔行如隔山?？赡芎芏喟傩諏幙扇柦芍?也沒興趣關(guān)心屠大科學(xué)家的論文,但這不妨礙科技工作者的貢獻(xiàn)得到專業(yè)認(rèn)可,并在更大范圍內(nèi)造福人類。

把屠呦呦和黃曉明放在一起PK,是一種危險的邏輯。正如一提援外、減免他國債務(wù),就有人提我國的貧困人口一樣。但是,如此對比似乎已成為一種萬能詭辯術(shù)。如果用北京的房價來衡量青蒿素的學(xué)術(shù)價值,會得出什么結(jié)論呢?如果屠大科學(xué)家的科研項目放在市場上,論斤賣能賣多少錢?更進(jìn)一步思考,如果用一些方法降低“黃曉明們”的收入,限制“黃曉明們”婚宴和禮金規(guī)模,甚至不讓網(wǎng)友圍觀“黃曉明們”的婚禮,這又會是怎樣的情形? 市場與行政力量當(dāng)各歸其位,各司其職,各盡其力。屠呦呦的反面教材,不是連結(jié)婚都會躺槍的黃曉明,也不是娛樂圈這個花花世界。演藝明星即使再奢華,也不會讓科學(xué)家們眼紅。反而是學(xué)術(shù)界內(nèi)的各種失范現(xiàn)象,如學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)浮躁、科研體制僵化、收入分配不合理、科研機(jī)構(gòu)衙門化、人才培養(yǎng)機(jī)制受阻等,才是阻礙科學(xué)家發(fā)揮更大作用的環(huán)境因素。

（魏建寬選自2015-10-13《新華每日電訊》）

4.屠呦呦與黃曉明的收入差距源于人性

上海金融與法律研究院研究員

劉遠(yuǎn)舉

當(dāng)屠呦呦獲得諾貝爾獎的新聞與黃曉明的奢華婚禮新聞相撞的時候，在當(dāng)下中國，這注定會鬧出一點批評來。

討論屠呦呦和黃曉明的收入，其實，最根本的是價值與價格的問題。即他們的勞動的價值，與勞動在市場上的價格。

在現(xiàn)在的市場中，黃曉明做廣告，演電影，都可以輕而易舉獲得巨額收入，而大學(xué)里面的教授、科學(xué)家卻要清苦得多?；蛟S屠呦呦可以利用專利賺到錢，在這一點上，袁隆平能做到。但必須指出的是，他是應(yīng)用科學(xué)方面的科學(xué)家，其工作成果直接與生產(chǎn)相關(guān)。如果是像愛因斯坦、霍金這樣的科學(xué)家，研究的都是玄之又玄、離普通人生活十萬八千里的時間、黑洞，他們是不可能直接在市場上獲得巨大利益的。

這是因為，人性是有缺陷的，人們愿意為歌星支付上千元的門票，但是，愿意直接為霍金研究直接捐贈的人卻要少很多很多。人性是短視的、貪圖眼前的，人的理性也是有限的，人組成了市場，于是，人類有了有缺陷的市場。在這個市場中，大多數(shù)科學(xué)家注定沒有歌星賺錢。這是不可否認(rèn)的事實。

那么，我們該怎么面對市場的這種缺陷？

市場缺陷背后的問題是，勞動的價值是否應(yīng)該有一個客觀的、合理的標(biāo)準(zhǔn)？這正是人類歷史上一個長期爭論的問題。

糾正這種有缺陷市場的努力一直存在。馬克思想方設(shè)法給出一個標(biāo)準(zhǔn)，并給出了價值與價格關(guān)系的理論，并為價值進(jìn)行所謂的理性定價，比如，社會平均勞動時間。在這個理論下，工人生產(chǎn)產(chǎn)品的勞動是有價值的，但資本家是不創(chuàng)造任何價值的——— 說到這里，我們似乎看到了這場爭論的始作俑者。

在這個理論下，屠呦呦解決的是活著的問題，而黃曉明解決的是活著的人聲色犬馬的娛樂需求問題。自然，后者的勞動沒有價值，應(yīng)該更低價格，而前者的勞動更有價值，也應(yīng)該更有價格，所以，屠呦呦的收入應(yīng)該更高。

這個思路中國人是熟悉的，在這個思路中，一個發(fā)明了戰(zhàn)斗機(jī)、發(fā)明了更高效率的核電站的工程師，甚至哪怕是一個老農(nóng)，都是直接從事生產(chǎn)的，當(dāng)然應(yīng)該比一個資本家收入高。這個思路變?yōu)榫唧w的經(jīng)濟(jì)理念的時候，就是所謂的計劃經(jīng)濟(jì)。實際上，努力規(guī)劃好該生產(chǎn)多少雙鞋，生產(chǎn)多少電視機(jī)，其實是計劃經(jīng)濟(jì)細(xì)枝末節(jié)的表象，計劃經(jīng)濟(jì)最本質(zhì)的努力是：規(guī)劃價值的價格。

不幸的是，中國人都知道這種努力的結(jié)果是什么？整個國家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)中，整個勞動的價值都大大低于應(yīng)有的價格，最終，經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰。渡過血海，方知回頭是岸。從這個角度，對黃與屠收入差距不理解的最終來源，是中國的計劃經(jīng)濟(jì)時代。

而西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)則繞過了價值，直接用稀缺性來解釋價格，信經(jīng)濟(jì)規(guī)律，認(rèn)為個人需求決定著價格和要素報酬，并且相信價格體系是最好的資源配置辦法。更具體來說，并不需要一個標(biāo)準(zhǔn)去評價黃曉明與屠呦呦的勞動，只需要看他們在市場中的價格即可。對人類社會與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而言，這就足矣。

打個比方，有一首歌叫《感恩的心》，告訴我們，應(yīng)該感恩很多人，比如在公司，我們要感謝老板，是他運(yùn)用自己的企業(yè)家才能組織了一個公司，大家才能在里面上班。但是，這絕不意味著我們應(yīng)該因為感恩而不要工資。

在這個思路下，黃曉明與屠呦呦勞動的價值就退到了幕后，變?yōu)橐粋€純抽象的道德意義．．．．．．．．．．上的標(biāo)準(zhǔn)。．．．．從這個意義上說，大眾購買電影票、演唱會去看明星的演出，然后，在茶后飯余、在教育自己孩子的時候，以崇敬的語氣提到屠呦呦，這是非常正常的，是市場的常態(tài)，也是人性的常態(tài)。

這種局面未必理想化，但卻是由人性本身決定的一個最不壞的局面。

（魏建寬選自2014年10月14日《南方都市報》）

5.“明星婚禮秀”可以少搞些

2015年10月11日《人民日報》時評

近日，演員黃曉明在上海舉辦結(jié)婚儀式。媒體報道，這場盛大婚禮席開了上百桌，來了“大半個娛樂圈”，堵了半條市中心的延安中路。對此，不少市民有抱怨，輿論也提出了一些批評。

換個角度想，明星結(jié)婚儀式被追捧圍觀，其實反映了國人生活的豐富性，不僅物質(zhì)生活有所提高，文化生活也更加多元。一方面，明星抓住一切機(jī)會進(jìn)行“營銷自我”;另一方面，一些受眾出于個人愛好，加入到追星行列。倘若這些互動不影響社會正常秩序，不會對社會主流價值觀造成負(fù)面沖擊，那么對于像“明星婚禮秀”，也不必板著面孔指責(zé)之。

問題是，這個“倘若”只是假設(shè)，事實上并非如此?；槎Y媒體造勢，引來大量粉絲，造成長時間交通擁堵。對于這樣的情況，婚禮主角是否估計到了?婚房就在婚禮場所對面，走路不過百來米，卻用一串婚車從這邊開到那邊。這樣的轟動效應(yīng)，是不是一些明星所追求的呢? 明星結(jié)婚是個人的事，但是他們在“辦個人的事”時，需要考慮對社會秩序和公眾生活所帶來的負(fù)面影響。這不僅僅是結(jié)婚儀式。從打人、吸毒到嫖娼，一些明星并沒有意識到自己的私生活對社會、對公眾產(chǎn)生了負(fù)面影響。即便在某一件事上沒有主觀故意，但卻折射出社會責(zé)任感缺失的共同病因。文藝明星作為公眾人物，對社會有很大的影響力，受到了廣大粉絲的追捧和效仿。雖然對公眾人物的社會責(zé)任沒有明確規(guī)定，體現(xiàn)還是主要在道德層面。但作為公眾人物，文藝明星的行為有放大作用，一舉一動都備受關(guān)注，其形象不僅關(guān)乎個人，而且影響社會，所以更有義務(wù)在道德上做出表率，成為為社會指示道德正確方向的標(biāo)桿。

值得注意的是，在新媒體時代，文藝明星的社會責(zé)任，不僅體現(xiàn)于明星本身的品格與修養(yǎng)，也與公眾輿論息息相關(guān)。一些媒體熱衷于追星捧星，甚至無聊到了派記者到馬路上去盯睄女明星。如此次婚禮，也“吸引”了眾多媒體到場，從不同角度予以報道，有的還不惜用大幅版面、網(wǎng)頁作介紹。媒體吸引眼球也可以理解，但是不是也同樣需要考慮一下公共責(zé)任和社會價值? 一對新人結(jié)婚，值得祝賀。不過這聲勢浩大的“明星婚禮秀”，后來者卻不妨少搞些?；蛟S那樣，倒能得到更多真心的祝福。

6.把黃曉明和屠呦呦一鍋論，腦洞有多大？

山東財經(jīng)大學(xué)學(xué)生

韓中鋒

黃曉明結(jié)婚更像是一場商業(yè)化運(yùn)作，追求的就是曝光率，而科研工作者往往為了工作而放棄曝光，將兩人對比，只想說“我葉良辰不服”！

近日，有篇文章傳播很廣：《黃曉明PK屠呦呦：一生的努力不敵一場秀》，講媒體關(guān)于黃曉明和屠呦呦的報道。

該文章簡單對比兩件事情的關(guān)注度，然后連設(shè)四問：“讓我不禁以為難道對社會做出貢獻(xiàn)的不是屠，而是黃嗎？”“讓我不禁以為難道人類社會的發(fā)展進(jìn)步是靠演藝圈推動的嗎？”“這真的不會讓年輕人以為讀書并沒有什么卵用嗎？”“讓我不禁以為難道中國夢要落到‘戲子’身上嗎？”

作者得出結(jié)論——“這樣的價值觀怎么能有競爭力？！”作者的邏輯意在說明國人過度關(guān)注黃曉明而冷落屠呦呦，其中折射出國人對科學(xué)缺少尊重，國人應(yīng)當(dāng)反思等等。

一篇文章引來無數(shù)“婊子無情，戲子無義”之類的罵聲。從作者對兩人的比較可以看出，將黃曉明結(jié)婚、甚至資助527位兒童的舉動貶低為“一場秀”，似乎在寫評論之前就已經(jīng)奠定基調(diào)，無異于戴著一副有色眼鏡。

但你看到的并不一定是事實。的確，黃曉明結(jié)婚占據(jù)網(wǎng)絡(luò)頭條，網(wǎng)友都在談?wù)?，這是因為大多數(shù)的網(wǎng)友都很年輕，年輕人自然喜歡討論年輕的話題。相反，身邊很多四十多歲的師長級人物談?wù)撏肋线险唢@然比黃曉明要多得多，至于后者，他們可能僅僅知道是一個明星，很帥。

事實上，屠呦呦的關(guān)注度并不低。媒體的采訪鋪天蓋地，來祝賀的同事、朋友在自家門口的電梯外“排起了20多米的長隊”。有個細(xì)節(jié)值得注意，已經(jīng)85歲高齡的屠呦呦希望不要宣傳，屠呦呦的先生也表示，屠呦呦太累了。認(rèn)為一個科研工作者應(yīng)該被媒體關(guān)注，很有可能是旁人的一廂情愿。

另外一個原因，國人對屠呦呦所研究的領(lǐng)域不了解，不可能高談闊論，但是這并不妨礙人們對于屠老的尊重，也并不妨礙人們對于科學(xué)的尊重。但明星結(jié)婚這事則不同，這是多好的話題？背后還可以引申出各個家庭成員的終身大事，全都是大家喜聞樂見的談資。

再者，從性質(zhì)上論，黃曉明結(jié)婚更像是一場商業(yè)化運(yùn)作，追求的就是曝光率，而科研工作者往往為了工作放棄曝光，由此對比兩件性質(zhì)不同的事件并得出中國必輸?shù)慕Y(jié)論，我只能說——“我葉良辰不服”！

（魏建寬選自2015年10月13日 《新京報》）7.拿不拿黃曉明與屠呦呦比都是公民權(quán)利

陳東升

2015年10月19日 《法制日報》

黃曉明結(jié)婚和屠呦呦獲獎是近期熱點新聞,因此衍生的一場網(wǎng)絡(luò)論爭也吸引了人們的關(guān)注:網(wǎng)友路長全將這兩件事情拿來相比,認(rèn)為屠呦呦一生努力不敵黃曉明一場作秀。也有人對此說法表示反對,比如知名媒體評論員曹林就發(fā)文反駁,詰問“以黃曉明貶低屠呦呦是腦子進(jìn)了多少水?”

對路長全的一些觀點,我也不贊同。把屠呦呦與黃曉明拉在一起比社會知名度,比媒體關(guān)注度,比婚禮與諾貝爾獎頒獎儀式哪個更氣派,比他倆的收入多少,比他們家的客廳大小,這種把收入多少、住房大小、受媒體關(guān)注程度等指標(biāo)作為衡量一個人價值大小的人生觀、價值觀,確實存在一些問題,需要通過進(jìn)一步的公開論辯以正視聽。如論者所言,“收入不是通吃一切的評判標(biāo)準(zhǔn)?！笨茖W(xué)家有科學(xué)家的貢獻(xiàn),大眾明星有大眾明星的作用,由于評判價值尺度不同,把這兩者拉在一起,簡單地比收入、比待遇、比影響、比貢獻(xiàn),確實很難比出個上下高低來。但路長全的觀點也并非一無是處,至少,也傳達(dá)了一種不乏代表性的社會情緒:對明星奢侈婚禮的不滿,對媒體娛樂化的不滿,對科學(xué)家待遇過低的不滿,對收入、分配不公的不滿,對社會趨向庸俗、虛榮、浮華的不滿。這些不滿和疑問,體現(xiàn)了部分公民對社會、國家和民族前途命運(yùn)的思考和擔(dān)憂,也從不同側(cè)面為公眾的思考、判斷提供了一個新視角、新維度。善于聽取各種聲音,特別是質(zhì)疑和反對的聲音,既是我們正在建設(shè)中的民主法治社會所需要的,也是社會走向民主法治的標(biāo)志之一。

需要強(qiáng)調(diào)指出的是,拿不拿黃曉明與屠呦呦比,都是公民的自由表達(dá)權(quán)利。我國憲法第三十五條規(guī)定,“公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”。這一規(guī)定,既是對公民基本政治權(quán)利的保障,也是對自由表達(dá)的個體利益的保護(hù)。法無明文禁止即合法,我們的理解是,只要符合憲法、法律規(guī)定,每個公民想說什么就可說什么,各種想法、意見和觀點,都可以通過包括自媒體在內(nèi)的各種傳播途徑大聲說出來,因為這是憲法賦予我們公民的基本政治權(quán)利,也是憲法、法律所許可支持的。拿黃曉明與屠呦呦比,是公民的自由表達(dá)權(quán)利；認(rèn)為不該拿黃曉明與屠呦呦比,也是公民的自由表達(dá)權(quán)利。套用一句流行的話,你比與不比,黃曉明屠呦呦都在那里。你比與不比,都是你的公民自由表達(dá)權(quán)利,與什么“腦子進(jìn)了多少水”毫無關(guān)系。

如論者所言,現(xiàn)在,社會上一些人確實存在“受單一價值觀支配的道德專斷思維”,喜歡擺出一副真理已握在手中的姿態(tài),喜歡對事情發(fā)表帶有一錘定音意味的觀點,殊不知這一做法與民主法治精神相悖。實際上,民主法治不僅是一種社會制度,也是一種思維表達(dá)方式。法治思維自不待言,其要義是規(guī)則至上、權(quán)利本位、程序正義。而民主思維的要義,就是人與人之間的平等、寬容、禮讓和相互尊重,就是一種自由意志與另一種自由意志之間的互不干預(yù),就是“讓我說話,也讓你說話”“誰也不能一個人說了算”“我有說話的自由,你也有說話的自由,我的自由不能侵犯您的自由?！睆奈鞣较日苤钡浇裉?人們之所以如此重視保障言論自由,就在于言論自由可以拓展公共討論,讓每個普通公民知曉擺在前面的問題和各方面的立場、觀點、方法,以便他們充分、自由地作出判斷和選擇。正因如此,啟蒙時代思想家伏爾泰才說,“我不同意你的說法,但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利?！?/p>