第一篇：法院調(diào)解書(shū)妨礙生效裁判執(zhí)行構(gòu)成違法

法院調(diào)解書(shū)妨礙生效裁判執(zhí)行構(gòu)成違法

——鎮(zhèn)江中院判決丹徒農(nóng)金會(huì)訴鎮(zhèn)江高頻焊管廠借款合同糾紛案

發(fā)布時(shí)間：2006-07-24 07:23:17

裁判要旨

兩個(gè)以上債權(quán)人先后起訴同一債務(wù)人，債務(wù)人與后起訴債權(quán)人達(dá)成以其全部資產(chǎn)或主要資產(chǎn)償還債務(wù)的協(xié)議，如果妨礙在先生效裁判的執(zhí)行，據(jù)此形成的法院調(diào)解書(shū)應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成違法，應(yīng)予撤銷(xiāo)。

案

情

1998年4月，江蘇省鎮(zhèn)江市高頻焊管廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)焊管廠）向丹徒縣（現(xiàn)丹徒區(qū)）丁崗鎮(zhèn)農(nóng)村合作基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)金會(huì)）借款420000元。后僅歸還30000元。2003年6月，農(nóng)金會(huì)起訴焊管廠，雙方在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議：確認(rèn)被告欠原告借款本息合計(jì)602046元，由被告以下列房產(chǎn)抵償：原鋼管廠的小車(chē)庫(kù)一幢；新高壓配電房及其電力設(shè)施；原沖壓車(chē)間；原直徑為50機(jī)組雙跨焊管車(chē)間；部分辦公樓。

1996年7月，焊管廠曾向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行丹徒縣丁崗辦事處貸款，貸款時(shí)將其全部廠房和設(shè)備辦理了抵押登記。所抵押房產(chǎn)中有部分（即上述調(diào)解書(shū)中所涉及房產(chǎn)）未辦理產(chǎn)權(quán)證。2000年3月，江蘇省農(nóng)行將該筆抵押債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司南京辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)資產(chǎn)公司）。江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院[2002]民二初字第147號(hào)判決書(shū)確認(rèn)了該事實(shí)，并判決：焊管廠應(yīng)向資產(chǎn)公司返還借款本金3605000元及利息607200元。2003年5月28日，資產(chǎn)公司將該判決中未執(zhí)行部分的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給鎮(zhèn)江圣祥現(xiàn)代電器有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)圣祥公司）。隨后，圣祥公司對(duì)丹徒法院的前述調(diào)解書(shū)提出申訴。主要理由為：1.該調(diào)解書(shū)侵害其抵押權(quán)；2.該調(diào)解書(shū)內(nèi)容規(guī)避鎮(zhèn)江中院判決的執(zhí)行，侵害其合法債權(quán)。鎮(zhèn)江中院復(fù)查后，指令丹徒法院進(jìn)行再審。

裁

判

丹徒法院再審后認(rèn)為，焊管廠抵償給農(nóng)金會(huì)的房產(chǎn)，因至今未辦理產(chǎn)權(quán)證明，對(duì)其設(shè)定的抵押不產(chǎn)生法律效力。所以原審原、被告簽訂的調(diào)解協(xié)議未侵犯其他債權(quán)人的抵押權(quán)。據(jù)此作出[2004]徒民二再字第1號(hào)判決：維持[2003]徒民二初字第125號(hào)調(diào)解書(shū)。對(duì)此圣祥公司仍不服，再次提出申訴。鎮(zhèn)江中院裁定對(duì)該案進(jìn)行提審。

鎮(zhèn)江中院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中于兩個(gè)方面：

一、用無(wú)產(chǎn)權(quán)證房產(chǎn)設(shè)定抵押的效力認(rèn)定

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十九條規(guī)定：“以尚未辦理權(quán)屬證書(shū)的財(cái)產(chǎn)抵押的，在第一審法庭辯論終結(jié)前能夠提供權(quán)利證書(shū)或者補(bǔ)辦登記手續(xù)的，可以認(rèn)定抵押有效?！痹摻忉層袟l件地認(rèn)可了用無(wú)產(chǎn)權(quán)證財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押的效力。由此可見(jiàn)，辦理財(cái)產(chǎn)抵押登記，并不以抵押人領(lǐng)取產(chǎn)權(quán)證為基本前提，只要抵押人能夠證明其對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)享有合法權(quán)利，并能夠無(wú)障礙地領(lǐng)取到權(quán)屬證書(shū)即可。原審法院一審的調(diào)解和再審的判決，在根本上有悖于抵押生效制度，同時(shí)也違反了生效裁判的既判力原則。

二、當(dāng)事人通過(guò)法院調(diào)解確認(rèn)的抵債協(xié)議的效力界定

本案中，原審被告行為主觀造成已生效裁判不能執(zhí)行，應(yīng)予以認(rèn)定。理由為：對(duì)于有多 1 個(gè)債權(quán)人起訴而債務(wù)人又資不抵債時(shí)應(yīng)如何清償債務(wù)，法律規(guī)定了參與執(zhí)行分配制度。該制度對(duì)此確定的清償方式為：同一順序債務(wù)按比例清償。債務(wù)人對(duì)于有多個(gè)債權(quán)人起訴和自身資不抵債應(yīng)當(dāng)明知。這種情況下債務(wù)人再通過(guò)法院調(diào)解的方式，將其有效資產(chǎn)用于確定地清償某一債權(quán)人，表明其存在逃避清償其他債權(quán)的故意。

綜合上述分析，農(nóng)金會(huì)與焊管廠的訴訟調(diào)解行為，不僅侵犯了圣祥公司的抵押權(quán)，且客觀上造成其債權(quán)無(wú)法受償，應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成惡意串通損害第三人債權(quán)。

2005年12月16日，鎮(zhèn)江中院判決：

一、撤銷(xiāo)丹徒區(qū)人民法院[2004]徒民二再初字第1號(hào)民事判決書(shū)和丹徒區(qū)人民法院[2003]徒民二初字第125號(hào)民事調(diào)解書(shū)；

二、原審被告鎮(zhèn)江市高頻焊管廠在本判決生效后十日內(nèi)支付給原審原告借款本金490000元，利息112046元，合計(jì)602046元。

（該案案號(hào)為[2005]鎮(zhèn)民二再終字第19號(hào)）

案例編寫(xiě)人： 江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院

湯

流

柳建安

第二篇：故意拖延執(zhí)行可確認(rèn)法院違法

故意拖延執(zhí)行可確認(rèn)法院違法

據(jù)新華社電（記者田雨）最高人民法院日前出臺(tái)審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件司法解釋?zhuān)粤信e的方式明確了14種可以確認(rèn)人民法院違法的具體情形。

申請(qǐng)確認(rèn)基層法院違法案件，由中級(jí)法院受理

根據(jù)司法解釋的規(guī)定，公民、法人或其他組織認(rèn)為人民法院及其工作人員的職務(wù)行為侵犯其合法權(quán)益提起國(guó)家賠償請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)在司法行為發(fā)生或者知道、應(yīng)當(dāng)知道司法行為發(fā)生之日起兩年內(nèi)，向作出司法行為的人民法院申請(qǐng)確認(rèn)，申請(qǐng)確認(rèn)基層人民法院司法行為違法的案件，由中級(jí)人民法院受理。

為使受理國(guó)家賠償確認(rèn)案件的人民法院在實(shí)體上有章可循，司法解釋以列舉的方式進(jìn)一步明確了14種應(yīng)當(dāng)確認(rèn)人民法院違法的具體情形。

最高法院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，申請(qǐng)人如果認(rèn)為人民法院14項(xiàng)具體司法行為違法，可以按照司法解釋規(guī)定的程序申請(qǐng)確認(rèn)。

“兜底”款項(xiàng)審判中從嚴(yán)把握

這位負(fù)責(zé)人同時(shí)指出說(shuō)，如果出現(xiàn)14種具體情形之外的、又必須確認(rèn)違法的情形，司法解釋規(guī)定了“違反法律規(guī)定的其他情形”的“兜底”款項(xiàng)。人民法院在審判實(shí)踐中，可以適用此項(xiàng)作出確認(rèn)。但該人士同時(shí)指出，適用這項(xiàng)條款應(yīng)十分慎重，嚴(yán)格掌握，除確認(rèn)違法各方分歧不大的情形外，均應(yīng)提交審判委員會(huì)討論決定。

這位負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，人民法院在審理確認(rèn)案件中，還應(yīng)當(dāng)特別注意，某些當(dāng)事人可能利用確認(rèn)法院司法行為違法，轉(zhuǎn)嫁其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的訴訟及執(zhí)行過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)此類(lèi)確認(rèn)案件需從嚴(yán)掌握。

這一司法解釋自10月1日起施行。

確認(rèn)違法案法院有義務(wù)舉證

案件審判適用舉證責(zé)任倒置原則

據(jù)新華社電（記者田雨）最高人民法院日前出臺(tái)的一個(gè)司法解釋明確規(guī)定，在確認(rèn)人民法院司法行為違法案件的審判中，適用舉證責(zé)任倒置原則，即作出原司法行為的人民法院承擔(dān)舉證責(zé)任。

最高法院審判委員會(huì)第1315次會(huì)議通過(guò)的“關(guān)于審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定”，將于今年10月1日起施行。

這個(gè)司法解釋明確規(guī)定，“原作出司法行為的人民法院有義務(wù)對(duì)其行為的合法性作出說(shuō)明”。

最高法院有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，原司法行為是法院作出的，法院應(yīng)當(dāng)掌握作出原司法行為的事實(shí)和法律依據(jù)，而且，審理確認(rèn)案件的也是人民法院，與確認(rèn)申請(qǐng)人相比，法院明顯占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。

該人士表示，為切實(shí)保障確認(rèn)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，體現(xiàn)司法公平原則，確認(rèn)案件的審理，在一般情況下，適用舉證責(zé)任倒置原則，以減輕確認(rèn)申請(qǐng)人的舉證責(zé)任。

這位負(fù)責(zé)人還介紹了其他兩種情形的舉證責(zé)任分配原則：申請(qǐng)確認(rèn)人民法院不作為構(gòu)成違法的證據(jù)責(zé)任，申請(qǐng)人及被申請(qǐng)的人民法院均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，實(shí)行舉證責(zé)任分擔(dān)原則；確認(rèn)申請(qǐng)人因人身權(quán)損害申請(qǐng)確認(rèn)違法的，由確認(rèn)申請(qǐng)人承擔(dān)舉證責(zé)任。

這位負(fù)責(zé)人說(shuō)，人民法院在審理確認(rèn)案件中，應(yīng)當(dāng)合理確定確認(rèn)申請(qǐng)人的舉證責(zé)任，但無(wú)論確認(rèn)申請(qǐng)人的證據(jù)是否成立，根據(jù)司法解釋規(guī)定，作出原司法行為的人民法院都應(yīng)當(dāng)對(duì)自己作為或不作為的司法行為的合法性作出說(shuō)明。

人民法院決定逮捕的犯罪嫌疑人沒(méi)有犯罪事實(shí)或者事實(shí)不清、證據(jù)不足，釋放后，未依法撤銷(xiāo)逮捕決定的；

查封、扣押、凍結(jié)、追繳與刑事案件無(wú)關(guān)的合法財(cái)產(chǎn)，并造成損害的；

違反法律規(guī)定對(duì)沒(méi)有實(shí)施妨害訴訟行為的人、被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行人等，采取或者重復(fù)采取拘傳、拘留、罰款等強(qiáng)制措施，且未依法撤銷(xiāo)的；

司法拘留超過(guò)法律規(guī)定或者決定書(shū)確定的期限的；

超過(guò)法定金額實(shí)施司法罰款的；

違反法律規(guī)定采取或者解除保全措施，給確認(rèn)申請(qǐng)人造成損害的；

超標(biāo)的查封、扣押、凍結(jié)、變賣(mài)或者執(zhí)行確認(rèn)申請(qǐng)人可分割的財(cái)產(chǎn)，給申請(qǐng)人造成損害的；

違反法律規(guī)定，重復(fù)查封、扣押、凍結(jié)確認(rèn)申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)，給申請(qǐng)人造成損害的；

對(duì)查封、扣押的財(cái)物故意不履行監(jiān)管職責(zé)，發(fā)生滅失或者其他嚴(yán)重后果，給確認(rèn)申請(qǐng)人造成損害的；

對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，故意拖延執(zhí)行或者不執(zhí)行，導(dǎo)致被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)流失，給確認(rèn)申請(qǐng)人造成損害的；

對(duì)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行的案件不予恢復(fù)執(zhí)行，導(dǎo)致被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)流失，給確認(rèn)申請(qǐng)人造成損害的；

沒(méi)有法律依據(jù)將案件執(zhí)行款物執(zhí)行給其他當(dāng)事人或者案外人，給確認(rèn)申請(qǐng)人造成損害的；

違法查封、扣押、執(zhí)行案外人財(cái)產(chǎn)，給案外人造成損害的；

第三篇：論海峽兩岸法院民事生效判決的相互承認(rèn)與執(zhí)行

海峽兩岸的區(qū)際法律沖突的特點(diǎn)；

1、香港、澳門(mén)回歸后我國(guó)是一種特殊的單一制國(guó)家內(nèi)的區(qū)際法律沖突；

2、有屬于同一社會(huì)制度的法律沖突；

3、有屬于同一個(gè)法系的法域之間的沖突；

4、區(qū)際法律沖突不僅表現(xiàn)為各地區(qū)本地法之間的沖突，還表現(xiàn)為各地區(qū)的本地法和其它地區(qū)適用的國(guó)際條約之間以及各地區(qū)適用的國(guó)際條約相互沖突之間的沖突；

5、各法域有自己的終審法院，而在各法域之上無(wú)最高司法機(jī)關(guān)；

6、在立法權(quán)方面，無(wú)中央立法管轄權(quán)和各法域立法管轄權(quán)劃分；

7、臺(tái)灣形成與大陸港澳不同的法域；

8、海峽兩岸區(qū)際法律沖突比極為復(fù)雜的港澳更為錯(cuò)綜復(fù)雜；

海峽兩岸區(qū)際法律沖突處理的基本原則與途徑；

（一）基本原則；

（二）區(qū)際法律沖突的解決途徑；

通過(guò)全國(guó)統(tǒng)一的實(shí)體法解決區(qū)際法律沖突途徑；

1、制定全國(guó)統(tǒng)一的實(shí)體法解決突途徑；

2、制定僅適用于部分法域的統(tǒng)一實(shí)體法；

3、各法域采用相同或類(lèi)似的實(shí)體法求得統(tǒng)一；

4、將在一個(gè)法域適用的實(shí)體法擴(kuò)大適用于另一個(gè)法域，從而取得法制統(tǒng)一；

通過(guò)區(qū)際沖突法途徑解決區(qū)際法律沖突

制定全國(guó)統(tǒng)一的區(qū)際沖突法。

1、各地域分別制定各自的區(qū)際沖突法，用來(lái)解決自己的法律與其它法域法律之間的沖突。

2、類(lèi)推適用國(guó)際私法解決區(qū)際法律沖突，用來(lái)解決自己的法律與其它法域法律之間的沖突。

3、對(duì)區(qū)際法律沖突和國(guó)際法律沖突不加區(qū)分，適用于解決國(guó)際沖突基本相同的規(guī)則解決區(qū)際法律沖突；

4、兩岸宜完善、規(guī)范兩岸的司法協(xié)作等。

5、兩岸區(qū)際法律沖突宜以逐步、漸進(jìn)的方式進(jìn)行；

兩岸涉及區(qū)際法律沖突的相關(guān)法規(guī)與法院生效民事判決的相互認(rèn)可與執(zhí)行的法規(guī)

臺(tái)灣涉及兩岸區(qū)際法律沖突的法規(guī)---《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》；過(guò)

大陸目前沒(méi)有全面涉及處理兩岸區(qū)際法律沖突的相關(guān)法規(guī)；

3、兩岸之間相互承認(rèn)與執(zhí)行的法規(guī)

大陸地區(qū)；

臺(tái)灣地區(qū)；

大陸法院民事生效判決到臺(tái)灣申請(qǐng)認(rèn)可與執(zhí)行中的區(qū)際法律沖突

1、大陸宜盡速制訂適度涉及區(qū)際法律沖突的《海峽兩岸關(guān)系條例》解決兩岸加入WTO后的區(qū)際法律沖突；

2、在律師協(xié)會(huì)、法學(xué)會(huì)等中設(shè)臺(tái)灣法律研究委員會(huì)；

論海峽兩岸法院民事生效判決的相互承認(rèn)與執(zhí)行

李夢(mèng)舟

一、海峽兩岸的區(qū)際法律沖突特點(diǎn)

港、澳回歸后兩岸三地為“中國(guó)特色的單一制國(guó)家”內(nèi)的區(qū)際法律沖突；

我國(guó)目前的狀況為一個(gè)國(guó)家（大陸和臺(tái)灣都屬于一個(gè)中國(guó)）；兩種制度（社會(huì)主義制度和資本主義制度）；三個(gè)地區(qū)（大陸--中國(guó)特色的社會(huì)主義的地區(qū)、港澳--殖民地回歸的資本主義地區(qū)、臺(tái)灣--尚未統(tǒng)一的中國(guó)特色資本主義的地區(qū)）；四個(gè)法域（大陸法域、香港法域、澳門(mén)法域、臺(tái)灣法域）。

港、澳回歸后兩岸三地為“中國(guó)特色的單一制國(guó)家”內(nèi)的區(qū)際法律沖突；

所謂區(qū)際法律沖突，就是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部不同法域之間的法律沖突。區(qū)際法律沖突是在一個(gè)主權(quán)國(guó)家領(lǐng)土范圍內(nèi)、具有獨(dú)特法律制度的不同地區(qū)之間的法律沖突；具屬地性，是解決一國(guó)內(nèi)部不同地區(qū)之間的法律沖突；是一個(gè)主權(quán)國(guó)家領(lǐng)土范圍內(nèi)不同地區(qū)之間的民商法律沖突。是一種私法方面的沖突。但學(xué)者有分歧，學(xué)者薩瑟認(rèn)為，區(qū)際法律沖突不僅僅是民商法律的沖突，還包括在發(fā)生沖突的法律制度內(nèi)，可能會(huì)有民事法、商事法、勞動(dòng)法、民事或刑事訴訟法、政治或行政法、刑法以及財(cái)政法的法律規(guī)則之間的沖突。中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，刑法、行政法、財(cái)政法、程序法等屬于公法范疇。由于世界各國(guó)基本上不承認(rèn)外國(guó)法（或外域法）在本國(guó)（或本法域）的域外效力，而只適用自己的刑法、行政法、財(cái)政法、程序法，雖然也有法律沖突，但不涉及外國(guó)法（或外域法）的適用。只是一種隱存的沖突。區(qū)際法律沖突也稱(chēng)為區(qū)際民商法沖突或區(qū)際私法沖突。

兩岸三地的區(qū)際法律沖突：

1、是一種“中國(guó)特色的單一制國(guó)家”內(nèi)的區(qū)際法律沖突。法律之間的差別極大，很少有什么相同之處。這表明區(qū)際法律沖突的范圍可能同國(guó)際法律沖突的范圍差不多。各法域都有獨(dú)立的立法權(quán)，司法權(quán)和終審權(quán)。但特別行政區(qū)只是在中央政府領(lǐng)導(dǎo)之下的地方行政區(qū)域，從行政上講香港政府、澳門(mén)政府同北京中央政府的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是中央與地方的關(guān)系，避免了中國(guó)的區(qū)際法律沖突演變成國(guó)際法律沖突。

2、有屬于同一社會(huì)制度的法域之間的法律沖突。如香港、澳門(mén)之間。又有社會(huì)制度根本不同的法域之間的法律沖突。如內(nèi)地與香港、澳門(mén)地區(qū)的法律之間的沖突。世界上其它國(guó)家都是社會(huì)制度相同的區(qū)際法律沖突。

3、即有屬于同一個(gè)法系的法域之間的法律沖突。臺(tái)灣和澳門(mén)屬同一個(gè)法系的法域之間的沖突。同時(shí)又有分屬不同法系的法域之間的法律沖突。屬普通法系的香港法律與屬大陸法系的澳門(mén)、大陸、臺(tái)灣法律之間的沖突。

4、區(qū)際法律沖突不僅表現(xiàn)為各地區(qū)本地法之間的沖突，還表現(xiàn)為各地區(qū)的本地法和其它地區(qū)適用的國(guó)際條約之間以及各地區(qū)適用的國(guó)際條約相互之間的沖突。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，香港和澳門(mén)可以分別以“中國(guó)香港”和“中國(guó)澳門(mén)”的名義，在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、金融、航運(yùn)、通訊、旅游、文化、科技、體育等領(lǐng)域單獨(dú)同世界各國(guó)、各地區(qū)及有關(guān)組織保持和發(fā)展關(guān)系，并簽定和履行有關(guān)協(xié)定；中國(guó)締結(jié)的國(guó)際協(xié)定，北京中央政府可根據(jù)情況和香港、澳門(mén)的需要，在征詢香港或澳門(mén)政府的意見(jiàn)后，決定是否適用于香港或澳門(mén)。而中國(guó)尚未參加，但已適用于香港和澳門(mén)的國(guó)際協(xié)定仍可繼續(xù)適用。這意味這出現(xiàn)這樣一種情況，即一些國(guó)際協(xié)定適用于某地區(qū)而不適用于其它地區(qū)。可能導(dǎo)致各地區(qū)的本地法同其它地區(qū)適用的國(guó)際協(xié)定之間以及各地區(qū)適用的不同國(guó)際協(xié)定之間的沖突。這是港澳回歸后區(qū)際法律沖突的一種特殊現(xiàn)象。

5、各法域有自己的終審法院，而在各法域之上無(wú)最高司法機(jī)關(guān)。因此，在解決區(qū)際法律沖突方面，無(wú)最高司法機(jī)關(guān)加以協(xié)調(diào)。

6、在立法管轄權(quán)方面，無(wú)中央立法管轄權(quán)和各法域立法管轄權(quán)的劃分。實(shí)際上在民商事領(lǐng)域，各法域享有完全的立法管轄權(quán)。而香港、澳門(mén)的立法管轄權(quán)不是由中央憲法直接賦予的，而是由有關(guān)國(guó)際條約以及特別行政區(qū)基本法加以規(guī)定的。

7、而臺(tái)灣尚未統(tǒng)一，但兩岸經(jīng)貿(mào)與民間交流的民商事活動(dòng)非常頻繁，兩岸加入WTO后，近幾年來(lái)加速了三通的進(jìn)程，目前臺(tái)灣有五萬(wàn)家企業(yè)在大陸，每年有二百多萬(wàn)人次的臺(tái)商往返大陸，兩岸婚姻有近二十對(duì)萬(wàn)，每年以三萬(wàn)對(duì)的速度增加，陸資將可以進(jìn)入臺(tái)灣投資房地產(chǎn)、進(jìn)入臺(tái)灣設(shè)立分公司、大陸銀行將可進(jìn)入臺(tái)灣設(shè)分行等，兩岸貿(mào)易量大，臺(tái)灣有一套自己的法律體系形成與大陸、港澳不同的法域；

8、如上所述，港澳回歸后，區(qū)際法律沖突的情況極為復(fù)雜。而兩岸間在政治上目前尚未統(tǒng)一的狀況下，區(qū)際法律沖突比極為復(fù)雜的港澳更為錯(cuò)綜復(fù)雜。

二、海峽兩岸區(qū)際法律沖突解決的基本原則與途徑

處理海峽兩岸區(qū)際法律沖突的基本原則

政治主權(quán)統(tǒng)一，領(lǐng)土完整，平等互利，相互借鑒，共同發(fā)展，促進(jìn)交往，逐步完成統(tǒng)一，上述各項(xiàng)原則，是相互依存，相互制約的。將他們視為一個(gè)整體，作為解決兩岸區(qū)際法律沖突的基本原則，不能片面強(qiáng)調(diào)某一原則，忽視其它原則的貫徹執(zhí)行。

政治主權(quán)統(tǒng)一是指：世界上只有一個(gè)中國(guó)，大陸和臺(tái)灣同屬一個(gè)中國(guó)；領(lǐng)土完整。

其中包括：

1、繼續(xù)在臺(tái)灣使用臺(tái)幣；

2、繼續(xù)在臺(tái)灣保留軍隊(duì)；

3、繼續(xù)作為單獨(dú)關(guān)稅區(qū)；

4、繼續(xù)保持其政府架構(gòu)；

5、繼續(xù)臺(tái)灣的人事自主，大陸不派官員去臺(tái)灣任職；

6、繼續(xù)司法權(quán)獨(dú)立，不受中央的司法管轄，案件的終審權(quán)在臺(tái)灣；

7、行政、立法、司法有廣泛的自治權(quán)；

8、兩地的法律并無(wú)隸屬關(guān)系或主從關(guān)系；在處理區(qū)際法律沖突時(shí)，內(nèi)地法院，包括最高法院，無(wú)權(quán)對(duì)臺(tái)灣法院發(fā)布指示或命令；

所以兩岸統(tǒng)一協(xié)調(diào)兩地的法律沖突必須遵行平等互利的原則。兩岸社會(huì)制度不同，觀念意識(shí)形態(tài)不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平兩岸比較懸殊，但都有一套比較適合兩岸各自社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的法律制度。面對(duì)這些差異，兩岸法域要相互尊重、平等相待，兩岸法律界應(yīng)該擴(kuò)大交流，加深彼此了解，做到相互學(xué)習(xí)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，求同存異。以促進(jìn)彼此法律制度的發(fā)展完善。協(xié)調(diào)兩岸區(qū)際法律沖突應(yīng)以促進(jìn)和保障兩個(gè)法域之間的正常有序交往為目的。

兩岸面臨發(fā)展和繁榮經(jīng)濟(jì)的任務(wù)，要充分發(fā)揮法律在調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序，排解經(jīng)濟(jì)糾紛，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，兩岸在經(jīng)貿(mào)交流交往當(dāng)中有竟?fàn)?、有合作，公正解決兩岸之間的各種民事、經(jīng)濟(jì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、海商海事等方面的糾紛。有利于良性竟?fàn)幉U(kuò)大經(jīng)濟(jì)合作實(shí)現(xiàn)平等互利，共同繁榮復(fù)興中華民族。

海峽兩岸由于歷史的原因，由不同的政黨行使治權(quán)，施行不同的法律制度，隨著和平統(tǒng)一的進(jìn)程，最終將會(huì)走向統(tǒng)一，但海峽兩岸將保留各自原有的法律制度。因此現(xiàn)在以及和平統(tǒng)一后，兩岸的區(qū)際法律沖突不可回避。

區(qū)際法律沖突法是確定區(qū)際民商事法律關(guān)系應(yīng)適用什么法律的規(guī)范。多法域國(guó)家或這類(lèi)國(guó)家內(nèi)的各法域通過(guò)制定區(qū)際沖突法律規(guī)范確定各種區(qū)際民商事法律關(guān)系應(yīng)適用的法律，從而解決區(qū)際法律的沖突。

兩岸區(qū)際法律沖突的解決途徑有：

1、統(tǒng)一實(shí)體法解決途徑。

2、區(qū)際沖突法解決途徑；

綜合有關(guān)國(guó)家的立法和司法實(shí)踐，有下列區(qū)際法律沖突的解決途徑：

制定全國(guó)統(tǒng)一的實(shí)體法解決途徑。

通過(guò)統(tǒng)一實(shí)體法途徑解決區(qū)際法律沖突，就是由多法域國(guó)家制定或由多法域國(guó)家內(nèi)的法域聯(lián)合起來(lái)采用統(tǒng)一的民商事實(shí)體法。直接適用于有關(guān)跨地區(qū)的民商事法律關(guān)系，從而避免選擇不同法域的法律，最終消除區(qū)際法律沖突。是解決區(qū)際法律沖突的最理想的途徑。用統(tǒng)一實(shí)體法解決區(qū)際法律沖突的過(guò)程中由多種方式：

1、制定全國(guó)統(tǒng)一的實(shí)體法解決區(qū)際法律沖突。這是復(fù)法域國(guó)家中央立法機(jī)關(guān)的事情。

有時(shí)這種統(tǒng)一實(shí)體法是全面性的規(guī)定以法典形式出現(xiàn)，如 1912年《瑞士民法典》。但在大多數(shù)情況下，這種統(tǒng)一實(shí)體法是就某一方面的立法。

2、制定僅適用于部分法域的統(tǒng)一實(shí)體法。由國(guó)家中央立法機(jī)構(gòu)制定。就某一具體問(wèn)題作出規(guī)定。它在其實(shí)施的法域內(nèi)導(dǎo)致在該問(wèn)題上的統(tǒng)一。由于這種法律的存在，施行這種法律的各種法域又結(jié)合起來(lái)構(gòu)成一個(gè)新的特殊法域，并可能在該統(tǒng)一實(shí)體法所涉及問(wèn)題上與未施行它的法域之間產(chǎn)生新的區(qū)際法律沖突。這種方式局部有效，不能全國(guó)范圍內(nèi)解決。

各法域采用相同或類(lèi)似的實(shí)體法求得統(tǒng)一，從而解決相互之間的區(qū)際法律沖突。例如：美國(guó)、澳大利亞和加拿大這樣的聯(lián)邦制國(guó)家。憲法都明確規(guī)定了中央立法的權(quán)限、范圍。凡未列明的剩余權(quán)力歸屬各州或省，大部分私法性質(zhì)的法律通常屬于州或省的立法管轄范圍。為了求得法制的統(tǒng)一和區(qū)際法律沖突的解決，在一些官方、半官方或民間組織的推動(dòng)下，根據(jù)前述組織草擬的不具法律效力的“示范法”，各州或各省采用相同或基本相同的實(shí)體法。在這種情況下，各州或省法院在處理涉及他州或省的案件時(shí)，盡管適用的是自己的實(shí)體法，一般來(lái)說(shuō)，案件的處理結(jié)果都是一致的，他們之間的法律沖突也就在很大程度上消除了。

將在一個(gè)法域適用的實(shí)體法擴(kuò)大適用于另一個(gè)法域，從而取得法制統(tǒng)一，消除區(qū)際法律沖突。這種做法多出現(xiàn)在因國(guó)家的兼并、國(guó)家領(lǐng)土的割讓、國(guó)家領(lǐng)土的回歸或國(guó)家的殖民等原因而形成的多法域國(guó)家內(nèi)。

各多法域國(guó)家對(duì)本國(guó)內(nèi)的區(qū)際法律沖突采取何種途徑或方式加以解決，有

前二項(xiàng)規(guī)定，以在臺(tái)灣地區(qū)作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請(qǐng)大陸地區(qū)法院裁定認(rèn)可或?yàn)閳?zhí)行名義，始適用之?！?/p>

臺(tái)灣“司法院”80?7?8（80）院臺(tái)廳一字050199號(hào)函稱(chēng)：“大陸地區(qū)非屬外國(guó)，其委托協(xié)助事件，無(wú)[外國(guó)法院委托事件協(xié)助法]之適用，其直接委托我國(guó)法院調(diào)查證據(jù)，尚乏法律可據(jù)，茲行政院大陸委員會(huì)已委托?；鶗?huì)處理兩岸之中介事務(wù)，則有關(guān)司法協(xié)助事項(xiàng)，宜經(jīng)由該會(huì)中介辦理”。

臺(tái)灣1998年5月6日修正《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例施行細(xì)則》。第五十四條之一：“依本條例第七十四條規(guī)定，申請(qǐng)法院裁定認(rèn)可之民事確定裁判，民事仲裁判斷，應(yīng)經(jīng)行政院設(shè)立或指定之機(jī)構(gòu)或委托之民間團(tuán)體驗(yàn)證。”

兩岸都不將對(duì)方法院視為外國(guó)法院，法律事件均以其現(xiàn)行法律、法規(guī)為受理準(zhǔn)則，兩岸間的區(qū)際司法聯(lián)系與協(xié)作關(guān)系有別于國(guó)際間的司法協(xié)助關(guān)系。多法域國(guó)家（聯(lián)邦國(guó)）不同法域之間都是在政治上統(tǒng)一的情形下進(jìn)行區(qū)際司法協(xié)作，這與海峽兩岸暫時(shí)沒(méi)有統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)和人員交往又十分密切的情況有所不同；所以大陸地區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)之間的區(qū)際司法協(xié)作是比較特殊的司法協(xié)作。目前沒(méi)有一套可以共同操作的程序和方法。

大陸地區(qū)人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)法院的民事判決，臺(tái)灣地區(qū)法院也從1998年5月26日起依《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》七十四條辦理對(duì)祖國(guó)大陸法院的民事判決認(rèn)可、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的法律事務(wù)。

大陸法院生效民事判決到臺(tái)灣申請(qǐng)認(rèn)可與執(zhí)行中涉及的區(qū)際法律沖突

筆者現(xiàn)就受理海南省工業(yè)開(kāi)發(fā)總公司為原告、臺(tái)灣哲彥機(jī)械股份有限公司為被告的?？谑兄屑?jí)人民法院（1995）海中發(fā)經(jīng)初字第54號(hào)民事判決到臺(tái)灣地方法院申請(qǐng)得到認(rèn)可和將可申請(qǐng)臺(tái)灣地方法院進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的法律實(shí)務(wù)問(wèn)題等及相關(guān)案例，來(lái)探討了解與研究臺(tái)灣法律、以及制定適度適用區(qū)際法律沖突的大陸版本的《海峽兩岸關(guān)系條例》的必要性、可行性。

大陸地區(qū)人民法院對(duì)涉臺(tái)經(jīng)貿(mào)糾紛、民事案件判決確定生效之后，如果臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)事人敗訴并負(fù)有給付義務(wù)，該臺(tái)商在大陸地區(qū)又沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行；大陸地區(qū)人民法院無(wú)法直接執(zhí)行其在臺(tái)灣地區(qū)的財(cái)產(chǎn)；大陸法院的判決適用臺(tái)灣的法律是根據(jù)臺(tái)灣的《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》第七十四條，可以向具有管轄權(quán)的臺(tái)灣地方法院申請(qǐng)認(rèn)可并聲請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行其在臺(tái)灣的財(cái)產(chǎn)。筆者受理的案件簡(jiǎn)述如下：

1999年10月15日，臺(tái)灣板橋地方法院民事二庭法官陳世杰先生在（立股）1999聲字第68號(hào)民事裁定書(shū)中裁定：認(rèn)可大陸海南省?？谑兄屑?jí)人民法院于公元1995年10月26日所為（1995）海中法經(jīng)初字第54號(hào)民事確定判決。大陸判被決認(rèn)可后，臺(tái)灣哲彥機(jī)械股份有限公司先后于1999年11月2日、2000年8月11日向臺(tái)灣高等法院提出抗告。2000年9月7日臺(tái)灣高等法院民事四庭法官李瓊蔭、林金吾、揚(yáng)豐卿以2000抗字第3034號(hào)民事裁定書(shū)作出裁定，駁回抗告人臺(tái)灣哲彥機(jī)械股份有限公司對(duì)相對(duì)人海南省工業(yè)開(kāi)發(fā)總公司的抗告。這是大陸人民法院的民事判決涉及財(cái)產(chǎn)給付的，即據(jù)此可向臺(tái)灣地方法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的第一件民事生效判決在臺(tái)灣地方法院得到認(rèn)可，從而啟動(dòng)了祖國(guó)大陸人民法院的生效民事判決在臺(tái)灣申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的程序。

另臺(tái)灣地方法院有認(rèn)可或不認(rèn)可大陸地區(qū)人民法院不涉及財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行的民事判決案例。依筆者收集分述如下：

A、不認(rèn)可大陸地區(qū)人民法院的調(diào)解書(shū)。臺(tái)灣板橋地方法院法官?gòu)埦刮南壬诼曌值?77號(hào)民事裁定書(shū)中認(rèn)為：河南鄭州市金水區(qū)人民法院作成之離婚事件調(diào)解書(shū)，不是生效民事判決和仲裁裁決。板橋地方法院裁定：“聲請(qǐng)駁回”。

臺(tái)北地方法院士林分院法官徐昌錦先生在聲字第333號(hào)民事裁定書(shū)中認(rèn)為：經(jīng)查本件聲請(qǐng)人聲請(qǐng)本院裁定認(rèn)可者系廣東省樂(lè)昌縣人民法院作成之民事（離婚）調(diào)解書(shū)，而非《民事確定裁決》或《民事仲裁判斷》，有該民事調(diào)解書(shū)在卷可稽，則按諸首揭說(shuō)明，聲請(qǐng)人之聲請(qǐng)，自難準(zhǔn)許。廣東樂(lè)昌縣人民法院的因是民事離婚調(diào)解書(shū)，而非民事生效判決或民事仲裁裁決，聲請(qǐng)認(rèn)可不予準(zhǔn)許。

B、祖國(guó)大陸人民法院民事判決中的判決離婚的理由如不符合臺(tái)灣《民法》第1052條第一項(xiàng)第一款至第十款的原因，或同條第二項(xiàng)的，臺(tái)灣地方法院不予認(rèn)可。

臺(tái)灣臺(tái)北地方法院法官鄭麗燕小姐在573號(hào)民事裁定中認(rèn)為：根據(jù)《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》52條第2項(xiàng)規(guī)定，上海市楊浦區(qū)法院民初字第453號(hào)民事判決所持理由與臺(tái)灣判決離婚采有責(zé)主義政策相悖，依臺(tái)灣地區(qū)《民法》1052條規(guī)定，予以認(rèn)可于法不合，應(yīng)予駁回。

大陸地區(qū)人民法院判決離婚符合臺(tái)灣《民法》1052條二項(xiàng)規(guī)定的認(rèn)可。

臺(tái)灣板橋地方法院法官?gòu)埦刮南壬谄浼衣曌值?4號(hào)民事裁定書(shū)中稱(chēng)：“次查大陸地區(qū)江蘇省南京市中級(jí)法院判決聲請(qǐng)人與楊某某離婚，其立論基礎(chǔ)核與臺(tái)灣民法第1052條第二項(xiàng)所定夫妻間有重大事由，致難以維持婚姻之離婚事由規(guī)定相當(dāng)，亦不違背臺(tái)灣地區(qū)公共秩序或善良風(fēng)俗，揆諸上開(kāi)說(shuō)明。聲請(qǐng)人請(qǐng)本院裁定認(rèn)可該離婚裁判，洵無(wú)不合，應(yīng)予準(zhǔn)許?！?/p>

縱觀臺(tái)灣法院審理的上述申請(qǐng)認(rèn)可或不認(rèn)可的案件，其主要依據(jù)《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》第74條第1項(xiàng)：在大陸地區(qū)作成之民事確定裁判，民事仲裁判斷，不違背臺(tái)灣地區(qū)公共秩序或善良風(fēng)俗者，可以向臺(tái)灣地方法院聲請(qǐng)裁定認(rèn)可。但祖國(guó)大陸法院主持下進(jìn)行調(diào)解而制作的民事調(diào)解書(shū)，臺(tái)灣地方法院根據(jù)《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》第74條11項(xiàng)，“在大陸地區(qū)作成的民事確定裁判民事仲裁判斷”，沒(méi)有包括“民事調(diào)解書(shū)”為由，對(duì)祖國(guó)大陸法院制作的生效民事調(diào)解書(shū)申請(qǐng)認(rèn)可事件，一律予以駁回，不予認(rèn)可。

大陸律師、法官在受理可能將要到臺(tái)灣地方法院申請(qǐng)認(rèn)可或申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的涉臺(tái)民事、經(jīng)濟(jì)案件時(shí)，宜了解大陸地區(qū)人民法院的生效民事判決書(shū)、生效民事調(diào)解書(shū)，到臺(tái)灣地方法院申請(qǐng)認(rèn)可或申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的不同法律效果。要注意到大陸地區(qū)人民法院的民事調(diào)解書(shū)目前臺(tái)灣地方法院不予認(rèn)可，也不可能聲請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的法律實(shí)務(wù)。大陸地區(qū)人民法院的離婚判決在臺(tái)灣并不當(dāng)然使

兩岸婚姻關(guān)系消滅，一旦大陸地區(qū)人民法院離婚判決不被臺(tái)灣地方法院認(rèn)可，該夫妻雙方將變成在大陸地區(qū)“各不相干”，可恢復(fù)單身身份，但在臺(tái)灣地區(qū)仍是夫妻的兩岸雙重身份的情況。這就涉及兩岸區(qū)際法律沖突的解決。

從上述案例中我們看到大陸法院判決兩岸離婚案件要不要適用臺(tái)灣法律的問(wèn)題，如果不考慮適用臺(tái)灣地區(qū)的《民法》一千零五十二條，不考慮適用臺(tái)灣地區(qū)的《關(guān)系條例》，兩岸有些離婚案件就無(wú)法從法律上解決，造成兩岸民眾在生活上的不便，因此大陸法院的民事判決適用臺(tái)灣地區(qū)的法律是兩岸交流交往的需要，平等的保護(hù)兩岸民眾的正當(dāng)權(quán)益需要，適用臺(tái)灣法律是一種特殊的法律現(xiàn)象，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根源不能單從法律本身去尋找，而是為了兩岸交流交往；兩岸經(jīng)貿(mào)的發(fā)展，更需要法律上的保障以便在平等互利的基礎(chǔ)上發(fā)展兩岸關(guān)系；如果大陸法院根本不考慮適用臺(tái)灣法律，就會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上造成不良后果，甚至使大陸民眾利益受損，因此適用臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)法律在本質(zhì)上是為了維護(hù)大陸本身的根本利益，是基于交往互利，平等互利的需要；兩岸民商事關(guān)系的特殊性決定了為公平、有效地實(shí)現(xiàn)其法律調(diào)整，在許多情況下適用臺(tái)灣法律是必要的，有些情況下，適用臺(tái)灣法律反而對(duì)大陸當(dāng)事人有利；從兩岸民商事糾紛的解決和判決的執(zhí)行來(lái)看，在某些情況下適用臺(tái)灣法律又是必須的，如對(duì)處于臺(tái)灣地區(qū)的不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的爭(zhēng)議，只能適用臺(tái)灣法律才能有效的解決該爭(zhēng)議。大陸適用臺(tái)灣法律與臺(tái)灣適用大陸法律有著內(nèi)在的聯(lián)系，兩岸法律的相互適用是兩岸法律協(xié)調(diào)的結(jié)果。

在兩岸承認(rèn)與執(zhí)行法院判決的條件中，原判決的法院適用了適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)據(jù)法，是承認(rèn)與執(zhí)行法院判決的重要條件之一。大陸承認(rèn)與執(zhí)行臺(tái)灣法院判決的條件是：

一是一個(gè)中國(guó)原則，二是臺(tái)灣法院具有合格的管轄權(quán)，三有關(guān)訴訟程序具有必要的公正性；四是臺(tái)灣法院判決是確生效判決；五臺(tái)灣法院的判決是合法的判決；

六、臺(tái)灣法院判決不與其它有關(guān)法院的判決相抵觸；七是臺(tái)灣法院適用了適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)據(jù)法；八是兩岸之間存在互惠關(guān)系；九是臺(tái)灣法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行不違反大陸公共秩序。目前大陸已有承認(rèn)灣法院的民事生效判決的案例。

目前?；鶗?huì)認(rèn)證的兩岸婚姻二十萬(wàn)對(duì)，并且每年以三萬(wàn)人速度成長(zhǎng)，如果以每年三萬(wàn)人成長(zhǎng)速度推估，到公元二零零八年，大陸配偶人數(shù)可達(dá)三十余萬(wàn)人，到公元二零一三年，大陸配偶更將高達(dá)五十萬(wàn)人。另一方面，由于在臺(tái)定居大陸配偶可以申請(qǐng)尊親屬以及卑親屬來(lái)臺(tái)，截至今年八月底為止，大陸配偶已經(jīng)衍生的尊親屬和卑親屬總計(jì)兩萬(wàn)零一百九十四人來(lái)臺(tái)，衍生定居人數(shù)呈現(xiàn)倍數(shù)成長(zhǎng)，臺(tái)灣內(nèi)政部預(yù)估，大陸配偶加上衍生人口，再加上來(lái)臺(tái)依親制度，預(yù)估十年后，臺(tái)灣將會(huì)有一百五十萬(wàn)至兩百萬(wàn)人的大陸配偶和親屬，而離婚、繼承事件時(shí)有發(fā)生。自1987年11月臺(tái)灣開(kāi)放部分民眾來(lái)大陸，十多年間臺(tái)灣有二千一百萬(wàn)人次來(lái)過(guò)大陸地區(qū)探親、旅游、經(jīng)商。大陸有六十多萬(wàn)人次去過(guò)臺(tái)灣；臺(tái)灣有六萬(wàn)多家企業(yè)在大陸地區(qū)，雇傭員工四百萬(wàn)左右。大陸地區(qū)人民法院審理有關(guān)臺(tái)灣的民事案件在1992年以后年均增加7%，經(jīng)濟(jì)案件年均增加26%。因此就衍生了大量涉及兩岸間的民事、經(jīng)濟(jì)法律事務(wù)在管轄地法院判決后到對(duì)岸承認(rèn)和執(zhí)行的法律事件。

兩岸加入WTO后，臺(tái)灣的大陸經(jīng)貿(mào)政策從“戒急用忍”調(diào)整為“積極開(kāi)放，有效管理”。2003年10月9日臺(tái)灣《立法院》三讀通過(guò)《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》修正案，是十多年后首次大翻修，在經(jīng)貿(mào)方面未來(lái)臺(tái)灣將準(zhǔn)許民眾攜帶所制定限額以下的人民幣進(jìn)出臺(tái)灣，而大陸地區(qū)公司在臺(tái)灣從事業(yè)務(wù)活動(dòng)只要獲得許可將可在臺(tái)設(shè)立分公司或辦事處；臺(tái)商也只要經(jīng)由經(jīng)濟(jì)部許可，就可以直接在大陸進(jìn)行投資，此外，也開(kāi)放大陸資金經(jīng)許可得以進(jìn)入臺(tái)灣投資不動(dòng)產(chǎn)。

其中爭(zhēng)議最大的三通條款、大陸配偶八年取得身分證以及大陸教育機(jī)構(gòu)經(jīng)許可入臺(tái)辦理招生等議題，都在表決后通過(guò)；在兩岸協(xié)商方面，修正案通過(guò)了復(fù)委托條款，另外，修正案也同意臺(tái)灣地區(qū)的人民和團(tuán)體，可以與大陸簽署不涉及公權(quán)力或主權(quán)的協(xié)議，這兩項(xiàng)規(guī)定將給予地方政府和大陸談判經(jīng)貿(mào)的機(jī)會(huì)，也將開(kāi)啟兩岸經(jīng)貿(mào)互動(dòng)的新局?！概_(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例」條文修正案，新增修條文共計(jì)五十五條，將《關(guān)系條例》過(guò)去的立法精神「原則禁止、例外許可」，轉(zhuǎn)為「原則開(kāi)放、必要管制」。兩岸將繼續(xù)政治冷經(jīng)濟(jì)熱的狀況。

兩岸在“三通”之后，海峽兩岸經(jīng)濟(jì)往來(lái)將會(huì)更加頻繁。目前在大上海地區(qū)（含昆山、蘇州、杭州、揚(yáng)州、吳江、寧波等地區(qū)）有臺(tái)灣居民及臺(tái)商往返、常住近一百萬(wàn)人次。大陸資金、人員、貨物進(jìn)入臺(tái)灣也是不可阻攔，海峽兩岸經(jīng)濟(jì)往來(lái)將會(huì)更加頻繁，針對(duì)涉及上述類(lèi)型涉臺(tái)的民事、經(jīng)濟(jì)案件，筆者認(rèn)為，首先宜爭(zhēng)取判決形式結(jié)案。其次，大陸地區(qū)人民法院生效民事判決，在臺(tái)灣地方法院聲請(qǐng)認(rèn)可事件中，臺(tái)灣地方法院依據(jù)《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》七十四條、五十二 條第二項(xiàng)、第七條、《施行細(xì)則》第八條，臺(tái)灣《民法》等分別裁定認(rèn)可、可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，或駁回。即不一律認(rèn)可大陸法院生效民事判決。有些涉臺(tái)民事案件操作時(shí)如果沒(méi)有注意兩岸間法律法規(guī)的差異，就可能造成無(wú)法到臺(tái)灣聲請(qǐng)認(rèn)可及聲請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的涉臺(tái)民事案件。

臺(tái)灣“司法院”1994年11月19日以（94）秘臺(tái)家廳民三字第20524號(hào)，函稱(chēng)：“……《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》第七十四條所定得聲請(qǐng)法院裁定認(rèn)可而取得執(zhí)行名義者，應(yīng)以在大陸地區(qū)作為之民事確定裁判或民事仲裁判斷，并以給付為內(nèi)容者為限，該條法之規(guī)定甚明。而得為執(zhí)行名義之訴訟上調(diào)解，‘強(qiáng)制執(zhí)行法’第四條第一項(xiàng)第三款專(zhuān)款明定，與民事裁判屬不同款別。就上述兩種法規(guī)參互以觀，該條例74條所指民事確定裁判，宜解為不包括：《民事調(diào)解書(shū)》在內(nèi)?！?/p>

臺(tái)灣“司法院”以《強(qiáng)制執(zhí)行法》第四條第一項(xiàng)第三款以專(zhuān)款明定，與民事裁判屬不同款別為由，認(rèn)為《臺(tái)灣地區(qū)與大

陸地區(qū)人民關(guān)系條例》七十四條：所指民事確定裁判，宜解為不包括“民事調(diào)解書(shū)”在內(nèi)。

至于大陸地區(qū)人民法院的民事判決、仲裁判斷，臺(tái)灣地方法院認(rèn)可的準(zhǔn)則是什么，根據(jù)《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》第七十四條規(guī)定：必須是不違背臺(tái)灣地區(qū)公共秩序或善良風(fēng)俗，但是何為公序良俗？沒(méi)有明確的解釋。臺(tái)灣“司法院”司法行政廳研究認(rèn)為，不違背臺(tái)灣地區(qū)公序良俗的三項(xiàng)認(rèn)可準(zhǔn)據(jù)：

一、大陸法院的判決違背專(zhuān)屬管轄者；例如：有關(guān)婚姻無(wú)效或撒銷(xiāo)婚姻、收養(yǎng)無(wú)效、死亡宣告、不動(dòng)產(chǎn)分割等，因與公益有關(guān)，不予認(rèn)可。

二、認(rèn)可大陸地區(qū)法院的判決，僅審查其判斷內(nèi)容有無(wú)違背臺(tái)灣地區(qū)公序良俗。

三、公共秩序和善良風(fēng)俗，原是不確定的法律概念，是否違背該規(guī)定，應(yīng)就個(gè)別具體案件來(lái)探究。臺(tái)灣“司法院”行政廳認(rèn)為：“法院認(rèn)可大陸法院判決時(shí)，應(yīng)注意大陸地區(qū)法院判決是否依臺(tái)灣“憲法”保障人民基本權(quán)利的原則；應(yīng)注意保障臺(tái)灣地區(qū)人民福址的原則?！?/p>

綜上所述，大陸法院生效民事判決，到臺(tái)灣法院申請(qǐng)認(rèn)可與執(zhí)行時(shí)，就涉及適用臺(tái)灣法律的事宜；研究與了解臺(tái)灣法律就有其必要性；兩岸加入WTO之后，兩岸三通和陸資入臺(tái)是不可避免的，兩岸經(jīng)濟(jì)交流交往將更加密切，兩岸進(jìn)入大中華經(jīng)濟(jì)圈的過(guò)程中

大陸宜早日制訂《海峽兩岸關(guān)系條例》，解決兩岸區(qū)際法律沖突，以促進(jìn)兩岸的經(jīng)貿(mào)交流與合作。

制訂大陸版本的《海峽兩岸關(guān)系條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《關(guān)系條例》）規(guī)范兩岸區(qū)際法律沖突有其必要性、可行性；制訂《關(guān)系條例》就須要了解與研究臺(tái)灣的法律，臺(tái)灣法律雖是舊中國(guó)法律的延續(xù)和發(fā)展，但對(duì)臺(tái)灣法律宜重新認(rèn)識(shí)。（本文關(guān)于“臺(tái)灣法律”一詞，僅指在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的這個(gè)法域里發(fā)生效力的行為規(guī)范。）

臺(tái)灣當(dāng)局如今并不是完全保留了舊中國(guó)的法律，而是因應(yīng)去臺(tái)后的時(shí)勢(shì)變化，通過(guò)立、改、廢等措施，使法律制度發(fā)生了重大變化。12年前(1988年)，祖國(guó)大陸的陳訓(xùn)敬、黃紅華兩位曾做過(guò)一個(gè)統(tǒng)計(jì)；“以現(xiàn)行臺(tái)灣最新的《六法全書(shū)》為例，直接沿用舊中國(guó)時(shí)期的法律有166件，占總數(shù)35．6%屬于臺(tái)灣當(dāng)局逃臺(tái)后新制定頒行的法律、法規(guī)有299件，占總數(shù)64.4％。就是在沿用舊中國(guó)法律的166件中，除憲法、民法的債權(quán)法、物權(quán)法等24件未作修改外，其余85.5%都作了重要修改。該統(tǒng)計(jì)僅是針對(duì)臺(tái)灣出版的《新編六法全書(shū)》而為，未能就“臺(tái)灣法律”全數(shù)作出統(tǒng)計(jì)。那么，1988年至2000年臺(tái)灣對(duì)法律又有大幅度的立、改、廢。例如：李登輝主政12年，“憲法”修改6次，臺(tái)灣名義上“還是三民主義制度。，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容上，社會(huì)現(xiàn)已發(fā)展成為資本主義社會(huì)，與美國(guó)等西方國(guó)家的制度沒(méi)有很大的區(qū)別?！芭_(tái)灣法律”已不是舊中國(guó)的半殖民地半封建社會(huì)的法律，臺(tái)灣法律已不是反映大地主階級(jí)和官僚買(mǎi)辦階級(jí)的利益和要求。90年代的臺(tái)灣階級(jí)結(jié)構(gòu)已呈現(xiàn)出成熟的現(xiàn)代工業(yè)資本主義的色彩。根據(jù)臺(tái)灣“中央研究院”民族研究所研究員肖新煌對(duì)臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)行分層隨機(jī)抽樣調(diào)查，在臺(tái)灣《財(cái)汛》雜志上發(fā)表：在臺(tái)灣地區(qū)，勞工是比例最大的階級(jí)，占40.3％；其次是中產(chǎn)階級(jí)，占33.6％，其中新中產(chǎn)階級(jí)占24.9％，遠(yuǎn)大于舊中產(chǎn)階級(jí)(小雇主占8.7％)。在臺(tái)北，中產(chǎn)階級(jí)比例為43.4%，超過(guò)勞工階級(jí)(40.5％)成為最大的階級(jí)，其中新中產(chǎn)階級(jí)35.4%更遠(yuǎn)多于舊中產(chǎn)階級(jí)(7.9%)。新中產(chǎn)階級(jí)比例從臺(tái)灣地區(qū)的24.9%提高到臺(tái)北的35.4%，成為一個(gè)舉足輕重的次階級(jí)。如果以學(xué)歷、教育程度作為界定新中產(chǎn)階級(jí)中專(zhuān)業(yè)白領(lǐng)的標(biāo)準(zhǔn)，那么臺(tái)北的專(zhuān)業(yè)白領(lǐng)上升為20.9％，新中產(chǎn)階級(jí)隨之上升到50.5％，整個(gè)中產(chǎn)階級(jí)更提高到58.2％，而勞工階級(jí)則下降為25.5％。全家的年收入比上(資本家)不足，比下(勞工、小農(nóng))有余，約26％的中產(chǎn)階級(jí)年收人在100萬(wàn)元新臺(tái)幣以上。臺(tái)灣地區(qū)農(nóng)村人口在總?cè)丝诘谋壤胁坏?0％。大資產(chǎn)階級(jí)人員不多(指財(cái)團(tuán)企業(yè)的老板)，但控制著臺(tái)灣重要經(jīng)濟(jì)命脈和政治資源，在政治、經(jīng)濟(jì)方面起著主導(dǎo)作用。臺(tái)灣的中產(chǎn)階級(jí)在政治舞臺(tái)上充當(dāng)活躍角色，在臺(tái)灣政權(quán)本土化、臺(tái)灣政治多元化，政策、法律、法令的制定、修改過(guò)程中起著至關(guān)重要的作用。臺(tái)灣法律雖為舊中國(guó)法律的延續(xù)，但經(jīng)過(guò)50多年的變化、修改、制定，其性質(zhì)已于舊中國(guó)法律不同，臺(tái)灣法律已屬于資本主義類(lèi)型，在促進(jìn)臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)方面起著重要作用，并成體系。2000年4月24日晚，臺(tái)灣“國(guó)民大會(huì)”三讀通過(guò)“國(guó)大”虛級(jí)化等修正案自廢武功，“立法院”因此變成準(zhǔn)單一“國(guó)會(huì)”；“立法院”享有“司法”、“考試”、監(jiān)察”三院人事同意權(quán)及聽(tīng)取“總統(tǒng)”國(guó)情報(bào)告”等權(quán)力。“總統(tǒng)”掌握“行政院長(zhǎng)”的任免，而“行政院長(zhǎng)”向“立法院”負(fù)責(zé)?！傲⒎ㄔ骸睂?duì)政策不滿，可對(duì)“行政院長(zhǎng)”提出不信任等，而“行政院長(zhǎng)”亦可報(bào)請(qǐng)“總統(tǒng)”解散“立法院”進(jìn)行改選；而若“行政院長(zhǎng)”不同意“立法院”的法案，只能請(qǐng)“立法院”復(fù)議，但只要“立法院”l／2維持原議，“行政院長(zhǎng)”就必須接受。臺(tái)灣“立法院”也可依法罷免“總統(tǒng)”。臺(tái)灣的“憲政生態(tài)”將進(jìn)入一個(gè)新的“總統(tǒng)”、“行政院”、“立法院”間的三角權(quán)力關(guān)系。與孫中山先生制定的“五權(quán)憲法”有別。民進(jìn)黨執(zhí)政之后朝西方的“三權(quán)分立”邁進(jìn)。相關(guān)法律法規(guī)還會(huì)作一些重大調(diào)整修訂，包括再次修憲、變相制憲或制憲法等。

臺(tái)灣地區(qū)的法律不僅只對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的人民發(fā)生約束力，而且也對(duì)大陸人民產(chǎn)生影響，如臺(tái)灣的《兩岸關(guān)系條例》中就有專(zhuān)門(mén)涉及大陸人民的繼承、探親、婚姻、赴臺(tái)交流、陸資入臺(tái)投資、陸資企業(yè)入臺(tái)設(shè)公司的條款等，以及臺(tái)灣的《香港關(guān)系條例》中涉及香港、澳門(mén)企業(yè)、居民的條款等。

臺(tái)灣2003年10月9日修訂后的《兩岸關(guān)系條例》，第四十條之一（本條為新增條款）：“大陸地區(qū)之公司組織，非經(jīng)主管機(jī)關(guān)許可，并在臺(tái)灣地區(qū)設(shè)立分公司或辦事處，不得在臺(tái)從事業(yè)務(wù)活動(dòng)；其分公司在臺(tái)營(yíng)業(yè)，準(zhǔn)用公司法第九條、第十條、第十二條至第二十五條、第二十八條之

一、第三百八十八條、第三百九十一條至第三百九十三條、第三百九十七條、第四百三十八條及第四百四十八條規(guī)定。

前項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)范圍、許可條件、申請(qǐng)程序、申報(bào)事項(xiàng)、應(yīng)備文件、撤回、撤銷(xiāo)或廢止許可及

第四篇：交警處罰時(shí)未出示證件法院判決執(zhí)法者不構(gòu)成程序違法

騎電動(dòng)車(chē)闖紅燈被罰款 交警處罰時(shí)未出示證件

法院判決執(zhí)法者不構(gòu)成程序違法

張某駕駛電動(dòng)車(chē)通過(guò)鬧市區(qū)一路口闖紅燈被交警當(dāng)場(chǎng)處以50元罰款，張某認(rèn)為交警執(zhí)法時(shí)未出示證件構(gòu)成程序違法，請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)該行政處罰決定。

近日，江蘇省南通市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出維持一審的終審判決，被告南通市公安局交巡警支隊(duì)一大隊(duì)執(zhí)法民警不構(gòu)成程序違法，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

2013年10月21日，張某駕駛電動(dòng)車(chē)從南通市人民路由西向東行駛至與南北方向的工農(nóng)路交叉路口時(shí)，交通信號(hào)燈顯示為東西方向左轉(zhuǎn)彎綠燈，但張某并未靠路口中心點(diǎn)右側(cè)轉(zhuǎn)彎，而直接從工農(nóng)路西側(cè)左轉(zhuǎn)由南向北行駛。當(dāng)張某行駛至人民路北側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道北面的交通崗?fù)r(shí)，被身著警服的執(zhí)勤民警攔下。執(zhí)法民警在履行告知義務(wù)、聽(tīng)取陳述申辯等法定程序后，當(dāng)場(chǎng)作出罰款50元的決定。

張某認(rèn)為，執(zhí)法民警未向其出示證件構(gòu)成執(zhí)法程序違法，遂訴至南通市港閘區(qū)法院，要求撤銷(xiāo)行政處罰決定。

交巡警大隊(duì)辯稱(chēng)，執(zhí)法警察執(zhí)法時(shí)身著人民警察制式服裝，佩帶人民警察標(biāo)志和單警裝備，外著反光背心，執(zhí)法程序合法，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

港閘區(qū)法院審理認(rèn)為，執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件。人民警察證是公安機(jī)關(guān)人民警察身份和依法執(zhí)行職務(wù)的憑證和標(biāo)志，人民警察在依法執(zhí)行職務(wù)時(shí)，除法律、法規(guī)另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)隨身攜帶人民警察證，主動(dòng)出示并表明人民警察身份。該規(guī)定對(duì)消除執(zhí)法對(duì)象對(duì)執(zhí)法人員身份的猜測(cè)和懷疑，保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益方面具有重要意義。

同時(shí)，法律規(guī)定人民警察的警用標(biāo)志、制式服裝、警械、證件為人民警察專(zhuān)用?？梢?jiàn)，除了證件，制式服裝等也是體現(xiàn)人民警察身份的重要標(biāo)志，且更為顯著。在繁華的鬧事路口、交通崗?fù)は?，?zhí)法民警身著警服即足以表明令社會(huì)公眾相信的執(zhí)法身份，張某應(yīng)當(dāng)具有這一基本判斷常識(shí)。是否履行出示證件這一執(zhí)法程序未損害原告張某任何合法權(quán)益，對(duì)被訴行政處罰的合法性不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響，故執(zhí)法民警未出示證件不構(gòu)成程序違法。

綜上，港閘區(qū)法院一審判決駁回張某的訴訟請(qǐng)求。張某不服，向二審法院提起上訴。

南通中院經(jīng)審理認(rèn)為，被告所作行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處罰程序合法，一審法院駁回原告訴訟請(qǐng)求的判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持，遂駁回上訴，維持原判。

（劉羽梅 王小燕）

■連線法官■

制式服裝等警用標(biāo)志足以表明執(zhí)法者身份

“人民警察出示證件是表明執(zhí)法身份的一種方式，但非唯一的方式，制式服裝等警用標(biāo)志也足以表明執(zhí)法者身份，因此未出示證件不影響行政相對(duì)人的實(shí)體權(quán)益和程序權(quán)利?！?/p>

據(jù)該案一審承辦法官劉海燕介紹，行政處罰法第三十四條規(guī)定：“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件。”人民警察法第二十三條規(guī)定：“人民警察必須按照規(guī)定著裝，佩帶人民警察標(biāo)志或者持有人民警察證件，保持警容嚴(yán)整，舉止端莊?！庇纱丝梢?jiàn)，行政處罰法要求執(zhí)法人員執(zhí)法時(shí)出示身份證件，而人民警察法規(guī)定警察執(zhí)行公務(wù)時(shí)可以有兩種表明身份的方式：一是按照規(guī)定著裝，佩帶人民警察標(biāo)志；另一種方式是出示人民警察證件。行政處罰法是一般法，人民警察法是特別法，依照法律適用原則，特別法優(yōu)于一般法，本案就警察執(zhí)行公務(wù)時(shí)是否應(yīng)當(dāng)出示執(zhí)法證件，應(yīng)適用特別法即人民警察法的規(guī)定。

此外，本案中，雖然執(zhí)法民警在執(zhí)法過(guò)程中未能出示執(zhí)法證件，但在繁華的鬧市路口、交通崗?fù)じ浇碇阋员砻髁钌鐣?huì)公眾相信的執(zhí)法身份，且張某在接受行政處罰時(shí)未對(duì)交警執(zhí)法身份提出質(zhì)疑，故執(zhí)法民警未出示證件不構(gòu)成程序違法。

“交警執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)往往處于瞬息萬(wàn)變的交通環(huán)境下，如果一味的要求著裝規(guī)范的執(zhí)法民警將出示執(zhí)法證件作為第一要?jiǎng)?wù)，而不是第一時(shí)間及時(shí)處理道路交通中發(fā)生的各類(lèi)事件，無(wú)疑是對(duì)規(guī)范行政執(zhí)法的機(jī)械理解，也是對(duì)關(guān)系到廣大人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的交通執(zhí)法的苛求?！眲⒑Ｑ嘟榻B說(shuō)。

第五篇：最高院院長(zhǎng)堅(jiān)定推進(jìn)審執(zhí)分離、堅(jiān)決懲治法院執(zhí)行隊(duì)伍中的腐敗和違法違紀(jì)行為(2016.9)

最高院院長(zhǎng)堅(jiān)定推進(jìn)審執(zhí)分離、堅(jiān)決懲治法院執(zhí)行隊(duì)伍中的腐敗和違法違紀(jì)行為(2016.9)

本文素材來(lái)源于最高人民法院及記者羅書(shū)臻，由公眾號(hào)保全與執(zhí)行[Zhixinglaw]重新整理編輯，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明。全國(guó)法院交流審執(zhí)分離體制改革試點(diǎn)工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)議 2016年9月12日上午，全國(guó)法院審執(zhí)分離體制改革試點(diǎn)工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)在河北省唐山市召開(kāi)，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)出席會(huì)議并講話。周強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，要深入學(xué)習(xí)貫徹總書(shū)記系列重要講話精神，認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的十八大和十八屆三中、四中、五中全會(huì)精神，準(zhǔn)確把握?qǐng)?zhí)行工作面臨的形勢(shì)任務(wù)，認(rèn)真總結(jié)推廣唐山等地法院審執(zhí)分離體制改革試點(diǎn)成功經(jīng)驗(yàn)，大力深化執(zhí)行體制改革，堅(jiān)決打贏“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難”這場(chǎng)硬仗，實(shí)現(xiàn)“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)。

以零容忍態(tài)度堅(jiān)決懲治執(zhí)行隊(duì)伍的司法腐敗和各種違法違紀(jì)行為，促進(jìn)干警清正、隊(duì)伍清廉、司法清明；推行執(zhí)行工作中帶有判斷性質(zhì)的裁定、決定和命令由法官作出，裁決的具體實(shí)施由法官助理、書(shū)記員、司法警察根據(jù)法官指令完成的做法；重點(diǎn)解決執(zhí)行不力和消極執(zhí)行問(wèn)題。

周強(qiáng)指出，黨的十八屆四中全會(huì)明確提出，要完善司法體制，推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)，切實(shí)解決執(zhí)行難問(wèn)題。為貫徹落實(shí)中央決策部署，最高人民法院加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，做好統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，指導(dǎo)地方法院積極穩(wěn)妥開(kāi)展改革試點(diǎn)工作。唐山中院和北京、上海、江蘇、四川高院等試點(diǎn)法院緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，依托信息化手段，遵循司法規(guī)律，堅(jiān)持創(chuàng)新思維，積極開(kāi)展探索，積累了可復(fù)制可推廣的成功經(jīng)驗(yàn)，取得明顯成效。試點(diǎn)法院執(zhí)行結(jié)案數(shù)量同比大幅上升，執(zhí)行申訴信訪數(shù)量同比大幅下降，案件實(shí)際執(zhí)行率、執(zhí)行標(biāo)的到位率等有不同幅度提高，執(zhí)行工作質(zhì)效明顯提升，受到當(dāng)事人和社會(huì)各界廣泛好評(píng)，改革取得良好開(kāi)局。要向全國(guó)法院總結(jié)推廣唐山等試點(diǎn)法院改革成功經(jīng)驗(yàn)，不斷完善改革方案，逐步深化試點(diǎn)探索，確保改革取得更大成效。周強(qiáng)指出，深入開(kāi)展審執(zhí)分離體制改革具有重要意義。在全面依法治國(guó)背景下，在司法體制改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段，探索實(shí)行審執(zhí)分離，加快推進(jìn)執(zhí)行體制機(jī)制改革，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措，是提高司法公信力的現(xiàn)實(shí)需要，是解決執(zhí)行難的內(nèi)在要求。改革執(zhí)行體制機(jī)制，進(jìn)一步理順審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)的關(guān)系，優(yōu)化執(zhí)行隊(duì)伍結(jié)構(gòu)及內(nèi)部運(yùn)行模式，有利于強(qiáng)化橫向制約和縱向監(jiān)督，從體制機(jī)制上構(gòu)筑抵御干擾的防線，提升執(zhí)行體系和執(zhí)行能力現(xiàn)代化水平，更好地維護(hù)人民群眾合法權(quán)益。要通過(guò)改革優(yōu)化資源配置，整合執(zhí)行力量，強(qiáng)化執(zhí)行保障，加強(qiáng)執(zhí)行管理，不斷提高執(zhí)行效率，為破解執(zhí)行難打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。周強(qiáng)要求，要堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，深入推進(jìn)審執(zhí)分離改革試點(diǎn)工作。

---要進(jìn)一步強(qiáng)化民事執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)相互制約與協(xié)調(diào)，堅(jiān)持執(zhí)行權(quán)的司法權(quán)屬性，突出專(zhuān)業(yè)化，合理配置執(zhí)行權(quán)，以審判權(quán)的運(yùn)行方式實(shí)現(xiàn)對(duì)執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督制約，通過(guò)審理案件對(duì)執(zhí)行案件當(dāng)事人進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，確保執(zhí)行權(quán)高效運(yùn)轉(zhuǎn)。---要加強(qiáng)執(zhí)行規(guī)范化建設(shè)，切實(shí)做到依法執(zhí)行、規(guī)范執(zhí)行、文明執(zhí)行，在執(zhí)行工作中要依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。在采取執(zhí)行措施時(shí)必須配備使用執(zhí)法記錄儀，做到全程留痕，全程受到監(jiān)督。

---要進(jìn)一步強(qiáng)化執(zhí)行資源統(tǒng)一管理利用，完善管理機(jī)制，不斷提升管理水平。要大力推進(jìn)執(zhí)行信息化建設(shè)，通過(guò)信息化手段提高執(zhí)行效能、規(guī)范執(zhí)行行為。

---要堅(jiān)定不移地建立健全四級(jí)法院統(tǒng)一執(zhí)行流程管理平臺(tái)和辦案平臺(tái)，以此為基礎(chǔ)，盡快形成全國(guó)四級(jí)法院上下一體、內(nèi)外聯(lián)動(dòng)、規(guī)范高效、反應(yīng)快捷的執(zhí)行指揮體系。---要探索完善以法官為主導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)化工作模式，進(jìn)一步探索推行執(zhí)行工作中帶有判斷性質(zhì)的裁定、決定和命令由法官作出，裁決的具體實(shí)施由法官助理、書(shū)記員、司法警察根據(jù)法官指令完成的做法，充分發(fā)揮團(tuán)隊(duì)整體效能。

---要進(jìn)一步強(qiáng)化執(zhí)行警務(wù)保障，堅(jiān)持“編隊(duì)管理、派駐使用”原則，合理界定司法警察的執(zhí)行職責(zé)，積極發(fā)揮司法警察作用，保障執(zhí)行活動(dòng)順利進(jìn)行。

周強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持辯證思維，統(tǒng)籌推進(jìn)執(zhí)行領(lǐng)域各項(xiàng)改革。---要始終牢牢堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)揮中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的巨大優(yōu)越性，緊緊依靠各級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)籌解決相關(guān)問(wèn)題，同時(shí)要積極發(fā)揮主觀能動(dòng)性，高度重視并及時(shí)解決自身存在的問(wèn)題，切實(shí)落實(shí)改革主體責(zé)任，推進(jìn)各項(xiàng)工作落實(shí)到位。

---要堅(jiān)持頂層設(shè)計(jì)與基層創(chuàng)新相結(jié)合，加強(qiáng)對(duì)試點(diǎn)工作的統(tǒng)籌指導(dǎo)，尊重基層首創(chuàng)精神，進(jìn)一步推廣基層創(chuàng)新典型，科學(xué)評(píng)估試點(diǎn)成效，確保試點(diǎn)工作穩(wěn)妥有序推進(jìn)。

---要堅(jiān)持執(zhí)行改革與員額制改革相結(jié)合，科學(xué)確定執(zhí)行裁判庭和執(zhí)行局法官員額，為執(zhí)行改革和團(tuán)隊(duì)化執(zhí)行工作機(jī)制建設(shè)提供充分的員額保障。

---要堅(jiān)持執(zhí)行改革與強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)相結(jié)合，始終把思想政治建設(shè)擺在首位，教育引導(dǎo)廣大執(zhí)行干警積極參與改革、支持改革、推動(dòng)改革。

---要不斷強(qiáng)化執(zhí)行隊(duì)伍業(yè)務(wù)能力建設(shè)，切實(shí)提高執(zhí)行干警的各項(xiàng)能力。要大力加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作，以零容忍態(tài)度堅(jiān)決懲治執(zhí)行隊(duì)伍的司法腐敗和各種違法違紀(jì)行為，促進(jìn)干警清正、隊(duì)伍清廉、司法清明。

最高人民法院副院長(zhǎng)江必新作總結(jié)講話。他指出，要認(rèn)真?zhèn)鬟_(dá)好學(xué)習(xí)好落實(shí)好本次會(huì)議精神，將思想和行動(dòng)統(tǒng)一到本次會(huì)議特別是周強(qiáng)院長(zhǎng)的重要講話精神上來(lái)，進(jìn)一步深化認(rèn)識(shí)、堅(jiān)定信心、補(bǔ)齊短板、找準(zhǔn)方向，確保審執(zhí)分離體制改革工作取得新進(jìn)展、新成效。

江必新要求，在改革試點(diǎn)過(guò)程中，要妥善處理好七方面關(guān)系： 一是要處理好堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向和系統(tǒng)思維的關(guān)系，在做好審執(zhí)權(quán)力優(yōu)化配置、解決執(zhí)行亂的同時(shí)，要將審執(zhí)分離體制改革與基本解決執(zhí)行難這項(xiàng)重大任務(wù)結(jié)合起來(lái)，重點(diǎn)解決執(zhí)行不力和消極執(zhí)行問(wèn)題；

二是要處理好執(zhí)行工作的合目的性、合規(guī)律性與合法性的關(guān)系，通過(guò)優(yōu)化配置執(zhí)行權(quán)力，整合執(zhí)行力量，增強(qiáng)執(zhí)行工作抗干擾能力，解決“主客場(chǎng)”問(wèn)題，同時(shí)要注重改革的合規(guī)律性與合法性的問(wèn)題；

三是要處理好立審執(zhí)分離和立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合的關(guān)系，要構(gòu)建科學(xué)合理的立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合機(jī)制，確保審執(zhí)分離改革的實(shí)效與可持續(xù)性；

四是要處理好集約化、團(tuán)隊(duì)化管理與人員分類(lèi)管理及執(zhí)行責(zé)任制的關(guān)系，確保集約化、團(tuán)隊(duì)化工作機(jī)制與人員分類(lèi)管理的司法改革要求相協(xié)調(diào)，落實(shí)司法責(zé)任制；

五是要處理好執(zhí)行規(guī)范化建設(shè)和信息化建設(shè)的關(guān)系，堅(jiān)持人員管理和案件管理、財(cái)產(chǎn)管理齊頭并進(jìn)，隊(duì)伍建設(shè)和信息化建設(shè)兩手抓、兩手都要硬；

六是要處理好發(fā)揮法院執(zhí)行工作主力軍作用和協(xié)調(diào)各方力量助力執(zhí)行的關(guān)系，緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督和政府支持，形成改革合力；

七是要處理好關(guān)心愛(ài)護(hù)干警和強(qiáng)化執(zhí)行隊(duì)伍管理和監(jiān)督的關(guān)系，建設(shè)一支正規(guī)化、專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化的執(zhí)行隊(duì)伍。江必新強(qiáng)調(diào)，為確保審執(zhí)分離體制改革順利推進(jìn)，當(dāng)前要做好七項(xiàng)重點(diǎn)領(lǐng)域執(zhí)行工作：

一是加大基本解決執(zhí)行難方案的制定和落實(shí)力度，認(rèn)清基本解決執(zhí)行難的實(shí)質(zhì)，保證各項(xiàng)改革措施落地生根； 二是進(jìn)一步推進(jìn)全國(guó)執(zhí)行案款清理工作，適時(shí)啟動(dòng)案款清理不力責(zé)任追究機(jī)制；

三是推進(jìn)執(zhí)行信息化建設(shè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，打造統(tǒng)一的四級(jí)法院執(zhí)行案件流程管理平臺(tái)；

四是加強(qiáng)執(zhí)行規(guī)范化建設(shè)，堅(jiān)持執(zhí)行到位與比例原則相結(jié)合，以最低成本、最小損害實(shí)現(xiàn)權(quán)益最大化；

五是警惕地方保護(hù)主義抬頭，通過(guò)抓典型案例樹(shù)立執(zhí)行權(quán)威和司法公信力；

六是嚴(yán)肅執(zhí)行紀(jì)律，切實(shí)做到全國(guó)法院執(zhí)行工作統(tǒng)一指揮、令行禁止；

七是在執(zhí)行中避免人員傷亡，到現(xiàn)場(chǎng)強(qiáng)制執(zhí)行，要一律佩戴執(zhí)法記錄儀，并做好被執(zhí)行人及其親屬的摸底及思想教育工作，在確保人員安全的前提下開(kāi)展強(qiáng)制執(zhí)行。

河北省委常委、政法委書(shū)記董仚生致辭表示，要更加充分發(fā)揮黨委統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方的重要作用，扎實(shí)做好新形勢(shì)下司法改革工作，全力支持法院執(zhí)行體制機(jī)制改革，推動(dòng)黨政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、市場(chǎng)主體等社會(huì)系統(tǒng)共同形成破解執(zhí)行難的強(qiáng)大合力，努力在破解執(zhí)行難上創(chuàng)出具有河北特色的新路子，爭(zhēng)取為全國(guó)法院執(zhí)行改革提供參考借鑒。

最高人民法院審委會(huì)專(zhuān)職委員劉貴祥主持會(huì)議，河北省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)衛(wèi)彥明出席會(huì)議。河北省唐山市委副書(shū)記、市長(zhǎng)丁繡峰介紹了唐山經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況。唐山市中級(jí)人民法院作了現(xiàn)場(chǎng)演示匯報(bào)，北京市高級(jí)人民法院、上海市高級(jí)人民法院、江蘇省高級(jí)人民法院、四川省高級(jí)人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人作了交流發(fā)言，全國(guó)部分高院分管執(zhí)行工作的院領(lǐng)導(dǎo)和各高院執(zhí)行局局長(zhǎng)參加會(huì)議。專(zhuān)注“保全 執(zhí)行”重大疑難執(zhí)行和不良處置案件專(zhuān)線：185-0132-8341