第一篇：《軍紳政權(quán)：近代中國的軍閥時(shí)期》讀書報(bào)告

《軍紳政權(quán)：近代中國的軍閥時(shí)期》讀書報(bào)告

我讀的是由陳志讓先生著，由桂林的廣西師范大學(xué)出版社于2008年8月出版的《軍紳政權(quán)：近代中國的軍閥時(shí)期》一書。

本書是以軍紳關(guān)系的微觀視角出發(fā)來研究近代中國的軍閥政治的。軍紳關(guān)系中的軍指的是1895年以后漸漸發(fā)展的軍隊(duì)； 紳(縉紳、士紳)是指受過傳統(tǒng)教育的、有功名的人，他們有些任過政府的職位, 有些擁有田產(chǎn)地產(chǎn)。作者認(rèn)為, 1860年至1895年是紳軍政權(quán), 1895年至1949年是軍紳政權(quán)。而本書主要分析的就是1912-1928年的軍紳政權(quán)。作者認(rèn)為軍紳政權(quán)是軍閥政治的核心本質(zhì)，其具有五個(gè)特征: 軍人領(lǐng)導(dǎo)紳士;近代民族主義覺醒時(shí)代;不保衛(wèi)國家主權(quán)的完整;權(quán)力分散;財(cái)政自立。作者對軍紳政權(quán)的評價(jià)基本是持消極態(tài)度的：“它造成中國政局的不安定, 破壞和阻撓交通運(yùn)輸, 摧殘中國的教育, 攪亂中國的貨幣制度。在它統(tǒng)治期間, 中國新式工業(yè)的進(jìn)步跟軍—紳政權(quán)毫無正面的關(guān)系”。

對于中國軍閥時(shí)期的政治情況研究歷來是研究的主要問題之一，可我之前卻一直不大明白為什么要研究這個(gè)問題，研究這個(gè)問題的意義是什么。對于軍閥問題的重要性與迫切性，陳志讓先生認(rèn)為要從“憲政危機(jī)”的角度來思考。民國初建，困擾中國的最大問題是采取何種手段，以何種方式實(shí)現(xiàn)軍權(quán)和政權(quán)的統(tǒng)一。一方面，一九一六至一九二八年的南北對峙同中國的其他內(nèi)戰(zhàn)一樣，是軍人、團(tuán)練、土匪的地盤之爭；另一方面，南北政府都以立憲護(hù)法來說明自己的合法性，本質(zhì)上又是憲法之爭。樂觀的估計(jì)是，只要有一部有效且穩(wěn)定的憲法，就能使中國有持久而穩(wěn)定的政治結(jié)構(gòu)。軍閥也曾致力于為中國尋求一種權(quán)力模式，來求得中國政治的穩(wěn)定。然而它為什么沒有獲得預(yù)期的穩(wěn)定反而陷入了混亂呢？要回答這個(gè)問題就必須研究軍閥時(shí)期的具體政治情況。

關(guān)于這個(gè)問題，我認(rèn)同陳先生的想法：首先要明確軍閥政治時(shí)期的一個(gè)大背景——憲政危機(jī)背景。憲法的規(guī)定和軍閥政治的專制性是相抵觸的，因此會不斷爆發(fā)軍閥沖擊憲法的危機(jī)。在這個(gè)背景下，要謀求一個(gè)穩(wěn)定的政治局面是不可能的。而關(guān)于這一點(diǎn)，我又想強(qiáng)調(diào)新的一點(diǎn)：軍閥政治的專制性。

陳先生似乎沒有十分強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。我認(rèn)為這段時(shí)期無論是“軍”還是“紳”都從思想上有一種根深蒂固的“人治”而非“法治”觀念，因此對于憲法的約束對專制思想占主導(dǎo)的軍閥頭子來說是難以忍受的，那么他勢必會發(fā)動自己所領(lǐng)導(dǎo)的“軍紳”去沖破憲法，造成社會的混亂。然而，那個(gè)年代的軍閥不止一個(gè)，大大小小都有這種思想，因此想通過一部或幾部“憲法”來求得政治穩(wěn)定簡直是天方夜譚。

在這樣一種根深蒂固的專制思想下，所謂的“民主”只能是表面功夫。現(xiàn)在也一樣，不從思想上樹立真正的民主法治思想，“建立完善的社會主義法治體系”也不過就是一句空話。

中國史讀書報(bào)告

第二篇：《走向世界——近代中國知識分子考察西方的歷史》讀書報(bào)告

《走向世界——近代中國知識分子考察西方的歷史》讀書報(bào)告

《走向世界叢書》是從１９８０年開始出版，１９８６年出齊了第一輯３６本的一系列叢書。它摘選了中國近代多人的親歷西方或日本的記述，并在１８４０－１９８０的１４０年中挑選了極為特殊了前７０年，十月革命前的七十年。后七十年的的歷史是極為復(fù)雜，互相交融，前后徘徊的，也是已經(jīng)相對成年的；而前七十年的歷史則從“劉姥姥進(jìn)大觀園”似的開頭開始，近乎于單線發(fā)展，易于跟蹤，且意義重大。這七十年，是生死存亡的七十年，是脫胎換骨的七十年，是尋找救命藥的七十年，是追尋真理的七十年。

作者在《走向世界叢書總序》的序言中說道，“一個(gè)民族從中世紀(jì)到現(xiàn)代的歷史，就是他打開眼界和走向世界的歷史 ”。李侃在本書的序言中說，“‘走向世界‘是近代歷史賦予中國人的時(shí)代使命”?！吨袊F(xiàn)代史綱要》教材中說，“中國近現(xiàn)代史，究其主流與本質(zhì)來說，是中國一代又一代的仁人志士和人民群眾為救亡圖存和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興而英勇奮斗，艱苦探索的歷史?！薄熬韧鰣D存”因?yàn)閲T被撞開，“實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興”是中國歷史上史無前例的一次大規(guī)模從外國提取生存經(jīng)驗(yàn)。中國近代史，與中國從前的任何一個(gè)時(shí)代的歷史的最大的不同，就是它是一部緊密與外國相連的，正式登上世界舞臺的歷史。對西方的學(xué)習(xí)，如空氣一般，浸入了中國近代的每一寸肌體。

一、當(dāng)世界走向中國

錢鐘書序文里說，“中國‘走向世界’，也可以說是‘世界走向中國’；咱們開門走出去，正由于外面有人推門，敲門，撞門，甚至是破門跳窗進(jìn)來?！泵棵慨?dāng)我讀到此處，我都陷入深深的如果論：如果，如果當(dāng)初中國大步邁向了世界，正如當(dāng)時(shí)西方諸國無處不抵的航船，世界的歷史，又會被怎樣的重寫？中國為何遲遲沒有走向世界，非得先等世界破門跳窗而入？

太宗謂梁公曰：“以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失?！蔽以耄蕴铺诘闹腔叟c眼界，以開唐盛世的開放文化環(huán)境與文明交流，都沒有人意識到“他國”也是一面重要的鏡子。如果唐太宗沒有意識到，那么古代中國上下五千年，再沒有人可能意識到。中國的封閉，難道是血脈里注定的宿命，再沒有人能打破？

距離，只對突破了她的人存在意義。中國大陸與日本島之間的險(xiǎn)海，對日本人來說是求知路上的風(fēng)浪與與生命的考驗(yàn)，然而對中國人來說，是無法跨越的鴻溝天塹。黃遵憲１８８７年寫《日本國之自敘》還說道，“昔契丹主有言，我于宋國之事纖悉皆知，而宋人視我國事如隔十重云霧。以余觀日本士夫，類能讀中國之書，考中國之事，而中國士夫好談古義，足己自封，于外事不屑措意，無論泰西，即日本與我僅隔一衣帶水，朝發(fā)可以夕至，亦視之若海外三神山，可望而不可即，可不謂狹隘與？”如果中國自古對于如此近鄰都是這樣態(tài)度，又怎么能指望他走出去看世界？

林鍼作為最早游覽西海者之一，他回鄉(xiāng)后寫下的游記收到的評論不過是恭維他的壯游，欣賞他的艷遇，或大講“言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣?！币?yàn)椤案改冈诓贿h(yuǎn)游”的封建基本道德信條，他不得不附言一篇來表孝心。所有人的評論中，竟只有一位妓女有一句“思鄉(xiāng)不羨寄居蟲”有著過人的才識。

郭嵩燾曾比較過西方與東方的倫理觀念，他說“中國圣人之教道，足于己而

無責(zé)于人”是一種內(nèi)向而保守的文明；“耶穌為教主與愛人”是一種外向而進(jìn)取的文明。然而我卻有不解：既然自足，又何必“慎獨(dú)”？即是外向，又為何不向外索取只向主？上學(xué)期我的思修老師曾說，中國的儒教文明若真能成為一種宗教就好了，那么便不會有人意欲隨意篡改它，外國文明也不得不看在宗教自由，宗教的神圣性上尊重。然而我卻慶幸這一點(diǎn)，中國文明沒有成為宗教，因此它有不竭的更新力與吸收力，它的生命力從古至今。

鐘叔河在本書最后中說道，“一種文化決不能靠排斥其他文明而得到真正的發(fā)展。有沒有容納外來成分的氣魄，能不能吸收和消化新的分子而又不機(jī)械搬運(yùn)，盲目崇洋，正是衡量一種文化有沒有生命力的標(biāo)志?！痹谶@一點(diǎn)上說，到清朝末年，官方統(tǒng)治思想連帶統(tǒng)治者已經(jīng)完全僵化，必臨一死；而植根人民源遠(yuǎn)流長的中華文化，依然保有他不竭的活力，并且在這個(gè)特殊的年代，開出了一朵特殊的花。

二、自我定位的顛覆

在漫長的古代歲月中，中國缺乏在國際社會上與其他國家平等打交道的經(jīng)驗(yàn)。正如美國歷史學(xué)家Ｔｙｌｅｒ Ｄｅｎｎｅｔｔ 評價(jià)過的“在東方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上只有兩類國家——進(jìn)貢國和收貢國?！币词翘斐蠂鴩h(yuǎn)播，八方夷狄年年進(jìn)貢賀朝，要么是夷狄侵中土，朝廷向番邦輸款乞和。

在清朝以前的中國，學(xué)習(xí)外語的從來都是卑微的邊境商人，極少有官方令使者學(xué)習(xí)語言。遠(yuǎn)方國家到王朝朝拜，需要九重重譯，但中國從不覺得不方便，相反當(dāng)作是一種排場。粗俗的商人當(dāng)做翻譯，也并不覺得有可能不大合適。在清朝少數(shù)民族統(tǒng)治，滿蒙聯(lián)盟的背景下，總算是皇帝也要精通滿蒙漢三種語言，然而這并沒有使中國更開放些。在清朝末期與多國打交道的時(shí)候，他們的譯官也多是被瞧不起的。中國的政治核心集團(tuán)，從來沒有把與他國的外交看做是一件多么重要的事情。這與西方諸國王室通婚的傳統(tǒng)，與王室成員精通多種語言有著巨大的差別。

乃至十九世紀(jì)中期，外國人已經(jīng)逼近了家門口，與外人打交道再也躲不過的時(shí)候，中外雙方凈值不能正常通使節(jié)，而不能通使節(jié)的原因，竟是一個(gè)簡簡單單的三拜九叩禮。這個(gè)禮儀把外國使節(jié)擋了那么多年，一方面讓人笑話不已，竟迂腐成這樣，但其實(shí)一個(gè)禮節(jié)里，透漏著很多信息。中國皇帝不能接受普天之下莫非王土率土之濱莫非王臣的堅(jiān)定信仰受到打擊，而正是這樣的夜郎自大。自大的后果自然是受到打擊，直到不得不接受的時(shí)候，接受的就不只是一個(gè)降面子的見面禮了。等到中國人終于想起來主動通使節(jié)的時(shí)候，長期鄙視蠻夷的心理導(dǎo)致對于對方幾乎沒有任何實(shí)質(zhì)性地了解，竟沒有一個(gè)人可以勝任使節(jié)，不得不讓美國人蒲安臣代為擔(dān)任。一個(gè)國家的使節(jié)竟不是本國人，只是怎樣的可悲？

馬克思曾經(jīng)評價(jià)鴉片戰(zhàn)爭是說“甚至是詩人的幻想也永遠(yuǎn)不敢創(chuàng)造出這樣離奇的悲劇題材，”因?yàn)椤霸谶@場決斗中，陳腐世界的代表是基于道義原則，最現(xiàn)代的社會的代表卻是為了獲得賤買貴賣的特權(quán)?！碑?dāng)然是如此。然而我們也不禁反思，中華民族的美德，真的被發(fā)揮到了實(shí)質(zhì)么？奕訴曾說“天下之恥，莫恥于不若人??讀中國狃于因循舊習(xí)，不思振作，恥孰甚焉？今不以不如人為恥，而獨(dú)以學(xué)其人為恥，遂可雪其恥乎？”在這時(shí)，中華民族謙遜好學(xué)的美德哪里去了，不恥下問，三人行必有我?guī)煹挠^點(diǎn)哪里去了？我們看不到中華民族，只看到了一個(gè)狂妄自大，打腫臉充胖子的怪胎。

三、靈魂到物質(zhì)的開放

正如最初的中國人把外國人的一切都成為“奇技淫巧”一樣，若讀最初的中國人游外記，那感覺活脫脫像古代的志怪小說。那些文化水平并不太高，社會目光并不深遠(yuǎn)的游者，只滿足于記錄新奇的器物，新奇的風(fēng)俗，連出訪考察，都并不比出游多出些什么來。當(dāng)然，這是一個(gè)人最直接的感受。連孫中山當(dāng)初1878也說過“ 始見舟輪之奇，滄海之闊，自是有慕西學(xué)之心，窮天地之想”。

真正鄰略到西方比中國強(qiáng)的地方，則是很久以后的事。郭嵩燾到英國時(shí)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)在英國的留學(xué)生不過數(shù)百人，全是學(xué)海軍的。而同時(shí)期日本在英留學(xué)生卻清楚地知道“兵法末也，各種創(chuàng)制，皆國之本也。”中國人當(dāng)時(shí)的視野可見一斑。

志剛一句“炮大船堅(jiān)，不如此言”，在當(dāng)時(shí)的社會引起了不少反響。他說“是國家之安危，未有不系于民情之愛惡也?！薄耙虿既藡D有愛其君主之言，而其君已能取威定霸于歐洲?！薄肮饰鲊?，治法不必盡同，而不敢肆志于拂民之情，則有同揆焉！”民主治國的思想的學(xué)習(xí)，才是決定中國命運(yùn)的一步。

中國從來都以尊古為驕傲，然而志剛對此也作出了質(zhì)疑，我們所做的，不過是神化古代，而這真正的作用是讓我們忘記古代的表與里，寸步難行。“國人皆通呼之。??因思諱名之典，始于中古；特為子孫自敬其先人，非欲其祖父之名沒而無稱也。故《記》有詩書不諱、臨文不諱及二名不偏諱、嫌名不諱之說。西國不諱，亦猶行古之道歟？”這樣的反思，已經(jīng)大大脫出了當(dāng)時(shí)社會的束縛，通過考察別人，認(rèn)識到了真正的自己，這樣的發(fā)現(xiàn)，才能讓中國重生，脫胎換骨。

從郭嵩燾開始，算是有人真正意識到了當(dāng)時(shí)清朝的腐敗政治無可救藥。他考察西方，深刻的感受到了“公理”兒子無處不在。嚴(yán)復(fù)曾對他說“英國與諸歐之所以富強(qiáng)，公理日伸，其理在此一事?！惫貜?fù)到“吾觀英吉利之除黑奴，知其國享強(qiáng)未艾也。”公理二字，本是中國的驕傲，然而此時(shí)，公理卻在西方。

“圣人以一身為天下任勞，而西洋以公之臣庶?！薄疤┪髁畡荩c百姓共之。”“然西洋汲汲以求便民，中國是與相反??今言富強(qiáng)者，一視為國家本計(jì)；亦不知西洋之富，專在民，不在國家也?！?/p>

民主之火在中原一旦燃起，便只能在人們心中越燃越旺。雖然這一步走得如此艱難，也許是中國有史以來最艱難的一程，戊戌變法，辛亥革命，二次革命，三次革命??但民主，從此變成不滅的希望。

四、鮮活的人物走過

這么多的人物中，打動我心靈的很多，但我只寫兩個(gè)罷。

“我的杯很小，但我用我的杯喝水?！边@句法國詩人繆塞的詩句，被作者鐘叔河用作為后記之文。真的不能搬別人扼杯喝水么？其實(shí)也不盡然。不過有那么一點(diǎn)潔癖，就不大容易隨大流而去了。

容閎因時(shí)代與命運(yùn)遭遇不通中學(xué)，然而這并不能是它的光芒減少一絲一毫。當(dāng)他孤身在美求學(xué)時(shí)，美國教會提出贊助但要求他畢業(yè)后做教師傳道，他立馬拒絕?！坝桦m貧，自由固所有。他日竟學(xué)，無論何業(yè)，將擇其最有益于中國者為之?！蹦昙o(jì)輕輕的容閎，不是只用“愛國”就能形容的。要知孫中山也曾變通而申請并獲得了美國國籍。他不畏貧窮，重視自己的選擇，更重要的是一諾千金。人窮則見其志堅(jiān)，這樣的精神，怎是一個(gè)感動了得？

英國H.N.Shore曾評論說，“一個(gè)能夠產(chǎn)生這樣人物的國家，就能夠做成偉大的事業(yè)。這個(gè)國家的前途不會是卑賤的。??可以看到，中國本身擁有力量，可以在真正完全擺脫迷信的重?fù)?dān)和對過去的崇拜時(shí)，迅速使自己新生，把自己建設(shè)成為一個(gè)真正偉大的國家?！?/p>

中國本身擁有力量，一代代傳承的精神不變，就不怕任何外裝的艱難險(xiǎn)阻。中國本身擁有力量，愿其力量伸展之日，就在不久的明天！