第一篇：高中化債需理清學(xué)校政府的責(zé)權(quán)問(wèn)題

普通高中化債需厘清政府學(xué)校責(zé)權(quán)

高中債務(wù)不簡(jiǎn)單是個(gè)錢(qián)的問(wèn)題，還是包括人、政府和學(xué)校管理體制的問(wèn)題。高中學(xué)校要徹底走出“被債務(wù)”的怪圈，就必須要明確政府與高中學(xué)校的責(zé)權(quán)邊界。

近日，全國(guó)高中負(fù)債1600億元的信息披露，讓公眾感到吃驚。而依據(jù)筆者長(zhǎng)期調(diào)查的情況估計(jì)，這個(gè)數(shù)據(jù)還是不完整，總體上會(huì)被低估。

2005年，筆者到中部地區(qū)某縣，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)以如何重視教育的名義帶筆者看了他們投資12億元，其中舉債8億元整體搬遷重建的縣中，當(dāng)時(shí)我就問(wèn)：“這么多債，高中學(xué)校怎么還得起？”不料對(duì)方毫不遲疑地回答：“收費(fèi)?！辈⒛贸鏊麄?0年內(nèi)還款的計(jì)劃。

高中負(fù)債發(fā)展這股潮流源自1999年的大學(xué)擴(kuò)招，一時(shí)間各地升學(xué)率大賽拉開(kāi)了廣闊的序幕。升學(xué)率不只是高中的榮譽(yù)，也是當(dāng)?shù)卣哪樏妫谑窃S多地方政府為了提高當(dāng)?shù)卮髮W(xué)的入學(xué)人數(shù)和入學(xué)率，不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)和實(shí)際地盲目投資辦高中。這些做法對(duì)改善當(dāng)時(shí)的高中辦學(xué)條件曾產(chǎn)生了一些積極作用，同時(shí)也讓高中不自主地背上沉重的債務(wù)，被迫走進(jìn)借錢(qián)、擴(kuò)建、還債的怪圈。

在這種情況下，各地高中普遍存在以下現(xiàn)象：校舍做得很奢華，但卻不太適合做校園；教師工資相對(duì)低，在一些地方甚至出現(xiàn)了高中教師爭(zhēng)著去當(dāng)初中教師的情況，或違規(guī)補(bǔ)課收費(fèi)；對(duì)學(xué)生收費(fèi)很高，加重了家庭的負(fù)擔(dān)，一些學(xué)校70%到80%的經(jīng)費(fèi)來(lái)自學(xué)生的收費(fèi)，千方百計(jì)想各種名目收費(fèi)。也就是說(shuō)這一發(fā)展方式既不利于教師，也不利于學(xué)生和家長(zhǎng)。

那么是誰(shuí)撐大了高中消費(fèi)的胃口呢？是一些好大喜功缺乏理性的政府管理者。如果沒(méi)有對(duì)升學(xué)率排名過(guò)分追求，沒(méi)有對(duì)高中示范校（重點(diǎn)高中）的過(guò)分追求，就不會(huì)有過(guò)去十多年高中的非理性發(fā)展潮流；如果高中的擴(kuò)建僅僅是一個(gè)責(zé)權(quán)明確的高中學(xué)校范圍的事，它一下借不來(lái)那么多債，很多債都是地方政府發(fā)力讓銀行借給學(xué)校的。

當(dāng)然，還有一種隱性的因素在起作用，就是這種發(fā)展中有個(gè)別官員的利益，高中所背債務(wù)中很大一部分用于擴(kuò)建或遷建，甚至用來(lái)建與教學(xué)毫無(wú)關(guān)系的大門(mén)或裝飾，也就是說(shuō)高中的盲目超前擴(kuò)建是一些人充分利用了民眾對(duì)孩子升學(xué)的渴望情緒，私下滿(mǎn)足了自己的灰色需求。

這種發(fā)展方式在改善高中辦學(xué)硬件的同時(shí)，給高中留下的事實(shí)上不只是沉重的債務(wù)，以及債主沖擊學(xué)校的正常教學(xué)秩序。還把高中綁架到一條難以健全發(fā)展的路上，使學(xué)校有更大的壓力去追求升學(xué)，更加不顧高中應(yīng)實(shí)現(xiàn)青年學(xué)生這一階段獨(dú)特的成長(zhǎng)發(fā)展目標(biāo)，使學(xué)生題海沒(méi)志，受害的是所有當(dāng)事學(xué)生；使高中更徹底地成為大學(xué)的升學(xué)訓(xùn)練營(yíng)；使高中文化、質(zhì)性、精神的內(nèi)容進(jìn)一步流失，債務(wù)纏身的教職工和學(xué)校只能追求量的擴(kuò)張、粗放式發(fā)展的“教育GDP”。

一些人從重視教育的角度呼吁政府給高中還債，這種想法其實(shí)太簡(jiǎn)單。過(guò)去高中學(xué)校之所以背上重債，是由于一個(gè)無(wú)限責(zé)任的政府與一個(gè)無(wú)限責(zé)任的高中學(xué)校瞄準(zhǔn)公眾的某一訴求而進(jìn)行的一種盲目而不乏自私自利的共構(gòu)。事實(shí)上這些借債的當(dāng)事人基本不在那兒了，現(xiàn)在暴露出這些信息也僅僅是指出那里有個(gè)坑。如果不能找出這個(gè)坑出現(xiàn)的原因，就用納稅人的錢(qián)把那個(gè)坑填上，難保明天后天還要出現(xiàn)第二、第三、第N個(gè)坑。

一些人僅僅將這種行為歸因于當(dāng)?shù)刎?cái)政資金投入不足，才讓學(xué)校走上借債擴(kuò)大規(guī)模的道路。這種看法忽視了高中學(xué)校的管理體制障礙。曾經(jīng)有一位高中教師向筆者訴說(shuō)，政府財(cái)政只給學(xué)校公辦教師的基本工資，僅占整個(gè)開(kāi)支的不到20%，公辦教師的非基本工資部分以及非公辦教師的開(kāi)支等都要靠各種收費(fèi)，每年為籌資的事太勞神。當(dāng)筆者了解到當(dāng)?shù)剡@類(lèi)高中還不在少數(shù)的時(shí)候，筆者問(wèn)為何不將一些高中直接轉(zhuǎn)為私立，回答是教師身份和校長(zhǎng)級(jí)別問(wèn)題無(wú)法解決。

綜上所述，高中債務(wù)不簡(jiǎn)單是個(gè)錢(qián)的問(wèn)題，還是包括人、政府和學(xué)校管理體制的問(wèn)題。高中學(xué)校要徹底走出“被債務(wù)”的怪圈，就必須要明確政府與高中學(xué)校的責(zé)權(quán)邊界。一方面，要明確政府的權(quán)力清單，政府不能鼓動(dòng)學(xué)校做個(gè)不著邊際的發(fā)展計(jì)劃，幫它借錢(qián)而不問(wèn)來(lái)日能否還賬，當(dāng)事人自己名利下袋便轉(zhuǎn)身走人或升遷，要消除這種不負(fù)責(zé)任的行為。另一方面，要立法加快現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)，明確高中學(xué)校的責(zé)權(quán)邊界，讓高中學(xué)校成為真正的獨(dú)立法人，自己當(dāng)家，自主地依據(jù)教育特性和內(nèi)在規(guī)律確定自己的發(fā)展規(guī)劃，適度考慮教育的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，以節(jié)儉和有效為原則使用經(jīng)費(fèi)，避免為金錢(qián)和債務(wù)所綁架。

解決了這些思想觀念和體制性的問(wèn)題，高中所要還的債才是有限的，否則就是無(wú)底洞。