第一篇：增項費用沒有對方負責(zé)人的簽字,可以認定為工程款嗎？

無對方負責(zé)人簽字的增項費用，可認定為工程款嗎？

2016年1月17日原告與被告公司簽訂《裝飾裝修工程合同》，合同約定工程總價款為1000萬元，工程期限自2016年1月17日至2017年1月17日。在施工期間，原告根據(jù)被告要求，增加了部分裝修工程，導(dǎo)致產(chǎn)生增項人工費200萬元，其中110萬元增項費用有被告公司的負責(zé)人簽字確認的《工作聯(lián)系單》作證，另外90萬元沒有證據(jù)加以佐證。時至2017年10月3日，被告公司尚欠原告工程款400萬元及增項人工費200萬元，因此原告起訴至法院，要求法院判令被告給付原告工程款及增項人工費共計600萬元。

鼎弘律師事務(wù)所孫律師分析認為：

1、關(guān)于欠付的工資：原、被告之間簽訂的《裝飾裝修工程合同》是當(dāng)事人的真實意思表示、合法有效，雙方均應(yīng)全面、適當(dāng)?shù)穆男?，現(xiàn)原告依約履行了合同義務(wù)，被告公司應(yīng)當(dāng)向原告支付工程款。

2、關(guān)于增項費用：原告主張的增項費用，有被告施工現(xiàn)場負責(zé)人簽字確認的部分（110萬元），應(yīng)當(dāng)支持，因為被告公司負責(zé)人的行為視為被告公司的行為，系職務(wù)行為，即被告公司已認可本案的110萬元的增項人工費；未簽字確認的部分（90萬元），不應(yīng)當(dāng)予以認可，因為未簽字確認部分的增項費用不具有證明力及關(guān)聯(lián)性，不能證明此筆費用用作工程增量，若原告欲主張未簽字確認部分的工程款，可向法庭申請鑒定，未對工程量及增量費用申請鑒定的，不應(yīng)當(dāng)予以支持。法官判決與本所孫律師的分析意見一致，即被告給付原告工程款400萬元及增項人工費110萬元，共計510萬元。