第一篇：追加股東為被執(zhí)行人的法律意見書

律師意見書

尊敬的執(zhí)行法官：

我是河北天捷律師事務(wù)所一位專職律師，中途接受石家莊商標(biāo)印刷廠委托，擔(dān)任其執(zhí)行階段的代理人。經(jīng)向貴院及當(dāng)事人了解案情，得知該案已于2002年1月開始執(zhí)行，但至今仍未執(zhí)行完畢，原因是被執(zhí)行人石家莊輔仁文化發(fā)展有限公司（以下簡稱石家莊輔仁公司）已歇業(yè)，財(cái)產(chǎn)已不知去向。原公司股東又重新注冊(cè)了一個(gè)新公司，即河北輔仁文化發(fā)展有限公司（以下簡稱河北輔仁公司）。經(jīng)仔細(xì)查閱卷宗，研究相關(guān)法律，本律師認(rèn)為有必要追加下列當(dāng)事人為被執(zhí)行人：

1、追加石家莊輔仁公司股東梁頌、薛元志、趙淑云為被執(zhí)行人；

2、追加河北輔仁公司為被執(zhí)行人；

3、追加執(zhí)行河北輔仁公司在河北商貿(mào)有限公司投資款26萬元為被執(zhí)行對(duì)象。事 實(shí) 與 理 由

石家莊輔仁公司是由梁頌、薛元志、趙淑云三位股東于1995年投資設(shè)立，梁頌為董事長。

2000年7月20日，石家莊商標(biāo)印刷廠（即本案申請(qǐng)執(zhí)行人）與石家莊輔仁公司因印刷合同糾紛一案，起訴至石家莊市長安區(qū)人民法院。該案經(jīng)一、二審后，石家莊市中級(jí)人民法院作出終審判決：“判令石家莊輔仁公司給付石家莊市商標(biāo)印刷廠434073元，并支付逾期違約金?！?/p>

但當(dāng)法院依法強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)石家莊輔仁公司早已人去樓空，財(cái)產(chǎn)不知去向。經(jīng)多次查詢，發(fā)現(xiàn)原石家莊輔仁公司股東梁頌、薛元志、趙淑云又重新注冊(cè)了一個(gè)新公司，名稱為河北輔仁文化發(fā)展有限公司（以下簡稱河北輔仁公司），且該公司又出資26萬元組建了河北天洋商貿(mào)有限公司。

本律師認(rèn)為：河北輔仁公司是梁頌等人所設(shè)立的繼石家莊輔仁公司之后的公司。石家莊輔仁公司在將大量的財(cái)物轉(zhuǎn)移后，使其虛設(shè)，至今不予注銷，實(shí)質(zhì)是逃避債務(wù)，最終達(dá)到賴帳的目的。因此特建議追加下列單位和個(gè)人為被執(zhí)行人。

一、追加石家莊輔仁文化發(fā)展有限公司股東梁頌、薛元志、趙淑云為被執(zhí)行人的理由。梁頌、薛元志、趙淑云為石家莊輔仁公司的股東，按照《公司法》第191條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的清算組由股東組成?！?梁頌、薛元志、趙淑云身為清算組成員，應(yīng)當(dāng)在石家莊輔仁公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，及時(shí)進(jìn)行公司財(cái)產(chǎn)清算，清理債務(wù)，保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的不受侵犯。但其卻不但不及時(shí)清理債務(wù)，還將公司的財(cái)產(chǎn)非法轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致貴院無法執(zhí)行，債權(quán)人的合法權(quán)益得不到保護(hù)。依照《民法通則》、《公司法》、《企業(yè)法》有關(guān)規(guī)定，及最高人民法院《經(jīng)濟(jì)審判指導(dǎo)與參考》第3卷（庭審精要）中<關(guān)于企業(yè)歇業(yè)、撤銷或者被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，清算主體的法律責(zé)任的問題>中指出：“當(dāng)清算主體在人民法院判決限定的時(shí)間內(nèi)不盡清算責(zé)任，或在企業(yè)歇業(yè)、被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的長時(shí)間內(nèi)不清理企業(yè)，造成企業(yè)財(cái)產(chǎn)流失，貶值，甚至私分企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，致使債權(quán)人的債權(quán)受到實(shí)際損失的，清算主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)債權(quán)人的賠償責(zé)任?！?/p>

二、追加河北輔仁公司為被執(zhí)行人的理由。

河北輔仁公司是繼石家莊輔仁公司歇業(yè)之后，設(shè)立的同種性質(zhì)的公司，都是以文化用品為經(jīng)營范圍，且實(shí)際股東仍為梁頌、薛元志、趙淑云三人，梁頌仍為董事長。石家莊輔仁公司歇業(yè)后，梁頌等人非法將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移（見長安區(qū)法院對(duì)梁頌2000年7月27日的調(diào)查筆錄），留下一空殼公司讓法院執(zhí)行。從這里可以明顯看出，這兩個(gè)公司表面上是獨(dú)立的，實(shí)際上巳結(jié)為一體，梁頌等人之所以后來又設(shè)立一個(gè)新公司，又擔(dān)任新公司的董事長，很明顯就是利用公司法人的獨(dú)立責(zé)任制度，一旦發(fā)現(xiàn)可能要承擔(dān)責(zé)任時(shí)，就將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到新公司，然后以沒有財(cái)產(chǎn)償還、其他公司又具有法人資格為由逃避債務(wù)，這種兩個(gè)公司，一個(gè)法定代表人，卻逃避了法律上的連帶債務(wù)。這是典型濫用法人制度逃避債務(wù)的行為。

依照《最高人民法院全國經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中規(guī)定：“有關(guān)未按法定程序?qū)ζ髽I(yè)進(jìn)行清算而擅自處分企業(yè)財(cái)產(chǎn)，致使部分債權(quán)人的利益未得到保護(hù)，債權(quán)人在訴訟時(shí)效期間內(nèi)起訴的，由擅自處分破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)或接受該企業(yè)財(cái)產(chǎn)的單位負(fù)責(zé)在債權(quán)人如果參加破產(chǎn)清償可以得到的份額內(nèi)進(jìn)行清償”

這種利用公司法人獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，逃避債務(wù)的行為，應(yīng)當(dāng)不予保護(hù)，因此，請(qǐng)求貴院依法追加河北輔仁公司為被執(zhí)行人。

三、追加執(zhí)行河北輔仁公司在河北天洋商貿(mào)有限公司投資款26萬元為被執(zhí)行標(biāo)的。2001年1月3日，河北輔仁公司通過股東會(huì)決議，決定利用公司利潤26萬元對(duì)外投資參股與丁民（原石家莊輔仁公司、河北輔仁公司的工作人員，參與石家莊輔仁公司非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為人之一）組建成河北天洋商貿(mào)有限公司。這可能又是一例利用公司獨(dú)立法人制度逃避債務(wù)的行為。為防止河北輔仁公司再次非法轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，因此，請(qǐng)求貴院依法執(zhí)行河北輔仁公司在河北天洋商貿(mào)有限公司投資款26萬元為執(zhí)行標(biāo)的。

四、請(qǐng)求貴院依職權(quán)將案卷移交給司法部門，追究梁頌等人的刑事責(zé)任。

2000年6月6日，也就是石家莊商標(biāo)印刷廠起訴石家莊輔仁公司前一個(gè)月，梁頌等人將公司資產(chǎn)3,681,000元非法轉(zhuǎn)移到丁民帳戶上，這明顯屬惡意逃避債務(wù)的行為。因此，應(yīng)根據(jù)《民法通則》第49條

（三）、（四）款，公司法第214條，及《刑法》271條，追究其職務(wù)侵占罪之刑事責(zé)任。石家莊輔仁公司注冊(cè)時(shí)，提交的工商銀行石正辦支行資信證明日期為1995年10月12日，而三股東于95年10月17日才進(jìn)帳50萬注冊(cè)資金到該支行。按照公司法規(guī)定，應(yīng)該先進(jìn)帳50萬資金到銀行，銀行才出具資信證明，這明顯是提交虛假證明文件的行為。因此，應(yīng)根據(jù)《公司法》第206條，《刑法》第158條規(guī)定，依法追究其虛報(bào)注冊(cè)資本罪之刑事責(zé)任。

綜上，梁頌等人行為，已觸犯我國刑法，為此，敬請(qǐng)貴院依職權(quán)將案卷移交給司法部門，追究梁頌等人的刑事責(zé)任。

以上是本律師意見，敬請(qǐng)執(zhí)行庭查明事實(shí)，依法予以采納，盡快追加被執(zhí)行人的相關(guān)責(zé)任，以維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

河北天捷律師事務(wù)所 律 師：張 慶 月 二○○五年十二月六日

第二篇：執(zhí)行程序中如何追加股東為被執(zhí)行人

執(zhí)行程序中如何追加股東為被執(zhí)行人

公司法確立了“公司人格否認(rèn)制度”、“一人有限責(zé)任公司”以及股東責(zé)任等新準(zhǔn)則，為在執(zhí)行程序中依法確定股東的責(zé)任，追加股東為被執(zhí)行人，提供了法律依據(jù)。然而，執(zhí)行程序畢竟不同于審判程序，追加股東為被執(zhí)行人并確定其責(zé)任要受到嚴(yán)格的限制。

一、股東出資瑕疵

股東出資瑕疵問題一直是公司領(lǐng)域比較多發(fā)的問題，實(shí)踐中表現(xiàn)為出資不足、虛假出資和抽逃出資等常見情形。執(zhí)行程序中，人民法院對(duì)不能履行裁判的公司要進(jìn)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查，其中包括注冊(cè)資本的組成、股東依約出資的狀況、注冊(cè)資本的增加與減少、注冊(cè)資本的運(yùn)行狀況等等，通過財(cái)產(chǎn)調(diào)查比較容易發(fā)現(xiàn)股東出資瑕疵。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第八十條規(guī)定“被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開辦單位對(duì)其開辦時(shí)投入的注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金的范圍內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。”公司中股東的地位與開辦單位相同，應(yīng)當(dāng)對(duì)股東的出資瑕疵行為適用這一規(guī)定。執(zhí)行人員通過調(diào)查查明公司股東具有出資瑕疵的情形，應(yīng)當(dāng)作出裁定追加該股東為被執(zhí)行人，令其承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。直接作出裁定的條件是: 公司無財(cái)產(chǎn)履行債務(wù)或者其財(cái)產(chǎn)不足以履行債務(wù);有證據(jù)證明股東出資瑕疵的事實(shí);股東承擔(dān)清償責(zé)任的范圍是公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的余額且不超過其出資瑕疵的數(shù)額。

二、公司人格形骸化

執(zhí)行程序中經(jīng)常遇到法人人格形骸化的公司，公司即股東，股東即公司，一個(gè)公司兩個(gè)股東，夫妻倆或者與子女等，辦公室設(shè)在家里。一旦公司不能償債，百般推托或者百般躲避，即使公司有財(cái)產(chǎn)，也早已轉(zhuǎn)移到股東個(gè)人甚至于父母、子女等與公司無關(guān)人員的名下，公司法人獨(dú)立人格成了股東對(duì)抗執(zhí)行程序的“擋箭牌”。公司法第二十條第三款規(guī)定:“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！碑?dāng)公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益時(shí)，該股東即喪失依法享有的僅以出資為限對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任的權(quán)利，而應(yīng)對(duì)公司的全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

那么，在執(zhí)行程序中能否依據(jù)公司法的規(guī)定，直接追加股東為被執(zhí)行人，令其與公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任?筆者認(rèn)為，在公司法人人格形骸化的案件中，公司承擔(dān)清償責(zé)任、股東承擔(dān)連帶責(zé)任是確鑿無疑的，只要人格形骸化的證據(jù)確實(shí)充分即可。如果要求債權(quán)人另行起訴股東，待判決后再追加股東為被執(zhí)行人，顯然會(huì)造成一個(gè)案件需要兩個(gè)判決的局面，不僅是司法資源的浪費(fèi)，也違反“一事不再理”原則。根據(jù)“執(zhí)行力擴(kuò)張理論”，有必要將執(zhí)行當(dāng)事人的范圍擴(kuò)大到執(zhí)行依據(jù)所指明的當(dāng)事人以外的民事主體。在執(zhí)行程序中，只要有充分的證據(jù)證明公司法人人格形骸化的事實(shí)成立，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以裁定追加控制股東為被執(zhí)行人，令其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。需要強(qiáng)調(diào)的是，這里應(yīng)當(dāng)追加的是“控制股東”而非其他名義股東或者非控制地位的股東。

三、濫用一人公司人格

公司法第六十四條規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！惫镜膫鶛?quán)人只要提出公司財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同的主張，則股東就要承擔(dān)證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立的責(zé)任，拒絕舉證或者舉證不能的，就應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。執(zhí)行程序中一人公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)公司股東有濫用公司獨(dú)立人格情形或者經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)，可以要求股東舉證證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，審查公司賬簿、經(jīng)營狀況、財(cái)產(chǎn)去向。實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)股東拒絕出示賬簿，拒絕提供證明，或者偽造虛假賬簿的情形。股東拒絕證明或者不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，追加股東為被執(zhí)行人，令其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

四、轉(zhuǎn)移、隱匿、侵占公司財(cái)產(chǎn)

很多股東具有雙重身份，尤其是一些自然人設(shè)立的有限責(zé)任公司，他們一方面是公司的股東，另一方面又是公司的負(fù)責(zé)人或者高級(jí)管理人員，是公司的實(shí)際控制者，這種身份為他們非法占有公司財(cái)產(chǎn)提供了便利。有些股東利用控制公司的便利，將公司的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱匿或者侵吞，將公司變成空殼，債權(quán)人索債無門，法院也無法執(zhí)行，公司成為股東逃債的工具。公司法第一百四十八條第二款規(guī)定:“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財(cái)產(chǎn)。

”第一百四十九條規(guī)定:“董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為:

(一)挪用公司資金;(二)將公司資金以其個(gè)人名義或者以其他個(gè)人名義開立賬戶存儲(chǔ)?！笨梢?，股東利用職務(wù)便利轉(zhuǎn)移、隱匿、侵占公司財(cái)產(chǎn)的行為違反法定義務(wù)，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。承擔(dān)責(zé)任的方式是返還原物或者損害賠償。承擔(dān)責(zé)任的范圍是轉(zhuǎn)移、隱匿、侵占公司的財(cái)產(chǎn)范圍或同等價(jià)值。執(zhí)行程序中可以在查清事實(shí)后直接追回公司財(cái)產(chǎn)或者追加侵權(quán)股東為被執(zhí)行人，令其在侵權(quán)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。

五、不履行清算義務(wù)

公司法規(guī)定公司解散后應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算。有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成。但在實(shí)踐中，很多股東不履行清算義務(wù)，置公司于不顧。對(duì)此能否直接追加負(fù)有清算義務(wù)的股東為被執(zhí)行人，如果可以追加，股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任以及責(zé)任的范圍如何，頗有爭議。筆者認(rèn)為，股東的清算義務(wù)是公司法上的義務(wù)，其本質(zhì)是一種行為義務(wù)，并不必然引起公司債務(wù)清償責(zé)任的承擔(dān)。因此，即使負(fù)有清算義務(wù)的股東不履行清算義務(wù)也不能追加其為被執(zhí)行人，令其承擔(dān)公司債務(wù)清償責(zé)任。但是，如果由于負(fù)有清算義務(wù)的股東不履行或不正確履行清算義務(wù)而造成公司財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任即損害賠償責(zé)任。依據(jù)是公司法第一百九十條第三款規(guī)定的“清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。此種情形下，可以在執(zhí)行程序中直接追加負(fù)有侵權(quán)責(zé)任的股東為被執(zhí)行人，令其在損害范圍內(nèi)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

公司法確立了“公司人格否認(rèn)制度”、“一人有限責(zé)任公司”以及股東責(zé)任等新準(zhǔn)則，為在執(zhí)行程序中依法確定股東的責(zé)任，追加股東為被執(zhí)行人，提供了法律依據(jù)。然而，執(zhí)行程序畢竟不同于審判程序，追加股東為被執(zhí)行人并確定其責(zé)任要受到嚴(yán)格的限制。

一、股東出資瑕疵

股東出資瑕疵問題一直是公司領(lǐng)域比較多發(fā)的問題，實(shí)踐中表現(xiàn)為出資不足、虛假出資和抽逃出資等常見情形。執(zhí)行程序中，人民法院對(duì)不能履行裁判的公司要進(jìn)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查，其中包括注冊(cè)資本的組成、股東依約出資的狀況、注冊(cè)資本的增加與減少、注冊(cè)資本的運(yùn)行狀況等等，通過財(cái)產(chǎn)調(diào)查比較容易發(fā)現(xiàn)股東出資瑕疵。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第八十條規(guī)定“被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開辦單位對(duì)其開辦時(shí)投入的注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金的范圍內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任?！惫局泄蓶|的地位與開辦單位相同，應(yīng)當(dāng)對(duì)股東的出資瑕疵行為適用這一規(guī)定。執(zhí)行人員通過調(diào)查查明公司股東具有出資瑕疵的情形，應(yīng)當(dāng)作出裁定追加該股東為被執(zhí)行人，令其承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。直接作出裁定的條件是: 公司無財(cái)產(chǎn)履行債務(wù)或者其財(cái)產(chǎn)不足以履行債務(wù);有證據(jù)證明股東出資瑕疵的事實(shí);股東承擔(dān)清償責(zé)任的范圍是公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的余額且不超過其出資瑕疵的數(shù)額。

二、公司人格形骸化

執(zhí)行程序中經(jīng)常遇到法人人格形骸化的公司，公司即股東，股東即公司，一個(gè)公司兩個(gè)股東，夫妻倆或者與子女等，辦公室設(shè)在家里。一旦公司不能償債，百般推托或者百般躲避，即使公司有財(cái)產(chǎn)，也早已轉(zhuǎn)移到股東個(gè)人甚至于父母、子女等與公司無關(guān)人員的名下，公司法人獨(dú)立人格成了股東對(duì)抗執(zhí)行程序的“擋箭牌”。公司法第二十條第三款規(guī)定:“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！碑?dāng)公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益時(shí)，該股東即喪失依法享有的僅以出資為限對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任的權(quán)利，而應(yīng)對(duì)公司的全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。那么，在執(zhí)行程序中能否依據(jù)公司法的規(guī)定，直接追加股東為被執(zhí)行人，令其與公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任?筆者認(rèn)為，在公司法人人格形骸化的案件中，公司承擔(dān)清償責(zé)任、股東承擔(dān)連帶責(zé)任是確鑿無疑的，只要人格形骸化的證據(jù)確實(shí)充分即可。如果要求債權(quán)人另行起訴股東，待判決后再追加股東為被執(zhí)行人，顯然會(huì)造成一個(gè)案件需要兩個(gè)判決的局面，不僅是司法資源的浪費(fèi)，也違反“一事不再理”原則。根據(jù)“執(zhí)行力擴(kuò)張理論”，有必要將執(zhí)行當(dāng)事人的范圍擴(kuò)大到執(zhí)行依據(jù)所指明的當(dāng)事人以外的民事主體。在執(zhí)行程序中，只要有充分的證據(jù)證明公司法人人格形骸化的事實(shí)成立，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以裁定追加控制股東為被執(zhí)行人，令其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。需要強(qiáng)調(diào)的是，這里應(yīng)當(dāng)追加的是“控制股東”而非其他名義股東或者非控制地位的股東。

三、濫用一人公司人格

公司法第六十四條規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！惫镜膫鶛?quán)人只要提出公司財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同的主張，則股東就要承擔(dān)證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立的責(zé)任，拒絕舉證或者舉證不能的，就應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。執(zhí)行程序中一人公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)公司股東有濫用公司獨(dú)立人格情形或者經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)，可以要求股東舉證證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，審查公司賬簿、經(jīng)營狀況、財(cái)產(chǎn)去向。實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)股東拒絕出示賬簿，拒絕提供證明，或者偽造虛假賬簿的情形。股東拒絕證明或者不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，追加股東為被執(zhí)行人，令其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

四、轉(zhuǎn)移、隱匿、侵占公司財(cái)產(chǎn)

很多股東具有雙重身份，尤其是一些自然人設(shè)立的有限責(zé)任公司，他們一方面是公司的股東，另一方面又是公司的負(fù)責(zé)人或者高級(jí)管理人員，是公司的實(shí)際控制者，這種身份為他們非法占有公司財(cái)產(chǎn)提供了便利。有些股東利用控制公司的便利，將公司的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱匿或者侵吞，將公司變成空殼，債權(quán)人索債無門，法院也無法執(zhí)行，公司成為股東逃債的工具。公司法第一百四十八條第二款規(guī)定:“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財(cái)產(chǎn)。

”第一百四十九條規(guī)定:“董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為:

(一)挪用公司資金;(二)將公司資金以其個(gè)人名義或者以其他個(gè)人名義開立賬戶存儲(chǔ)。”可見，股東利用職務(wù)便利轉(zhuǎn)移、隱匿、侵占公司財(cái)產(chǎn)的行為違反法定義務(wù)，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。承擔(dān)責(zé)任的方式是返還原物或者損害賠償。承擔(dān)責(zé)任的范圍是轉(zhuǎn)移、隱匿、侵占公司的財(cái)產(chǎn)范圍或同等價(jià)值。執(zhí)行程序中可以在查清事實(shí)后直接追回公司財(cái)產(chǎn)或者追加侵權(quán)股東為被執(zhí)行人，令其在侵權(quán)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。

五、不履行清算義務(wù)

公司法規(guī)定公司解散后應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算。有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成。但在實(shí)踐中，很多股東不履行清算義務(wù)，置公司于不顧。對(duì)此能否直接追加負(fù)有清算義務(wù)的股東為被執(zhí)行人，如果可以追加，股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任以及責(zé)任的范圍如何，頗有爭議。筆者認(rèn)為，股東的清算義務(wù)是公司法上的義務(wù)，其本質(zhì)是一種行為義務(wù)，并不必然引起公司債務(wù)清償責(zé)任的承擔(dān)。因此，即使負(fù)有清算義務(wù)的股東不履行清算義務(wù)也不能追加其為被執(zhí)行人，令其承擔(dān)公司債務(wù)清償責(zé)任。但是，如果由于負(fù)有清算義務(wù)的股東不履行或不正確履行清算義務(wù)而造成公司財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任即損害賠償責(zé)任。依據(jù)是公司法第一百九十條第三款規(guī)定的“清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。此種情形下，可以在執(zhí)行程序中直接追加負(fù)有侵權(quán)責(zé)任的股東為被執(zhí)行人，令其在損害范圍內(nèi)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

第三篇：在執(zhí)行程序中直接追加虛假出資股東為被執(zhí)行人的法律依據(jù)

在執(zhí)行階段追加虛假出資的股東為被執(zhí)行人的依據(jù)

1、《公司法》

第20條第一款規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益，不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益”。第三款規(guī)定“公司股東濫用法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2、《公司法司法解釋二》

第二十二條 公司解散時(shí)，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財(cái)產(chǎn)。股東尚未繳納的出資，包括到期應(yīng)繳未繳的出資，以及依照公司法第二十六條和第八十一條的規(guī)定分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資。

公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人主張未繳出資股東，以及公司設(shè)立時(shí)的其他股東或者發(fā)起人在未繳出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

3、《公司法司法解釋三》

第十三條

股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持。

股東在公司設(shè)立時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請(qǐng)求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。

股東在公司增資時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請(qǐng)求未盡公司法第一百四十八條第一款規(guī)定的義務(wù)而使出資未繳足的董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。

受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外。

4、最高人民法院關(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定(征求意見稿 第十條(投資人的變更和追加)

被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，其設(shè)立時(shí)投資人投入的注冊(cè)資金不實(shí)或者抽逃注冊(cè)資金的，可以裁定追加其投資人為被執(zhí)行人，在注冊(cè)資金不實(shí)或者抽逃注冊(cè)資金的范圍內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。

被執(zhí)行人有多個(gè)投資人的，個(gè)別投資人的責(zé)任以其認(rèn)繳的出資額的缺額為限，但法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的除外。

被執(zhí)行人的投資人已經(jīng)在注冊(cè)資金不實(shí)或者在抽逃注冊(cè)資金的范圍內(nèi)向其他債權(quán)人承擔(dān)了全部責(zé)任的，執(zhí)行法院不得裁定該投資人重復(fù)承擔(dān)責(zé)任。第十二條(變更或者追加被執(zhí)行人的程序)

申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求變更或者追加執(zhí)行依據(jù)指明的債務(wù)人以外的人為被執(zhí)行人的，應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法院提出申請(qǐng)，并提交相關(guān)證據(jù)。

在申請(qǐng)變更或者追加的同時(shí)，可以請(qǐng)求執(zhí)行法院對(duì)被申請(qǐng)變更或者追加的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)采取控制性執(zhí)行措施。

執(zhí)行法院經(jīng)審查，認(rèn)為申請(qǐng)理由成立的，應(yīng)當(dāng)作出變更或者被執(zhí)行人的裁定；申請(qǐng)理由不成立的，應(yīng)當(dāng)作出駁回申請(qǐng)的裁定。

第十三條(變更或追加執(zhí)行主體的辦理機(jī)構(gòu))

變更或者追加執(zhí)行當(dāng)事人，在執(zhí)行立案階段提出的，由執(zhí)行立案機(jī)構(gòu)辦理；在執(zhí)行程序開始后提出的，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)辦理。

5、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》 80．被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開辦單位對(duì)其開辦時(shí)投入的注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金的范圍內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。

最高人民法院專家法官闡釋民商事裁判疑難問題之民事指導(dǎo)卷 第七章第60條認(rèn)為“開辦單位是指公司的投資人（股東）”

83．依照民事訴訟法第二百一十三條、最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見第271條至第274條及本規(guī)定裁定變更或追加被執(zhí)行主體的，由執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)辦理。

第四篇：追加被執(zhí)行人申請(qǐng)書

追加被執(zhí)行人申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：河北天頤醫(yī)藥藥材有限公司，住所地，河北省石家莊市橋西區(qū)東良廂村興東路58號(hào)，法定代表人，劉玉儒，該公司董事長。

申請(qǐng)事項(xiàng)

申請(qǐng)追加崔東方為被執(zhí)行人并對(duì)其財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行

事實(shí)與理由

申請(qǐng)人河北天頤醫(yī)藥藥材有限公司與被執(zhí)行人河北和諧合金爐料有限公司票據(jù)追索權(quán)糾紛一案已經(jīng)判決生效，現(xiàn)正在執(zhí)行過程中。

執(zhí)行中經(jīng)調(diào)查，被執(zhí)行人河北和諧合金爐料有限公司名義上由岳連清、王連連夫婦設(shè)立，實(shí)際上由其女兒女婿岳雙云、崔東方實(shí)際控制經(jīng)營，該公司公章、財(cái)務(wù)章、法定代表人章等重要公章證件均由岳雙云、崔東方夫婦掌控，公司所有事務(wù)均由岳雙云全權(quán)處理，公司既無實(shí)際經(jīng)營業(yè)務(wù)也無實(shí)際經(jīng)營地址，該公司名以上為有限責(zé)任公司實(shí)際為岳雙云、崔東方夫婦控制從事非法經(jīng)營的私營企業(yè)。為逃避債務(wù)，公司成立后，公司注冊(cè)資金及所得收入全部被岳雙云無償轉(zhuǎn)入崔東方的個(gè)人賬戶，并且沒有任何正當(dāng)理由，該公司已由岳雙云、崔東方夫婦過分控制成為其從事非法活動(dòng)的工具，公司資金已與岳雙云、崔東方個(gè)人資金混合?，F(xiàn)該公司已被撤銷，公司財(cái)產(chǎn)已被岳雙云全部轉(zhuǎn)入崔東方個(gè)人賬戶。為維護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第209條及《民訴法意見》第271條之規(guī)定，特申請(qǐng)追加崔東方為被執(zhí)行人并對(duì)其財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行以償還對(duì)申請(qǐng)人的債務(wù)。

申請(qǐng)人：河北天頤醫(yī)藥藥材有限公司2011年4月28日

第五篇：追加被執(zhí)行人申請(qǐng)書

追加被執(zhí)行人申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：熊大，女，漢族，1900年0月0日出生，住XXXXXXXX，公民身份證號(hào)碼： 123456，電話：123456。

被執(zhí)行人：張三，男，漢族，1900年0月0日出生，住XXXXXXXXXXX，公民身份證號(hào)碼：321654，電話：123456。

追加被執(zhí)行人：王麻子，女，漢族，1900年0月0日出生，住XXXXXXXXXXXXXXX。身份證：123123123132，電話：121212121。

請(qǐng)求事項(xiàng)

請(qǐng)求某人民法院追加王張三之妻王麻子為本案的共同被執(zhí)行人，并執(zhí)行王麻子名下的財(cái)產(chǎn)。

事實(shí)與理由

申請(qǐng)執(zhí)行人與張三法定繼承糾紛一案，某人民法院已作出（2020）未民經(jīng)初字第123456號(hào)民事調(diào)解，確定北海市鄰為區(qū)世紀(jì)大道世紀(jì)名堂小區(qū)內(nèi)1號(hào)樓2單元123室、456室兩套房屋歸張三所有，張三在2020年6月30日前支付房屋折價(jià)款20萬元給原告熊大，調(diào)解生效后張三不履行欠款義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人已申請(qǐng)執(zhí)行張三財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行案號(hào)為2020執(zhí)1245號(hào)。本案從2020年11月就已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序，經(jīng)查，張三將涉案兩套房產(chǎn)用于家庭共同居住，經(jīng)查，張三將涉案兩套房產(chǎn)用于家庭共同居住，現(xiàn)申請(qǐng)人已經(jīng)掌握了張三及王麻子名下房產(chǎn)及銀行存款的線索。同時(shí)申請(qǐng)人查明，被執(zhí)行人張三與追加被執(zhí)行人王麻子系夫妻關(guān)系，其婚姻關(guān)系持續(xù)至今，被執(zhí)行人張三所欠申請(qǐng)人債務(wù)發(fā)生在2020年6月，系在夫妻關(guān)系存續(xù)期間。根據(jù)《民法通則》、《民事訴訟法》、及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第八十三條：“依照民事訴訟法第二百一十三條、最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見第271條至第274條及本規(guī)定裁定變更或追加被執(zhí)行主體的，由執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)辦理?！焙妥罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用（中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二）》第二十四條：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形除外的規(guī)定”。被執(zhí)行人張三所欠債務(wù)應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)。因此，王麻子作為張三的妻子應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

為此，申請(qǐng)人為查清本案被執(zhí)行人真實(shí)財(cái)產(chǎn)狀況，盡快結(jié)束長達(dá)數(shù)年的執(zhí)行程序，同時(shí)維護(hù)自己的合法權(quán)益，特申請(qǐng)貴院追加對(duì)張三之妻案被執(zhí)行人并執(zhí)行王麻子名下的財(cái)產(chǎn)，望貴院裁定準(zhǔn)許！此致 某人民法院

申請(qǐng)人：

二〇一六年四月二十五日