第一篇：最高人民法院對(duì)執(zhí)行《關(guān)于審理非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解

最高人民法院對(duì)執(zhí)行《關(guān)于審理非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解 釋》有關(guān)問(wèn)題的通知

（法〔２００１〕１２９號(hào)）

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

我院《關(guān)于審理非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）公布施行后，地方各級(jí)人民法院陸續(xù)審理了一批非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等案件，對(duì)于推動(dòng)“治爆緝槍”專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的深入進(jìn)行，維護(hù)社會(huì)治安秩序，發(fā)揮了積極作用。鑒于此類(lèi)案件的社會(huì)影響較大，為準(zhǔn)確適用法律，依法嚴(yán)厲打擊涉槍涉爆犯罪活動(dòng)，現(xiàn)就審理這類(lèi)案件適用《解釋》的有關(guān)問(wèn)題通知如下：

一、對(duì)于《解釋》施行前，行為人因生產(chǎn)、生活所需非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物沒(méi)有造成嚴(yán)重社會(huì)危害，經(jīng)教育確有悔改表現(xiàn)的，可以依照刑法第十三條的規(guī)定，不作為犯罪處理。

二、對(duì)于《解釋》施行后發(fā)生的非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法和《解釋》的有關(guān)規(guī)定定罪處罰。行為人確因生產(chǎn)、生活所需而非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物，沒(méi)有造成嚴(yán)重社會(huì)危害，經(jīng)教育確有悔改表現(xiàn)的，可依法免除或者從輕處罰。

以上通知，請(qǐng)認(rèn)真遵照?qǐng)?zhí)行。執(zhí)行中如有問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)報(bào)告我院。

２００１年９月１７日

最高法就修改審非法買(mǎi)賣(mài)槍支案司法解釋答問(wèn)（2009）

新華網(wǎng)北京11月25日電（記者隋笑飛）《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉的決定》近日公布。記者25日就此采訪了最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人。

問(wèn)：出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉的決定》的背景是什么？

答：最高人民法院2001年5月公布施行了《關(guān)于審理非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》），為正確貫徹實(shí)施該《解釋》，2001年9月，最高人民法院又下發(fā)了《對(duì)執(zhí)行〈關(guān)于審理非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉有關(guān)問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）。但由于客觀情況的發(fā)展變化和具體案件的復(fù)雜性、多樣性，《解釋》及其《通知》在實(shí)踐運(yùn)用過(guò)程中出現(xiàn)了一些需要進(jìn)一步改進(jìn)的問(wèn)題，主要集中在以下幾個(gè)方面：

——《解釋》將“非法儲(chǔ)存”的爆炸物僅限定為他人非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、郵寄的爆炸物，沒(méi)有包括行為人非法儲(chǔ)存他人搶劫、搶奪、盜竊的爆炸物以及來(lái)源不明的爆炸物，造成實(shí)踐中對(duì)非法存放這些爆炸物的行為，無(wú)法定罪處罰。而爆炸物的危險(xiǎn)性在于其自身，而不在于獲得的途徑，僅從爆炸物的獲得途徑上加以區(qū)分不科學(xué)，容易出現(xiàn)處罰上的漏洞，進(jìn)而危害公共安全。

——《通知》中規(guī)定的“生產(chǎn)、生活”的內(nèi)涵需要進(jìn)一步明確。如對(duì)“生產(chǎn)”的理解，有的認(rèn)為僅限于合法生產(chǎn)；有的認(rèn)為既包括合法生產(chǎn)，也包括非法生產(chǎn)，易導(dǎo)致各地審理案件時(shí)因理解不同而產(chǎn)生差異。

——《通知》中僅有“行為人確因生產(chǎn)、生活所需而非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物，沒(méi)有造成嚴(yán)重社會(huì)危害，經(jīng)教育確有悔改表現(xiàn)的，可依法免除或者從輕處罰”的規(guī)定，但在審判實(shí)踐中，不少法院反映，對(duì)許多犯罪行為，從輕處罰顯得過(guò)重，免除處罰又顯得過(guò)輕，只有減輕處罰才能實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)。而《通知》中沒(méi)有減輕處罰的規(guī)定，若適用減輕處罰只能一案一案逐級(jí)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)，這就大大增加了審判機(jī)關(guān)的工作量，延長(zhǎng)了訴訟期限，影響了訴訟效率。

問(wèn)：修改《解釋》所遵循的原則是什么？

答：對(duì)《解釋》進(jìn)行修改，我們主要遵循了三個(gè)原則：繼續(xù)保持對(duì)涉槍涉爆犯罪的高壓態(tài)勢(shì)，不降低《解釋》確定的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)；注重解決突出問(wèn)題；認(rèn)真貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

問(wèn)：涉槍涉爆犯罪是危害性嚴(yán)重的犯罪，請(qǐng)簡(jiǎn)要介紹一下當(dāng)前我國(guó)此類(lèi)犯罪的總體情況。

答：自2002年以來(lái)，人民法院每年一審受理的非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物刑事案件二千五百件左右，這些案件大體上分為兩種類(lèi)型：一類(lèi)是將槍支、彈藥、爆炸物作為犯罪工具，實(shí)施嚴(yán)重危害公共安全犯罪行為的案件，這類(lèi)案件對(duì)社會(huì)治安秩序的威脅最大，是我們嚴(yán)厲打擊的對(duì)象和防范的重點(diǎn)。另一類(lèi)是將槍支、彈藥、爆炸物作為生產(chǎn)、生活用品的案件，特別是將爆炸物作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的用品，這類(lèi)犯罪的行為人主觀惡性不是很深，有些也沒(méi)有造成嚴(yán)重的社會(huì)危害，對(duì)于這一類(lèi)案件，應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同情況，采取不同的處理方式。依法能夠從輕、減輕、免除處罰的，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。

問(wèn)：《決定》對(duì)生產(chǎn)、生活內(nèi)涵的解釋是否會(huì)擴(kuò)大刑罰處罰范圍？

答：《決定》第二條對(duì)生產(chǎn)、生活的內(nèi)涵進(jìn)行了明確，將其限定為“筑路、建房、打井、整修宅基地和耕地等正常生產(chǎn)、生活”和“合法的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，這一規(guī)定符合法律精神和當(dāng)前實(shí)際。將“生產(chǎn)、生活”的內(nèi)涵進(jìn)行這樣的限定，有利于打擊非法的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，體現(xiàn)刑法的嚴(yán)肅性和導(dǎo)向功能。

問(wèn)：《決定》規(guī)定因正常生產(chǎn)、生活需要和合法的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而實(shí)施涉爆犯罪，數(shù)量雖然達(dá)到處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑的標(biāo)準(zhǔn)，但可以不認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，這是否意味著規(guī)定了減輕處罰情節(jié)？

答：這不是規(guī)定了減輕處罰，而是此類(lèi)犯罪行為沒(méi)有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，所以不能按照情節(jié)嚴(yán)重處罰。由于現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性，一些因正常生產(chǎn)、生活和合法的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而實(shí)施的非法涉爆行為并沒(méi)有造成嚴(yán)重的社會(huì)危害，不能在十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑的幅度內(nèi)判處刑罰。

淺議非法制造爆炸物案件相關(guān)司法解釋的修改完善

《中華人民共和國(guó)刑法》第六十三條第二款規(guī)定，“犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰?！?在審判實(shí)踐中，需要適用該款報(bào)經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)的案件不多。從蚌埠市兩級(jí)法院審理此類(lèi)案件的情況看，近幾年主要是非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物案件，其他類(lèi)型的需要報(bào)核的案件則沒(méi)有，因此存在的問(wèn)題也反映在這類(lèi)案件的審理中。

這里僅舉被告人劉兵非法制造爆炸物案。該案的案情是：2003年1月8日，被告人劉兵申請(qǐng)辦理了開(kāi)采石子加工的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并于2005年6月16日辦理了采礦許可證，取得了采礦權(quán)。2005年9月初，被告人劉兵購(gòu)買(mǎi)硝酸銨讓其雇傭的石料廠工人私炒炸藥用于自己的禹王石料廠開(kāi)山炸石頭。同年9月7日上午7時(shí)許，被告人劉兵讓雇傭工人周言海（另處）和周燈柱兩人在自己開(kāi)設(shè)石料廠的磅房用硝酸銨、柴油等原料炒炸藥，被公安干警當(dāng)場(chǎng)抓獲，共查獲炒制炸藥40.5公斤。

2001年9月17日《最高人民法院對(duì)執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的通知》第二條規(guī)定：“行為人確因生產(chǎn)、生活所需而非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物，沒(méi)有造成嚴(yán)重社會(huì)危害，經(jīng)教育確有悔改表現(xiàn)的，可依法免除或者從輕處罰。”鑒于被告人劉兵非法制造爆炸物確系用于生產(chǎn)，且沒(méi)有造成嚴(yán)重社會(huì)危害、歸案后能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)、確有悔罪表現(xiàn)，并自愿認(rèn)罪，在一審期間同意適用刑事案件普通程序簡(jiǎn)化審理，如對(duì)被告人劉兵判處法定刑的最低刑有期徒刑十年，仍然過(guò)重，不能夠做到罪刑相適應(yīng)。被告人劉兵雖然不具有法定減輕處罰情節(jié)，但根據(jù)本案的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下減輕處罰。一審據(jù)此認(rèn)定被告人劉兵犯非法制造爆炸物罪，判處有期徒刑三年，后逐級(jí)報(bào)經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)。

從審理這類(lèi)案件的實(shí)踐看，筆者認(rèn)為《最高人民法院對(duì)執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的通知》第二條的規(guī)定有待修改完善。由于該條沒(méi)有規(guī)定減輕處罰，所以對(duì)于符合減輕處罰條件的如何處理，實(shí)踐中產(chǎn)生分歧意見(jiàn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，減輕處罰是該條的題中應(yīng)有之意，應(yīng)直接根據(jù)該條的規(guī)定對(duì)行為人減輕處罰。其理由是，量刑情節(jié)，是人民法院對(duì)犯罪分子量刑時(shí)，作為決定處刑輕重或者免除處罰所根據(jù)的各種情況。分為法定量刑情節(jié)和酌定量刑情節(jié)。法定從寬的量刑情節(jié)包括從輕、減輕、免除處罰情節(jié)。從輕處罰，就是在法定刑的范圍內(nèi)，對(duì)犯罪分子適用相對(duì)較輕的刑種或者處以相對(duì)較短的刑期。減輕處罰，就是對(duì)犯罪分子在法定最低刑以下判處刑法。免除處罰，就是對(duì)犯罪分子作有罪宣告，同時(shí)免除其刑罰處罰。從上述定義可以看出，減輕處罰是介于從輕處罰和免除處罰之間的一種處罰，在量刑中具有銜接從輕處罰和免除處罰的作用，一旦缺失，勢(shì)必造成對(duì)犯罪適用刑罰的斷檔。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該條規(guī)定的“行為人確因生產(chǎn)、生活所需”和“沒(méi)有造成嚴(yán)重社會(huì)危害，經(jīng)教育確有悔改表現(xiàn)”均屬酌定情節(jié)，不能根據(jù)該條對(duì)行為人直接減輕處罰，而應(yīng)該根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十三條第二款的規(guī)定處理，即地方法院依照本條款作出減輕處罰的判決，要逐級(jí)報(bào)經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)后，才發(fā)生法律效力。我們認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)上述通知第二條修改為：對(duì)于《解釋》施行后發(fā)生的非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法和《解釋》的有關(guān)規(guī)定定罪處罰。行為人確因生產(chǎn)、生活所需而非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物，沒(méi)有造成嚴(yán)重社會(huì)危害，經(jīng)教育確有悔改表現(xiàn)的，可依法免除、減輕或者從輕處罰。其理由為：一是雖然上述第一種觀點(diǎn)在分析從輕處罰、減輕處罰和免除處罰三者相互銜接的關(guān)系上具有合理性，但其主張直接適用通知第二條的規(guī)定對(duì)行為人減輕處罰違背了罪刑法定的原則。因此，上述第一種觀點(diǎn)不能成立。二是根據(jù)我國(guó)刑法學(xué)界主流的觀點(diǎn)，《中華人民共和國(guó)刑法》第六十三條第二款規(guī)定的“特殊情況”，主要是指案件具有特殊性，如涉及政治、外交、國(guó)防、宗教、民族、統(tǒng)戰(zhàn)或經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重大問(wèn)題，犯罪分子雖然不具備法定的減輕處罰情節(jié)，但是從國(guó)家、全局、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，需要對(duì)犯罪分子減輕處罰。但行為人確因生產(chǎn)、生活所需而非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物，沒(méi)有造成嚴(yán)重社會(huì)危害，經(jīng)教育確有悔改表現(xiàn)的，不屬于《中華人民共和國(guó)刑法》第六十三條第二款規(guī)定的“特殊情況”。上述第二種觀點(diǎn)也不能成立。三是修改該條款可以減少訴訟成本，提高辦案效率。2001年以來(lái)，蚌埠地區(qū)共有三件這樣的案件，均已經(jīng)逐級(jí)報(bào)請(qǐng)最高人民法院并獲核準(zhǔn)。從這些案件的審理過(guò)程看，一是審理期限長(zhǎng)；二是重復(fù)勞動(dòng)，浪費(fèi)了大量的訴訟資源。該制度實(shí)有修改之必要。

當(dāng)前，如果對(duì)《最高人民法院對(duì)執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的通知》第二條暫時(shí)不作修改，可采取如下變通措施：一是在程序上簡(jiǎn)化報(bào)核手續(xù)，對(duì)此類(lèi)案件可以報(bào)請(qǐng)上一級(jí)人民法院核準(zhǔn)，不再逐級(jí)上報(bào)最高人民法院；二是在實(shí)體上可以適用遵循先例的原則，對(duì)于相同或類(lèi)似的案件已經(jīng)報(bào)經(jīng)上一級(jí)法院核準(zhǔn)的，對(duì)其他案件不再報(bào)請(qǐng)核準(zhǔn)，但要報(bào)送上一級(jí)法院備案，仍可以監(jiān)督對(duì)該類(lèi)案件的審理。作者：蚌埠市中院刑二庭 岳瑞文

原公訴機(jī)關(guān)湖南省藍(lán)山縣人民檢察院。

上訴人（原審被告人）唐昭玉，又名唐梁玉，身份證號(hào)碼為***112，男，1952年9月19日出生于湖南省藍(lán)山縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，家住藍(lán)山縣太平圩鄉(xiāng)下歧村五組。2008年8月6日因涉嫌非法買(mǎi)賣(mài)爆炸物罪被藍(lán)山縣公安局刑事拘留，2008年8月19日經(jīng)藍(lán)山縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同日由藍(lán)山縣公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押于藍(lán)山縣看守所。

上訴人（原審被告人）唐昭成，身份證號(hào)碼為***114，男，1966年11月9日出生于湖南省藍(lán)山縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，家住藍(lán)山縣太平圩鄉(xiāng)下歧村三組。2008年8月12日因涉嫌非法買(mǎi)賣(mài)爆炸物罪被藍(lán)山縣公安局刑事拘留，2008年8月19日經(jīng)藍(lán)山縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同日由藍(lán)山縣公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押于藍(lán)山縣看守所。

辯護(hù)人唐烈文，北京市中聞律師事務(wù)所律師。

藍(lán)山縣人民法院審理藍(lán)山縣人民檢察院指控原審被告人唐昭玉、唐昭成犯非法買(mǎi)賣(mài)爆炸物罪一案，于2009年1月4日作出（2008）藍(lán)刑初字第130號(hào)刑事判決。原審被告人唐昭玉、唐昭成不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定，2008年1月被告人唐昭玉從寧遠(yuǎn)縣紫荊電站的工地上將200發(fā)雷管帶回藍(lán)山縣太平鄉(xiāng)下歧村，后唐昭玉將200發(fā)雷管以300元的價(jià)格賣(mài)給唐昭成。被告人唐昭成購(gòu)得這200發(fā)雷管后又以150元的價(jià)格賣(mài)了100發(fā)雷管給下歧村的唐志強(qiáng)，剩余100發(fā)雷管已上繳公安機(jī)關(guān)。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：

1、被告人唐昭玉的供述和辯解，證實(shí)了2008年1月唐昭玉從寧遠(yuǎn)縣紫荊電站的工地上將200發(fā)雷管帶回藍(lán)山縣太平鄉(xiāng)下歧村，過(guò)年前的一天上午，唐昭成到我家來(lái)借雷管，我就把帶回的200發(fā)雷管借給了唐昭成，我沒(méi)有收他的錢(qián)，是我妻子收了他300元的事實(shí)。

2、被告人唐昭成的供述和辯解，證實(shí)了他得知唐昭玉從寧遠(yuǎn)帶回了200發(fā)雷管，就在過(guò)年前的一天到唐昭玉家要求買(mǎi)雷管，后來(lái)以300元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了唐昭玉200發(fā)雷管的事實(shí)。

3、證人唐軍菊（唐昭成妻子）的證言，證實(shí)了她從廣東回家看見(jiàn)家里有炸藥、雷管，唐昭成告訴她雷管是在唐昭玉那里購(gòu)買(mǎi)的事實(shí)。

4、現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄、搜查筆錄、扣押清單，證實(shí)了在被告人唐昭成的住所查獲爆炸物的事實(shí)。

據(jù)此，藍(lán)山縣人民法院判決：被告人唐昭玉犯非法買(mǎi)賣(mài)爆炸物罪，判處有期徒刑十年。被告人唐昭成犯非法買(mǎi)賣(mài)爆炸物罪，判處有期徒刑十年。

上訴人唐昭玉不服，提出上訴稱(chēng)：雷管是借的，沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)爆炸物。公安機(jī)關(guān)對(duì)我訊問(wèn)的筆錄不屬實(shí)。

上訴人唐昭成不服，提出上訴稱(chēng)：

1、上訴人購(gòu)買(mǎi)雷管確實(shí)用于生產(chǎn)生活的目的。

2、上訴人只應(yīng)對(duì)150元買(mǎi)的100枚雷管的非法買(mǎi)賣(mài)承擔(dān)責(zé)任，另150元買(mǎi)的100枚雷管的非法買(mǎi)賣(mài)責(zé)任應(yīng)由唐志強(qiáng)承擔(dān)。

3、應(yīng)對(duì)上訴人減輕或者免予刑事處罰。經(jīng)審理查明，上訴人唐昭成購(gòu)買(mǎi)雷管是為了炸石頭修水渠。上訴人唐昭玉是應(yīng)上訴人唐昭成的要求從寧遠(yuǎn)縣紫荊電站的工地上帶回雷管賣(mài)給唐昭成的，唐昭玉在賣(mài)雷管給唐昭成時(shí)曾叮囑他用這些雷管來(lái)開(kāi)采石頭修水渠，用剩了的雷管不要借給別人使用。唐昭成賣(mài)給唐志強(qiáng)的100枚雷管用于炸石頭做石碑用完了。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有二上訴人供述和證人唐志強(qiáng)的證言：唐昭成供述，他知道唐昭玉在寧遠(yuǎn)縣紫荊電站包工程，他就要唐昭玉回家時(shí)帶點(diǎn)炸藥、雷管回來(lái)賣(mài)給他開(kāi)采石頭修水渠，唐昭玉賣(mài)雷管給他時(shí)告訴他：“我就帶了二盒（200枚）紙雷管回來(lái)，我賣(mài)給你以后，你用這些雷管開(kāi)采石頭修水渠，用剩了的雷管不要借給別人使用，要不就丟到河里去”。唐昭玉供述，他從紫荊電站帶回來(lái)的200枚雷管賣(mài)給唐昭成是用在石場(chǎng)上炸石頭的。證人唐志強(qiáng)證實(shí)，他從唐昭成那里拿的100枚雷管是炸石頭做碑用的，在半個(gè)月內(nèi)用完了。經(jīng)審理查明的其余事實(shí)和證據(jù)與原判認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)相同。

本院認(rèn)為，上訴人唐昭玉、唐昭成違反國(guó)家有關(guān)爆炸物的管理規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)，非法買(mǎi)賣(mài)爆炸物，二上訴人的行為均已構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)爆炸物罪。檢察機(jī)關(guān)指控上訴人唐昭玉、唐昭成犯非法買(mǎi)賣(mài)爆炸物罪的罪名成立。上訴人唐昭玉提出“雷管是借的，沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)爆炸物”的上訴理由，與客觀事實(shí)不符，不予采納。上訴人唐昭成提出只應(yīng)對(duì)150元買(mǎi)的100枚雷管的非法買(mǎi)賣(mài)承擔(dān)責(zé)任，另150元買(mǎi)的100枚雷管的非法買(mǎi)賣(mài)責(zé)任應(yīng)由唐志強(qiáng)承擔(dān)的上訴理由，經(jīng)查，上訴人唐昭成從唐昭玉處購(gòu)買(mǎi)200枚雷管是一個(gè)完整的買(mǎi)賣(mài)行為，其間沒(méi)有案外人唐志強(qiáng)委托買(mǎi)賣(mài)的因素，雖然上訴人唐昭成賣(mài)給唐志強(qiáng)雷管沒(méi)有賺取利潤(rùn)，但憑此不能否定上訴人唐昭成購(gòu)買(mǎi)200枚雷管的事實(shí)，故其提出只承擔(dān)買(mǎi)賣(mài)100枚雷管的責(zé)任的上訴理由不能成立，不予采納。在本案中，二上訴人買(mǎi)賣(mài)的雷管數(shù)量為200枚，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體運(yùn)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第（一）項(xiàng)和第一條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，屬于《中華人民共和國(guó)刑法》第一百二十五條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)在10年以上量刑。但根據(jù)《最高人民法院對(duì)執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）第二條規(guī)定：對(duì)于《解釋》施行后發(fā)生的非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法和《解釋》的有關(guān)規(guī)定定罪處罰。行為人確因生產(chǎn)、生活所需而非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物，沒(méi)有造成嚴(yán)重社會(huì)危害，經(jīng)教育確有悔改的，可依法免除或者從輕處罰。上訴人唐昭成購(gòu)買(mǎi)雷管是用于開(kāi)采石頭修水渠的，其買(mǎi)賣(mài)雷管的目的確因生產(chǎn)之所需，又沒(méi)有造成社會(huì)危害，上訴人唐昭成還主動(dòng)上繳了存放在家中的100發(fā)雷管，能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好，對(duì)其可以適用《通知》第二條的規(guī)定，可以免予刑事處罰。上訴人唐昭成提出購(gòu)買(mǎi)雷管確實(shí)用于生產(chǎn)生活的目的，應(yīng)免除或者減輕刑事處罰的上訴理由，予以采納。上訴人唐昭玉在賣(mài)雷管給唐昭成時(shí)曾叮囑他用這些雷管來(lái)開(kāi)采石頭修水渠，用剩了的雷管不要借給別人使用。其買(mǎi)賣(mài)雷管的目的是為了替朋友在開(kāi)采石頭時(shí)幫點(diǎn)忙，上訴人唐昭玉在公安機(jī)關(guān)供認(rèn)了其買(mǎi)賣(mài)雷管的事實(shí)，其在法庭上辯解是借用不是買(mǎi)賣(mài)，這種辯解是其行使辯護(hù)權(quán)行為，不能說(shuō)其認(rèn)罪態(tài)度差，對(duì)其也可適用《通知》第二條的規(guī)定，也可以免予刑事處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第一百二十五條第一款、第三十七條以及《最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體運(yùn)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條

（一）項(xiàng)、第一條

（六）項(xiàng)、《最高人民法院對(duì)執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的通知》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、維持藍(lán)山縣人民法院（2008）藍(lán)刑初字第130號(hào)刑事判決對(duì)上訴人唐昭玉、唐昭成的定罪部分，撤銷(xiāo)其量刑部分；

二、上訴人唐昭玉犯非法買(mǎi)賣(mài)爆炸物罪，免予刑事處罰；

三、上訴人唐昭成犯非法買(mǎi)賣(mài)爆炸物罪，免予刑事處罰。本判決為終審判決。

審

判

長(zhǎng)

張 曉 龍

審

判

員

盧

勇

審

判

員

楊 世 清

二○○九年四月二十一日

代理書(shū)記員

徐 國(guó) 賢

第二篇：梁金輝、李××非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物罪一審刑事判決書(shū)

梁金輝、李××非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈

藥、爆炸物罪一審刑事判決書(shū)

天津市寧河縣人民法院 刑 事 判 決 書(shū)

（2015）寧刑初字第35號(hào)

公訴機(jī)關(guān)寧河縣人民檢察院。

被告人梁金輝，無(wú)業(yè)。2014年9月12日因涉嫌非法持有槍支罪被天津市公安局寧河分局刑事拘留，同年10月16日因涉嫌非法買(mǎi)賣(mài)槍支、彈藥罪被逮捕?，F(xiàn)羈押于寧河縣看守所。

辯護(hù)人洪強(qiáng)，天津行通律師事務(wù)所律師。

被告人李××，無(wú)業(yè)。2014年10月10日因涉嫌非法持有槍支罪被天津市公安局寧河分局取保候?qū)彙，F(xiàn)居住地候?qū)彙?/p>

辯護(hù)人穆兆鶴，天津子平律師事務(wù)所律師。

寧河縣人民檢察院以津?qū)帣z公訴刑訴（2015）14號(hào)起訴書(shū)指控被告人梁金輝犯非法買(mǎi)賣(mài)槍支、彈藥罪，被告人李××犯非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪，于2015年1月13日向本院提起公訴，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。寧河縣人民檢察院指派代理檢察員張騰出庭支持公訴，被告人梁金輝及其辯護(hù)人洪強(qiáng)、被告人李××及其辯護(hù)人穆兆鶴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

寧河縣人民檢察院起訴書(shū)指控，2013年6月份，被告人梁金輝在互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)店內(nèi)，利用郵寄的方法，先后購(gòu)買(mǎi)氣槍一支和氣槍鉛彈若干發(fā)，并利用購(gòu)買(mǎi)的槍支零件自己組裝槍支一支，后公安機(jī)關(guān)在被告人梁金輝的住所內(nèi)查扣彈形物2200發(fā)。經(jīng)鑒定，該彈形物認(rèn)定為氣槍鉛彈。2013年11月份的一天，被告人梁金輝在答應(yīng)幫助被告人李××購(gòu)買(mǎi)槍支后，先后在淘寶網(wǎng)網(wǎng)店內(nèi)購(gòu)買(mǎi)氣槍鉛彈400發(fā)和氣槍一支。幾天后，被告人梁金輝在其住所內(nèi)，以1000元的價(jià)格將該氣槍賣(mài)給李××。經(jīng)鑒定，該氣槍被認(rèn)定為槍支。

2014年7月份的一天，被告人李××得知王寶全要為陳學(xué)樓購(gòu)買(mǎi)氣槍時(shí)，聯(lián)系被告人梁金輝并商量以5000元的價(jià)格為陳學(xué)樓購(gòu)買(mǎi)氣槍一支。后王寶全和李××來(lái)到被告人梁金輝的家中，王寶全以5000元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)一支完整的尚未組裝的“美國(guó)禿鷹”氣槍部件，并將這些氣槍部件交給在樓下等候的陳學(xué)樓，陳學(xué)樓將氣槍部件帶回家組裝后藏匿在家中，后該槍支被公安機(jī)關(guān)查扣。經(jīng)鑒定，該槍形物被認(rèn)定為槍支。

公訴機(jī)關(guān)就上述事實(shí)向法庭提供了槍支、鉛彈、鐵盒、鉛絲等物證照片，證人證言及辨認(rèn)筆錄、鑒定結(jié)論、被告人的供述及辯解等證據(jù)。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人梁金輝非法買(mǎi)賣(mài)槍支、彈藥，其行為已構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)槍支、彈藥罪；被告人李××非法買(mǎi)賣(mài)槍支，其行為已構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪，請(qǐng)求對(duì)二被告人依法判處。并建議以非法買(mǎi)賣(mài)槍支、彈藥罪判處被告人梁金輝有期徒刑三年至四年；以非法買(mǎi)槍支罪判處被告人李××有期徒刑三年至四年。

被告人梁金輝、李××對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控及量刑建議均無(wú)異議。被告人梁金輝的辯護(hù)人提出，一、被告人梁金輝涉案的鉛彈并未實(shí)際賣(mài)出，應(yīng)認(rèn)定為非法買(mǎi)賣(mài)彈藥罪未遂；

二、被告人梁金輝歸案后如實(shí)供述自己的犯罪行為，有坦白情節(jié)；

三、被告人梁金輝在本案中的分工、地位、參與案件的積極程度較?。?/p>

四、被告人梁金輝主觀惡性較小，沒(méi)有造成嚴(yán)重的社會(huì)后果；

五、被告人梁金輝家境不好，因愛(ài)好而觸犯法律。故請(qǐng)求對(duì)被告人梁金輝從輕處罰，并建議適用緩刑。

被告人李××的辯護(hù)人提出，一、被告人李××的兩起涉槍犯罪均未造成嚴(yán)重的社會(huì)危害后果，系因愛(ài)好而觸犯法律；

二、其介紹他人買(mǎi)槍過(guò)程中，個(gè)人未從中獲利，李××僅起次要、輔助作用，故應(yīng)認(rèn)定為從犯；

三、被告人李××涉案的兩把槍支均是氣槍?zhuān)瑲O低；

四、被告人李××歸案后如實(shí)供述自己的犯罪行為，有坦白情節(jié)。故建議對(duì)被告人李××適用緩刑。

經(jīng)審理查明，被告人梁金輝、李××均喜好槍支。

2013年1月份至案發(fā)時(shí)，被告人梁金輝因病在家修養(yǎng)期間，自2013年6月份開(kāi)始，在互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)店內(nèi)，利用郵寄的方法，后購(gòu)買(mǎi)氣槍一支和氣槍鉛彈若干發(fā)，并利用購(gòu)買(mǎi)的槍支零件自己組裝槍支一支，后公安機(jī)關(guān)在被告人梁金輝的住所內(nèi)查扣彈形物2200發(fā)。經(jīng)鑒定，該彈形物認(rèn)定為氣槍鉛彈。

2013年11月份的一天，被告人梁金輝在答應(yīng)幫助被告人李××購(gòu)買(mǎi)槍支后，先后在淘寶網(wǎng)網(wǎng)店內(nèi)購(gòu)買(mǎi)氣槍鉛彈400發(fā)和氣槍一支。幾天后，被告人梁金輝在其住所內(nèi)，以1000元的價(jià)格將該氣槍賣(mài)給李××。經(jīng)鑒定，該氣槍被認(rèn)定為槍支。

2014年7月份的一天，被告人李××得知王寶全要為陳學(xué)樓購(gòu)買(mǎi)氣槍時(shí)，聯(lián)系被告人梁金輝并商量以5000元的價(jià)格為陳學(xué)樓購(gòu)買(mǎi)氣槍一支。后王寶全和李××來(lái)到被告人梁金輝的家中，王寶全以5000元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)一支完整的尚未組裝的“美國(guó)禿鷹”氣槍部件，并將這些氣槍部件交給在樓下等候的陳學(xué)樓，陳學(xué)樓將氣槍部件帶回家組裝后藏匿在家中，后該槍支被公安機(jī)關(guān)查扣。經(jīng)鑒定，該槍形物被認(rèn)定為槍支。上述事實(shí)，有經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明： 1.槍支、鉛彈、鐵盒、鉛絲等物證照片；

2.證人王××、陳××、苗××等多人的證言及相關(guān)人員的辨認(rèn)筆錄；

3．搜查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及照片、財(cái)物保管登記及扣押清單； 4.槍支、彈藥鑒定書(shū)；

5.案件來(lái)源、到案經(jīng)過(guò)、被告人及相關(guān)證人的主體身份證明、公安機(jī)關(guān)的說(shuō)明材料；

6.醫(yī)院診斷證明書(shū)； 7．二被告人的供述和辯解。

本院認(rèn)為，被告人梁金輝非法買(mǎi)賣(mài)槍支、彈藥，其行為已構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)槍支、彈藥罪；被告人李××非法買(mǎi)賣(mài)槍支，其行為已構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪。以上犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。本院對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控予以支持。公安機(jī)關(guān)在被告人梁金輝的住所內(nèi)查扣鉛彈2200發(fā)即已證明被告人梁金輝購(gòu)買(mǎi)彈藥即遂；其買(mǎi)、賣(mài)槍支、彈藥在本案中均無(wú)共犯，不存在主、從犯的問(wèn)題；被告人梁金輝的犯罪行為依法應(yīng)在三年以上有期徒刑量刑，不宜適用緩刑，故其辯護(hù)人提出的上述辯護(hù)意見(jiàn)本院不予支持。被告人李××涉案的兩把槍支中，一支系自己購(gòu)買(mǎi)，另一支系幫助他人購(gòu)買(mǎi)，其與被告人梁金輝非共同犯罪，亦不存在主、從犯的問(wèn)題，故其辯護(hù)人提出的該辯護(hù)意見(jiàn)本院不予支持。至于二被告人歸案后均能如實(shí)供述自己的犯罪行為及因愛(ài)好而觸犯法律的情節(jié)，本院酌情予以考慮。二被告人歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌定從輕處罰。據(jù)此，本院根據(jù)二被告人的犯罪情節(jié)及性質(zhì)并結(jié)合其認(rèn)罪態(tài)度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百二十五條第一款、第七十二條、第七十六條的規(guī)定，判決如下：

被告人梁金輝犯非法買(mǎi)賣(mài)槍支、彈藥罪，判處有期徒刑三年又六個(gè)月（期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2018年3月11日止）。

被告人李××犯非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算。對(duì)宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正）。

如不服本判決，可在接到本判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向天津市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

審 判 長(zhǎng)

李洪文 代理審判員

張妮娜 人民陪審員

馬會(huì)英 二〇一五年四月三日 書(shū) 記 員

李 瑩

相關(guān)法律鏈接： 中華人民共和國(guó)刑法

第一百二十五條【非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物罪、非法買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸核材料罪】非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物的，處三年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

非法買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸核材料的，依照前款的規(guī)定處罰。

單位犯前兩款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。

第七十二條對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：

（一）犯罪情節(jié)較輕；

（二）有悔罪表現(xiàn)；

（三）沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)；

（四）宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。

宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人。

被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。第七十六條對(duì)宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正，如果沒(méi)有本法第七十七條規(guī)定的情形，緩刑考驗(yàn)期滿，原判的刑罰就不再執(zhí)行，并公開(kāi)予以宣告。