第一篇：學(xué)術(shù)界杰出人物：高爾泰.李澤厚.宗白華.劉再?gòu)?fù)_張鳳林文化社_張鳳林文化社的和訊博客

學(xué)術(shù)界杰出人物：高爾泰.李澤厚.宗白華.劉再?gòu)?fù)_張鳳林文化社_張鳳林文化社的和訊博客

學(xué)術(shù)界杰出人物：高爾泰.李澤厚.宗白華.劉再?gòu)?fù)*.高爾泰（美學(xué)家、畫家、作家）高爾泰，著名美學(xué)家、畫家、作家，旅美學(xué)者。1935年生于江蘇省南京市高淳區(qū)，早年就讀于江蘇師范學(xué)院美術(shù)系。先后在敦煌文物研究所、中國(guó)社科院哲學(xué)所、蘭州大學(xué)、南開大學(xué)、南京大學(xué)任職。現(xiàn)居美國(guó)，為內(nèi)華大學(xué)訪問學(xué)者。著有《論美》、《美是自由的象征》等。人物簡(jiǎn)介

高爾泰1935年生于江蘇省南京市高淳區(qū)。1955年肄業(yè)于江蘇師范學(xué)院美術(shù)系。歷任蘭州第十中學(xué)美術(shù)教師，敦煌文物研究所干部，蘭州大學(xué)哲學(xué)系教師，中科院哲學(xué)所美學(xué)研究室干部，四川師范大學(xué)美學(xué)研究室主任，副教授。70年代開始發(fā)表作品。著有論文集《論美》、《再論美》，論文《藝術(shù)的覺醒》、《什么是藝術(shù)》等。1957年因發(fā)表美學(xué)論文《論美》被打成右派，父親和姐姐也遭此厄運(yùn)。不久，被勞改的父親在出磚窯時(shí)跌倒，再也沒爬起來。高爾泰在戈壁灘的勞改營(yíng)夾邊溝目睹了無數(shù)的死亡，自己也差點(diǎn)餓死，幸而在蘭州結(jié)識(shí)的干部將其調(diào)走作畫才保住性命。后給時(shí)任敦煌文物研究所所長(zhǎng)常書鴻寫信，經(jīng)過一番努力前往莫高窟工作。文革期間又被打倒，平反后在蘭州教書，經(jīng)推薦進(jìn)中國(guó)社科院，不久又回蘭州。1984年因自由化傾向明顯被停課，不讓帶學(xué)生，高要求校方道歉，校方未答應(yīng)，遂前往成都。后被南京大學(xué)聘用。1992年出國(guó)，在海外從事繪畫、寫作，并在多所大學(xué)訪學(xué)。現(xiàn)居美國(guó)拉斯維加斯。人物論著

論美 甘肅人民出版社 1982年美是自由的象征 人民文學(xué)出版社

1986年評(píng)論的評(píng)論 浙江文藝出版社 1988年美的抗?fàn)?高爾泰文選之一 臺(tái)北市:東大發(fā)行;三民總經(jīng)銷 1995年美的覺醒:高爾泰文選之二

香港:海嘯出版事業(yè)有限公司:東大圖書股份有限公司 1997年尋找家園

花城出版社

2004年臺(tái)北縣中和市:INK印刻文學(xué) 2009年北京十月文藝出版社 2011年中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)新潮 揚(yáng)棄“積淀”是高爾泰及其所代表的中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)流派區(qū)別于其他“主體性美學(xué)”或“實(shí)踐美學(xué)”派別的一個(gè)重要特征。它從對(duì)主體及其個(gè)體主體性的肯定至積淀的揚(yáng)棄，經(jīng)歷了一個(gè)較為漫長(zhǎng)和復(fù)雜的過程：潛在——醞生——形成——發(fā)展——高潮——完善——影響——余波。這一艱難的歷程有著難以盡述的歷史背景和深刻的思想意義。對(duì)這一個(gè)“過程”的描述與評(píng)述，將有助于當(dāng)代中國(guó)美學(xué)的研究——提示中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)新潮的歷史軌跡；開拓當(dāng)代中國(guó)美學(xué)同一流派內(nèi)部的“史學(xué)”研究；進(jìn)一步認(rèn)識(shí)高爾泰及其同仁揚(yáng)棄“積淀”的艱難歷程。高爾泰及其所代表的中國(guó)美學(xué)新潮，通過揚(yáng)棄“積淀”的歷程，可以分為如下四個(gè)階段來敘述。

一、第一階段：潛在——醞生“積淀”的揚(yáng)棄，即感性對(duì)理性的揚(yáng)棄。早在《論美》的姐妹篇《美感的絕對(duì)性》一文中，高爾泰就發(fā)現(xiàn)，只有美感直覺蓋復(fù)名理知識(shí)的時(shí)候，美感才成為美感=美。盡管這里的“美感”未能用“感性動(dòng)力因”加以闡述，但其“美感直覺”的“蓋復(fù)層面”之中卻包含了感性對(duì)于理性的揚(yáng)棄成份，“名理知識(shí)”的內(nèi)涵之中包含著理性及其由教育而導(dǎo)向的“積淀”因素。因此，我們認(rèn)為這一“蓋復(fù)式”的語方結(jié)構(gòu)是高爾泰揚(yáng)棄“積淀”的早期思想萌芽。由于“反右”斗爭(zhēng)的擴(kuò)大化和“文革”的黑暗，高爾泰的這一思想萌芽未能獲得正常地抽薪。這同時(shí)也與美學(xué)研究的一度中斷及“積淀”說的緩生有關(guān)。時(shí)隔20多個(gè)春秋，隨著“傷痕文學(xué)”的淡化與“反思文學(xué)”的深入，隨著“真理標(biāo)準(zhǔn)”的大討論和“兩個(gè)凡是”的決破，隨著一位中學(xué)生向界的投筆而引發(fā)的關(guān)于人生及其價(jià)值的一場(chǎng)曠日持久的討論，高爾泰將其于1964年寫作的《關(guān)于人的本質(zhì)》的文稿修改后發(fā)表于《甘肅師范大學(xué)學(xué)》1981年第3期。在《關(guān)于人的本質(zhì)》一文中，高爾泰在對(duì)人的自由本質(zhì)及其感性動(dòng)力因的哲學(xué)思考之后，針對(duì)生產(chǎn)力與上層建筑及意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，提出了“感性動(dòng)力”與“理性結(jié)構(gòu)”這一關(guān)涉到美之性質(zhì)和生成動(dòng)因的基本范疇，并把“感性動(dòng)力”和“理性結(jié)構(gòu)”的關(guān)系喻為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之關(guān)系，從而在深刻的歷史觀念中揭開了美的人文性、實(shí)踐性與人的社會(huì)性及其改造世界的關(guān)系。在當(dāng)時(shí)由于人們對(duì)美學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系、美學(xué)與人的本質(zhì)，美學(xué)的對(duì)象之認(rèn)識(shí)上的模糊發(fā)表的《關(guān)于美學(xué)的對(duì)象》一文中作了必要的修正和補(bǔ)充。尤西林從人與現(xiàn)實(shí)的審美關(guān)系入手，對(duì)“美是真善的統(tǒng)一”之流行看法提出了疑議，認(rèn)為這一定義僅僅是“對(duì)美生成過程的描述，并未提示出美的本質(zhì)，尤其是模糊了真善美的區(qū)別，從而模糊了美的對(duì)象；此外還給人以美是消極生成的物的印象，從而削弱了主體性的地位；而這種削弱，對(duì)美學(xué)恰恰是致使的”。在尤西林看來，美“不是人對(duì)自然和社會(huì)客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)，也不是人對(duì)外界利益目標(biāo)的追求，而是人在依照‘真’以實(shí)現(xiàn)‘善’時(shí)對(duì)主體自身的肯定”。在剖析人對(duì)現(xiàn)實(shí)的審美關(guān)系與人對(duì)藝術(shù)的審美關(guān)系時(shí)，他認(rèn)為“二者的審美心理機(jī)制有區(qū)別：一個(gè)處于創(chuàng)造性活動(dòng)中的主體審美，是以自我體驗(yàn)為特征的，一個(gè)欣賞藝術(shù)的主體的審美，是以外在觀照為特征的。前者以生理——心理全面的方式把握對(duì)象，后者則帶有想象和代償?shù)男再|(zhì)……囿于形式外觀的美學(xué)必然走向囿于藝術(shù)的美學(xué)……只講美是從內(nèi)容向形式的隱沉和從動(dòng)態(tài)向靜態(tài)的凝凍，是片面的”。尤西林對(duì)美的本質(zhì)的看法及對(duì)現(xiàn)實(shí)審美與藝術(shù)審美心理機(jī)制的剖析，可謂在美學(xué)界第一次對(duì)“積淀說”進(jìn)行了不道名的批評(píng)。其價(jià)值在于從美學(xué)的對(duì)象入手，對(duì)“積淀說”展開了批評(píng)。同時(shí)也是對(duì)當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)流派如果要寫一本“美學(xué)概論”或“美學(xué)原理綱要”之類的書籍的話，在闡述美學(xué)的對(duì)象時(shí)，必將“美感經(jīng)驗(yàn)說”導(dǎo)向“審美關(guān)系說”。因?yàn)椤皩徝狸P(guān)系說”不僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，而且明確地指出了美的感性批評(píng)和創(chuàng)造性職能。

二、第二階段、形成——發(fā)展繼尤西林之后，張?jiān)诹衷凇秾W(xué)習(xí)與探索》1983年第5期發(fā)表了《理性的富有與美的貧困——康德美學(xué)的再批判》。《再批判》從康德美學(xué)歷史的局限性入手，歸結(jié)到對(duì)李澤厚“積淀說”的批評(píng)。張?jiān)诹终J(rèn)為“從主體性意義的建立到最終用客體意義偷換主體意義，這是康德哲學(xué)的真正悲劇”，也是李澤厚“美是客觀性與社會(huì)性的統(tǒng)一”之實(shí)質(zhì)所在。鑒于當(dāng)時(shí)的人們對(duì)李澤厚“積淀說”的淺識(shí)和對(duì)康德哲學(xué)的認(rèn)識(shí)水平及研究的不足，張?jiān)诹衷凇对倥小分兄赋觯骸霸诋?dāng)前我國(guó)美學(xué)研究中，存在著一種對(duì)德國(guó)古典美學(xué)失之批判的過高估價(jià)。一些人，人為地拔高康德的美學(xué)思想，把康德的‘先驗(yàn)論’學(xué)說和人的主體性學(xué)說贊同起來，從而得出美的社會(huì)歷史規(guī)定性而忽視美的真正本質(zhì)——感性批判職能。因此，他們把美看作是這一成果的心理‘積淀’，二者被看作一種‘結(jié)構(gòu)’的存在?！啦皇且环N先驗(yàn)的既定的歷史存在，而是一種有生命的積極指向未來的現(xiàn)實(shí)的存在。美與其說是‘歷史正果’，不如說它始終是揚(yáng)棄‘成果’的實(shí)踐過程；審美與其說心理‘積淀’，不哪說它是揚(yáng)棄‘積淀’的意識(shí)活動(dòng)；美和審美與其說‘結(jié)構(gòu)學(xué)’的，不如說它是揚(yáng)棄‘結(jié)構(gòu)學(xué)’的‘動(dòng)力學(xué)’的，美和審美始終是開放的，而不是‘封閉的’”。張?jiān)诹謱?duì)“積淀說”的批評(píng)及其認(rèn)識(shí)，比尤西林在《關(guān)于美學(xué)的對(duì)象》一文中的批評(píng)和認(rèn)識(shí)更為深入和深刻?！对倥小肥谷藢?duì)“積淀說”的實(shí)質(zhì)及其局限有進(jìn)一步和更深一層的了解與識(shí)識(shí)。它是中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)思潮展開揚(yáng)棄“積淀”的一篇力作，因此曾得到高爾泰的推薦。在張?jiān)诹职l(fā)表《再批判》的同時(shí)，高爾泰在《當(dāng)代文藝思潮》發(fā)表了《美的追求與人的解放》。《解放》在《關(guān)于人的本質(zhì)》的思想基礎(chǔ)上，集其《美是自由的象征》和《現(xiàn)代美學(xué)與自然科學(xué)》等論文之精華，認(rèn)為人對(duì)美的追求，即對(duì)解放的追求，而這種追求是感性的追求而非理性追求。在高爾泰看來，從自然必然性和社會(huì)必然性的束縛下解放出來的人所獲得的美——美感“首先是一種感性動(dòng)力，在其中理性結(jié)構(gòu)不過是一個(gè)被揚(yáng)棄的環(huán)節(jié)”?！皻v史的積淀”和既成的“理性結(jié)構(gòu)”，作為已逝歷史的遺物是“趨于保守的、固定的、單一的”，因?yàn)樗笕藗冋J(rèn)可一切既成的事實(shí)。美不是作為過去事件的結(jié)果而靜態(tài)地存在的，而是作為未來創(chuàng)造的動(dòng)力因而動(dòng)態(tài)地存在著。它不可能從歷史的積淀中產(chǎn)生出來，只能從人類對(duì)于自由解放及更高人生價(jià)值的永不停息的追求中產(chǎn)生出來。面對(duì)千古遺留的“歷史的積淀”，面對(duì)既成的“理性結(jié)構(gòu)”，高爾泰在《解放》中指出：“強(qiáng)調(diào)變化和發(fā)展，還是強(qiáng)調(diào)‘歷史積淀’？強(qiáng)調(diào)開放的感性動(dòng)力，還是強(qiáng)調(diào)封閉的理性結(jié)構(gòu)？這個(gè)問題對(duì)于徘徊于保守和進(jìn)步、過去和未來之間的我們來說，是一個(gè)至關(guān)重要的抉擇?！薄督夥拧肥歉郀柼┱礁吲e揚(yáng)棄“積淀”大旗的標(biāo)志，也是高爾泰及其所代表的中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)思潮全面揚(yáng)棄“積淀”的重要標(biāo)志。在《解放》中，高爾泰不但把這一“命題”提高到現(xiàn)實(shí)的和政治的品位，因而它在這一美學(xué)新潮中的“地位”，可謂揚(yáng)棄“積淀”的重要標(biāo)志。但值得一提的是，《解放》與《再批判》不僅題性相近，且發(fā)表于同一時(shí)期。又據(jù)丁楓《高爾泰美學(xué)思想研究》披露，《解放》寫于1981年，且言高爾泰認(rèn)為《再批判》能反映他的觀點(diǎn)。再則丁楓評(píng)高爾泰“費(fèi)爾巴哈的影子”一節(jié)也是從《再批判》談起的。有鑒于此，我們覺得很難用定時(shí)的方法確定《解放》與《再批判》孰先孰后的問題。如果說《解放》是“重要標(biāo)志”的話，那么《再批判》則是這一“重要標(biāo)志”的“添加劑”。

三、第三階段：高潮——完善由于人們對(duì)中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)流派“揚(yáng)棄積淀”的理論性質(zhì)及其目的的困惑與誤解，以及1985年秋展開的那場(chǎng)關(guān)于“人道主義”與“異化”問題討論的特殊方式，高爾泰及其同仁的論文一時(shí)未得到美學(xué)界多數(shù)人的理解和普遍關(guān)注。不僅連應(yīng)有的學(xué)術(shù)性肯定都未獲得，甚至還受到批判。譬如夏放同志在與尤西林商榷的一篇文章中，認(rèn)為把美視為以主體作為對(duì)象的活動(dòng)是一種取消美學(xué)的態(tài)度就是一例；尤西林、張?jiān)诹?、高爾泰三人的這三篇文章，無一被以選用有學(xué)術(shù)和思想價(jià)值文章為己任的中國(guó)人民大學(xué)《美學(xué)》復(fù)印資料選用復(fù)印的現(xiàn)象，也多少說明了一些跡象；彭富春在《美學(xué)》第六期發(fā)表的《評(píng)高爾泰的主觀唯心主義美學(xué)》即是一篇未讀懂高爾泰和斷章取義的批判文章。1984年，理論界的沉默是世人盡知的。是年高爾泰寫作了《人道主義——當(dāng)代爭(zhēng)論的備忘錄》以存歷史的檔案。1985年，隨著胡德頻在《青年論壇》創(chuàng)刊號(hào)發(fā)表的《為自由鳴炮》的吶喊，理論界的氣氛又頓然從沉默與疑慮中活躍起來。在此期間，劉再?gòu)?fù)在文藝領(lǐng)域推出的《論文學(xué)的主體性》不僅是具有推動(dòng)文學(xué)發(fā)展和開啟性的綱要，而且從另一個(gè)側(cè)面強(qiáng)調(diào)了主體性原則在社會(huì)歷史和審美過程中的作用。他提出的“創(chuàng)作主體性、對(duì)象主體性和批評(píng)主體性”的“三無”原則，無疑是對(duì)社會(huì)規(guī)范、“理性結(jié)構(gòu)”的再一次猛烈的沖擊。文學(xué)主體性的揚(yáng)棄，再一次使人們回流到對(duì)藝術(shù)“積淀說”的反思。揚(yáng)小彥、鄧宏在《新美術(shù)》1986年第4期上發(fā)表的《藝術(shù)的文化闡釋意義——兼評(píng)李澤厚的‘積淀說’》?！蛾U釋意義》通過藝術(shù)發(fā)生和文化闡釋學(xué)意義的論述及對(duì)李澤厚“積淀說”的剖析，認(rèn)為“文化發(fā)展所遵循的‘干預(yù)的邏輯’或‘闡釋與選擇的邏輯’表明積淀只是一種假象，超越個(gè)人感知經(jīng)驗(yàn)的人類主體或主體與集體原型、集體潛意識(shí)等等都是些似是而非的說法，其根本錯(cuò)誤在于它們抹殺了生個(gè)人在介入歷史與生活中必然要有一段通過學(xué)習(xí)走向成熟的過程。”“積淀說”的不可盡信猶如大多數(shù)不稱職的父母對(duì)兒童采取的“先驗(yàn)性”道德教育，它傳達(dá)給“我們”的只是“一種規(guī)定、一種偏見，而不是一種懷疑、一種鼓舞個(gè)人自信心的批判態(tài)度”。經(jīng)過對(duì)“積淀”的不斷認(rèn)識(shí)過程，人們深深地感到“規(guī)定”和“偏見”給人帶來的不僅是單

一、固執(zhí)、封閉和宿命，還給人帶來死寂、麻木和創(chuàng)造力的喪失。因此，人們終于徹悟，并意識(shí)到對(duì)這一切的懷疑和批判在當(dāng)今改革的年代顯得十分緊迫、重要。正當(dāng)學(xué)界崇尚權(quán)威、尋根文學(xué)泛濫、傳統(tǒng)文化和政治意識(shí)形成“板結(jié)”的滯緩時(shí)刻，劉曉波這匹充滿野性的黑馬，在《中國(guó)》1986年第10期發(fā)表了《與李澤厚對(duì)話——感性、個(gè)人、我的選擇》。《選擇》認(rèn)為，“積淀”既是李澤厚評(píng)價(jià)傳統(tǒng)的理論基礎(chǔ)，也是傳統(tǒng)“積淀”的產(chǎn)物，并針對(duì)李澤厚的理性社會(huì)主宰論及其孔顏教化的實(shí)質(zhì)，針對(duì)李澤厚大談康德主體懷的假象，實(shí)建黑格爾理念或封閉邏輯框架的實(shí)質(zhì)，大膽無畏地提出了一系列與李澤厚對(duì)峙的反題。劉曉波聲稱，在哲學(xué)上、美學(xué)上，李澤厚“皆以社會(huì)、理性、本質(zhì)為本位，我皆以個(gè)體、感性、現(xiàn)象為本位；他強(qiáng)調(diào)整體主體，我強(qiáng)調(diào)個(gè)體主體；他的目光由‘積淀’轉(zhuǎn)同過去，我的目光由‘突破’指向未來。在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的態(tài)度上，他一分為二，精華糟粕分得清晰，我全面否定，看不到精華，只見糟粕；他認(rèn)為‘民本’和孔顏人格是中國(guó)文化最有價(jià)值的東西之一，他的理論大有復(fù)活孔子之勢(shì)，至少認(rèn)為當(dāng)代國(guó)人還部分地需要孔子，我認(rèn)為必須徹底埋葬孔孟之道的廢墟上，因?yàn)槿寮覀鹘y(tǒng)的同化能力決定了部分地需要孔子也就等于整體地復(fù)活孔子；他對(duì)傳統(tǒng)的自我反思更多的是自我肯定，并從中發(fā)現(xiàn)了可以挽救世界于悲劇之中的依稀曙光，我對(duì)傳統(tǒng)的自我反思是自我否定，眼前盡是黑暗，傳統(tǒng)給我的只是絕望和幻滅”。劉曉波“旋風(fēng)”將“積淀”的揚(yáng)棄推向了一個(gè)新的高潮和極點(diǎn)。他把“積淀”與“傳統(tǒng)”聯(lián)系起來，并提出全盤否定傳統(tǒng)和倡導(dǎo)走極端的主張，不僅使人對(duì)“積淀”的形成有了更為深刻的認(rèn)識(shí)，而且使人對(duì)“積淀”的形成有了更為深刻的認(rèn)識(shí)，而且引起了理論界的普遍關(guān)注。由此而導(dǎo)致的“劉曉波**”，掀起了一場(chǎng)更為廣泛的和深入的文化大討論。不少人士在這次大討論中逐漸發(fā)現(xiàn)，人文精神和“死主”意識(shí)的建立，在我們這個(gè)國(guó)家意味著什么。也有人認(rèn)為劉曉波這匹充滿野性精神的“黑馬”在“真理門前失足”。而實(shí)質(zhì)上，劉曉波只是用“失足”的犧牲換取了特殊的目的——高舉“五四”旗幟，光揚(yáng)魯迅精神，以醒世人?！哆x擇》的有意“偏頗”是無可回避的，其中使用的“非理性”主義這一意義欠確定的術(shù)語，在理論上容易致使一些問題糾纏不清，仍致招來困窘。對(duì)此，高爾泰在《答當(dāng)代文藝思潮－編輯部問》的對(duì)話中作了必需的解釋和修正。他認(rèn)為“在反傳統(tǒng)的突圍意義上，作為突圍工具，我主張用以感性為主導(dǎo)的感性與理性的統(tǒng)一的提法來代替非理性與理性相對(duì)的提法。感性具有動(dòng)力性，理性具有結(jié)構(gòu)性，二者統(tǒng)一而又以感性為主導(dǎo)，就可以既保證美學(xué)研究和文藝創(chuàng)作的開放性和進(jìn)取性，又可以避免它的盲目性和內(nèi)耗性。但……這種與感性相統(tǒng)一的理性，已經(jīng)不是原來意義上的那個(gè)理性了”。這里，高爾泰不僅對(duì)劉曉波使用“非理性”主義的術(shù)語作了新的界說，同時(shí)也是對(duì)其自身理論主張的完善和補(bǔ)充性說明。因?yàn)楦郀柼┰谝酝脑S多文章中，總是強(qiáng)調(diào)感性對(duì)于理性的超越，很少談感性與理性的統(tǒng)一，甚至給人的印象是“棄”之對(duì)象很不明確，即好壞難辨，大有將“揚(yáng)棄”變成單一“否定”之“棄”的嫌疑。至此，高爾泰及其所代表的中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)新潮通向揚(yáng)棄“積淀”的道路基本告一段落。

四、第四階段：影響——余波高爾泰及其所代表的中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)新潮對(duì)“積淀”的揚(yáng)棄，無疑地給當(dāng)代中國(guó)美學(xué)以深刻的影響，并注入了新的活力，而其中最受影響和沖擊的無疑是李澤厚本人。1989年以后，李澤厚在其《美學(xué)四講》、《華夏美學(xué)》中不無感慨的嘆息道：“回到人本身吧，回到個(gè)體、感性和偶然吧。從而也就回到現(xiàn)實(shí)的日常生活來吧。不要再受任何形上觀念的控制支配，主動(dòng)迎接、組合和打破積淀吧……”李澤厚的嘆息雖然與1989年之后的社會(huì)及個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生活有著密切的關(guān)系，但是劉曉波與他的對(duì)話無疑地使得他的理論大廈破綻百出。盡管劉曉波采取了激越的方式，但其目的終于達(dá)到了。然而，由于人所共知的歷史緣故，盡這人們對(duì)李澤厚的轉(zhuǎn)變抱著驚喜的肯定，但是無人再去用筆墨觸摸這理論上已經(jīng)解決了的問題?？墒?，李澤厚的“積淀”并沒有因?yàn)樗约旱姆艞壎耆顺鰵v史舞臺(tái)，相反仍然以其原有的方式禁錮著人們的思想。1992年，隨著鄧小平南巡講話的發(fā)表，理論界的氣氛又開始萌動(dòng)。1993年，陳炎在《學(xué)術(shù)月刊》第3期上發(fā)表了《試論“積淀說”與“突破說”》。以其青年學(xué)者的膽識(shí)，打破了1989年以來理論界沉悶的氣氛。以其辯證的論說把“積淀”的研究推向了一個(gè)新的階段。為此，《學(xué)術(shù)月刊》編輯部就此問題在上海舉辦了一個(gè)專題討論會(huì)。會(huì)上，有20余位學(xué)者就陳炎的文章以及由此而涉及到的美學(xué)、哲學(xué)乃至文化問題發(fā)表了各自的看法。隨后，《學(xué)術(shù)月刊》陸續(xù)發(fā)表了一些爭(zhēng)鳴文章。如朱立元的《對(duì)“積淀說”之再認(rèn)識(shí)》、陳引弛的《文化的現(xiàn)實(shí)選擇與美學(xué)的意識(shí)形態(tài)》、封孝倫的《走出黑格爾——關(guān)于中國(guó)當(dāng)代美學(xué)概念的反思》、夏中義的《選擇的批判之批判》、曉聲的《是誰先彌補(bǔ)了“積淀說”之不足》、陳炎的《再論“積淀說”與“突破說”——兼答朱立元、陳引弛先生》，此外，曹俊峰、徐夢(mèng)秋、邱明正等學(xué)者也撰文爭(zhēng)鳴。這些學(xué)者的論文從不同的角度對(duì)“積淀說”和“突破說”提出了自己的看法，或先批評(píng)后調(diào)和，或以褒為主，或以貶為主；唯有李澤厚又重新回到了“權(quán)力——知識(shí)結(jié)構(gòu)”的“積淀”之中，從而使自己的理論暴露出尷尬的局面。從1993年至今，理論界對(duì)于“積淀”的研究可謂深入細(xì)致。但從嚴(yán)格的意義上來講，這次長(zhǎng)時(shí)期的討論，不完全屬于高爾泰及其現(xiàn)代美學(xué)新潮對(duì)“積淀”揚(yáng)棄的范圍。因?yàn)闊o論是陳炎還是朱立元，無論是邱明正還是夏中義，無論是曹俊峰還是陳引馳，他們都不是高爾泰及其中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)新潮中的自覺成員，而是各有所派或具有獨(dú)立的人格地位的學(xué)者。如陳炎屬于周來祥“和諧”派的主將，朱立元?jiǎng)t屬于獨(dú)立人格的美學(xué)學(xué)者。盡管如此，我們?nèi)魪臍v史的角度上來分析的話，新一輪的“積淀”爭(zhēng)鳴則可視為高爾泰及其中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)揚(yáng)棄“積淀”的擴(kuò)散性余波和歷史的必然結(jié)果。綜上所述，高爾泰及其所代表的中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)流派揚(yáng)棄“積淀”的軌跡，經(jīng)歷了“潛在——醞生”、“形成——發(fā)展”、“高潮——完善”、“影響——余波”四個(gè)階段。而這“四個(gè)階段”卻經(jīng)歷了整整40年的漫長(zhǎng)歷史。眾人評(píng)說

北島讀高爾泰的這本《尋找家園》，常常驚訝于其文筆之好，靈氣飛揚(yáng)，五彩繽紛。寫他在江南小鎮(zhèn)高淳縣淳溪鎮(zhèn)的童年生活，像傳統(tǒng)的年畫那樣鮮活、明艷，仿佛一伸手，便可以觸摸得到。繪畫出身、在美學(xué)上自成一家的高先生，有用畫面講故事的特殊才能，于是那些晦澀的經(jīng)歷，變成了清晰如畫的場(chǎng)景——有人在說話，有人在發(fā)脾氣，有人鐵青著臉，就像看未經(jīng)剪輯的片子。為什么能夠做到這樣，也許，身在國(guó)外反倒幫了他的忙，自上個(gè)世紀(jì)90年代后他就一直客居美國(guó)。在一個(gè)非母語的環(huán)境中，語言不是用來日常交流，不是用做俗務(wù)的媒介，于是就有可能被當(dāng)作藝術(shù)的材料，在上面進(jìn)行藝術(shù)的加工。包括鄉(xiāng)愁的原因，都有可能把某門語言的藝術(shù)推向一個(gè)極至。令人想到的還有海明威的在歐洲時(shí)寫的作品（《太陽照樣升起》、《永別了，武器》等），當(dāng)他不直接使用英語時(shí)，他寫下了最漂亮的英文句子。高爾泰先生在不直接使用漢語時(shí)，寫下了當(dāng)代“紅樓夢(mèng)”般的漢語。在飽滿、豐沛的感性元素當(dāng)中，會(huì)有理性的光出其不意地突然閃現(xiàn)，讓人在毫無防備的情況下，陷入一場(chǎng)天茫茫地茫茫的思考，就像撞見了地平線。比如寫1968年在一個(gè)農(nóng)場(chǎng)捉黃羊，那是一只精力充沛的動(dòng)物，被夾鐃夾斷一條腿之后仍然跑得無蹤無影。沿著零星的血跡開始尋找、追趕，終于它跑不動(dòng)了?！拔易聛?。不料這個(gè)動(dòng)作，竟把它嚇得急速地昂起頭，猛烈地抖動(dòng)身軀。我想我在它心目中，是一個(gè)多么兇殘可怕的血腥怪物??！事實(shí)上也是的，我真難過。”人是環(huán)境的產(chǎn)物，當(dāng)時(shí)的環(huán)境多么缺少人性，由此也可見一斑。尤其是高爾泰這樣一個(gè)從小被視為玩劣兒童的人，要想把他納入同一個(gè)模式，把他“格式化”，多么地難哪。上初中時(shí)，他連續(xù)留了兩級(jí)，第一次是因?yàn)樘詺獯蚣?；第二次是因?yàn)樵诿苊軜淞种写盍艘粋€(gè)鳥窩，躲在里面看書，學(xué)習(xí)成績(jī)當(dāng)然上不去了。等他略大一點(diǎn)時(shí)逛蘇州園林，覺得渾身不自在：“百折的回廊九曲的橋，在上面走連步子都邁不開，何況它并不通向哪里，轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去又回到原處?！倍切┘偕?、漏明窗、月亮門、水榭花塢，“在里面轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，自己也像是有幾分假了?！边@樣一個(gè)“渾不知”的人，在那樣一個(gè)凡是講個(gè)分明的年代，其遭遇必然像王小波說的“王母娘娘倒馬桶——指不定倒在誰的頭上”，即永遠(yuǎn)不知道什么東西會(huì)落到自己頭上，“說不出個(gè)米和豆子來”。在我這一代人眼里，高爾泰1957年寫了《論美》后所掀起的那場(chǎng)討論，具有某種傳奇性質(zhì)。在那個(gè)扼殺美學(xué)的年代，居然有這么一篇“唯心主義”的東西，將當(dāng)時(shí)僅存的美學(xué)學(xué)者宗白華、候敏澤、洪毅然都扯進(jìn)去寫文章討論，而此時(shí)高爾泰才22歲。不過關(guān)于這段經(jīng)歷，書中只有鳳毛麟角的涉及。胡繼華時(shí)間總是冷峻無情，把生活舞臺(tái)上的匆匆過客打發(fā)成歷史深處的渺茫背影。當(dāng)我在課堂上向?qū)W生說起高爾泰、李澤厚，說起他們的時(shí)代及其所思所言，我尷尬地面對(duì)著要么漠然、要么困惑的眼光--這些專名符號(hào)于他們是那么遙遠(yuǎn)和陌生。一個(gè)時(shí)代，就這樣在一代人的迷惘中成為漸漸遠(yuǎn)去的背影。高爾泰、李澤厚所開創(chuàng)和代表的那個(gè)激情如熾的“美學(xué)時(shí)代”就這么成為昨日春潮，蒼茫夕照了嗎?九十年代以后，漢語學(xué)界似乎對(duì)八十年代的清算格外苛刻，這不僅僅是所謂以嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)規(guī)范和強(qiáng)制學(xué)術(shù)建制反對(duì)虛浮驕妄的學(xué)風(fēng)，以客觀實(shí)證的乾嘉“實(shí)學(xué)”擠兌、置換浪漫情懷和終極關(guān)注。而且，被歷史所承諾過的對(duì)激情、對(duì)主體價(jià)值的矚目己被無限地推延，甚至被有意地忘卻。二十世紀(jì)中國(guó)幾位軟弱而又薄命的書生如王國(guó)維、陳寅恪、吳宓、王小波的非命天年，使?jié)h語文化界的風(fēng)景愈加蕭瑟，彌漫著不祥的死亡氣息和濃郁的哀悼氛圍。我們不喜歡如此凄迷的情調(diào)，更不愿面對(duì)凄迷暗自神傷。二十世紀(jì)不乏轟轟烈烈的變革，也掠過了鐵骨錚錚的身影。二十世紀(jì)下半葉，在中國(guó)思想界匆匆走過的一尊真力彌滿、雄性勃發(fā)的身影，以及與這身影合一的真情濃血之思，給歷史平添一縷英雄主義的亮色，又把“人”執(zhí)著地寫成歷史的主題。這身影，就是高爾泰。二十世紀(jì)五十年代，高爾泰在那一代人天真歡愉的青春之歌聲中登場(chǎng)亮相。一場(chǎng)關(guān)于“什么是美”的爭(zhēng)論揭開了精英們心靈表演的序幕，也叩開了通往真理的門扉。在那占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)雄踞話語權(quán)力高位，甚至已成為冷酷禁令的非對(duì)稱“對(duì)話”態(tài)勢(shì)中，高對(duì)“有沒有客觀存在的美?”作出了斷然否定的回答。也許，一切都可以用年少氣盛、“無知”無畏來解釋，但他的過分真誠(chéng)與超凡的直覺的確揭露了貌似堂皇、威儀天下的意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在脆弱，的確表現(xiàn)了個(gè)體精神的內(nèi)在堅(jiān)執(zhí)，為在俗流與公意的海洋中浮沉的靈魂敲響了昏夜警鐘。他是過分的“無知”！學(xué)貫中西，思維靈捷的朱光潛、賀麟、王子野、黃藥眠、錢鐘書，無一不戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢謙卑虔誠(chéng)地憑靠意識(shí)形態(tài)，仰仗權(quán)力話語，把自己層層剝光，交出赤貧的靈魂讓權(quán)力任意揉縮。雖然時(shí)過境遷，人們會(huì)以“畢竟是書生”這萬能的托辭為他們開脫，但我們有權(quán)懷疑，剝光是不是更精巧的偽裝？袒露是不是更策略的掩飾？權(quán)力和公意合謀而成的威壓無處不在又無孔不入。高爾泰如此“無知”，只知道信任生命、尊重感覺、肯定個(gè)體差異。他說美是你的感覺，感覺到它，它就存在，感覺不到它，它就不存在；也就是說，“美感是絕對(duì)的”，不屬?gòu)挠谝?guī)范、強(qiáng)制和社會(huì)評(píng)判。這聲音是如此平易近人，但在當(dāng)時(shí)又是多么孤單寂寥，沒有共鳴與應(yīng)和，只有口誅與筆伐。人們把高的觀點(diǎn)與呂熒的說法一廂情愿地扯在一起，但“美是主觀的惑覺”與“美是觀念”真的可以等價(jià)齊觀嗎?呂先生說“美是觀念”，其下文才是實(shí)質(zhì)：“觀念是對(duì)存在的反映”。如此合乎意識(shí)形態(tài)的表述尚被目為異端，罹受“學(xué)術(shù)”災(zāi)禍，以至不明不白地慘死在清河農(nóng)場(chǎng)。高爾泰的命運(yùn)可想而知了。就連一向?qū)捜莺途?、高蹈遠(yuǎn)舉的宗白華先生，也不假思索地選擇了“客觀派”陣容，還對(duì)高爾泰的運(yùn)思與行文稍發(fā)微詞，但我們不禁要問，老人家就一點(diǎn)也沒有覺察到高爾泰的運(yùn)思與行文和他的“散步美學(xué)”相當(dāng)契合嗎？高爾泰一出場(chǎng)，就真誠(chéng)地選擇了悲劇。他的美學(xué)一開始就是其命運(yùn)的一葉孤帆，歷史的風(fēng)暴把它掃向了荒野，他幾乎是以年輕的心和孤單之力平衡著整個(gè)文化語境中不對(duì)稱的“對(duì)話”。當(dāng)然，尤其因?yàn)樗凇皺?quán)威”“權(quán)力”威壓下從不低頭，不懺悔，等待他的是戈壁灘、沙漠、赤日、勞動(dòng)改造、放逐、妻離（亡）子（女）散，家破人亡，厄運(yùn)像夢(mèng)魘一般對(duì)他緊逼不舍。但他從未悲觀，決不自暴自棄，“無邊行程望欲迷”，“徘徊千壁向丹青”，他臨摹敦煌壁畫，研讀佛教經(jīng)典，鐘情于正遭滅絕的文化藝術(shù)，傾注著對(duì)生活的無限激情和無私的愛意。就在這最為艱難的時(shí)世，高爾泰開始了對(duì)人的主題的血性之思，探索中國(guó)藝術(shù)發(fā)生與衰微的脈絡(luò)，沉思中國(guó)哲學(xué)與中國(guó)藝術(shù)的微妙關(guān)聯(lián)。到八二年出版的《論美》一書中大多數(shù)篇章就是他在苦難歲月里釀造的精神之芳醇。可惜“天地不與哲人同憂”，從一九五七年到一九八零年，人生中本該最奢侈也最絢爛的歲月就被拋在大漠雄風(fēng)之中，永絕于藍(lán)天麗日。正如為《論美》一書作序的謝昌余先生所說，苦難的歲月沒有在高爾泰的心靈里留下可怕的黑洞。在平反糾錯(cuò)、落實(shí)政策后的幾年，他前所未有的激情爆發(fā)使他的感性生命力亮麗起來，精神創(chuàng)造力也空前高漲。八十年代，李澤厚先生的美學(xué)一統(tǒng)天下，他還自信地告訴人們說，主觀論美學(xué)“己消失了”。果真如此嗎?高爾泰從來不作表面的爭(zhēng)辯，只是一篇又一篇地寫出那些極富個(gè)性、靈性與詩情的文字，告訴人們說，美的本質(zhì)也就是人的本質(zhì)，人的本質(zhì)是自由，美是自由的象征，藝術(shù)是人類情感的表現(xiàn)性形式。一時(shí)間，他很快贏得了青年的格外尊重，不僅因其飽浸苦水卻不失其偉岸的形象，敢恨敢愛，一往深情的真誠(chéng)人格，而且還因?yàn)樗拿缹W(xué)就是對(duì)自由的訴求，對(duì)生命感性動(dòng)力的執(zhí)著肯定。在現(xiàn)實(shí)生活中遭遇不幸而落寞失意的年輕人都自然而然地想起這位飽經(jīng)滄桑的偉大導(dǎo)師，又把他當(dāng)作前輩和朋友而汲取奮求的力量。因而他的美學(xué)，就是對(duì)生命的尊重、關(guān)懷與指引，而不是寫進(jìn)教科書的公理或教條。所謂'美是主觀的'，到了八十年代就發(fā)展為美是主體自由的象征實(shí)現(xiàn)：所謂'美感是絕對(duì)的'，到了八十年代已發(fā)展為'感性動(dòng)力'對(duì)'理性結(jié)構(gòu)'的不斷超越，美的追求與人的解放根本上一致。一切不適合于自由尺度的，一切不利于感性、生命與個(gè)性的東西，在他看來都是美的對(duì)立面。由于他人格的真誠(chéng)，由于千年文化帝國(guó)的俗成慣例，更由于他的言說充滿力量，這注定了文化中心不是他的家園，他不能不邊緣化。他幾乎是流亡到古老黃河岸邊，從西北高原流亡到四川盆地，最后選擇氣候宜人，鳥語花香的成都東郊獅子山安家落戶，開始招收研究生，也開始了他甜蜜的第三次婚姻。也許，這位主動(dòng)選擇了苦難的大漢畢竟也是人，是人也就需要一個(gè)那怕是暫時(shí)的風(fēng)平浪靜的港灣。我們作為學(xué)生入高爾泰門下之時(shí)，猛浪排空、驚濤裂岸的“美學(xué)熱”已經(jīng)退潮，幾乎是在英華刊落、不復(fù)絢爛的平淡歲月與這位偉岸的長(zhǎng)者相遇的。我們覺得格外幸運(yùn)，與他同時(shí)誨導(dǎo)我們的是詩人、文藝?yán)碚摷姨K恒教授，蘇先生深得不與天下爭(zhēng)的風(fēng)度之至，卻又靈性盎然，情深韻致。我們因久慕其名，投門求學(xué)，但高爾泰在三年之中從來沒有正襟危坐地給我們上過一節(jié)課。我們總是走在他身邊，談笑風(fēng)生，邊走邊喊（他左耳有疾），苦澀但充滿力感的詞語，“憂患意識(shí)”、“感性動(dòng)力”、“悲劇抗?fàn)帯?、“異化”、“偽語義結(jié)構(gòu)”，等等，都灑落在蓉城獅山的夕照中。他一高興忘情，便揮拳擊掌。我們師生在川師校園正是踐行宗白華老人的“散步美學(xué)”，因而成為校園內(nèi)一道有趣的風(fēng)景。他有時(shí)也長(zhǎng)時(shí)間緘默無言，尤其是他在畫桌上揮筆作畫時(shí)，我們只有一小時(shí)一小時(shí)地站在他身后，用神地體味無言的苦澀的“美”。他個(gè)性卓著，但毫無偏見。他很少重復(fù)已訴諸筆墨的觀點(diǎn)，而是在同我們的爭(zhēng)論、較量中形成新的看法?！睹栏信c快感》一文中的基本觀點(diǎn)就是這么形成的，甚至在刊出以后，我們還在和他較勁。川師在八十年代是一塊遠(yuǎn)離文化中心的“林間飛地”，但在我們看來卻是遠(yuǎn)離大都市浮躁喧囂的學(xué)術(shù)圣地，這里不但有高爾泰這樣充滿激情、崇尚自由的知識(shí)分子，也有像蘇恒先生一樣持人純真、誠(chéng)懇而寬容的知識(shí)分子，尤其還有乾嘉學(xué)派的一脈后裔——以屈守元、湯炳正、杜道生等人為代表的“蜀學(xué)”，一大批大師級(jí)國(guó)學(xué)精英，他們學(xué)有所宗，使“樸”“實(shí)”之學(xué)不致花果飄零。他們有自己的學(xué)術(shù)規(guī)范和信仰，卻又對(duì)學(xué)派之外的他人及其觀點(diǎn)有兼納的儒雅風(fēng)度。高爾泰與湯炳正先生是好友，高爾泰還多次對(duì)湯先生關(guān)于屈原的觀點(diǎn)進(jìn)行引證發(fā)揮。高鼓勵(lì)我們與這些大師對(duì)話交流，讓我們?nèi)ミx修他們的課，聽他們講經(jīng)傳道，談文論字。“風(fēng)景這邊獨(dú)好”，我們真正擁有通變古今、融構(gòu)中西的精神空間。像杜道生先生，年逾八十而心態(tài)若童，在他口中什么懷海德、卡西爾、列維-斯特勞斯洋人等名字也時(shí)有飛出。獅山歲月，留給我們的永遠(yuǎn)不只是學(xué)問，而是引領(lǐng)人生的精神，感染靈魂的氣氛。高爾泰一共帶了十幾名研究生，其論文竟無一人以美學(xué)為其純粹主題，我們?cè)跓o任何條條框框拘禁的心境下，從胡塞爾到德里達(dá)，從莊子到王國(guó)維，從中國(guó)古典藝術(shù)到民間神秘，古今中外，無不涉獵，這難道還不耐人尋味嗎?高爾泰的美學(xué)言說充滿詩意和力感，他本質(zhì)上是藝術(shù)家，又自認(rèn)為是“戰(zhàn)士”。他的美學(xué)同時(shí)又讓人感到理論也是綠色的，只有異化的理論才是灰色的。他給人的首先是一種無拘無束的輕松，其中躍動(dòng)著一顆詩意的靈魂，有無盡魅力。他的文字給人的是力感，揭示的是感性與理性、個(gè)體與整體、生命與形式、權(quán)力與義務(wù)之間的緊張。他堅(jiān)決不同意李澤厚的“歷史積淀學(xué)說”，認(rèn)為這種學(xué)說是立足靜態(tài)和指向過去的，而“美是作為未來創(chuàng)造的動(dòng)力因而動(dòng)態(tài)地存在的”。所以他提出要揚(yáng)棄積淀、超越成果，追求差異、變化與多樣，投入到永恒的時(shí)間巨流中，追逐在過程與環(huán)節(jié)之中，而不是過分注目褪色的傳奇和變蛻了的神話。他的美學(xué)就是變易的美學(xué)，“一切都是正在消失的環(huán)節(jié)”，審美是對(duì)過程的體驗(yàn)而不是對(duì)結(jié)果的體驗(yàn)。高爾泰尚動(dòng)，他總是在積極地遺忘，主動(dòng)地抹蝕，而且發(fā)誓不從俗流，不附公意。當(dāng)“八五美術(shù)新潮”提出中國(guó)古典藝術(shù)“窮途末路”，隨之招來出自保守立場(chǎng)的抨擊時(shí)，高爾泰珍惜青年藝術(shù)家的批判創(chuàng)造精神，肯定民族藝術(shù)思變的探求，為李小山、為石虎一辯再辯。當(dāng)國(guó)內(nèi)許多人都對(duì)西方十九世紀(jì)以來彌漫人類精神世界的非理性主義趨之若鶩、津津樂道時(shí)，他敲起警鐘，呼喚理性精神，提倡在美學(xué)中運(yùn)用自然科學(xué)方法論。當(dāng)“方法論熱”鋪天蓋地而來，人們幾近成為“方法”奴隸時(shí)，他又高舉人文精神的大旗，強(qiáng)調(diào)科學(xué)方法要受人文精神的統(tǒng)帥。當(dāng)人們緊追現(xiàn)代西方藝術(shù)潮流，并對(duì)民族藝術(shù)產(chǎn)生了虛無主義情緒時(shí)，他又憑自己深厚的國(guó)學(xué)功底和深切的生命體驗(yàn)，論證中國(guó)藝術(shù)的精神及其在未來的前景，預(yù)示民族文化的希望。當(dāng)人們一味朝后看，差不多落入文化保守主義的困局時(shí)，他又同王元化先生一起掀起了八、九十年代之交的'新啟蒙'，提倡反異化，排除傳統(tǒng)文化中的偽價(jià)值語義，這是對(duì)知識(shí)界精英的啟蒙--'二度啟蒙'。當(dāng)啟蒙的后果始料不及地?fù)P起了“拒絕崇高”“渴望墮落”的濁流，在文學(xué)界出現(xiàn)了“幫忙”“幫閑”“玩兒”等病態(tài)趨勢(shì)時(shí)，他又為現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)一辯再辯，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的批判精神。他呼喚民主，有自由理念，但一旦政治狂熱席卷廣場(chǎng)幾近成為鬧劇時(shí)，他卻緘默無言，深居簡(jiǎn)出，對(duì)廣場(chǎng)上的事件保持審慎的距離，令人想起西方六八年'五月風(fēng)暴'中的德里達(dá)，令人琢磨不透?jìng)€(gè)中堂奧。其實(shí)，變易的美學(xué)與名震世界的“解構(gòu)論”一樣，是思維慣性與公共意志的解毒劑，它的特征是冷峻清醒，不為潮流卷著走而失去自我。它的神髓是自由，“人在選擇中展示差異的自由深刻地關(guān)聯(lián)著人的整體生存”，別爾嘉耶夫如是說。高爾泰是自由的，所以他總是那么自信，他的言行都充滿了生命的真誠(chéng)與情感的赤誠(chéng)，帶著英雄主義的氣概。他愛讀《離騷》，愛石濤的畫。因?yàn)閺娜偞蠓虻膽n苦與精神裂變中，他讀出了英雄主義和奴隸主義的悲劇沖突，覺察到儒家精神與屈騷精神之間的強(qiáng)大張力，這種張力賦予《離騷》以震撼心靈的藝術(shù)感染力。他又從苦瓜和尚的“一畫”中悟出了美是自由的光輝，讀出了生命遠(yuǎn)游與回歸的辯證法。總之，他從中國(guó)詩畫中印證了感性動(dòng)力對(duì)理性結(jié)構(gòu)的悲劇性抗?fàn)?，這是他的理論不同于“積淀說”的標(biāo)志。他對(duì)于敦煌佛教藝術(shù)有血肉交流的深刻體驗(yàn)，他在石窟壁畫的藝術(shù)形象上也感受著憂患精神、死亡意識(shí)，但他又發(fā)現(xiàn)了樂觀支配憂患，生命征服死亡的力量，甚至還啟示了對(duì)苦難世界進(jìn)行救贖的可能。高爾泰的人格與言說都是他禮贊的“感性動(dòng)力”的真實(shí)體現(xiàn)?！案行詣?dòng)力”不僅來自他這一個(gè)體對(duì)于苦難的征服，也背倚著古典中國(guó)文化綿延不朽的生命精神。他的人格力量與言說力量所震蕩的是作為異化形態(tài)又作為僵化理性結(jié)構(gòu)的偽價(jià)值體系--歷史上占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)，剝落了它堂皇的外衣，露出其內(nèi)在價(jià)值的虧空。但有理由認(rèn)為，在王權(quán)意識(shí)、王道歷史、經(jīng)典權(quán)威真正沒落之后，中國(guó)古典文化中的“草根精神”而不是“廟堂意識(shí)”依然會(huì)成為他的血性元素。他與李澤厚的對(duì)立決不是什么個(gè)人恩怨（至少在高爾泰這一方面），而是特定時(shí)代不可繞開的'困局'。李澤厚先生過分看重文化心理結(jié)構(gòu)，太多地執(zhí)著于歷史積淀，但現(xiàn)在看來，這恰好表明傳統(tǒng)--作為頑固而可塑的理性結(jié)構(gòu)具有深遠(yuǎn)的制動(dòng)力，無時(shí)不在無孔不入地向生活世界發(fā)出致命的挑戰(zhàn)，但無論如何，感性動(dòng)力超越理性結(jié)構(gòu)是不可逆轉(zhuǎn)的運(yùn)動(dòng)。高爾泰的深刻之處就在于看準(zhǔn)了這個(gè)運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)和方向。然而，李先生亦非愚頑之輩，也不是保守之徒。他后期不是也在奮力掙脫他自己制造的文化陰影，肯定個(gè)性、感性、生命，構(gòu)想什么“情感本體”嗎?時(shí)代使然，還有人為制約，高、李之間這種富于時(shí)代色彩的對(duì)話在當(dāng)時(shí)也沒有持續(xù)下去，更沒有獲得正果。但這過于短暫的一現(xiàn)曇花令人想起心學(xué)與理學(xué)的格義，尤其讓人想到八十年代西方的“法德之爭(zhēng)”，以德里達(dá)、利奧塔為一方，和以伽達(dá)默爾、哈貝馬斯為一方的