第一篇：案例：退休十三年再起訴訟 法院駁回工傷認定請求(精)

案例：退休十三年再起訴訟 法院駁回工傷認定請求

已退休13年的陳女士，認為自己是職業(yè)病請病假而提前退休，要求享受退休工資和工傷四級待遇的薪酬補差，并由原單位華成無線電廠有限公司支付17萬余元。近日，靜安區(qū)法院判決，不支持陳女士的訴訟請求。

1976年6月，陳女士進入華成公司，從事焊錫、搪錫、安裝工作。從1988年至1995年，陳女士請病假休息，在1996年1月辦理了退休。13年后的今年2月，陳女士向勞動仲裁委申請仲裁，要求華成公司支付1996年1月至今的退休工資以及工傷待遇差額，卻未被受理。遂她又向法院起訴稱，自己從1988年起因患職業(yè)病請病假休息，于1995年4月申請?zhí)崆巴诵荩?0月30日區(qū)勞動能力鑒定委員會出具《勞動能力鑒定表》，鑒定意見為“符合職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標準四級40條”,1996年1月正式退休。2008年12月，華成公司將《勞動能力鑒定表》復印給自己，這時才知道該鑒定表結論是符合工傷四級40條，訴訟沒有超過時效，要求公司支付工傷待遇差額。

法庭上華成公司辯稱，陳女士系因病喪失勞動能力，對陳女士提供的《勞動能力鑒定表》等證據(jù)沒有異議、認為這份鑒定表只能證明陳女士因病喪失勞動能力，卻不能證明是屬于工傷和職業(yè)病。且陳女士在1996年1月已經退休，訴訟也超過了時效。

法院認為，陳女士遞交申請退休報告稱，自己患有嚴重血液疾病需提前退休，而勞動能力鑒定委員會出具的鑒定表中，沒有涉及工傷及職業(yè)病的相關表述，因此認定陳女士屬于因病喪失勞動能力。況且陳女士在申請辦理退休過程中，也沒有工傷及職業(yè)病認定的相關記載。至于訴訟時效，法院以為，從陳女士提交的相關材料中,都反映了她在當時就已知道該勞動能力鑒定，現(xiàn)陳女士在退休長達13年后再提起訴訟，喪失了訴訟時效。遂法院判決陳女士敗訴。