第一篇：在承包土地上采挖、加工、銷(xiāo)售沙石應(yīng)定何罪

在承包土地上采挖、加工、銷(xiāo)售沙石應(yīng)定何罪

[基本案情]

被告人：潘某，男，1976年4月24日出生，漢族，北京市人。2004年11月至2005年3月，潘某經(jīng)朋友張某同意，在未經(jīng)國(guó)家主管部門(mén)批準(zhǔn)，亦未取得相關(guān)營(yíng)業(yè)資格的情況下，便在張某承包的土地上擅自招募人員，從事采挖、加工、銷(xiāo)售砂石活動(dòng)，非法經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售額達(dá)16萬(wàn)余元，其間多次受到當(dāng)?shù)赝恋毓芾聿块T(mén)及政府相關(guān)職能部門(mén)的勸阻，潘某不予理睬，后被公安機(jī)關(guān)查獲。

[分歧意見(jiàn)]

對(duì)本案潘某行為的定性，存在以下分歧意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，潘某的行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。理由是：潘某以牟利為目的，違反國(guó)家市場(chǎng)管理法規(guī)，非法采挖、經(jīng)營(yíng)國(guó)家礦產(chǎn)資源，擾亂市場(chǎng)秩序，且違法銷(xiāo)售所得數(shù)額較大，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，潘某的行為構(gòu)成非法采礦罪。理由是潘某以營(yíng)利為目的，在未經(jīng)依法審批、未取得采礦許可證的情況下擅自采挖國(guó)家礦產(chǎn)資源，經(jīng)責(zé)令停止開(kāi)采后拒不停止開(kāi)采，造成礦產(chǎn)資源破壞，且潘某違法所得數(shù)額較大，構(gòu)成非法采礦罪。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，潘某的行為不構(gòu)成犯罪。理由是：《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第35條規(guī)定，允許個(gè)人采挖只能用做普通建筑材料的砂、石粘土。砂石不屬于國(guó)家禁止、限制經(jīng)營(yíng)物品，砂石的采挖、銷(xiāo)售也不屬于國(guó)家特別許可的行業(yè)因此，潘某開(kāi)采砂石的行為是一種正常的經(jīng)營(yíng)行為，不構(gòu)成犯罪。

第四種意見(jiàn)認(rèn)為，潘某的行為既構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，又構(gòu)成非法采礦罪，屬于想象競(jìng)合犯，應(yīng)從一重罪處罰，即以非法經(jīng)營(yíng)罪論處。

[評(píng)析意見(jiàn)]

筆者同意第四種意見(jiàn)。認(rèn)為潘某的行為既構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，又構(gòu)成非法采礦罪，應(yīng)擇一重罪即非法經(jīng)營(yíng)罪論處。

1‘潘某構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。潘某未經(jīng)國(guó)家主管部門(mén)許可，非法采挖、加工、銷(xiāo)售國(guó)家礦產(chǎn)資源，違反了我國(guó)《刑法》第225條之規(guī)定，屬于其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為。另外個(gè)人非法銷(xiāo)售數(shù)額超過(guò)5萬(wàn)元，依《最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第70條之規(guī)定，屬應(yīng)予追訴的情形，因此潘某構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

2．潘某構(gòu)成非法采礦罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》和《北京市礦產(chǎn)資源管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，建筑性砂、石屬于礦產(chǎn)資源，開(kāi)采建筑性砂、石必須由地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門(mén)依法審批登記，頒發(fā)采礦許可證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，經(jīng)責(zé)令停止開(kāi)采后拒不停止開(kāi)采，造成礦產(chǎn)資源破壞的，依《刑法》第343條第1款的規(guī)定，以非法采礦罪定罪處罰。

3．潘某采挖砂石行為違法，不適用《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資法》第35條之規(guī)定。潘某在承包的土地上招募工人，日夜兩條生產(chǎn)線從事開(kāi)采、加工、銷(xiāo)售砂石活動(dòng)，已經(jīng)完全超出《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第35條規(guī)定的“允許個(gè)人采挖只能用做普通建筑材料的砂、石、粘土”的范圍，因此依據(jù)《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第35條的規(guī)定認(rèn)定潘某不構(gòu)成非法采礦罪的觀點(diǎn)不符合本案實(shí)際情況。

4．潘某的行為既構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，又構(gòu)成非法采礦罪，應(yīng)擇一重罪論處。潘某基于一個(gè)犯罪意圖所支配數(shù)個(gè)不同的罪過(guò)(開(kāi)采、加工、銷(xiāo)售砂石)，實(shí)施一個(gè)危害行為，觸犯了兩個(gè)罪名，屬于典型的想象競(jìng)合犯，應(yīng)“從一重罪處斷”。由于非法經(jīng)營(yíng)罪(起刑點(diǎn)最高為5年)明顯重于非法采礦罪(起刑點(diǎn)最高為3年)，因此潘某應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪論處。

作者：北京市順義區(qū)人民檢察院 [101300]