第一篇：廠房拆遷案件北京找哪家律所好呢？

廠房拆遷案件北京找哪家律所好呢？

作者：北京吳少博律師事務(wù)所·10年企業(yè)拆遷維權(quán)經(jīng)驗(yàn)

吳少博律師是北京吳少博律師事務(wù)所主任律師，多年來從事企業(yè)拆遷、拆遷維權(quán)，特別公司、企業(yè)、工廠、商鋪等非住宅拆遷，違章建筑拆遷維權(quán)；拆遷行政復(fù)議、行政訴訟；民事案件執(zhí)行和再審程序。吳少博律師理論功底深厚，對許多法律適用的疑難問題有著自己獨(dú)到的見解，其從事去企業(yè)拆遷領(lǐng)域多年，對拆遷中遇到的違章建筑問題、停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償、拆遷評估報(bào)告問題、強(qiáng)拆偷拆等有自己的諸多辦案心得，經(jīng)手的拆遷案件均為當(dāng)事人獲得了理想的拆遷補(bǔ)償?？梢詾楸徊疬w企業(yè)、工廠、商鋪等量身策劃專業(yè)的拆遷方案，專業(yè)為被拆遷企業(yè)維權(quán)。除企業(yè)房屋拆遷補(bǔ)償糾紛外，吳律師在農(nóng)村宅基地房屋拆遷補(bǔ)償糾紛，農(nóng)村土地征收與補(bǔ)償糾紛，城市房屋拆遷補(bǔ)償糾紛，公房租賃中的房屋拆遷補(bǔ)償安置糾紛，城管、規(guī)劃委、鎮(zhèn)政府拆除違章糾紛等諸多業(yè)務(wù)中均具有豐富的經(jīng)驗(yàn)和能力。吳律師對各項(xiàng)拆遷安置補(bǔ)償政策有著深入的理解，深諳拆遷方在拆遷過程中的心理，幫助被拆遷方積極地應(yīng)對拆遷房所施予的各種壓力。在訴訟方面，吳少博律師領(lǐng)導(dǎo)我所骨干訴訟律師，勝訴率高，有效地維護(hù)了廣大的當(dāng)事人合法權(quán)益。在多年的辦案過程中，吳少博律師積累了豐富的訴訟技巧和辦案經(jīng)驗(yàn)，業(yè)務(wù)涉及北京、河北、浙江、陜西、江西、河南、遼寧、吉林、天津等多省市。吳律師通過高超的攻辯技巧和對于事實(shí)證據(jù)的把握運(yùn)用多次使二審的案件發(fā)回重審或直接改判。此外，吳律師也積極地在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表文章，熱心地將自己在拆遷維權(quán)業(yè)務(wù)中的辦案經(jīng)驗(yàn)和維權(quán)技巧無私地貢獻(xiàn)出來，獲得了廣大網(wǎng)民的一致好評。

“從事拆遷維權(quán)事業(yè)多年，什么樣的當(dāng)事人都遇見過。有很多人對拆遷律師產(chǎn)生了一種依賴，幾乎任何事都要向律師匯報(bào)，尋求律師的意見，即使這件事和案件本身沒有多大關(guān)系?！睆氖虏疬w維權(quán)工作近十

文章為吳少博律師原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請經(jīng)過本團(tuán)隊(duì)同意并注明出處。年的吳少博律師向我說道，其實(shí)這也是我經(jīng)常聽到很多拆遷律師稍有埋怨的地方。因?yàn)閷Υ蛻舻囊蓡?，即使和自己的業(yè)務(wù)職責(zé)沒有關(guān)系，也要認(rèn)真回答，這會花費(fèi)律師很長時間。這種客戶當(dāng)然是主流，即便如此，也還有一小部分當(dāng)事人，處于另一個極端，即他們并不太相信拆遷律師，或者他們對自己有充分的自信，認(rèn)為單靠自己也可以處理好拆遷事物，或者他們認(rèn)為代理費(fèi)過高，找律師劃不來。

吳少博律師給我講了近期遇到的一件事：“就在前不久，有位當(dāng)事人找上門來。如果將拆遷維權(quán)比作疾病治療的話，這位當(dāng)事人顯然已經(jīng)處于病情晚期。因?yàn)樗姆孔右呀?jīng)被政府強(qiáng)拆，而他卻沒有證據(jù)證明責(zé)任主體，導(dǎo)致維權(quán)找不到突破口。萬般無奈之下，他只有“吃回頭草”，又找上了我們拆遷律師。之所以說他“吃回頭草”，是因?yàn)橹?，他曾找過我們拆遷律師咨詢此事，但是對于我們律師給出的維權(quán)建議以及政府可能進(jìn)行強(qiáng)拆的提示，該當(dāng)事人有些不以為然，他覺得房子是自己的，政府沒有膽量強(qiáng)拆。最終，他還是選擇獨(dú)自面對強(qiáng)大的拆遷方。這就造成了當(dāng)前如此被動的局面?！?/p>

這樣一群人，雖然不占很大一個部分，但是，其也代表了某些當(dāng)事人的心聲。于是，我覺得還是有必要在此再重申一下拆遷律師維權(quán)得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，為拆遷律師說幾句話。讀者可以看看我們到底是王婆賣瓜、自吹自擂還是有理有據(jù)、確有其事，看官自有分曉。當(dāng)然，我永遠(yuǎn)也叫不醒一個裝睡的人。

先讓我來隨意列舉幾個拆遷維權(quán)過程之中的經(jīng)常遇到的詞匯。比如，房產(chǎn)置換、貨幣補(bǔ)償基準(zhǔn)價、拆遷許可證、拆遷糾紛裁決、拆遷評估、征補(bǔ)條例、異地兌換。試問，你對這些詞匯的含義是否了解？我想大多數(shù)人對這其中的大多數(shù)詞匯都感到陌生。甚至有少部分人，對上述概念幾乎一無所知。但是，要知道的是，這些真的是征地拆遷領(lǐng)域最基本的概念，是每一位拆遷律師耳熟能詳?shù)母拍?，也是他們?jīng)常運(yùn)用的概念。那么，問題來了，對這些有關(guān)拆遷的基本知識都不了解的話，如何參與與拆遷人的談判？如何判斷拆遷人是否侵犯了自身的合法權(quán)益？俗話說，隔行如隔山，就算同為律師，只要不研究征地拆遷領(lǐng)域，對于其中的許多門道也是不清楚的，更別提普通民眾了?？偨Y(jié)一點(diǎn)，拆遷律師所掌握的專業(yè)知識在拆遷維權(quán)中是一把利器，普通民眾是不掌握這項(xiàng)武器的。

其中，關(guān)于權(quán)利行使期限的問題，在這里要特別提一下。征地拆遷領(lǐng)域和其他領(lǐng)域一樣，權(quán)利行使都是有期限的，如《國有土地上房屋征收評估辦法》第二十二條規(guī)定，被征收人或者房屋征收部門對原房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)的復(fù)核結(jié)果有異議的應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)核結(jié)果之日起10日內(nèi)向被征收房屋所在地評估專家委員會申請鑒定。被征收人對補(bǔ)償仍有異議的按照《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條規(guī)定處理。如果超出了上述規(guī)定的10日期限，被征收人就沒有權(quán)利再向?qū)＜椅瘑T會申請鑒定，即使申請也會被駁回。這意味著被征收人只能接受原客觀性、公正性可能出現(xiàn)偏差的評估結(jié)論。如果涉及到復(fù)議或訴訟，相關(guān)期限限制就會更加復(fù)雜?？梢院敛浑[晦地說，有時候律師稍加不注意，都會犯錯過權(quán)利行使期限的錯誤，試

文章為吳少博律師原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請經(jīng)過本團(tuán)隊(duì)同意并注明出處。問，在各種期限錯綜復(fù)雜的情況下，欠缺專業(yè)知識背景的普通人，如何能做到統(tǒng)籌兼顧，萬無一失呢？

現(xiàn)在，我們退一步講，即使真的存在猶如專業(yè)拆遷律師一樣精通征地拆遷領(lǐng)域的各項(xiàng)知識、門道的當(dāng)事人。那么，對于這樣一類當(dāng)事人，是否就沒有必要聘請專業(yè)律師進(jìn)行維權(quán)了呢？其實(shí)，我們覺得答案是否定的。拆遷律師首先是律師，律師維權(quán)本身就具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。政府就是這樣，若是被拆遷人自己與其進(jìn)行拆遷談判，它就會假定你對拆遷補(bǔ)償并不了解，你不是一個專業(yè)的人，你是一個好糊弄的人。因此，它會百般刁難你。即使你最終會依靠自己的專業(yè)知識贏得自己的權(quán)益，但是，中間你可能會面臨很多本來沒有必要遇見的困難。但是，如果是律師出馬，一切都會不一樣。政府如果面對的是律師，它心態(tài)上首先就會轉(zhuǎn)變。它知道自己面對的是專業(yè)的人，它必須以一種更加平等、謹(jǐn)慎的態(tài)度來實(shí)施自己的行為。這就為拆遷談判的順利進(jìn)行奠定了良好的基礎(chǔ)?？偨Y(jié)一句話，律師的介入，會喚起政府的重視性，讓其以一種更為誠懇的態(tài)度對待拆遷談判。我們之前也遇到過這樣的情況。我們有一個當(dāng)事人，之前一直以自己的名義申請政府信息公開，可政府總是以各種方式推脫，無奈之下，當(dāng)事人只好找到了我們。我們在接手案件后，隨即向政府寄送了一份律師函，大意告知政府我們接受了委托，并指出政府不予告知行為的違法性。于是很快，當(dāng)事人就拿到了想要的文件。其實(shí)，從法律來說，律師函并不具有法律效力，其從性質(zhì)上來說只是一種告知行為。但是，其在實(shí)踐中又非常奏效。因?yàn)檎?，如果無視這個律師函，將會導(dǎo)致律師采取下一步措施，如提起訴訟等，這將會給政府帶來麻煩。正是對律師的忌憚，才會導(dǎo)致政府重視律師的話語權(quán)。

由上一點(diǎn)引申開來，我們發(fā)現(xiàn)，征地拆遷維權(quán)案件中，只要聘請了專業(yè)的拆遷維權(quán)律師，最終拆遷方與被拆遷方通過達(dá)成和解的方式結(jié)案的幾率非常高。這一現(xiàn)象值得我們分析。從政府角度來說，由于忌憚維權(quán)律師的維權(quán)招式，政府并不敢報(bào)價過低，也不敢公然違背法律法規(guī)的明文規(guī)定。總之，政府會盡量避免被拆遷維權(quán)律師抓到把柄，否則會在拆遷談判中處于非常被動的局面；就拆遷律師這一方來說，由于律師掌握著專業(yè)的拆遷維權(quán)知識，并精通相關(guān)法律法規(guī)，對征地拆遷實(shí)踐的現(xiàn)狀也頗為了解。因此，律師知道政府的報(bào)價合不合理，我方應(yīng)不應(yīng)該接受。也知道我方什么時候應(yīng)該談判，什么時候又應(yīng)當(dāng)拒絕接觸?？傊?，律師基于自己的專業(yè)知識，能夠有攻有收，掌握好分寸，把握一個度，在維護(hù)客戶合法、合理權(quán)益的基礎(chǔ)上，爭取用協(xié)商談判這一和平友好的方式解決問題。這樣既為客戶爭取到了應(yīng)得的補(bǔ)償，也節(jié)省了雙方的人力、物力、精力，還避免了雙方對簿公堂之后，因各種因素致使被拆遷方權(quán)益受損的風(fēng)險。

律師行業(yè)之所以存在并且愈發(fā)繁榮并不是沒有道理的。如果真像某些人認(rèn)為的，律師沒有實(shí)質(zhì)性的作用，我想律師行業(yè)早就凋敝了。律師有沒有作用？去問問那些我們幫助勝訴的人，你就會找到答案。

北京昌平黃先生承租方拆遷維權(quán)案

文章為吳少博律師原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請經(jīng)過本團(tuán)隊(duì)同意并注明出處。整理編輯：admin 發(fā)布時間：2016-04-14 18:29 訪問次數(shù)：469

我在昌平開了一家飯店，因?yàn)楣芾斫?jīng)營得好，口味也比較有特色，飯店的生意一直很不錯，十多年的經(jīng)營已經(jīng)有了很固定的客戶群，生意好了我也對房屋進(jìn)行了幾次裝修，添附了很多設(shè)施，比如冷庫和采暖設(shè)備。因?yàn)轱埖甑慕?jīng)營地點(diǎn)是租的，合同都是半年一簽的，雖然每次合同到期了房東都會續(xù)簽合同，但是畢竟主動權(quán)在房東手里，我不知道什么時候合同就會被中止了。果不其然，當(dāng)周圍開始拆遷時候，房東以房租到期為由不在和我續(xù)約，這意味著我這幾年的投入統(tǒng)統(tǒng)得不到補(bǔ)償，經(jīng)朋友引薦北京專業(yè)處理拆遷糾紛的律師事務(wù)所--北京吳少博律師事務(wù)所。感謝吳少博律師事務(wù)所的律師為我爭取到了滿意的賠償。

----北京昌平黃先生

北京朝陽趙先生廠房拆遷維權(quán)

整理編輯：admin 發(fā)布時間：2016-04-14 18:20 訪問次數(shù)：366

我的廠房在北京朝陽某地，拆遷方給的補(bǔ)償分為三個方面：廠房重置價、停業(yè)停產(chǎn)損失、裝修和搬遷補(bǔ)償。我的廠房承租了當(dāng)?shù)卮迕裨谧赓U的村集體土地上自建的廠房，生產(chǎn)經(jīng)營的需要自己又?jǐn)U建了5000多平米，拆遷方竟然蠻橫表態(tài)本次拆遷總補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每平方米僅1800元，包括了所有補(bǔ)償項(xiàng)目。我很是氣憤決定尋求律師的幫助。在我與吳少博律師事務(wù)所的律師協(xié)調(diào)配合之下，終于完成了停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償1900元每平方的本項(xiàng)目最高價格，完美收官。

哈爾濱李總企業(yè)強(qiáng)拆維權(quán)

整理編輯：admin 發(fā)布時間：2016-04-14 18:14 訪問次數(shù)：307

文章為吳少博律師原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請經(jīng)過本團(tuán)隊(duì)同意并注明出處。早些年國企改制的時候，我拿了塊地建房辦廠子，現(xiàn)在要拆遷了政府說我是違章建筑，要強(qiáng)拆，還給我們下了單子。我們一尋思這也不是辦法啊，法律問題還得找律師，就在北京多方打聽，最后選擇了這家專門做企業(yè)拆遷的吳少博律師事務(wù)所。起初我們也嘀咕，這跟政府打官司，行不行啊。但是李曉寧律師從拆遷背景，到我們遇到的法律難題，結(jié)合我們的歷史這么一分析，真是有理有據(jù)，說到我們心坎里頭了。雖然奮戰(zhàn)了整整兩年，中間政府還有過反復(fù)，但是最后經(jīng)過我們和律師配合，我們還是拿到了滿意的補(bǔ)償。

------李總，哈爾濱市某鋼球鑄造公司總經(jīng)理。2014年征地項(xiàng)目獲得1.2億補(bǔ)償

貴陽房地產(chǎn)公司董事長羅先生征地獲得3.5億賠償

整理編輯：admin 發(fā)布時間：2016-04-13 18:57 訪問次數(shù)：369

做生意這些年，我和形形色色的人都打過交道，說句中肯的話，吳少博律師是難得的講真話的律師。不夸張，不畏難，有什么都明明白白講在前面，把每一種可能的情況都給我們分析到位了。最后如何去選，那就是我們企業(yè)自己的抉擇了。我清楚的知道我想要的是什么，同時我也慶幸我們選擇的吳少博律師能提供我們想要的。專業(yè)的法律素養(yǎng)，獨(dú)道的分析視角，靈活的談判方式，盡責(zé)的工作態(tài)度。事實(shí)證明，我的選擇是對的。

——羅董，貴陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長。2015年征地項(xiàng)目獲得3.5億拆

遷補(bǔ)償。

王先生企業(yè)拆遷維權(quán)成功

整理編輯：admin 發(fā)布時間：2016-04-13 18:06 訪問次數(shù)：348

我的公司于2009年被劃歸科技園一體化拆遷范圍，經(jīng)營方坦誠，該補(bǔ)償無法彌補(bǔ)拆遷所造成的損失；且拆遷后，還想另擇地點(diǎn)經(jīng)營，其

文章為吳少博律師原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請經(jīng)過本團(tuán)隊(duì)同意并注明出處。拆遷所得補(bǔ)償根本無法滿足。幾經(jīng)談判無果，我找網(wǎng)上找到了北京吳少博律師事務(wù)所，并委托律師參與案件。在律師事務(wù)所接受委托后，派出兩名骨干律師參與維權(quán)，終不負(fù)眾望。為我取得翻倍利益，我對這樣的結(jié)果很滿意，感謝北京吳少博律師事務(wù)所。

----王先生

黑龍江肇東市李先生養(yǎng)殖場拆遷維權(quán)成功

整理編輯：admin 發(fā)布時間：2016-04-13 18:03 訪問次數(shù)：111

我在肇東市建立了養(yǎng)殖場，當(dāng)?shù)厝嗣裾鞒龇课菡魇諞Q定書，我收到房屋征收補(bǔ)償決定書，發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償明顯偏低，完全不能彌補(bǔ)我搬遷的損失，但是我對這方面法律知識不太了解，于是我找到了北京吳少博律師事務(wù)所來幫助我維護(hù)自己的權(quán)益，經(jīng)過律師們的努力，我得到了合理的補(bǔ)償，我對北京吳少博律師事務(wù)所的律師很滿意。

----黑龍江李先生

查看我所案例：

文章為吳少博律師原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請經(jīng)過本團(tuán)隊(duì)同意并注明出處。

查看我所的企業(yè)拆遷維權(quán)視頻：

購買“企業(yè)拆遷維權(quán)三部曲”

文章為吳少博律師原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請經(jīng)過本團(tuán)隊(duì)同意并注明出處。

鄭重聲明：本文章為北京吳少博律師事務(wù)所原創(chuàng)文章，禁止同行轉(zhuǎn)載、偽原創(chuàng)等，其他平臺轉(zhuǎn)載請注明出處。

溫馨提示：北京吳少博律師事務(wù)所，10年企業(yè)拆遷維權(quán)經(jīng)驗(yàn)，各位企業(yè)當(dāng)事人面臨拆遷征收時，補(bǔ)償?shù)?，補(bǔ)償不合理，政策強(qiáng)壓，斷水?dāng)嚯姅嗦返葐栴}，請及時與我們聯(lián)系，避免錯過律師介入的最好時機(jī)。

文章為吳少博律師原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請經(jīng)過本團(tuán)隊(duì)同意并注明出處。

第二篇：北京一法院審結(jié)一起特大拆遷詐騙罪案件

北京市門頭溝區(qū)人民法院

刑事判決書

(2013)門刑初字第10號

公訴機(jī)關(guān)北京市門頭溝區(qū)人民檢察院。

被告人史某某，男，45歲(1967年7月15日出生)，漢族，出生地北京市，本科文化。

辯護(hù)人毛立新，北京市尚權(quán)律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人祖淑濤，北京紹嘉律師事務(wù)所律師。

被告人安某某，男，60歲(1952年7月16日出生)，漢族，出生地北京市。

辯護(hù)人馬強(qiáng)、李平，北京市大瀚律師事務(wù)所律師。

被告人崔某某，男，59歲(1954年3月21日出生)，漢族，出生地北京市，大專文化。

辯護(hù)人付建東，北京市承光律師事務(wù)所律師。

北京市門頭溝區(qū)人民檢察院以京門檢刑訴[2012]179號起訴書指控被告人史某某、安某某、崔某某犯詐騙罪，于2012年12月25日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市門頭溝區(qū)人民檢察院指派檢察員張巍巍出庭支持公訴，被告人史某某及其辯護(hù)人毛立新、祖淑濤，被告人安某某及其辯護(hù)人馬強(qiáng)、李平，被告人崔某某及其辯護(hù)人付建東到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市門頭溝區(qū)人民檢察院指控，2010年至2011年間，被告人史某某、安某某、崔某某經(jīng)預(yù)謀，虛構(gòu)北京華龍光特?zé)艟哂邢挢?zé)任公司(法定代表人：崔某某)的營業(yè)地點(diǎn)為北京市門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)橋戶營村東南的非住宅房屋(安某某承包土地所蓋房屋)，在拆遷中騙取停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)人民幣155萬余元。后未得逞。

為證實(shí)上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向本院提供了下列證據(jù)：

1、被告人史某某、安某某、崔某某的供述；

2、證人梁杰青、葉秋、趙宇波、史千曾、李東的證言；

3、接受刑事案件登記表；

4、北京市集體土地非住宅騰退貨幣補(bǔ)償協(xié)議；

5、非住宅補(bǔ)償確認(rèn)單；

6、非住宅復(fù)核結(jié)果確認(rèn)單；

7、北京市非住宅房屋騰退評估結(jié)果報(bào)告、附表、現(xiàn)場照片；

8、土地承包合同和交納土地承包款收據(jù)；

9、合作經(jīng)營協(xié)議書；

10、授權(quán)委托書；

11、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證和居民身份證復(fù)印件；

12、公司設(shè)立登記審核表、公司設(shè)立登記申請書、企業(yè)變更登記申請表等檔案材料；

13、房屋拆遷許可證；

14、征地拆遷委托管理協(xié)議；

15、委托拆遷合同；

16、支出憑單、銀行卡；

17、情況說明；

18、凍結(jié)存款通知書；

19、工作說明；20、拆遷公示和房屋騰退補(bǔ)償安置政策指南；

21、戶籍證明；

22、到案經(jīng)過證明材料；

23、在逃人員登記信息表。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人安某某、崔某某、史某某以非法占有為目的，詐騙拆遷補(bǔ)償款，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定罪量刑。被告人系犯罪未遂，可比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

被告人史某某辯稱，其只是介紹崔某某與安某某相識，并未實(shí)施詐騙，其無罪。被告人史某某的辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人史某某犯詐騙罪的證據(jù)不足，罪名不能成立。理由如下：

1、被告人史某某主觀上沒有非法占有的故意，也沒有與安某某、崔某某合謀詐騙，僅憑安某某的口供不能認(rèn)定史某某具有非法占有的目的；

2、被告人史某某客觀上未實(shí)施或參與詐騙行為，不構(gòu)成詐騙罪；

3、被告人史某某的行為只能是不當(dāng)?shù)美?，不?gòu)成詐騙罪；

4、被告人史某某系初犯；

5、被告人史某某系投案自首；

6、被告人史某某系未遂；

7、被告人史某某系從犯。綜上，辯護(hù)人建議法庭對被告人史某某作出無罪判決。

被告人安某某辯稱，在拆遷過程中，史某某找其說崔某某的燈具廠想承租其廠房，每年給其租金2萬元，其也能多拿錢，其怕出事，當(dāng)時沒有答應(yīng)。后來張銘臣又跟其說這件事，并說營業(yè)執(zhí)照是真的，不會出事，其就同意了。其在拆遷補(bǔ)償協(xié)議上簽字時知道拆遷補(bǔ)償款是400多萬元，但具體怎么操作的其不知道，都是史某某辦的。被告人安某某的辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控被告人安某某犯詐騙罪的犯罪事實(shí)不持異議，但認(rèn)為有如下從輕或減輕情節(jié)：

1、被告人安某某認(rèn)罪態(tài)度較好；

2、被告人安某某系未遂；

3、被告人安某某在犯罪過程中的作用較小，系從犯；

4、被告人安某某的犯罪情節(jié)輕微，社會危害性不大；

5、被告人安某某的文化程度低，年齡較大；

6、本案不應(yīng)定詐騙罪，應(yīng)定性為合同詐騙罪。綜上，辯護(hù)人建議法庭對被告人安某某判處緩刑。

被告人崔某某辯稱，其十多年前辦理營業(yè)執(zhí)照時與史某某相識。2010年，史某某跟其說讓其租用安某某的非住宅房屋，如果拆遷可以分得拆遷補(bǔ)償款，史某某帶其到安某某家，簽訂了一份租房協(xié)議。過了半年左右，史某某讓張銘臣其拿營業(yè)執(zhí)照、公章等手續(xù)用于拆遷，具體的拆遷事宜是張銘臣與拆遷辦談的。被告人崔某某的辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控被告人崔某某犯詐騙罪的犯罪事實(shí)及罪名不持異議，但認(rèn)為有如下從輕或減輕情節(jié)：

1、被告人崔某某只是提供了營業(yè)執(zhí)照等拆遷的相關(guān)手續(xù)，未編造其他材料騙取停產(chǎn)停業(yè)損失費(fèi)；

2、被告人崔某某系犯罪未遂；

3、被告人崔某某系自首；

4、被告人崔某某認(rèn)罪態(tài)度較好；

5、被告人崔某某系初犯。綜上，辯護(hù)人建議法庭對被告人崔某某減輕處罰，并判處緩刑。

經(jīng)審理查明，2010年至2011年間，北京市土地整理儲備中心門頭溝分中心委托北京永鴻世業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對門頭溝區(qū)曹各莊、橋戶營村土地一級開發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行拆遷。拆遷過程中，被告人史某某、安某某、崔某某等人經(jīng)預(yù)謀，虛構(gòu)被告人崔某某經(jīng)營的北京華龍光特?zé)艟哂邢挢?zé)任公司的注冊經(jīng)營地，位于北京市門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)橋戶營村東南的被告人安某某承包土地后所建非住宅房屋內(nèi)，以此騙取停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)人民幣1558888元。后因被告人安某某與其他承租戶之間存在糾紛無法交房，致使拆遷補(bǔ)償款未能領(lǐng)取。

上述事實(shí)，有經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：

1、被告人史某某的供述證實(shí)，幾年前，其通過工作關(guān)系與崔某某相識，后將崔某某經(jīng)營的北京華龍光特?zé)艟哂邢挢?zé)任公司的注冊地址辦理到其母所在的北京市門頭溝區(qū)橋戶營村。2010年，其帶崔某某到安某某家，與安某某商談承租安某某非住宅房屋的事。

2、被告人安某某的供述證實(shí)，其系北京市門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)橋戶營村村民。幾年前，其承包了橋戶營村東南的土地，并在承包的土地上建了廠房。2010年，史某某找其說崔某某的燈具廠想承租其所建廠房，每年給其租金2萬元，還可以多得拆遷款，其怕出事，當(dāng)時沒有答應(yīng)。其讓兒子在網(wǎng)上核實(shí)了燈具廠的真實(shí)性。后來史某某多次找其商量，還和張銘臣、崔某某一起找其談，其就同意了。史某某說寫一個租房協(xié)議，就說燈具廠承租了其廠房，每年給其租金2萬元，承租3年，還寫了3張收取租金的收條讓其簽名，但其實(shí)際并未收到租金。在拆遷評估之前，史某某、崔某某將好多燈具和辦公用具搬進(jìn)廠房，還在廠房外掛了燈具廠的牌子。其在拆遷補(bǔ)償協(xié)議上簽字時才知道拆迂補(bǔ)償款是400多萬元，但其不知道具體怎么操作的，都是史某某一手操辦的。

3、被告人崔某某的供述證實(shí)，1998年，門頭溝區(qū)石龍工業(yè)區(qū)、永定鎮(zhèn)有招商引資的優(yōu)惠政策，其向史某某提出把北京華龍光特?zé)艟哂邢挢?zé)任公司的注冊地辦理到石龍工業(yè)區(qū)或者永定鎮(zhèn)。史某某說其母就是永定鎮(zhèn)橋戶營村的，正好可以落戶，這樣其把北京華龍光特?zé)艟哂邢挢?zé)任公司的注冊地址落戶在門頭溝區(qū)橋戶營村，但是該公司一直未在橋戶營村經(jīng)營。拆遷之前半年左右，史某某提出給其公司找個地方，拆遷時可以分得拆遷補(bǔ)償款，其也想分得拆遷款就同意了。然后史某某帶其到安某某家，談租用安某某的廠房的事。當(dāng)有其與史某某、安某某、張銘臣在場，談好后還寫了租賃協(xié)議和收取租金的收條。但其并未給付租金，也未實(shí)際租賃廠房。過了一個多月，張銘臣找其拿走了公司的營業(yè)執(zhí)照、公章、稅務(wù)登記證等手續(xù)，用于拆遷。后來張銘臣給其一份委托辦理拆遷事宜的授權(quán)委托書并讓其簽名，其把拆遷手續(xù)給張銘臣后，張銘臣跟拆遷辦談的，具體情況其不清楚。

4、證人梁杰青的證言證實(shí)，其系安某某之妻。2010年11月左右，史某某找安某某說把一個營業(yè)執(zhí)照放在我們這兒，安某某不同意。后來史某某又多次勸說安某某，還罵安某某是糊涂蛋，說自己是公務(wù)員，不會做違法的事，他已經(jīng)跟拆遷辦的人都談好了，不會出事，讓安某某放心，經(jīng)過史某某再三勸說，安某某就同意了。史某某讓安某某寫收取租金的收條，安某某說不會寫字，于是史某某寫了收條的草稿，讓其抄寫，其抄寫完后史某某就把自己寫的收條的草稿揉完扔了，其問沒有收錢為什么寫收條，史某某說讓其別管了，有事跟安某某說。其共抄寫了兩張收條，分別是2008年5月10日和2009年5月9日，還有一張2010年5月9日的收條是誰抄寫的其不知道，每張收條的錢數(shù)是2萬元，但是他們并沒有給錢。后來辦理拆遷，也是史某某辦的。

5、證人葉秋的證言證實(shí)，其系北京住總新橫征地拆遷有限責(zé)任公司的項(xiàng)目經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)橋戶營村的拆遷工作，包括講解拆遷政策、簽訂拆遷協(xié)議等。該公司根據(jù)評估公司的評估報(bào)告及拆遷政策出具拆遷協(xié)議，其未對評估報(bào)告的內(nèi)容進(jìn)行真假甄別，就根據(jù)評估報(bào)告在非住宅復(fù)核結(jié)果確認(rèn)單上簽字了，但這張確認(rèn)單必須九個人簽字才生效。拆遷公司的張家欣和曹大剛負(fù)責(zé)橋戶營村的非住宅拆遷工作，張家欣是組長，但他倆不是該公司的正式員工。在拆遷過程中沒有人因?yàn)榘材衬车氖虑檎疫^其。

6、證人趙宇波的證言證實(shí)，其系北京西域房地產(chǎn)價格評估有限公司的估價員。在橋戶營村非住宅拆遷工作中，其主要負(fù)責(zé)非住宅的測量、屋內(nèi)裝修的登記等工作，安某某的非住宅是其測量的，因?yàn)槠洳皇齑謇锏那闆r，村里派張銘臣帶其去的。證人史千曾的證言證實(shí)，其系門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)人民政府財(cái)政科科長。北京永鴻世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)人民政府出資成立的，辦公地點(diǎn)與鎮(zhèn)政府在一處，該公司的財(cái)務(wù)是獨(dú)立的，只是有財(cái)政科代管。北京永鴻世業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司受北京市土地整理儲備中心門頭溝分中心委托對曹各莊、橋戶營村土地一級開發(fā)項(xiàng)目C地塊進(jìn)行拆遷，并負(fù)責(zé)對拆遷，并負(fù)責(zé)對拆遷款的發(fā)放。北京永鴻世業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已經(jīng)將拆遷款打入北京農(nóng)商銀行的安某某的個人賬戶內(nèi)。領(lǐng)取銀行卡時需提供本人身份證、交房卡等材料，并經(jīng)北京永鴻世業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司核實(shí)后方可發(fā)放銀行卡。由于安某某的領(lǐng)款手續(xù)不齊，所以還沒有把銀行卡發(fā)放給他。

8、證人李東的證言證實(shí)，永定鎮(zhèn)橋戶營村有個姓安的，乳名叫根兒，在電場路邊蓋了幾千平米平房。軍莊工商所的史某某把營業(yè)執(zhí)照借給姓安的用，騙取拆遷款，具體數(shù)目不詳。

9、接受刑事案件登記表證實(shí)，2012年4月10日，涉嫌犯詐騙罪的犯罪嫌疑人李東向公安機(jī)。關(guān)檢舉揭發(fā)一個叫根兒的人通過史某某，使用燈具廠的營業(yè)執(zhí)照騙取拆遷款的事實(shí)。

10、北京市集體土地非住宅騰退貨幣補(bǔ)償協(xié)議證實(shí)，北京永鴻世業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與安某某簽訂非住宅拆遷補(bǔ)償協(xié)議，安某某在騰退范圍內(nèi)有房屋建筑面積2435.76平方米，該公司應(yīng)給付安某某騰退補(bǔ)償費(fèi)1366372元、騰退補(bǔ)助費(fèi)3324814元，共計(jì)4691186元，其中包括停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)1558888元。

11、非住宅補(bǔ)償確認(rèn)單證實(shí)，被騰退人安某某在騰退范圍內(nèi)有租賃面積4000平方米，其中房屋建筑面積2435.76平方米，可獲得一次性停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)面積為1948.61平方米；其可得搬家補(bǔ)助費(fèi)、工程配合獎勵費(fèi)、騰退補(bǔ)償費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)469118 6元，其中停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)1558888元。

12、非住宅復(fù)核結(jié)果確認(rèn)單證實(shí)，被騰退人安某某的非住宅占地面積4000平方米，其中符合補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的房屋建筑面積2435.76平方米，符合補(bǔ)償停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)的面積為19 48.61平方米。

13、北京市非住宅房屋騰退評估結(jié)果報(bào)告、附表、現(xiàn)場照片證實(shí)，北京永鴻世業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托北京西域房地產(chǎn)價格評估有限公司對坐落于曹各莊、橋戶營村土地一級開發(fā)項(xiàng)目C地塊中的安某某的房屋及附屬設(shè)施進(jìn)行評估，評估價為1366372元，及現(xiàn)場情況。

14、土地承包合同和交納土地承包款收據(jù)證實(shí)，2010年3月1日，安某某與門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)橋戶營村村民委員會簽訂土地承包合同，安某某承包了坐落于該村村東南的土地，以及交費(fèi)情況。

15、合作經(jīng)營協(xié)議書證實(shí)，安某某與崔某某以合作經(jīng)營燈具的名義簽訂租賃經(jīng)營場地的協(xié)議。

16、授權(quán)委托書證實(shí)，崔某某委托安某某辦理拆遷事宜。

17、北京華龍光特?zé)艟哂邢挢?zé)任公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證和崔某某、安某某的居民身份證復(fù)印件證實(shí)，北京華龍光特?zé)艟哂邢挢?zé)任公司的企業(yè)法人身份、住所地為

北京市門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)橋戶營村和崔某某、安某某的身份情況。

18、公司設(shè)立登記審核表、公司設(shè)立登記申請書、企業(yè)變更登記申請表等檔案材料證實(shí)，以崔某某為法定代表人的北京華龍光特?zé)艟哂邢挢?zé)任公司住所地為北京市門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)橋戶營村，后變更為北京市門頭溝區(qū)永興小區(qū)12號樓12—1號。

19、房屋拆遷許可證證實(shí)，2010年11月25日，北京市門頭溝區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會批準(zhǔn)北京市土地整理儲備中心門頭溝分中心對曹各莊、橋戶營村土地一級開發(fā)項(xiàng)目C地塊進(jìn)行拆遷，拆遷期限為2010年11月25日至2011年11月24日，拆遷實(shí)施單位為北京住總新恒征地拆遷有限責(zé)任公司。

20、征地拆遷委托管理協(xié)議證實(shí)，北京市土地整理儲備中心門頭溝分中心委托北京永鴻世業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對門頭溝區(qū)曹各莊、橋戶營村土地一級開發(fā)項(xiàng)目A、B、c地塊進(jìn)行拆遷以及拆遷的范圍、用途、拆遷費(fèi)用的支付等。

21、北京永鴻世業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照證實(shí)，其企業(yè)法人資格、住所地、經(jīng)營范圍等。

22、委托拆遷合同證實(shí)，北京永鴻世業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托北京住總新恒征地拆遷有限責(zé)任公司對曹各莊、橋戶營村土地一級開發(fā)項(xiàng)目A、C地塊進(jìn)行拆遷，以及雙方的權(quán)利義務(wù)、費(fèi)用結(jié)算等。

23、支出憑單、銀行卡證實(shí)，北京永鴻世業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)放給安某某房屋拆遷補(bǔ)償款4691186元，以及應(yīng)發(fā)給安某某的北京農(nóng)商銀行銀行卡的特征。

24、門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)拆遷騰退辦公室出具的情況說明證實(shí)，因安某某與承租戶之間存在糾紛無法交房，所以未能領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款。

25、凍結(jié)存款通知書證實(shí)，北京市公安局門頭溝分局于2012年9月27日凍結(jié)了被告人安某某在北京農(nóng)商銀行永定支行622***07348賬戶內(nèi)的存款1558888元。

26、北京市公安局門頭溝分局預(yù)審大隊(duì)出具的工作說明證實(shí)，經(jīng)與北京住總新恒征地拆遷有限責(zé)任公司葉秋聯(lián)系得知，因家具廠、物流公司的經(jīng)營地址與注冊地不符，故賠付給安某某的停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)中不包括上述兩個單位。

27、拆遷公示和房屋騰退補(bǔ)償安置政策指南證實(shí)，北京市土地整理儲備中心門頭溝分中心為建設(shè)門頭溝區(qū)曹各莊、橋戶營村土地一級開發(fā)項(xiàng)目C地塊，于2010年11月19日至2011年11月18日間對上述地塊范圍內(nèi)的房屋進(jìn)行拆遷，以及拆遷范圍、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等等。

28、戶籍證明證實(shí)，被告人史某某、安某某、崔某某的身份情況。

29、到案經(jīng)過證明材料和工作說明證實(shí)，2012年4月10日，北京市門頭溝分局工作人員在對犯罪嫌疑人李東進(jìn)行審訊時，李東檢舉揭發(fā)北京市門頭溝區(qū)橋戶營村非住宅拆遷過程中，有一個叫“根兒”的橋戶營村民通過一個工商所的人介紹，利用崔某某燈具廠的營業(yè)執(zhí)照等手續(xù)，非法獲得拆遷補(bǔ)償款。根據(jù)此情況，北京市門頭溝分局預(yù)審大隊(duì)工作人員于2012年4月18日下午，民警電話詢問安某某在何處，有事情向其了解，并讓其在現(xiàn)場等候，后民警到安某某所在地將其抓獲。2012年4月21日14時許，史某某主動到北京市門頭溝區(qū)人民檢察院投案。

30、在逃人員登記信息表證實(shí)，公安機(jī)關(guān)對已涉嫌犯詐騙罪的張銘臣上網(wǎng)通緝。

本院認(rèn)為，被告人史某某、安某某、崔某某等人為在拆遷過程中非法獲取個人利益，經(jīng)預(yù)謀，使用住所地和經(jīng)營場所均不在被拆遷范圍內(nèi)的營業(yè)執(zhí)照，騙取國家拆遷補(bǔ)償款，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)依法懲處。北京市門頭溝區(qū)人民檢察院指控被告人史某某、安某某、崔某某反詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。鑒于被告人史某某、安某某、崔某某尚未實(shí)際占有拆遷補(bǔ)償款，屬犯罪未遂，可依法減輕處罰；被告人安某某、崔某某在接到公安機(jī)關(guān)電話通知后，在其所在地等候民警，且到案后能夠如實(shí)供述基本犯罪事實(shí)，可認(rèn)定為自首，依法從輕處罰；被告人史某某、安某某、崔某某均系初犯，可酌情從輕處罰；被告人史某某、安某某、崔某某預(yù)交罰金，亦可酌情從輕處罰。本院根據(jù)各被告人的犯罪情節(jié)、性質(zhì)、對社會的危害程度以及悔罪表現(xiàn)，分別量刑，對被告人安某某、崔某某適用緩刑。公訴機(jī)關(guān)的公訴意見，本院予以采納。

被告人史某某所作其并未實(shí)施詐騙的辯解，與事實(shí)不符，本院不予采信；其辯護(hù)人所作被告人史某某主觀上沒有非法占有的故意、也為實(shí)施詐騙，只是不當(dāng)?shù)美?，?gòu)成詐騙罪的辯護(hù)意見，因與證據(jù)證實(shí)的內(nèi)容相悖，該意見本院不予采納；其辯護(hù)人所作被告人史某某系自首的辯護(hù)意見，因其主動投案后未如實(shí)供述，顧不構(gòu)成自首；其辯護(hù)人所作被告人史某某系從犯的辯護(hù)意見，因在整個詐騙過程中其所起作用較大，故不能認(rèn)定其為從犯；辯護(hù)人所作其他辯護(hù)意見，本院予以采納，被告人安某某的辯護(hù)人所作被告人安某某系從犯，其犯罪情節(jié)輕微，社會危害性不大的辯護(hù)意見，因各被告人在犯罪過程中所起的作用不同，其必不可少，故不能認(rèn)定其作用較小，且本案詐騙數(shù)額特別巨大，具有較大的社會危害性，故該意見本院不予采信；辯護(hù)人所作其他辯護(hù)意見，本院予以采信。被告人崔某某的辯護(hù)人所作被告人崔某某系犯罪未遂、自首、初犯和認(rèn)罪態(tài)度較好的辯護(hù)意見，本院予以采信。

綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，第二十五條第一款，第六十七條第一款，第二十三條，第六十一條，第五十二條，第五十三條，第七十二條第一款，第七十三條第二款，第三款，第六十四條之規(guī)定，判決如下：第七十三條第二款、第三款，第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人史某某反正詐騙，判處有期徒刑四年，罰金人民幣八千元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日抵刑期一日，即自2012年4月20日止。罰金已繳納）。

二、被告人安某某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，罰金人民幣六千元。

（緩刑考驗(yàn)期限自本判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納）。

三、被告人崔某某反詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，罰金人民幣六千元。

（緩刑考驗(yàn)期限自本判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納）。

四、被告人安某某在北京農(nóng)商銀行永定支行622***07348帳戶內(nèi)的贓款人民幣一百五十五萬八千八百八十八元及孳息，發(fā)還北京永鴻世業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。

以上均為化名

第三篇：北京拆遷律師辦案實(shí)錄：拆遷案件再審申請書Microsoft Word 文檔

拆遷律師辦案實(shí)錄：向北京高級法院申請?jiān)賹?/p>

臧云律師在代理一起因征地拆遷而引起的拆除違章房屋的案件時，遇到了法院以“超過起訴期限”而駁回起訴的裁定。奇怪的是，裁定書只給出了原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道《限期拆除通知書》的認(rèn)定，對于認(rèn)定過程卻不做任何說理。法院的裁判或許可以這么寫，但作為原告的律師，卻要把“說理”作為核心工作。

再審申請書

申訴人(一審起訴人、二審上訴人)：劉某某

代理人:臧云,北京京坤律師事務(wù)所律師,電話：***。

被申訴人（一審被起訴人、二審被上訴人）：北京市順義區(qū)李橋鎮(zhèn)人民政府，住所地北京市順義區(qū)李橋鎮(zhèn)頭二營村。

申訴人因不服北京市第三中級人民法院于2015年7月20 日做出的（2015）三中行終字第572號行政裁定，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第九十條的規(guī)定，提出申訴。

申訴請求：

請求法院判決撤銷北京市第三中級人民法院作出的（2015）三中行終字第572號行政裁定，指令原一審法院受理原告的起訴。

事實(shí)與理由：

一、申訴人起訴之事實(shí)簡述。

2012年4月份，申訴人的涉案房屋被拆除。因當(dāng)時存在拆遷背景（房屋拆除之前拆遷公司曾多次和申訴人就補(bǔ)償問題進(jìn)行協(xié)商），申訴人遂以為是拆遷公司所為，并多次找拆遷公司要求解決補(bǔ)償問題。在長期未果的情況下，申訴人乃委托律師幫助維權(quán)。

因之前向公安局報(bào)案，公安方面稱涉及拆遷，涉及政府行為，故申訴人在律師的指導(dǎo)下于2014年11月左右向李橋鎮(zhèn)政府提出信息公開申請，以求獲知涉案房屋被拆除的行政決定和拆除責(zé)任主體。11月16日，申訴人收到李橋鎮(zhèn)政府的《信息公開回復(fù)》，始得知涉案建筑系李橋鎮(zhèn)政府拆除，拆除行為所執(zhí)行的行政決定為【2010】第33號《北京市順義區(qū)李橋鎮(zhèn)人民政府限期拆除通知書》（下稱《限拆通知》）。申訴人知悉上述拆除行為及《限拆通知》后，即于2015年1月份以確認(rèn)拆除行為違法和撤銷《限拆通知》兩案起訴至一審法院。現(xiàn)確認(rèn)拆除行為違法一案，處于一審中止審理狀態(tài)。二、一審法院和二審法院的裁判結(jié)果和依據(jù)理由。在一審和二審中，案件焦點(diǎn)均集中于《限拆通知》是否向申訴人送達(dá)這一事實(shí)（即申訴人是否于2010年就知道了《限拆通知》）。被申訴人稱，其對于《限拆通知》采取的是留置送達(dá)。申訴人則針對留置送達(dá)的前提條件、留置送達(dá)的形式要件進(jìn)行了質(zhì)證。但一審法院在作出的裁定中，對于雙方所爭議的焦點(diǎn)未做任何評價，直接依據(jù)起訴時限的司法解釋做出了駁回起訴的裁定。

針對一審法院的這種只有結(jié)果沒有說理過程的裁定，申訴人向北京第三中級法院上訴。在上訴中，申訴人提出了兩大理由：

1、一審法院認(rèn)定申訴人在2010年就已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道被訴的《限期拆除通知書》（下稱通知）的內(nèi)容，無證據(jù)支持，與事實(shí)不符。

本案中，被申訴人聲稱其將《通知》送達(dá)申訴人的方式為留置送達(dá)。這一事實(shí)表明，被申訴人并未將《通知》直接送達(dá)給申訴人。據(jù)此，可以肯定的是，不能以這種“非直接送達(dá)”的方式來作出“申訴人已經(jīng)知道《通知》“的事實(shí)認(rèn)定。

那么，是否可以推定申訴人“應(yīng)當(dāng)知道”《通知》的內(nèi)容呢？這要分析被申訴人是否真正的進(jìn)行了有效送達(dá)。無論《通知》屬于行政處罰還是行政強(qiáng)制的文書，按照《行政處罰法》(第四十條)、《行政強(qiáng)制法》和《民事訴訟法》的規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)以直接送達(dá)為原則，以“留置送達(dá)”為例外，且《民事訴訟法》對留置送達(dá)規(guī)定了嚴(yán)格的適用條件和程序。其適用條件為：“受送達(dá)人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的。”其程序是：“送達(dá)人可以邀請有關(guān)基層組織或者所在單位的代表到場，說明情況，在送達(dá)回證上記明拒收事由和日期，由送達(dá)人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在受送達(dá)人的住所；也可以把訴訟文書留在受送達(dá)人的住所，并采用拍照、錄像等方式記錄送達(dá)過程，即視為送達(dá)?！?在本案中，被申訴人并未提交任何證據(jù)證明申訴人拒絕簽收《通知》的情況(實(shí)際上被申訴人也從未找過申訴人進(jìn)行直接送達(dá))，故而被申訴人適用“留置送達(dá)”法定條件并不存在。且，就被申訴人提供的《送達(dá)回證》來看，送達(dá)人為兩人（其中名叫馬然者不具備送達(dá)人員的主體資格），而并無任何有關(guān)基層組織（李橋鎮(zhèn)洼子村村委會）的代表見證，也無拍照和錄像。在這種既無認(rèn)證又無照片（錄像）等旁證的情況下，顯然不能單憑被申訴人在送達(dá)回證上的單方記錄就認(rèn)定其真實(shí)進(jìn)行了留置送達(dá)。據(jù)此，也不能推定申訴人“應(yīng)當(dāng)知道”《通知》的內(nèi)容。

綜上，在現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明被申訴人真正實(shí)施了有效送達(dá)的情況下，法院認(rèn)定申訴人在2010年就已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道《通知》的內(nèi)容，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，且與事實(shí)是不符的。

2、根據(jù)上述事實(shí)方面之理由，本案的情形，應(yīng)適用最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十二條的規(guī)定。即：“公民、法人或者其他織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算。對涉及不動產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。”據(jù)此，申訴人的起訴，并未超過法定的起訴期限。另，在二審?fù)徶?，申訴人提出，涉案地塊因在2010年涉及拆遷，當(dāng)時已不具備養(yǎng)殖和居住的條件，故申訴人也未在涉案地塊實(shí)際居住。且，申訴人系北京市區(qū)居民，涉案地塊系承包用于養(yǎng)殖，并非經(jīng)常居住處所。所以，從情理上推定，申訴人也無從知曉《限拆通知》。

遺憾的是，針對申訴人合法合理的質(zhì)疑和陳述，二審法院根本就不敢或者無力予以回應(yīng)，而是自話自說的復(fù)述了一審法院裁定的理由和結(jié)果。

申訴人認(rèn)為，作為人民法院，在裁判案件中，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)一個“理”字。而二審法院在出具的裁定中，對于申訴人的理由卻未做任何的回應(yīng)。其淺層原因，或可解釋為司法人員法律素養(yǎng)問題。其深層次原因，則實(shí)是二審法院對于申訴人依法陳述的理由，找不到相反的理由予以反駁或否定，故只能采取“充耳不聞”、“置若罔聞”的辦法，最后“自說自話”、“自娛自樂”的作出一紙“自以為是”的 “法理兩朦朧”之裁定。

三、申訴人申請?jiān)賹徶碛?。上述申訴人的上訴理由，即是此次申請?jiān)賹徶碛伞Ｉ暝V人認(rèn)為，原二審法院駁回起訴的裁定是錯誤的，故申請貴院予以再審，以維護(hù)法治之尊嚴(yán)，維護(hù)相對于行政機(jī)關(guān)較為弱勢的當(dāng)事人----公民的合法權(quán)益。

此致

北京市高級人民法院

申訴人：

2015年

月

日

附：

1、申訴人身份證復(fù)印件。

2、一審裁定書復(fù)印件。

3、申訴人上訴狀。

4、二審裁定書復(fù)印件。

第四篇：【吳少博律所百案講堂】拆違、禁養(yǎng)、關(guān)停對企業(yè)拆遷的影響

【吳少博律所百案講堂】拆違、禁養(yǎng)、關(guān)停對企業(yè)拆遷的影響

作者：北京吳少博律師事務(wù)所·10年企業(yè)拆遷維權(quán)經(jīng)驗(yàn)

【導(dǎo)讀】

近期，北京吳少博律師事務(wù)所在實(shí)務(wù)中了解到，大批中小企業(yè)主都遇到了環(huán)保關(guān)停、禁養(yǎng)區(qū)禁養(yǎng)、拆除違章建筑等相關(guān)干擾企業(yè)經(jīng)營甚至對企業(yè)造成毀滅性打擊的事情。今天，本文就從北京吳少博律師事務(wù)所的維權(quán)實(shí)務(wù)當(dāng)中向廣大中小企業(yè)主解讀一下上述幾種形式，對企業(yè)的影響，以及上述幾個事件在現(xiàn)在的來龍去脈。

【現(xiàn)狀分析】

一、拆違現(xiàn)狀。拆違本身就是一個確認(rèn)違章建筑的過程。以往，我們碰到的拆違情形，通常都是在企業(yè)拆遷當(dāng)中作為一個手段，也就是我們常說的以拆違促拆遷，這種拆違的目的最終還是要進(jìn)行拆遷，只不過以認(rèn)定被拆遷方的廠房、地面附著物是違章建筑來給當(dāng)事人形成巨大的心理壓力，想盡一些辦法來壓低補(bǔ)償，迫使雙方達(dá)成和解、簽訂補(bǔ)償協(xié)議。因此說此種情況下的拆違建通常就是以手段來促目的。

然而從2013年開始，我們發(fā)現(xiàn)從全國所出現(xiàn)的情況來看，各地都在轟轟烈烈持續(xù)的單純拆違建，而并非僅以具體的征收拆遷項(xiàng)目落地實(shí)施為目的來進(jìn)行拆違。由此，我所根據(jù)多年代理企業(yè)拆遷案件的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出，此種情況屬于政策性運(yùn)用式拆違，且范圍巨大，通常是在某一個省、某一個直轄市開展大范圍的直接性的且有針對性的拆違建。實(shí)務(wù)中我所也接到了大量這類案件，據(jù)我們觀察，從2013年浙江省開始搞的“三改一拆”開始，全國范圍內(nèi)就開始了大范圍的拆違運(yùn)動，在此之后浙江又實(shí)施了“五水共治”的項(xiàng)目，同樣也是一個拆違建的方式、手段、或者說名目。又如，上海市從2015年倡導(dǎo)的“五違四必”，也稱“五違共治”。其中涉及違法經(jīng)營、違法排污、違章建筑、違法用地、違法居住等。再比如，2016年濟(jì)南市實(shí)施了一項(xiàng)五年的“拆違拆臨”的拆違運(yùn)動等等?？v觀全國局面，像天津、長沙、廈門、福州等也轟轟烈烈地展開了本地范圍內(nèi)的拆違運(yùn)動。

綜上訴述，北京吳少博律師事務(wù)所分析得出，上文提到的各地拆違運(yùn)動，所針對的就是那些沒有房產(chǎn)證或者說是自2008年《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》實(shí)施之后，沒有取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的相關(guān)企業(yè)廠房或者居民用房。但從中我們也發(fā)現(xiàn)一個特點(diǎn)，那就是在實(shí)際拆除時，地方政府

文章為吳少博律師原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請經(jīng)過本團(tuán)隊(duì)同意并注明出處。拆遷方不區(qū)分2008年之前和2008年之后的問題。甚至造成有的地方將2008年之前的建筑也認(rèn)定為違建。顯然這種判定與法律的適用是相違背的。

二、禁養(yǎng)現(xiàn)狀。舉例來講，2012年實(shí)施的《畜牧業(yè)養(yǎng)殖污染防治條例》中有關(guān)于禁養(yǎng)區(qū)、限養(yǎng)區(qū)劃定的規(guī)定。由此，從2012年之后，就開始了關(guān)于養(yǎng)殖行業(yè)禁養(yǎng)關(guān)停的工作，只是前幾年還是小范圍的禁養(yǎng)關(guān)停，但從2016年至2017年間，幾乎在全國范圍內(nèi)都在進(jìn)行一次性、政策性、全面的養(yǎng)殖行業(yè)的禁養(yǎng)關(guān)停，而范圍之大，力度之強(qiáng)，作為我們專業(yè)拆遷律師都是始料未及的。甚至出現(xiàn)一些頗具規(guī)模的養(yǎng)殖場，環(huán)評手續(xù)非常齊全的養(yǎng)殖場，也遭遇了禁養(yǎng)關(guān)停的事實(shí)。誠然，這種情況在實(shí)務(wù)中非常常見，我們通過實(shí)際的代理案件也發(fā)現(xiàn)一些并非靠近自然風(fēng)景區(qū)、居民生活區(qū)、科研區(qū)、或者水源保護(hù)地等的養(yǎng)殖企業(yè)同樣關(guān)停，這些與環(huán)境影響沒有直接關(guān)聯(lián)關(guān)系的相關(guān)養(yǎng)殖行業(yè)也面臨關(guān)停困境。此種政策性、運(yùn)動式關(guān)停，拆遷方往往不講任何條件，只是進(jìn)行實(shí)際關(guān)停，甚至往往不談補(bǔ)償，或者補(bǔ)償相對較低，更有甚者只關(guān)停不拆遷，最終導(dǎo)致被拆遷企業(yè)得不到補(bǔ)償。

三、環(huán)保關(guān)?，F(xiàn)狀。眾所周 知，所謂環(huán)保關(guān)停，是指在國家新的環(huán)保法頒布之后，特別是隨著近兩年大氣污染，霧霾天氣的增多，促使相關(guān)部門加大實(shí)施環(huán)保監(jiān)察力度。直接導(dǎo)致各地的涉及環(huán)保污染的行業(yè)，也遭遇大范圍的關(guān)停。例如化工廠、家具裝修裝飾廠、煤炭相關(guān)行業(yè)，由于會對大氣污染產(chǎn)生重大影響，因此都被納入到環(huán)保關(guān)停的范疇。特別是京津冀地區(qū)，更是一個重點(diǎn)敏感的區(qū)域，關(guān)停力度更是非常之大。近幾年來，對中小企業(yè)不動產(chǎn)影響最大的往往就是以下幾個方面：一個是養(yǎng)殖場的禁養(yǎng)關(guān)停，在實(shí)踐中拆遷方對這種養(yǎng)殖場，往往不區(qū)分養(yǎng)殖的行業(yè)。我們在實(shí)務(wù)中遇到的，一開始都是家禽類的養(yǎng)殖，例如養(yǎng)鵝、養(yǎng)鴨、養(yǎng)雞、養(yǎng)豬、養(yǎng)牛、養(yǎng)羊等。但通過接觸到的類似案件越來越多，我們發(fā)現(xiàn)，往往實(shí)務(wù)當(dāng)中，存在“一邊趕”“一刀切”的現(xiàn)象。我們甚至看到一些養(yǎng)水貂的、養(yǎng)孔雀的等等類似養(yǎng)殖企業(yè)，也被納入到了關(guān)停序列當(dāng)中?？偠灾徽擆B(yǎng)什么，都要被關(guān)停。結(jié)合上述提到的幾方面因素，恰恰就導(dǎo)致了一些以往經(jīng)營非常好的中小企業(yè)無辜被納入到一種可能瀕臨倒閉，甚至無法持續(xù)經(jīng)營的狀態(tài)?！緦I(yè)評析】

綜合分析養(yǎng)殖場的禁養(yǎng)問題，環(huán)保關(guān)停問題、違建拆除問題，結(jié)合我所多年代理類似案件，總結(jié)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，得出以下幾項(xiàng)共同特點(diǎn)。本文在此提出，希望能與廣大中小企業(yè)主共同分享。第一個特點(diǎn)是政策性。所謂政策性，就是不區(qū)分用地范圍，或者經(jīng)營行業(yè)，甚至不區(qū)分 企業(yè)對所處地塊的區(qū)域環(huán)境以及對當(dāng)?shù)卣５耐恋乩?，是否?gòu)成了危害影響，以致危害到了何種程度。拆遷方都以大的政策背景為由，進(jìn)行“一刀切”的拆違、禁養(yǎng)、關(guān)停。第二個特點(diǎn)是運(yùn)動式。所謂運(yùn)動式，往往體現(xiàn)的就是關(guān)停行為非常緊迫、關(guān)停程度非常激烈。例如拆遷方在時間緊，任務(wù)重的壓力之下。通常都是上級給下級只規(guī)定時間，任務(wù)都是有具體時間要求的。諸如上級政府要求下級相關(guān)部門到了哪個時間點(diǎn)必須完成90%，到了最后的時間點(diǎn)必須完成100%。現(xiàn)實(shí)中我們從各種的新聞中也能看到，例如最近沈陽的一則新聞，就報(bào)道稱300多家養(yǎng)殖場必須在8月25號之前全部關(guān)停。

第三個特點(diǎn)就是手段重。由于相關(guān)部門在執(zhí)行拆違、禁養(yǎng)、關(guān)停時承受著“時間緊任務(wù)重”的壓力，因此執(zhí)行手段非常重。通常情況下如果企業(yè)到期不關(guān)停，相關(guān)部門輕則斷水?dāng)嚯姅嗦?，重則強(qiáng)拆、強(qiáng)制關(guān)停。拆遷方因具有一個有恃無恐的身份，往往執(zhí)行手段比較重。整體評價這種政策性運(yùn)動式的拆違、禁養(yǎng)、關(guān)停行為，與之對應(yīng)的通常是舉報(bào)式行為。對于此類情形，相關(guān)職能部門，往往是“睜一只眼閉一只眼”，通常只要企業(yè)主能把相關(guān)舉報(bào)人穩(wěn)定住，對方也許就不再查相關(guān)環(huán)保、違建問題了。否則，職能部門才會持續(xù)運(yùn)用法律手段對企業(yè)主進(jìn)行施壓，迫使關(guān)停。舉報(bào)式行為通常都有緩沖的空間，但相對于當(dāng)前的這種政策性運(yùn)動式的關(guān)停、禁養(yǎng)、拆違，緩沖空間就非常之小了。但是在此，北京吳少博律師事務(wù)所提醒廣大企業(yè)主，在遭遇政府拆違、禁養(yǎng)、關(guān)停，必須要清楚一點(diǎn)，不管對方采取哪種手段，文章為吳少博律師原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請經(jīng)過本團(tuán)隊(duì)同意并注明出處。都要在法律的框架之內(nèi)行為，否則將構(gòu)成行政行為違法。我們在維權(quán)實(shí)務(wù)中遇到許多養(yǎng)殖企業(yè)，都被歸結(jié)到‘小散亂污’行列，通常其都帶有一定的家庭式或者作坊式的特點(diǎn)。在當(dāng)時情況之下某個地域范圍內(nèi)可能還會進(jìn)行鼓勵，對企業(yè)的環(huán)評、土地性質(zhì)以及合法性，都沒有要求。甚至依據(jù)相關(guān)鼓勵式政策，企業(yè)還拿到了養(yǎng)殖補(bǔ)貼等等。同樣的，我們也遇到過很多企業(yè)發(fā)展成了當(dāng)?shù)氐募{稅大戶，成為當(dāng)?shù)氐臉?biāo)桿性企業(yè)，甚至得到了政府某方面的獎勵。但一旦面臨政策性關(guān)停，可能最終的結(jié)果往往必然是禁養(yǎng)、關(guān)停或者拆違。

由此可見，企業(yè)一旦遭遇這種政策性的運(yùn)動式的關(guān)停，最終的結(jié)果往往不盡如人意。對此，北京吳少博律師事務(wù)所，除了對此類事件進(jìn)行評判之外，更多的是要進(jìn)行關(guān)注分析，找出政府職能部門會從哪些角度給企業(yè)主施加壓力，進(jìn)而來達(dá)到關(guān)停、禁養(yǎng)、拆違的目的。北京吳少博律師事務(wù)所根據(jù)多年維權(quán)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)得出以下幾點(diǎn)：

第一，企業(yè)不動產(chǎn)的合法性。（1）土地的角度。首先，從被拆遷土地的使用、土地的性質(zhì)、土地的權(quán)屬等方面，判斷土地是不是合法的狀態(tài)。例如，企業(yè)的性質(zhì)不能做養(yǎng)殖，因?yàn)槭枪I(yè)用地?；蛘?，企業(yè)明明劃在養(yǎng)殖區(qū)范圍之內(nèi)，是養(yǎng)殖用地，卻用做了工業(yè)生產(chǎn)，這就是違背了土地的使用用途。其次，土地性質(zhì)，企業(yè)明明是集體土地、耕地，但卻用于了工業(yè)生產(chǎn)，況且又是租賃性質(zhì)，這樣就改變了土地性質(zhì)。最后，則是土地權(quán)屬問題，一般情況下養(yǎng)殖企業(yè)的占地只具備租賃權(quán)，但這種租賃權(quán)在我們國家是不被認(rèn)可的。因?yàn)楝F(xiàn)行法律不認(rèn)可租賃權(quán)成為一種物權(quán)，既然不是物權(quán)，那么當(dāng)企業(yè)遇到這種不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移的情況，就很難獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。（2）房屋的角度。企業(yè)房屋的用途，使用年限，是否取得了相關(guān)的建設(shè)工程許可或者房產(chǎn)手續(xù)，房屋是否存在質(zhì)量安全問題等等。以上因素都足以撼動企業(yè)主所依賴的土地和房屋作為不動產(chǎn)可進(jìn)行持續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營的想法。

再進(jìn)一步分析，我們會發(fā)現(xiàn)從民事角度講，企業(yè)主和土地出租方形成的租賃關(guān)系上，拆遷方可以要求出租方解除與企業(yè)主之間的租賃合同。換言之從行政法律關(guān)系角度講，假如企業(yè)主沒有取得相關(guān)的土地或房產(chǎn)手續(xù)，相關(guān)政府部門還可以對企業(yè)主實(shí)施行政處罰行為。甚至，對方也可能將其引導(dǎo)到刑事法律關(guān)系上，例如涉及到違法占地，違法用地等問題，以及變更土地性質(zhì)的問題，最終都有可能被引導(dǎo)到刑事法律關(guān)系的范疇。以上種種，都是對方打壓企業(yè)主心理壓力以期達(dá)到拆違、禁養(yǎng)、關(guān)停目的的部分手段。

第二，企業(yè)環(huán)保的不達(dá)標(biāo)。拆遷方可以直接從環(huán)保作為切入點(diǎn)。例如，企業(yè)沒有環(huán)評備案，亦或環(huán)保設(shè)施和實(shí)地排污不合格。結(jié)合這些角度，對方可以直接關(guān)停企業(yè)，造成企業(yè)無法持續(xù)經(jīng)營的后果。

第三個，企業(yè)的相應(yīng)合法手續(xù)的取得漏洞。例如工商許可未進(jìn)行延期注冊，稅務(wù)存在偷稅漏稅現(xiàn)象，消防設(shè)施預(yù)案不達(dá)標(biāo)等等。以上這些也足以對企業(yè)主形成巨大的心理沖擊。綜合上述特點(diǎn)總結(jié)，北京吳少博律師事務(wù)所從維權(quán)實(shí)務(wù)角度向廣大中小企業(yè)主指導(dǎo)分析了如何密地圍繞拆遷方的手段來維護(hù)自己的合法權(quán)益。

鄭重聲明：本文章為北京吳少博律師事務(wù)所原創(chuàng)文章，禁止同行轉(zhuǎn)載、偽原創(chuàng)等，其他平臺轉(zhuǎn)載請注明出處。

溫馨提示：北京吳少博律師事務(wù)所，10年企業(yè)拆遷維權(quán)經(jīng)驗(yàn)，各位企業(yè)當(dāng)事人面臨拆遷征收時，補(bǔ)償?shù)?，補(bǔ)償不合理，政策強(qiáng)壓，斷水?dāng)嚯姅嗦返葐栴}，請及時與我們聯(lián)系，避免錯過律師介入的最好時機(jī)。

文章為吳少博律師原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請經(jīng)過本團(tuán)隊(duì)同意并注明出處。