第一篇：取保候?qū)徤暾?qǐng)書(并請(qǐng)求對(duì)是否需要繼續(xù)羈押進(jìn)行審查)

取保候?qū)徤暾?qǐng)書

（并請(qǐng)求對(duì)逮捕后是否需要繼續(xù)羈押進(jìn)行審查）

xxx人民檢察院：

犯罪嫌疑人xxx因受賄一案，于 2014年8月22日經(jīng)檢察院決定刑事拘留，2014年9月4日決定逮捕，現(xiàn)羈押于xxx看守所。

現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的規(guī)定，特為其申請(qǐng)取保候?qū)?。同時(shí)請(qǐng)求貴院根據(jù)《刑事訴訟法》第93條的規(guī)定對(duì)犯罪嫌疑人xxx逮捕后是否需要繼續(xù)羈押進(jìn)行審查。

理由如下：

1、犯罪嫌疑人xxx有悔改表現(xiàn)、積極退贓。其通過辯護(hù)律師積極要求親屬代為退贓，已經(jīng)一次性退清全部贓款。

2、一貫表現(xiàn)好，無前科，涉嫌受賄犯罪，有明顯的悔罪表現(xiàn)，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生實(shí)施新的犯罪和干擾證人作證或逃跑等社會(huì)危險(xiǎn)性。

3、犯罪嫌疑人xxx年紀(jì)較大患高血壓、脂肪肝、腎結(jié)石、高血脂等多種疾病，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性。

4、其愿意提供保證人或者交納保證金。

為此，請(qǐng)求貴院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第93條的規(guī)定對(duì)犯罪嫌疑人xxx逮捕后是否需要繼續(xù)羈押進(jìn)行審查。申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第95條之規(guī)定，為犯罪嫌疑人xxx申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施，提出取保候?qū)徤暾?qǐng)，請(qǐng)予批準(zhǔn)為盼。

申請(qǐng)人：

聯(lián)系電話：

年 月 日

第二篇：第二次請(qǐng)求貴院對(duì)張某取保候?qū)徶暾?qǐng)書

第二次請(qǐng)求貴院對(duì)張某取保候?qū)徶?/p>

申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：王思魯律師 手

機(jī)：*** 單

位：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

地

址：廣州市越秀區(qū)天河路45號(hào)天倫大廈23層 電

話：020－37812500

我受張某的委托以及廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所的指派，在張某被控行賄罪、詐騙罪一案的重審程序中擔(dān)任張某的辯護(hù)人，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》六十五條、第六十六條、第九十五條的規(guī)定，向貴院申請(qǐng)變更張某的強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?/p>

事實(shí)與理由：

本案進(jìn)入重審程序后，我們?cè)?015年6月26日向貴院提出了對(duì)張某取保候?qū)彽纳暾?qǐng)，貴院在2015年6月30日對(duì)我們的申請(qǐng)作出了書面答復(fù)，認(rèn)為辯護(hù)人所提交的材料只能證明被告人張某以往的身體狀況，不能有效證明其如今患有嚴(yán)重疾病，因而不能對(duì)張某變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)?。為此，我們?cè)?015年7月6日向某看守所遞交了《建議貴所對(duì)張某身體健康狀況進(jìn)行檢查并提請(qǐng)海南省第二中級(jí)人民法院對(duì)張某取保候?qū)彽姆梢庖姇?，同時(shí)亦向貴院提交了《請(qǐng)求貴院就張某當(dāng)前的身體健康狀況進(jìn)行檢查的申請(qǐng)書》，但貴院此后并沒有就張某能否得到取保候?qū)彽膯栴}作進(jìn)一步的答復(fù)。近日，張某的家屬向我們反映某看守所與其溝通將張某送司法醫(yī)院繼續(xù)羈押的情況。

我們認(rèn)為，由于張某的確患有嚴(yán)重疾病，對(duì)其取保候?qū)彵纫扑退痉ㄡt(yī)院繼續(xù)羈押更有利于其治療，而且張某在本案中一直作無罪辯解，加上案件已公開審理，對(duì)張某取保候?qū)彶粫?huì)對(duì)本案的證據(jù)產(chǎn)生影響，沒有繼續(xù)羈押的需要，因此第二次向貴院提出對(duì)張某取保候?qū)彽纳暾?qǐng)。

一、張某的確患有嚴(yán)重疾病，符合取保候?qū)彽臈l件，對(duì)其取保候?qū)彵葘⑵湟扑退痉ㄡt(yī)院繼續(xù)羈押更有利于治療

我們?cè)谥暗娜”：驅(qū)徤暾?qǐng)書中已經(jīng)指出，根據(jù)貴院在一審期間對(duì)張某所作的病情鑒定，張某在2013年已經(jīng)患有高血壓3級(jí)（極高危）、腦梗塞、腰椎病、椎基動(dòng)脈硬化供血不足、脊柱轉(zhuǎn)移瘤等多種嚴(yán)重疾病，另外還患有冠心病、支氣管哮喘等嚴(yán)重疾病，因本案被羈押后其身體狀況越來越差，也因此被送往司法醫(yī)院治療，但是病情不見起色。按照常理，在缺少充分治療的情況下，高血壓、腦梗塞等慢性病只會(huì)越發(fā)嚴(yán)重，根本不可能治愈或者緩解，這也是我們?cè)诘玫劫F院不同意取保候?qū)彺饛?fù)之后請(qǐng)求貴院對(duì)張某的身體狀況進(jìn)行檢查的原因。

在等待貴院對(duì)張某身體狀況進(jìn)行檢查的過程中，我們查閱了相關(guān)醫(yī)學(xué)病理資料，咨詢了慢性病專家醫(yī)生，結(jié)合會(huì)見張某時(shí)向其了解到的病歷情況，能夠得出張某目前患有冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病，高血壓3級(jí)（極高危），高血壓性心臟病且心絞痛（心功能3級(jí)），腔隙性腦梗塞等嚴(yán)重疾病的結(jié)論。

比對(duì)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委印發(fā)的《保外就醫(yī)嚴(yán)重疾病范圍》（司發(fā)通[2014]112號(hào)）的規(guī)定： “

三、嚴(yán)重器質(zhì)性心血管疾病

“1.心臟功能不全：心臟功能在NYHA三級(jí)以上，經(jīng)規(guī)范治療未見好轉(zhuǎn)。（可由冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病、高血壓性心臟病、風(fēng)濕性心臟病、肺源性心臟病、先天性心臟病、心肌病、重度心肌炎、心包炎等引起。）

“3.急性冠狀動(dòng)脈綜合征（急性心肌梗死及重度不穩(wěn)定型心絞痛），冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病有嚴(yán)重心絞痛反復(fù)發(fā)作，經(jīng)規(guī)范治療仍有嚴(yán)重冠狀動(dòng)脈供血不足表現(xiàn)。

“4.高血壓病達(dá)到很高危程度的，合并靶器官受損。具體參見注釋中靶器官受損相應(yīng)條款。

“

七、嚴(yán)重神經(jīng)系統(tǒng)疾病及損傷

1.嚴(yán)重腦血管疾病、顱內(nèi)器質(zhì)性疾病并有昏睡以上意識(shí)障礙、肢體癱瘓、視力障礙等經(jīng)規(guī)范治療未見好轉(zhuǎn)。如腦出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦血栓形成、腦栓塞、腦膿腫、乙型腦炎、結(jié)核性腦膜炎、化膿性腦膜炎及嚴(yán)重的腦外傷等。

“心：診斷明確的冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟，并出現(xiàn)以下情形之一的：1.有心絞痛反復(fù)發(fā)作，經(jīng)規(guī)范治療未見好轉(zhuǎn)仍有明顯的冠狀動(dòng)脈供血不足的表現(xiàn)；2.心功能三級(jí)；3.心律失常（頻發(fā)或多型性室早、新發(fā)束支傳導(dǎo)阻滯、交界性心動(dòng)過速、心房纖顫、心房撲動(dòng)、二度及以上房室傳導(dǎo)阻滯、陣發(fā)性室性心動(dòng)過速、竇性停搏等）?！?/p>

由此可知張某的確患有嚴(yán)重疾病，符合《刑事訴訟法》第七十二條規(guī)定的可以取保候?qū)彽娜?，我們相信貴院指示某看守所將張某移送司法醫(yī)院繼續(xù)羈押正是因?yàn)閺埬车纳眢w狀況極差，在患有以上多種嚴(yán)重疾病時(shí)易發(fā)生急性心肌梗塞、中風(fēng)、心力衰竭等情況，屬于高危的猝死人群。但是，貴院將張某從看守所移送司法醫(yī)院羈押，只不過是為張某更換了一個(gè)醫(yī)療條件相對(duì)較好的羈押場(chǎng)所，而未按刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定對(duì)張某取保候?qū)彙?/p>

貴院將張某從某看守所移送司法醫(yī)院，必然是為了保障張某的生命安全，是出于人道主義，盡管司法醫(yī)院雖然具備一定的醫(yī)療條件，但事實(shí)上并不能滿足張某嚴(yán)重疾病的治療需要，所以我們懇請(qǐng)貴院考慮張某有充分治療以保證生命安全的需要且的確符合取保候?qū)彈l件的情況，作出對(duì)其取保候?qū)彽臎Q定。

第一，司法醫(yī)院雖然具備較看守所要好的治療條件，但是司法醫(yī)院不會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取充分的治療，往往是采取最必要的治療，而這對(duì)張某而言是不夠的，張某之前在司法醫(yī)院羈押時(shí)身體健康狀況沒有好轉(zhuǎn)就是最好的說明。

第二，在司法醫(yī)院治療會(huì)產(chǎn)生各種費(fèi)用，但由于張某及其家屬并不能針對(duì)案情的需要選擇更好、更恰當(dāng)?shù)闹委煼桨福詮埬臣捌浼覍賹?duì)張某在司法醫(yī)院治療時(shí)產(chǎn)生的巨大醫(yī)療費(fèi)用有很大的異議，這樣反而會(huì)延誤、影響對(duì)張某的治療，產(chǎn)生不利的后果。

我們因此認(rèn)為，張某的確患有符合取保候?qū)彈l件的嚴(yán)重疾病，對(duì)其取保候?qū)彿戏傻囊?guī)定，而且對(duì)其取保候?qū)彵葘⑵湟扑退痉ㄡt(yī)院繼續(xù)羈押更有利于治療，符合法律規(guī)定的本意及人道主義精神，請(qǐng)求貴院對(duì)其作出取保候?qū)彽臎Q定。

二、張某在本案中一直作無罪辯解，加上案件已公開審理，對(duì)張某取保候?qū)彶粫?huì)對(duì)本案的證據(jù)情況產(chǎn)生影響，沒有繼續(xù)羈押的需要 根據(jù)《刑事訴訟法》第七十九條第三項(xiàng)的規(guī)定可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的人應(yīng)予以逮捕，而九十三條、九十四條規(guī)定司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)逮捕的必要性進(jìn)行審查，如發(fā)現(xiàn)對(duì)被告人采取強(qiáng)制措施不當(dāng)?shù)膽?yīng)當(dāng)及時(shí)變更。

控方在本案中指控張某與其子張某彪共同犯行賄罪，而張某彪至今未歸案，從表面上看一旦對(duì)張某取保候?qū)弰t存在張某與張某彪串供的可能性。但事實(shí)上這種擔(dān)心并不符合實(shí)際：

第一，從張某的角度看，張某的口供不可能從無罪辯解變成有罪供述。張某自歸案后一直堅(jiān)持作無罪辯解，既否認(rèn)自己有騙取國(guó)家漁業(yè)補(bǔ)貼的行為，亦否認(rèn)自己曾指使其兒子張某彪向吳某行賄。在這種情況下，張某即使被取保，其也不可能改變自己的口供，否則就是承認(rèn)了犯罪，而這與他寧死也要求得清白的決心不符。

第二，從張某彪的角度看，張某彪即使歸案也不可能作有罪供述。本案案發(fā)至今已經(jīng)超過兩年，即使張某彪在近期歸案，其肯定會(huì)猜測(cè)到張某一案必然是存在嚴(yán)重問題才會(huì)拖延至今，因此不會(huì)作有罪供述。

第三，本案已經(jīng)在一審、二審程序中公開開庭審理，本案所有言辭證據(jù)材料已經(jīng)當(dāng)庭公開出示并宣讀，因此客觀上不存在擔(dān)心行為人之間串供而繼續(xù)羈押張某的需要，張某是否取保對(duì)張某彪歸案后的口供并不會(huì)有任何實(shí)質(zhì)性的影響。

第四，案發(fā)至今已經(jīng)有兩年時(shí)間，也經(jīng)歷了一審、二審，到如今的再審，能夠證明張某有罪或無罪的主要證據(jù)材料已經(jīng)基本搜集、調(diào)取完畢，不存在為了防止張某取保后毀滅證據(jù)的必要性。正如之前我們提交給貴院的取保候?qū)徤暾?qǐng)書所說的那樣，張某現(xiàn)在身患嚴(yán)重疾病，沒有實(shí)施新的犯罪的可能性，也沒有危害國(guó)家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，由于本案不存在被害人、舉報(bào)人、控告人，因而不會(huì)有打擊報(bào)復(fù)的可能性，結(jié)合其一直堅(jiān)持自己無罪的觀點(diǎn)，可以推定其不會(huì)自殺或者逃跑讓自己蒙冤，因此張某沒有《刑事訴訟法》第七十九條規(guī)定的逮捕必要，不需要再對(duì)其繼續(xù)羈押。

綜上所述，我們懇請(qǐng)貴院考慮張某在本案中一直作無罪辯解，加上案件已公開審理，對(duì)張某取保候?qū)彶粫?huì)對(duì)本案的證據(jù)情況產(chǎn)生影響，事實(shí)上對(duì)其也沒有繼續(xù)羈押的需要，而且張某的確患有符合取保候?qū)彈l件的嚴(yán)重疾病，對(duì)其取保候?qū)彵纫扑退痉ㄡt(yī)院更有利于其疾病的治療等情況，對(duì)張某作出取保候?qū)彽臎Q定。

此致

海南省第二中級(jí)人民法院

廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

王思魯律師

2015年 10 月8 日

第三篇：對(duì)個(gè)體工商戶設(shè)立申請(qǐng)材料是否應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查

對(duì)個(gè)體工商戶設(shè)立申請(qǐng)材料是否應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查

2008-09-27

【字體：大 中 小】文檔來源：中國(guó)工商報(bào)提供

湖北省黃岡市黃州區(qū)工商局廖雪平

2007年5月，某市A區(qū)工商局依據(jù)一位自然人陳某的申請(qǐng)，當(dāng)場(chǎng)受理審查了其提供的附有照片的個(gè)體工商戶設(shè)立登記申請(qǐng)書、身份證復(fù)印件、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所租賃協(xié)議等有關(guān)材料，向其核發(fā)了經(jīng)營(yíng)范圍為建筑裝飾材料批發(fā)零售的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照。陳某取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，與個(gè)體工商戶王某、李某、劉某簽訂聯(lián)營(yíng)協(xié)議，約定聯(lián)營(yíng)生產(chǎn)墻體建筑裝飾材料，并收取了3人支付的材料定金10萬余元。事后，王某、李某、劉某與陳某失去了聯(lián)系，經(jīng)多方尋找無果，于是3人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)，陳某向登記機(jī)關(guān)提供的身份證系偽造。于是，王某、李某、劉某3人以A區(qū)工商局登記時(shí)對(duì)陳某所持身份證審查把關(guān)不嚴(yán)，致使他們?cè)斐山?jīng)濟(jì)損失為由，將A區(qū)工商局告上法庭，請(qǐng)求確認(rèn)A區(qū)工商局向陳某核發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照無效，并賠償經(jīng)濟(jì)損失11萬余元。人民法院受理了此案。

A區(qū)工商局在收到一審人民法院受理通知書10日內(nèi)向人民法院提交了行政訴訟答辯狀以及相關(guān)登記資料。經(jīng)公開審理，一審人民法院認(rèn)為王某、李某、劉某三原告所受經(jīng)濟(jì)損失與A區(qū)工商局向陳某核發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行為沒有直接因果關(guān)系，裁定駁回起訴。三原告不服，向二審人民法院上訴。二審人民法院于2008年6月裁定，維持一審人民法院的裁定，駁回上訴。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，A區(qū)工商局在對(duì)陳某作出個(gè)體工商戶設(shè)立登記的行政許可時(shí)，是否應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。

第一種意見認(rèn)為，應(yīng)該進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。因?yàn)楣ど虣C(jī)關(guān)登記許可的職責(zé)就是對(duì)進(jìn)入市場(chǎng)的各類主體審查把關(guān)，只有在形式和內(nèi)容合法的前提下，實(shí)施的行政許可才合法有效。

第二種意見認(rèn)為，沒有必要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，僅進(jìn)行形式審查就行。因?yàn)殛惸车慕?jīng)營(yíng)行為并不涉及前置許可性經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，是一種普通的登記許可。

行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，主要通過兩種方式進(jìn)行審查，即形式審查和實(shí)質(zhì)核查?！缎姓S可法》第三十四條第三款規(guī)定，根據(jù)法定條件和程序，需要對(duì)申請(qǐng)材料的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)指派兩名以上工作人員進(jìn)行核查。對(duì)申請(qǐng)材料的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行核查的，必須具備兩個(gè)條件：一是法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定需要對(duì)申請(qǐng)材料的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)。如《消防法》第十二條規(guī)定：歌舞廳、影劇院、賓館、飯店、商場(chǎng)、集貿(mào)市場(chǎng)等公眾聚集的場(chǎng)所，在使用或者開業(yè)前，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)毓蚕罊C(jī)構(gòu)申報(bào)，經(jīng)消防安全檢查合格后，方可使用或者開業(yè)。二是核查時(shí)必須按照法定程序進(jìn)行。如核查必須由兩名以上的工作人員進(jìn)行，須出示行政執(zhí)法證件等。而《個(gè)體工商戶登記程序規(guī)定》第五條規(guī)定，申請(qǐng)個(gè)體工商戶登記，申請(qǐng)人應(yīng)提交下列材料：申請(qǐng)人簽署的《個(gè)體工商戶設(shè)立登記申請(qǐng)書》，申請(qǐng)人身份證，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所證明，國(guó)家法律、法規(guī)規(guī)定提交的其他文件。

從上述分析不難看出，陳某申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)的是建筑裝飾材料批發(fā)及零售，并不涉及需要前置審批的事項(xiàng)，也沒有法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定必須進(jìn)行實(shí)質(zhì)內(nèi)容的審查，且申請(qǐng)人提供的相關(guān)登記資料符合法定形式和要求，因此是一種普通的登記許可，無需進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。同時(shí)，《行政許可法》第三十一條規(guī)定，申請(qǐng)人申請(qǐng)行政許可，應(yīng)當(dāng)對(duì)其申請(qǐng)材料實(shí)質(zhì)內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。行政機(jī)關(guān)不得要求申請(qǐng)人提交與其申請(qǐng)的許可事項(xiàng)無關(guān)的技術(shù)資料和其他材料。在本案中，申請(qǐng)人提供的是偽造身份證，以工商機(jī)關(guān)現(xiàn)有的手段，是無法識(shí)別其真?zhèn)蔚?。在此情況下，能否讓公安機(jī)關(guān)再出具一份證明其真實(shí)的文件呢？顯然不可能。一是沒有法律、法規(guī)依據(jù)，二是增加了申請(qǐng)人的負(fù)擔(dān)，不符合便民的原則，三是不利于提高行政效率。因此，A區(qū)工商局對(duì)陳某的申請(qǐng)材料無須作實(shí)質(zhì)性審查，作出的行政許可決定是合法的。

《行政許可法》第三十四條第二款規(guī)定，申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)材料齊全、符合法定形式，行政機(jī)關(guān)能夠當(dāng)場(chǎng)作出決定的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)作出書面的行政許可決定。這里的當(dāng)場(chǎng)是指申請(qǐng)人提交申請(qǐng)材料的當(dāng)場(chǎng)，即行政機(jī)關(guān)受理許可申請(qǐng)、審查申請(qǐng)材料、作出行政許可決定三者之間是連續(xù)進(jìn)行的。同時(shí)，《個(gè)體工商戶登記程序規(guī)定》第四條也規(guī)定，申請(qǐng)個(gè)體工商戶登記，申請(qǐng)人可以直接到登記機(jī)關(guān)的登記場(chǎng)所提交申請(qǐng)。因此，A區(qū)工商局對(duì)申請(qǐng)人當(dāng)場(chǎng)提供的申請(qǐng)材料依法進(jìn)行形式審查，并當(dāng)場(chǎng)核發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，符合《行政許可法》和個(gè)體工商戶登記的規(guī)定。