第一篇：明星拖欠物業(yè)費(fèi)官司反思：名人扮演什么角色

明星拖欠物業(yè)費(fèi)官司反思：名人扮演什么角色 “沒想到自己成了物業(yè)管理公司狀告的第一對(duì)象。表面上看，這起案件的雙方是物業(yè)公司和業(yè)主，但實(shí)際上，這一糾紛的始作俑者恰恰是清境明湖的原管委會(huì)。他們的違規(guī)操作才是真正的矛盾和案件癥結(jié)所在?！敝枋种烀麋?2月17日下午舉行的媒體招待會(huì)上說。朱明瑛“欠交物業(yè)費(fèi)”一案，京城主要媒體已多有報(bào)道，人們一直心存疑問：這場(chǎng)訴訟僅僅是朱明瑛個(gè)人與物業(yè)公司的對(duì)峙嗎？官司背后究竟有著怎樣的內(nèi)幕？ 為此，隆安律師事務(wù)所的陳旭律師說，北京建國物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱建國物業(yè)公司）將朱明瑛送上法庭、索要物業(yè)費(fèi)的依據(jù)是，該公司在2004年5月21日與朱明瑛所在小區(qū)物業(yè)管理委員會(huì)簽有《臨時(shí)托管協(xié)議》。但是，我們認(rèn)為根據(jù)國家有關(guān)物業(yè)管理法規(guī)和政府文件的規(guī)定，朱明瑛所在小區(qū)清境明湖公寓原管委會(huì)沒有權(quán)利與建國物業(yè)簽署這樣的協(xié)議，這份托管協(xié)議存在法律瑕疵，不能作為其收費(fèi)的合法依據(jù)。由于現(xiàn)業(yè)主委員會(huì)主要成員是原管委會(huì)成員轉(zhuǎn)屆而來，不能很好地代表業(yè)主的利益工作，并且他們本身或者還存在欠交物業(yè)費(fèi)問題，委員資格也存在法律瑕疵，部分業(yè)主已聘請(qǐng)律師，啟動(dòng)罷免現(xiàn)業(yè)委會(huì)委員的程序，要求罷免這些委員的資格，重新選舉業(yè)主委員會(huì)成員。因此，不論其中有何緣由，管委會(huì)與建國物業(yè)簽訂《臨時(shí)托管協(xié)議》的行為仍是一種越權(quán)的無效法律行為，建國物業(yè)根本不具備為小區(qū)業(yè)主提供服務(wù)的合法資格。陳旭律師認(rèn)為，在這場(chǎng)“欠費(fèi)”官司中，不僅是業(yè)主，原物業(yè)公司、現(xiàn)物業(yè)公司都是清境明湖小區(qū)物業(yè)糾紛中的受害人。為此，他建議，要搞好社區(qū)治理的關(guān)鍵是建立一個(gè)能夠真正代表業(yè)主利益的業(yè)主委員會(huì)，而這就要求那些愿意從事公益并擔(dān)任業(yè)主委員會(huì)委員的業(yè)主注意提高自身的法律意識(shí)和公共意識(shí)，只有這樣才能最大限度地維護(hù)全體業(yè)主的利益，減少、避免糾紛。