第一篇：搶劫案庭審筆錄

搶劫案庭審筆錄

開庭時間：2015年4月18日上午九時

開庭地點：龍子湖區(qū)人民法院刑事一庭 是否公開審理：公開 審判長：尹德勝

審判員（主審法官）：陳麗君 李靈會 書記員：年毅聰（開庭前十分鐘）

書記員：現(xiàn)在，查明公訴人、被告人及其他訴訟參與人的到庭情況。公訴人衛(wèi)佳、印媛，龍子湖區(qū)人民檢察院檢察員，已到庭； 被告人：鮑鵬程，已押解至候審室；

辯護人：賈蕊，安徽安定律師事務所律師，已到庭； 被告人：蔡雪冰，已押解至候審室； 被告人蔡雪冰法定代理人王冰清已到庭

辯護人：張南南，安徽安邦律師事務所律師，已到庭； 被告人李有琴，已押解至候審室； 證人王佳杰，已傳喚至證人休息室。證人宋軍偉，已傳喚至證人休息室。

書記員： 為維護法庭秩序，保障審判活動的正常進行，現(xiàn)在根據《中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則》，宣布法庭紀律：

（一）所有到庭人員，一律聽從審判長統(tǒng)一指揮，遵守法庭秩序；

（二）不準喧嘩、鼓掌、吸煙，不準隨意走動，不準呼口號、插話或當庭發(fā)言，如有意見可以在閉庭后書面提出；

（三）未經允許，不準錄音、錄像和攝影，不準進入審判區(qū)，關閉通訊工具；

（四）法槌敲響后，全體訴訟參與人、旁聽人員必須保持法庭肅靜；

（五）對于違反法庭規(guī)則的，審判長可以口頭警告、訓誡、沒收錄音、錄像和攝影器材、責令退出法庭，法警有權制止不遵守法庭秩序的行為，對不聽制止的，可以強行帶出法庭。

（六）對聚眾哄鬧、沖擊法庭、毆打司法工作人員，嚴重擾亂法庭秩序的，將依照《中華人民共和國刑法》的第一百零一條、第一百零二條規(guī)定，追究其刑事責任。

（七）證人、鑒定人不得旁聽對本案的審理，如有請退庭，在庭外等候傳詢。

根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第149條規(guī)定，證人不得旁聽本案的審理，控辯雙方有沒有申請通知出庭的證人？

公訴人：有。證人王佳杰，宋軍偉已到庭 辯護人：沒有

書記員：請證人到證人休息室等候

書記員：請審判長、主審法官、合議庭成員入庭，全體人員起立?。▽徟虚L、審判員、人民陪審員進入法庭審判席入座）（待合議庭成員入座后）

書記員：請坐下！報告審判長，被告人已至候審室，公訴人、辯護人及有關訴訟參與人已全部通知到庭。庭前準備工作已經就緒，請審判長開庭。

審判長：（敲擊法槌一下）現(xiàn)在，宣布開庭，傳被告人鮑鵬程、蔡雪冰、李有琴上庭。（法警將帶入法庭在被告席入座，審判長示意法警為被告人解除械具，法警在被告人身后站立值庭）

審判長：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第152條的規(guī)定，蚌埠市中級人民法院刑事審判第一審判庭今天對蚌埠市人民檢察院提起公訴的被告人鮑鵬程、蔡雪冰、李有琴搶劫一案，依法公開開庭進行審理。下面查明被告人身份。

審判員：被告人鮑鵬程，請介紹一下你的基本信息，被告：被告人鮑鵬程，男，1995年5月6日生，身份證號***771。漢族，初中文化，安徽省懷遠縣人。

審判員：被告人蔡雪冰，請介紹一下你的基本信息，被告：被告人蔡雪冰，女，1997年12月6日生，身份證號***789，漢族，初中文化，安徽省懷遠縣人。

審判員：被告人李有琴，介紹一下你的基本信息，被告：被告人李有琴，女，1996年3月17日生，身份證號***321，漢族，初中文化，安徽省懷遠縣人。

審判員：被告人鮑鵬程，你是否受過法律處分 被告：沒有。

審判員：你是否被采取強制措施，何時被采取何種強制措施？ 被告：因涉搶劫罪，審判員：你是否收到人民檢察院的起訴書副本？ 被告：收到。審判員：收到的日期？ 被告：

審判員：被告人蔡雪冰是否受過法律處分？ 被告：沒有。

審判員：你是否被采取強制措施，何時被采取何種強制措施？ 被告：因涉搶劫罪，審判員：你是否收到人民檢察院的起訴書副本？ 被告：收到。審判員：何時收到？ 被告：

審判員：被告人李有琴是否受過法律處分？ 被告：沒有。

審判員：你是否被采取強制措施，何時被采取何種強制措施？ 被告：因涉搶劫罪，審判員：你是否收到人民檢察院的起訴書副本？ 被告：收到。審判員：收到的日期？ 被告：

審判長：本案根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第154條規(guī)定，依法組成合議庭審理，由本院審判員尹德勝擔任審判長，與審判員程麗君、李靈會三人組成合議庭。主審法官李靈會主審本案，由本院書記員年毅聰擔任法庭記錄。蚌埠市龍子湖區(qū)人民檢察院指派檢察員衛(wèi)佳、印媛出庭支持公訴。另外，根據被告人鮑鵬程的委托，安徽安定律師事務所指派賈蕊律師擔任鮑鵬程的辯護人，根據被告人蔡雪冰法定代理人王冰清的委托，安徽安邦律師事務所指派張南南律師出庭擔任被告人蔡雪冰的辯護人，以上訴訟參與人均已到庭。

審判長：被告人鮑鵬程對法庭組成人員的姓名是否聽清？ 被告：聽清。

審判長：被告人蔡雪冰？ 被告：聽清了。審判長：被告人李有琴？ 被告：聽清楚了。

審判長：現(xiàn)在告知被告人在庭審過程中享有的主要訴訟權利，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第28條、第29條、第31條的規(guī)定，被告人、辯護人在法庭審理過程中依法享有下列訴訟權利：

（一）可以申請合議庭組成人員、書記員、公訴人、鑒定人和翻譯人員回避；

（二）可以提出證據，申請通知新的證人到庭、調取新的證據，申請重新鑒定或者勘驗、檢查；

（三）被告人可以自行辯護；

（四）被告人可以在法庭辯論終結后作最后陳述；

（五）認為法庭記錄有差錯，有申請補正的權利；

（六）如不服一審判決，有依法提出上訴的權利。

以上訴訟權利，被告人鮑鵬程聽清楚了嗎？是否申請回避？ 被告：聽清了。不申請回避。審判長：鮑鵬程的辯護人？ 辯護人：聽清了。不申請回避。

審判長：被告人蔡雪冰是否聽清，是否申請回避？ 被告：聽清了。不申請回避。

審判長：被告蔡雪冰的法定代理人是否聽清，是否申請回避？ 法定代理人：聽清，不申請回避 審判長：蔡雪冰的辯護人？ 辯護人：聽清了。不申請回避。審判長：被告人李有琴是否聽清，是否申請回避？ 被告：聽清了。不申請回避。

審判長：根據法律規(guī)定，在被告人收到起訴書副本十日后人民法院即可開庭審理。現(xiàn)在由主審法官李靈會主持進行法庭調查。

法庭調查

審判員：現(xiàn)在開始法庭調查，首先由公訴人宣讀起訴書。公訴人：宣讀起訴書

審判員（起訴書宣讀完畢后）：法警將被告人蔡雪冰、李有琴帶至庭外候審。（法警帶至庭外候審室）

審判員：被告人鮑鵬程，起訴書的內容是否聽清？ 被告：聽清。

審判員：對公訴機關指控你的犯罪事實和罪名有無異議？ 被告：

審判員：公訴人可以訊問被告人

公訴人：你當時打電話聯(lián)系房主被害人劉某的時候是怎么說的呢？ 被告：就是跟她說打算租她的房子，然后跟他約定一下看房的時間地點。

公訴人：約定的是什么時間，什么地點？ 被告：當時是約去出租屋里談，說的是下午三點。公訴人：下午去看房子為什么去買刀和膠布？ 被告：。公訴人：發(fā)問完畢

審判員：鮑鵬程的辯護人有沒有問題發(fā)問？

辯護人：鮑鵬程，現(xiàn)在問你幾個問題，你要如實回答。辯護人：鮑鵬程，當時出租屋里有幾個人？ 鮑鵬程：三個，只有我，蔡雪冰，還有房主張玉佩。辯護人：當時出租屋里有家用設施嗎？

鮑鵬程：只有簡單的一張床，和桌椅。辯護人：房主張玉佩在出租屋里居住嗎？

鮑鵬程：屋子里只有簡單的幾樣東西，我想是方便出租的，張玉佩不在里面住。

辯護人：發(fā)問完畢

審判員：蔡雪冰的辯護人有沒有發(fā)問的問題？ 辯護人：

審判員：法警將被告人鮑鵬程帶至庭外候審，傳被告人蔡雪冰到庭。審判員：被告人蔡雪冰，起訴書的內容是否聽清？ 被告：聽清。

審判員：對公訴機關指控你的犯罪事實和罪名有無異議？ 被告：

審判員：公訴人可以訊問被告人

公訴人：被告人蔡雪冰你為什么和鮑鵬程一起去出租屋？ 被告：老鮑要我陪他一起去的。

公訴人：那你有沒有和被告鮑鵬程、李有琴一起去買了刀和膠布及繩子？ 被告：是。公訴人：發(fā)問完畢

審判員：蔡雪冰的辯護人有沒有發(fā)問的問題？ 辯護人：有。被告：

辯護人：發(fā)問完畢h 審判員：被告人鮑鵬程的辯護人有沒有發(fā)問的問題？

辯護人：有，被告人蔡雪冰，問你如下幾個問題，你要如實回答，被告： 辯護人： 被告：

辯護人：發(fā)問完畢。

審判員：法警將被告人蔡雪冰帶至庭外候審，傳被人李有琴到庭。審判員：被告人李有琴，起訴書的內容是否聽清？ 被告：聽清。

審判員：對公訴機關指控你的犯罪事實和罪名有無異議？ 被告：

審判員：公訴人可以訊問被告人 公訴人： 被告：

公訴人：發(fā)問完畢

審判員：被告人鮑鵬程的辯護人有沒有發(fā)問的問題？ 辯護人： 被告：

辯護人：發(fā)問完畢

審判員：蔡雪冰的辯護人有沒有發(fā)問的問題？ 辯護人： 辯護人：發(fā)問完畢

審判員：傳被告人鮑鵬程、蔡雪冰到庭 審判員：公訴人有沒有問題需要對質的？ 公訴人：沒有。

審判員：下面由公訴人針對指控被告人鮑鵬程、蔡雪冰、李有琴搶劫罪，出示定罪事實的證據： 公訴人：

審判員：請法警將證據交被告人、辯護人質證。（法警將案發(fā)現(xiàn)場方位示意圖向被告人、辯護人出示）審判員：被告人鮑鵬程及其辯護人對該組證據質證？ 被告： 辯護人：

審判員：被告人蔡雪冰及其辯護人對該組證據質證？ 被告： 辯護人：

審判員：被告人李有琴對該組證據質證？ 被告：

審判員：公訴人是否有新的證據向法庭出示 公訴人；有。

公訴人：下面，公訴人提請法庭傳證人王佳杰出庭作證 審判員：傳證人王佳杰到庭。（法警將證人引導至證人席）審判員：證人請說明你的自然情況和身份 證人：

審判員：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第59條的規(guī)定，證人有如實作證的權利義務，如有意作偽證或者隱匿罪證，要承擔法律責任。你能否保證你當庭所作的證言是真實的？ 證人：我保證當庭所作的證言都是完全真實的。審判員：請證人在保證書上簽名。

（法警將保證書交由王佳杰簽名后送交給審判長）審判員：證人王佳杰陳述你所知道的相關案件事實。審判員：公訴人可以向證人發(fā)問 公訴人： 公訴人：發(fā)問完畢

審判員：被告人鮑鵬程及其辯護人可以向證人發(fā)問 辯護人: 辯護人：發(fā)問完畢

審判員：被告人蔡雪冰及其辯護人可以向證人發(fā)問 辯護人： 辯護人：發(fā)問完畢

審判員：被告人李有琴可以向證人發(fā)問 被告：沒有

審判員：公訴人是否有新的證據向法庭出示 公訴人：沒有其他有關量刑事實的證據出示。

審判員：被告人鮑鵬程的辯護人有沒有相關量刑事實的證據向法庭出示 辯護人：

審判員：公訴人發(fā)表質證意見 公訴人：

審判員：被告蔡雪冰及其辯護人發(fā)表質證意見 辯護人：

審判員：被告李有琴發(fā)表質證意見 辯護人：

審判員：被告人蔡雪冰的辯護人有沒有相關量刑事實的證據出示 辯護人：有，審判員：公訴人發(fā)表質證意見 公訴人：

審判員：被告鮑鵬程及其辯護人發(fā)表質證意見 辯護人：

審判員：被告李有琴發(fā)表質證意見 辯護人：

審判員：被告人李有琴有沒有相關量刑事實的證據出示？ 被告：有

審判員：公訴人發(fā)表質證意見 公訴人：

審判員：被告鮑鵬程及其辯護人發(fā)表質證意見 辯護人：

審判員：被告蔡雪冰及其辯護人發(fā)表質證意見 辯護人：

法庭辯論

審判長：（合議庭當庭簡短評議后）本庭宣布，法庭調查結束，現(xiàn)在進行法庭辯論。首先由公訴人發(fā)表公訴意見。公訴人：（公訴意見書）。

審判長：被告人鮑鵬程，你有權做自我辯護，是否要進行自我辯護？ 被告：我已委托我的辯護人代我發(fā)言。

審判長：下面由被告人鮑鵬程的辯護人發(fā)表辯護意見。辯護人：尊敬的審判長、審判員： 審判長：被告人蔡雪冰是否作自行辯護？ 被告：我已委托我的辯護人替我辯護。審判長：被告人蔡雪冰的辯護人發(fā)表辯護意見。辯護人：被告人蔡雪冰辯護人的辯護意見書 審判長：被告人李有琴是否作自行辯護？ 被告：

審判長：（合議庭當庭簡短評議后）通過第一輪辯論，對指控被告人鮑鵬程、蔡雪冰、李有琴搶劫罪，控辯雙方主要的爭議焦點有：

1、雙方對主犯從犯有爭議

2、雙方對是否構成入戶搶劫有爭議

審判長：請控辯雙方圍繞爭議焦點進行第二輪辯論發(fā)言，首先由公訴人答辯。公訴人：

審判長：下面由被告人、辯護人進行第二輪辯論發(fā)言。首先由被告人鮑鵬程及其辯護人發(fā)言。

被告：由我的辯護律師發(fā)表辯護意見 辯護人：

審判長：被告人蔡雪冰及其辯護人發(fā)言 被告：我已委托我的辯護人替我辯護。辯護人：

審判長：被告人李有琴發(fā)言？ 被告：沒有意見。

審判長：公訴方有沒有補充的辯論意見？ 公訴人：沒有意見

審判長：（合議庭當庭簡短評議）通過兩輪的法庭辯論，控辯雙方已充分發(fā)表了辯論意見，合議庭將在評議時充分考慮?，F(xiàn)在宣布法庭辯論結束。現(xiàn)在被告人作最后陳述。被告人鮑鵬程。被告：

審判長：被告人蔡雪冰 被告：

審判長：被告人李有琴 被告：

審判長：（合議庭當庭簡短評議）通過今天的庭審，本庭查明了被告人鮑鵬程、蔡雪冰、李有琴的犯罪事實，現(xiàn)依法確認被告人鮑鵬程、蔡雪冰、李有琴搶劫罪。因被告蔡雪冰不滿十八周歲，本院依法通知了蔡雪冰的法定代理人王冰清到庭參加訴訟，下面由法定代理人就蔡雪冰犯罪所應當吸取的教訓、處罰意見以及今后如何幫教發(fā)表意見 被告法定代理人：

審判長：現(xiàn)在宣布休庭，合議庭評議，將被告人鮑鵬程、蔡雪冰、李有琴帶至庭外候審（敲擊法槌一下）。（法警將被告人帶至候審室，合議庭退庭進行評議）書記員：全體起立、請審判長、審判員入庭 書記員：請坐下

（審判長、審判員、人民陪審員三人合議結束后回到審判席入座）審判長：（敲擊法槌一下）現(xiàn)在宣布繼續(xù)開庭，傳被告人鮑鵬程、蔡雪冰、李有琴到庭。

（法警帶被告進入法庭在被告席入座，并為被告人去除械具，法警在被告人身后站立值庭）書記員：全體人員起立！

審判長：鮑鵬程、蔡雪冰、李有琴搶劫一案本院于2015年4月18日開庭審理，經過合議庭評議，現(xiàn)在判決如下：（判決書）書記員：請坐下！

審判長：（全體人員坐下后）今天是口頭宣判，本庭將在五日內向被告人送達判決書，如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向安徽省蚌埠市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應當提交上訴狀正本一份,副本3份。

審判長：以上判決被告人鮑鵬程是否聽清？是否上訴？ 被告：

審判長：以上判決被告人蔡雪冰是否聽清？是否上訴？ 被告：

審判長：以上判決被告人李有琴是否聽清？是否上訴？ 被告：

審判長：現(xiàn)在宣布閉庭（敲擊法槌一下），將被告人鮑鵬程、蔡雪冰、李有琴還押，被告人、辯護人核對開庭筆錄并簽名。書記員：全體起立，請審判長、審判員退庭。

第二篇：王遠方故意殺人案庭審筆錄

南海省東江市人民法院

刑事審判筆錄

開庭時間：2010年10月19日14時至15時 開庭地點：第一法庭，第一次開庭 是否公開審理：公開

旁聽人數(shù)：58 審判人員：書記員：審判長（員）宣布開庭審理 王遠方故意殺人 一案 記錄如下：

開庭前準備階段

書記員：下面宣讀法庭規(guī)則：（1）訴訟參與人應當遵守法庭規(guī)則，維護法庭秩序，不得喧嘩、吵鬧。（2）訴訟參與人在開庭審判期間的發(fā)言、陳述和辯論，需經審判長許可。（3）未經許可不得錄音、攝像和攝影。（4）法庭內不得吸煙，不得隨意走動和進入審判區(qū)。（5）法庭內禁止使用移動電話。（6）法庭審理過程中，旁聽群眾不得發(fā)言、提問，不得鼓掌、喧嘩、吵鬧和其他妨礙審判活動的行為。（7）未經許可，未成年人不得進入法庭。

對于違反法庭紀律的旁聽人員，審判長可以口頭警告、訓誡、責令退出法庭或者經院長批準予以罰款、拘留，對嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任。

書記員：請公訴人、辯護人入庭。書記員：請全體起立（全場起立完畢）。請審判長、審判員入庭（審判長、審判員入庭、坐定）。請全體坐下。

書記員：（轉身面向審判長）報告審判長，本案公訴人、辯護人已到庭，證人已在庭外等候，被告人王遠方已提到候審，開庭工作已經準備就緒，可以開庭。

宣布開庭階段

審判長：東江市人民法院刑事審判第一庭現(xiàn)在開庭（敲法槌）。傳被告人王遠方到庭（2名法警帶被告人王遠方到庭，待被告人王遠方在其席位站定后，打開被告人王遠方手銬，站在被告人王遠方身后值庭）。

審判長：現(xiàn)在核實被告人王遠方身份。被告人，你叫什么名字？ 被告人王遠方：王遠方。審判長：是否有曾用名？ 被告人王遠方：沒有。審判長：出生年月日？

被告人王遠方：1986年11月17日出生。審判長：民族？

被告人王遠方：漢族。審判長：文化程度？ 被告人王遠方：大學。審判長：職業(yè)？

被告人王遠方：房地產公司銷售部經理。審判長：住址？

被告人王遠方：東江市西郊花園25號樓1門3號。審判長：你以前是否受過法律處分？ 被告人王遠方：沒有。

審判長：你是什么時間被拘留的？ 被告人王遠方：2010年5月15日。審判長：你是什么時候被逮捕的？ 被告人王遠方：2010年6月15日。審判長：因為什么事？

被告人王遠方：他們說我殺了趙莉莉。

審判長：你是否在開庭前10日收到了東江市人民檢察院的起訴書副本。被告人王遠方：是。

審判長：你是否在開庭三日前收到了開庭傳票？ 被告人王遠方：是。

審判長：現(xiàn)在宣布合議庭組成人員、書記員、公訴人、辯護人。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第185條規(guī)定，本庭由東江市人民法院審判員崔淑敏擔任審判長，與審判員徐偉娟、周敏慧組成合議庭，李玲擔任書記員。東江市人民檢察院指派張曼出庭支持公訴，受被告人王遠方的委托，東江市大成律師事務所朱麗佳出庭為其辯護，被告人王遠方，你聽清楚了嗎？

被告人王遠方：我聽清楚了。審判長：根據刑事訴訟法規(guī)定，當事人及法定代理人在法庭審理過程中享有如下權利：（1）如果認為與合議庭組成人員、書記員、公訴人、鑒定人、翻譯人員有利害關系，會影響案件的公正審理，可以申請回避。（2）被告人除委托辯護人進行辯護，也有進行自我辯護的權利。（3）在法庭審理過程中，當事人還有權申請通知新的證人到庭，調取新的證據，申請重新鑒定或者勘驗。（4）被告人在法庭辯論結束后有進行最后陳述的權利。被告人王遠方你聽清楚了嗎？

被告人王遠方：我聽清楚了。

審判長：被告人王遠方你對上述人員申請回避嗎？ 被告人王遠方：不申請。

法庭調查階段

審判長：現(xiàn)在進行法庭調查階段，首先由公訴人宣讀起訴書。

公訴人：（宣讀起訴書）（內容詳見本案起訴書）。

審判長：被告人王遠方，公訴人宣讀的起訴書你聽清楚了嗎？

被告人王遠方：聽清楚了。

審判長：公訴人宣讀的起訴書和你收到的起訴書副本是否一致？

被告人王遠方：一致。

審判長：你對起訴書里指控的內容和認定的罪名是否有意見？

被告人王遠方：有意見，我沒有殺過人。

審判長：被告人王遠方你可以坐下（法警坐下）?，F(xiàn)在你可以對起訴書中指控你的犯罪事實陳述辯解意見。

被告人王遠方：我沒有做過那些事，沒有什么好辯解的。

審判長：下面由公訴人訊問被告人。

公訴人：被告人王遠方，我有幾個問題問你，你有義務如實回答。

公訴人：被告人王遠方，你在趙莉莉生前跟她的關系怎么樣？

被告人王遠方：我們是戀愛關系，是去年五一前后確立戀愛關系的。之后我們的關系就更好了，都覺得對方就是自己這輩子想找的那個人。我父母很喜歡她，希望我們早一點結婚，我們也打算明年就結婚。

公訴人：你在公安機關的詢問筆錄里有提到說你向他提議今年十一把婚結了，她沒有同意，是嗎？

被告人王遠方：是的。

公訴人：你知道她不同意的的具體原因是什么嗎？

被告人王遠方：她就說不著急，明年再結，也沒說具體原因。我覺得也好，也就同意了。

公訴人：當你被趙莉莉拒絕的時候，你是否懷疑過她背著你跟其他男人有來往？

辯護人：反對，此問題與案件無關。

公訴人：我們將證明這個問題與被告人的殺人動機有關。審判長：反對無效，被告人王遠方請回答公訴人的問題。被告人王遠方：莉莉沒拒絕我，只是說時間延后而已。

公訴人：你們5月14日晚上一起唱歌的時候趙莉莉有離開過你嗎？ 被告人王遠方：沒有。

公訴人：你們那晚一起唱歌的時候是否喝了酒或其他飲品？ 被告人王遠方：喝了一點酒。

公訴人：你剛剛說趙莉莉當晚沒有離開過你，又說你們喝了一些飲品，晚上那么長的時間，你們連廁所都沒有去過嗎？

被告人王遠方：沒有。

公訴人：報告審判長，公訴人對被告人的發(fā)問完畢。

審判長：辯護人有無問題向被告人發(fā)問。

辯護人：有。你認識趙莉莉嗎？ 被告人王遠方：認識，她是我女朋友。辯護人：5月14日晚上你在干什么？

被告人王遠方：那天晚上我和我女朋友以及趙叔，也就是我女朋友的爸爸一起吃的晚飯。

辯護人：然后呢？

被告人王遠方：之后，我和莉莉就去市中心的“金色時光歌廳”跟一些朋友唱歌去了。

辯護人：你們唱歌期間發(fā)生了什么？

被告人王遠方：沒發(fā)生什么，大家就在一塊玩的很開心。辯護人：唱歌什么時候結束的？ 被告人王遠方：我們是快12點回的家。辯護人：之后呢？

被告人王遠方：然后，我就送莉莉回家了，天太晚了，當晚就住在她家了。辯護人：你們是住在一起的嗎？

被告人王遠方：是的，我們住在二樓莉莉的房間。辯護人：當天晚上有什么事情發(fā)生嗎？

被告人王遠方：沒什么事情發(fā)生，天色已經比較晚了，我洗了洗就上床睡覺了，一直到早晨快九點我才醒來。

辯護人：你能確定具體的時間嗎？

被告人王遠方：就是早上快九點的時候，精確地記不清了。辯護人：你醒來之后干嘛了？

被告人王遠方：我醒了之后就起床，本來不想叫莉莉，但她還是醒了。我們說了幾句話，她還讓我給她寄書。我拿上她讓我寄的書就出來了。

辯護人：是什么書？

被告人王遠方：是莉莉的一個外地朋友參加會計考試，讓莉莉給她買的復習書。書是莉莉昨天買的，寫好地址讓我給郵寄下。

辯護人：你從趙莉莉家出來之后呢？

被告人王遠方：我在單元門外碰到了莉莉爸，說了幾句話我就走了。因為附近沒有郵局，我到光明大廈一樓的郵局寄得，郵局回執(zhí)還在我這，寄完書，然后才回我的家。辯護人：報告審判長，我的問題問完了。

審判長：現(xiàn)在由公訴方就起訴書指控被告人王遠方故意殺人的事實提供證據，說明證據種類、來源和事實。

公訴人：公訴人向法庭提交的第一組證據是南海省東江市公安局刑事技 術鑒定書和南海醫(yī)學院法醫(yī)鑒定中心物證鑒定書，用于證實在案發(fā)之后的第一時間偵查機關對案發(fā)的原始現(xiàn)場進行了勘察，提取了大量的痕跡物證，經過對物證的檢驗分析，確定了犯罪嫌疑人王遠方與本案有重大關聯(lián)。經鑒定，被害人趙莉莉的死亡時間為2010年5月15日凌晨1到2點，另據現(xiàn)場勘察，案發(fā)現(xiàn)場門鎖完好，無撬壓痕跡，室內物品擺放整齊，現(xiàn)場無可提取的痕跡，內外房門未提取到指紋。據被告人供述，5月14日晚與被害人一起回到家后，直到第二天早上，也就是5月15日9時才離開，也就是說，被告人王遠方有充分的作案時間，偵查機關的勘察結果又排除了第三人作案的可能，各種證據指向被告人王遠方殺害了被害人趙莉莉。

審判長：被告人王遠方對此證據有無異議？

被告人王遠方：有，我沒有殺人，我走之前莉莉還跟我說了話，她根本不是在夜里死的。

審判長：辯護人對此證據有無異議？

辯護人：有。對比兩組證據，可以發(fā)現(xiàn)，南海醫(yī)學院法醫(yī)鑒定中心對 于尸體情況所做的鑒定與南海省東江市公安局做出的技術鑒定結果有出入。具體為：刑事技術鑒定書對尸斑的鑒定為呈現(xiàn)淡紫紅色，指壓部分褪色，而物證鑒定書尸中斑為深紫紅色指壓部分不褪色，由此，證據本身的真實性和準確性存在問題。此外，根據我方之后舉證中會提到，在被害人父親趙堅強報警后至刑警大隊趕到現(xiàn)場有一個多小時的空白時間，這段時間內刑警大隊并沒有查明相應事實，作出合理解釋，不排除真兇在這段時間內消除證據的可能，而此時，本案被告人正在郵局寄書回來途中，所以，公訴方控告不成立。審判長：下面請公訴人繼續(xù)向法庭舉證。

公訴人：下面向法庭提交第二組證據，南海省公安廳物證鑒定書。偵查 機關在對案發(fā)現(xiàn)場進行勘察時，發(fā)現(xiàn)死者陰部擦拭有大量精子。經鑒定，死者趙莉莉陰道擦拭物精子DNA基因型與王遠方DNA基因型不同，說明死者在生前曾與第三人發(fā)生過性關系。這與被告人在公安機關的訊問筆錄中的供述相吻合，被告人曾供述，懷疑死者趙莉莉背叛了他，并因此與其發(fā)生了激烈的言語沖突和肢體沖突，死者趙莉莉手上的輕微抵抗傷，顏面部青紫腫脹也說明了這一點，證明被告人有充分的殺人動機。

審判長：被告人王遠方對此證據有無異議？

被告人王遠方：有異議，我之前都不知道莉莉和別人發(fā)生過這種關系，我不可能有殺她的動機。

審判長：辯護人對此證據有無異議？

辯護人：有。該證據證明可以證明被害人趙莉莉和第三人發(fā)生過關系。結合被害人大腿內側有擦傷等尸檢情況，存在第三人奸殺的可能，第三人在本案被告人王元芳離開趙莉莉住處之后，進行作案，并在被害人父親趙堅強報警之后刑警大隊趕到現(xiàn)場之間的時間里進行現(xiàn)場消除證據。這組證據不僅不能說明被告人作案動機的充分性，反而作證了第三人作案的事實。

審判長：下面請公訴人繼續(xù)向法庭舉證。

公訴人：下面向法庭提交第三組證據，東江市公安局2010年5月17 日對犯罪嫌疑人王遠方的訊問筆錄。在該份筆錄中，王遠方對自己殺害趙莉莉的事實供認不諱，承認自己因懷疑趙莉莉背叛了他而與其發(fā)生了激烈的沖突，并在情急之下捅死了被害人。雖然被告人王遠方在后來的供述中以及剛才的辯解中始終不承認自己殺害了被害人，但其言辭與被害人趙莉莉的死亡時間不相吻合，相去甚遠，其辯解既缺乏邏輯基礎，又沒有證據支持。

審判長：被告人對此證據有無異議？

被告人王遠方：有異議，他們審訊我的時候不讓我睡覺，都是在夜里審我。我被逼得沒辦法，只能順著他們的話說，說的都是他們想聽的話，而這些都不是事實，我只是想睡覺。

審判長：辯護人對此證據有無異議？

辯護人：有。由公訴方方舉出的證據，我們可以看出，偵查人員一共對被告人王遠方進行了四次詢問，其中，第三次詢問時間是在16日晚上11點至次日凌晨3點，期間不允許被告人睡覺，對被告人意志進行摧殘，視為變相的刑訊逼供手段，根據《刑事訴訟法司法解釋》以及《關于辦理刑事案件非法證據若干問題規(guī)定》，采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述屬于非法言詞證據，經依法確認的非法言詞證據，應當予以排除，不能作為定案依據。

審判長：下面請公訴方繼續(xù)向法庭舉證

公訴人：請法庭傳喚證人趙堅強到庭作證。他是被害人趙莉莉的父親，他將證明被害人趙莉莉自5月14日晚回到家中至遇害的這一段時間內，唯一接觸過的人就是被告人王遠方。

審判長：傳證人趙堅強到庭（一名法警到書記員處拿傳票，到庭外傳趙堅強到庭，隨機證人來到法庭）。

審判長：證人請說出你的名字。證人趙堅強：我叫趙堅強。審判長：年齡？ 證人趙堅強：62歲。審判長：家庭住址？

證人趙堅強：東江市為民小區(qū)16號樓3單元103號。

審判長：證人趙堅強，根據我國法律規(guī)定，證人有如實向法庭作證的義務，如有意作偽證或隱匿罪證要承擔法律責任，你聽清楚了嗎？

證人趙堅強：聽清楚了。

審判長：請在如實作證的保證書上簽字（保證書已放在證人席上，證人趙堅強簽字）。

審判長：請公訴人向證人發(fā)問。

公訴人：請問您和被害人趙莉莉是什么關系。證人趙堅強：（悲傷）趙莉莉是我唯一的女兒。公訴人：2010年5月15日早晨，你在做什么？

證人趙堅強：那天早上約10點鐘，我有事想找女兒說，所以就去她家找她。公訴人：被告人王遠方說他在當天早上離開趙莉莉家時碰見過你，是這樣嗎？

證人趙堅強：早上九點多，我在院子里碰見了王遠方，那時他剛下樓，說回家辦點事，莉莉還在睡覺，之后就走了。

公訴人：王遠方走后發(fā)生了什么事？ 證人趙堅強：我到二樓莉莉住的房間敲門，可是莉莉一直沒來開門。我想莉莉是不是睡得太沉沒聽見，就下樓等了十幾分鐘，但十幾分鐘后也沒見人下來。我著急了，就拿了莉莉家的房門鑰匙去敲門，依舊沒人回應，我就用鑰匙打開門進去了。我進去之后，發(fā)現(xiàn)莉莉躺在床上，全身蓋著被子。我一邊叫莉莉的名字一邊掀開被子，結果??（哽咽）

公訴人：你看到了什么？

證人趙堅強：我看見床上是大灘大灘紅色的血，莉莉的脖子上還插著一把刀，她死了。

公訴人：之后你做了什么？

證人趙堅強：當時我嚇壞了，稍微緩過神兒來我就下樓報了警，很快警察就來了。

公訴人：你最后見到趙莉莉是什么時候？

證人趙堅強：是莉莉遇害前一天晚上，她和我們一起吃飯，王遠方也在。飯后他們說和朋友去歌廳唱歌，然后就走了。他們晚上幾點回去的我也不知道。

公訴人：你們吃飯的時候有發(fā)現(xiàn)王遠方和趙莉莉有什么異常嗎？ 證人趙堅強：他們沒有多說話，吃完飯就出去和朋友一起唱歌去了。公訴人：你女兒趙莉莉和王遠方是怎么認識的？他們交往有多久了？ 證人趙堅強：他們交往有一年半了，兩人都在一個房產公司上班。公訴人：他們是什么時候開始同居的？兩人感情如何？

證人趙堅強：莉莉具體什么時候和王遠方同居的我也不好說，不過好像已經有幾個月了。在我看來他們兩人的感情還是很不錯的。

公訴人：二人為什么沒結婚？

證人趙堅強：主要是莉莉還不想結婚。王遠方曾經提出過結婚的事，我和莉莉母親也都挺贊成，畢竟女孩子青春短，莉莉早點有著落我們也放心。但莉莉嫌那時結婚太早，說先緩緩，明年再結。

公訴人：趙莉莉以前跟別的男人有交往過嗎？她平時還跟哪些男子有來往？ 證人趙堅強：我們家莉莉談了好幾個男朋友，但持續(xù)得都不久，什么原因她也沒有跟我們說。追她的人很多，我經?？吹接心械哪弥淮笫ㄔ跇窍碌人?。不過，現(xiàn)在除了王遠方沒有別的男子來過我們家，莉莉還和誰在交往我們也不知道。

公訴人：公訴人對證人趙堅強詢問完畢。審判長：辯護人可以對證人發(fā)問。

辯護人：證人趙堅強，你在5月15日早上9點多的時候在單元樓門口碰見了王遠方，是嗎？

證人趙堅強：是的。

辯護人：你是什么時候發(fā)現(xiàn)你女兒被害的？ 證人趙堅強：10點多吧。辯護人：能具體點嗎？ 證人趙堅強：記不清了。

辯護人：那么在九點多至10點多這一個多小時內，你不知道你女兒是死是活，對嗎？

證人趙堅強：是的。

辯護人：你當時看到尸體的時候到底是在床上還是地板上？ 證人趙堅強：在床上，全身蓋著被子。

辯護人：你在發(fā)現(xiàn)女兒被害后是否翻動過她的尸體？

證人趙堅強：我不記得了，當時很害怕，看到女兒死了我嚇壞了，刀子還插在身上。

辯護人：你發(fā)現(xiàn)后立刻報的警？ 證人趙堅強：不是。

辯護人：你是在10點40分的時候報的警嗎？ 證人趙堅強：應該是的。辯護人：辯護人對證人詢問完畢。

審判長：被告人對上述證人證言有無異議？ 被告人王遠方：無異議。

審判長：證人趙堅強可以退庭（一名法警隨同其離開法庭，然后返回）。

審判長：下面請公訴人繼續(xù)向法庭舉證。公訴人：公訴人請法庭傳喚證人張立功到庭作證。他是此次案件帶隊進行被害現(xiàn)場勘察的警察。

審判長：傳證人張立功到庭。（一名法警到書記員處拿傳票，到庭外傳趙堅強到庭，隨機證人來到法庭）。

審判長：證人請說出你的名字。證人張立功：我叫張立功。審判長：年齡？ 證人張立功：36歲。審判長：家庭住址？

證人張立功：東江市希望小區(qū)5號樓2單元102號。

審判長：證人張立功，根據我國法律規(guī)定，證人有如實向法庭作證的義務，如有意作偽證或隱匿罪證要承擔法律責任，你聽清楚了嗎？

證人張立功：聽清楚了。

審判長：請在如實作證的保證書上簽字（保證書已放在證人席上，證人趙堅強簽字）。

審判長：請公訴人向證人發(fā)問。公訴人：您的工作是？

證人張立功：我是南海省東江市公安局刑警大隊的隊長。公訴人：工作經驗如何？

證人張立功：我之前接手過大大小小的案件很多次，經驗還算比較豐富。公訴人：您在此次案件中做的是什么工作？

證人張立功：我?guī)е揖中叹淮箨牭娜藛T趕赴現(xiàn)場，對被害人趙莉莉的被害現(xiàn)場進行了勘察后移至我局進行檢驗。

公訴人：你到達的時候現(xiàn)場狀況是怎樣的？

證人張立功：現(xiàn)場位于二樓201號，門鎖完好，無撬壓痕跡，室內物品擺放整齊。

公訴人：死者當時是什么狀況？

證人張立功：死者位于東側臥室內，尸體頭東腳西仰臥于床北側地面上。手上有輕微抵抗傷，身穿墨綠色睡袍。尸體左頸部鎖骨上方插有一把不銹鋼單刃刀，左大腿內側上方有一道擦傷。

公訴人：除了“門鎖完好，無撬壓痕跡”，還有其他的發(fā)現(xiàn)嗎？

證人張立功：經勘查，現(xiàn)場無可提取的足跡，內外房門未提取到指紋，所有窗戶未見攀爬痕跡。

公訴人：這起案件為第三人作案的概率有多大？

證人張立功：幾乎沒有可能。前面我說了，現(xiàn)場收集中沒有發(fā)現(xiàn)有第三人闖入的痕跡，所以第三人作案幾乎沒有可能。

公訴人：公訴人對證人張立功詢問完畢。審判長：辯護人可以對證人發(fā)問。

辯護人：張隊長，您知道在法庭上作偽證是需要負刑事責任的對嗎？ 證人張立功：知道。

辯護人：在接到報警電話時，你們第一時間趕到了現(xiàn)場？ 證人張立功：是的。

辯護人：你們趕到現(xiàn)場的時間幾點？ 證人張立功：是12:15分。

辯護人：你們是什么時候接到花園派出所的報警電話的？ 證人張立功：是11：50。

辯護人：那你們的行動速度確實挺快的，從接到報警電話到到達現(xiàn)場只用了25分鐘。被害人的父親向花園派出所報案，派出所之后聯(lián)系刑警大隊到現(xiàn)場進行勘驗。那么剛剛據證人趙堅強即被害人的父親的陳述，他是早上10:40報的警，花園派出所于11：50給刑警大隊打的電話，之后刑警大隊后在25分鐘內迅速趕到現(xiàn)場。那么從10：40到11:50這中間有一個多小時的空白時間，你承認這一事實嗎？你只要回答是或者不是。

證人張立功：花園派出所幾點接到的報警電話我不清楚。

辯護人：作為這個案子的負責人，對這個空白時間你事后也沒有去咨詢派出所，是嗎？

證人張立功：是的。

辯護人：這就是你的高度負責的工作態(tài)度？

公訴人：反對！辯護人的問題與爭議點無關！證人的職責是接到任務指派后負責現(xiàn)場勘查，其余超越其工作范圍，與本案無關！

審判長： 反對有效，請辯方注意自己的提問方式。辯護人：你到達現(xiàn)場后，室內確實無撬壓、凌亂的痕跡？ 證人張立功：是的。

辯護人：死者當時的位置到底是在床上還是地板上？

證人張立功：死者位于東側臥室內，尸體頭東腳西臥于床北側地面上。辯護人：你確定是在地面上？ 證人張立功：我確定。

辯護人：尸體從床上跑到了地板上，那么我們想是尸體自己移動了嗎？ 證人張立功：我不知道，我們到現(xiàn)場的時候尸體是在地上的。辯護人：尸體上有蓋著被子嗎？

證人張立功：沒有，只是身穿墨綠色睡袍。辯護人：辯護人對證人詢問完畢。

審判長：被告人對上述證人證言有無異議？ 被告人王遠方：無異議。

審判長：證人張立功可以退庭（一名法警隨同其離開法庭，然后返回）。

審判長：下面請公訴人繼續(xù)向法庭舉證。

公訴人：公訴人請法庭傳喚鑒定人洪玉秀到庭作證。她是來自南海醫(yī)學院法醫(yī)鑒定中心的鑒定專家，將證明公訴方出示的鑒定結論中相關內容的證明力。

審判長：傳鑒定人洪玉秀到庭。（一名法警到書記員處拿傳票，到庭外傳洪玉秀到庭，隨后鑒定人來到法庭）。

審判長：鑒定人請說出你的名字。鑒定人洪玉秀：我叫洪玉秀。審判長：年齡？ 鑒定人洪玉秀：46歲。審判長：家庭住址？

鑒定人洪玉秀：東江市朝陽小區(qū)5號樓2單元1103號。審判長：請公訴人向鑒定人人發(fā)問。公訴人：您是做什么工作的？

鑒定人洪玉秀：我在南海市醫(yī)學院法醫(yī)鑒定中心工作，是本案出具物證鑒定書的主任法醫(yī)師。

公訴人：工作經驗如何？

鑒定人洪玉秀：我從事法醫(yī)職業(yè)二十多年了，曾獲得過全國“十佳法醫(yī)”稱號，幫助公安機關做了多起刑事案件的物證鑒定。

公訴人：實踐中對被害人的死亡時間是怎樣進行鑒定的？

鑒定人洪玉秀：需要根據死者的具體情況來選擇死亡時間的鑒定方法，鑒定方法有多種，我們可以選擇其中幾種方法的綜合分析保證推測時間的準確性。

公訴人：那么本案中死者的死亡時間的鑒定結論是如何得出的？

鑒定人洪玉秀：本案死者是被他人用單刃刺器刺傷左頸部大動脈導致失血性休克死亡，兩份鑒定結論都結合了尸斑、尸僵的現(xiàn)象、頸部創(chuàng)傷、胸腔積血情況以及角膜等情況，屬于綜合數(shù)據的科學鑒定。

公訴人：通過您說的這種方法得出的鑒定結論準確性如何？

鑒定人洪玉秀：我不能說百分之百，但是我們單位做出的鑒定報告，在公安破獲的案件里就被害人的死亡時間這一點來看，基本上是準確的。

公訴人：對于鑒定中的誤差范圍一般是如何界定的？

鑒定人洪玉秀：由于不同鑒定人鑒定技術上的差別，存在個別數(shù)據的誤差是很正常的現(xiàn)象，但是這并不會影響結果的大致范圍，以現(xiàn)有的實踐經驗來看，合理誤差在1-2小時之內都是可以容許的，這樣的鑒定結論在以往的刑事司法實踐中都是被采信了的。

公訴人：根據東江市公安局出具的刑事技術鑒定書，死者陰部擦拭有大量精子。請問洪醫(yī)師，精子在婦女體內一般能留存多久？

鑒定人洪玉秀：正常射精后精子進入子宮腔能存活2-3天，但其生殖能力僅能保持1-2天；未進入宮腔而滯留在陰道內的精子，其存活時間不超過24小時。

公訴人：鑒于死者趙莉莉陰道擦拭有大量精子，是否能夠說明死者生前曾與人發(fā)生過性行為？

鑒定人洪玉秀：我前面已經說過未進入宮腔而滯留在陰道內的精子，其存活時間不超過24小時，所以據此能確定被害人死前與他人發(fā)生了性行為。

公訴人：也就是說，被害人趙莉莉與他人性關系的發(fā)生只可能是在5月14日13時，到被害人父親發(fā)現(xiàn)被害人遇害身亡的這段時間之內對嗎？

鑒定人洪玉秀：是的。

公訴人：是否存在這樣一種可能，被害人是在被告人王遠方5月15日9時離開后與其他人發(fā)生的性關系？

鑒定人洪玉秀：不對，因為那時趙莉莉已經身亡，尸體沒有奸尸的痕跡，因此沒有可能是王遠方走后產生的。

公訴人：公訴人對鑒定人洪玉秀詢問完畢。

審判長：辯護人可以對鑒定人發(fā)問。

辯護人：鑒定人洪玉秀醫(yī)生，您是本案的法醫(yī)，是嗎？ 鑒定人洪玉秀：是的。

辯護人：本案的尸檢報告材料是您寫的對嗎？ 鑒定人洪玉秀：是的。

辯護人：那么通過您的勘驗，被害人的死亡時間是在什么時候？

鑒定人洪玉秀：2010年5月15日13時以前的12小時，即凌晨1點左右。辯護人：您可否確定這一段時間是準確的而不會是在其他時間段？ 鑒定人洪玉秀：這一點我前面已經做了詳細說明，在此重申，一般來說，由于現(xiàn)有技術水平的缺陷，和不同鑒定人員鑒定技術上的差別，存在個別數(shù)據的誤差是很正常的現(xiàn)象，但是這并不會影響結果的大致范圍。以現(xiàn)有的實踐經驗來看，誤差在1-2小時之內都是合理并可以被容許的。

辯護人：也就是說你們的方法是科學而合理的，具有確定性是嗎？ 鑒定人洪玉秀：是的。

辯護人：作為一名專業(yè)的法醫(yī)，請問躺在地板上對死亡時間的判斷有沒有影響呢？

鑒定人洪玉秀：有一定的影響，但是被害人身著睡袍，有一定的保溫作用，并且天氣比較熱，所以溫度對尸檢結果的影響不大。

辯護人：根據之前警察和其父親趙堅強的證言，我們可以發(fā)現(xiàn)被害人趙莉莉從床上被移到了地面，請問尸體的移動對死亡時間的鑒定有沒有影響呢？ 鑒定人洪玉秀：如果尸體被挪動過尸斑會發(fā)生移位，舊的尸斑存在的同時，新的尸斑會出現(xiàn)在發(fā)生移動的部位。本案中，死者的尸斑分布于尸體背側未受壓部位，并沒有產生新的尸斑，因此死者尸體被移動的概率是很小的，對死亡時間的鑒定亦無實質影響。

辯護人：通過對證人的詢問，我們可以知道死亡時間的測算是通過多種方法綜合分析以保證推測時間的準確性，可是根據剛剛鑒定人洪玉秀醫(yī)生的說明，也就是刑事技術鑒定報告的描述：“根據現(xiàn)場測量尸溫（直腸溫度）為28度，測量時間為2010年5月15日13:00時，環(huán)境溫度（現(xiàn)場室溫）20度，推測死亡時間為12個小時左右，即死于2010年5月15日凌晨1時許，”這分明就是僅僅根據溫度測量出來的死亡時間，其在鑒定的方法上是不符合以上說的任何一種科學的鑒定方法的，根據《中華人民共和國刑事訴訟法解釋》，鑒定意見的鑒定過程和方法不符合相關專業(yè)的規(guī)范要求的，不得作為定案的依據，所以，我僅懇求審判長對公訴人提出的鑒定意見的證明性不予采納。

鑒定人洪玉秀：我想辯護人律師的理解有誤。你所說的“根據現(xiàn)場測量尸溫（直腸溫度）為28度，測量時間為2010年5月15日13:00時，環(huán)境溫度（現(xiàn)場室溫）20度，推測死亡時間為12個小時左右，即死于2010年5月15日凌晨1時許，”這一結論的依據并不是您所理解的僅僅根據了尸溫和室溫來推斷的，我在上一個問題就有回答到，我們是根據死者的衣著、頸部創(chuàng)傷、胸腔積血以及尸僵、角膜等諸情況進行綜合分析得出的結論。那些都有記載在尸檢情況里面，尸檢鑒定書都有寫明我們鑒定的依據，能在鑒定書中清楚地看到。是在做出了科學的綜合考量分析后得出的，應予采信。

辯護人：辯護人對鑒定人詢問完畢。

審判長：被告人對上述鑒定人所說的話有無異議？ 被告人王遠方：無異議。

審判長：鑒定人洪玉秀可以退庭（一名法警隨同其離開法庭，然后返回）。審判長：公訴人是否還有證據要向法庭出示？ 公訴人：沒有。

審判長：被告人你是否還有證據要向法庭出示？ 被告人王遠方：沒有。審判長：辯護人是否還有證據要向法庭出示？ 辯護人：有。

審判長：下面請辯護人向法庭舉證。

辯護人：辯護人請法庭傳喚專家輔助人蔡輝到庭作證。他是來自蘇州醫(yī)學院法醫(yī)鑒定中心的鑒定專家，他將證明我們所出示的鑒定結論中相關內容的證明力。

審判長：傳專家輔助人蔡輝到庭。（一名法警到書記員處拿傳票，到庭外傳蔡輝到庭，隨即蔡輝來到法庭）。

審判長：請說出你的名字。專家輔助人蔡輝：我叫蔡輝。審判長：年齡？

專家輔助人蔡輝：48歲。審判長：家庭住址？

專家輔助人蔡輝：東江市開元小區(qū)5號樓2單元1203號。審判長：請辯護人向專家輔助人發(fā)問。

辯護人：蔡輝醫(yī)生，請問你是專業(yè)的法醫(yī)對嗎 ？ 專家輔助人蔡輝：是的。

辯護人：作為王遠方的辯護人，我有幾個問題想要問一下你，請問你從事法醫(yī)行業(yè)有多少年了？

專家輔助人蔡輝：20多年吧！

辯護人：以你的經驗來看，尸檢報告的準確性有多大呢？

專家輔助人蔡輝：要十分準確是比較難的，由于尸體變化要受到自身的和來自客觀外界的各種因素的影響，因此不可能有一個完全統(tǒng)一的標準，采用各種方法推斷出時間也只是一種大致時間，不是絕對精確的。另外。由于單獨使用任何一種方法進行鑒別，都有較大的誤差。不能得到較為可靠的結果，因此，死亡時間的鑒定，應采用多種方法進行綜合分析。

辯護人：也就是說按照最可靠的鑒定計算出來的死亡時間仍然有一定的誤差對嗎？ 專家輔助人蔡輝：可以這么理解。

辯護人：那如果僅僅根據一個數(shù)據推斷出來的死亡時間其采信度有多大呢？ 專家輔助人蔡輝：怎么可以這樣呢？憑我二十多年的尸檢經驗這是絕對不允許的。尸體現(xiàn)象的發(fā)生和發(fā)展受到各種條件制約的，在判斷具體的死者死亡時間時，應當結合具體問題進行分析和推測，絕不能對任何一個數(shù)據生搬硬套。

辯護人：您的意思是這樣計算出來的死亡時間是不具有采信度的對嗎？ 專家輔助人蔡輝：在我們法醫(yī)學專業(yè)的角度來看這是非常不科學的，當然也就不會相信由此測算出來的證明力了，在我的了解范圍內，雖然我不能百分百打包票，但憑我的二十多年從醫(yī)經驗，我覺得這樣子算出來的死亡時間是不能予以采信的。

辯護人：好的，我要問的已經問完了。

審判長：被告人對上述專家輔助人的話有無異議？ 被告人王遠方：無異議。

審判長：專家輔助人蔡輝可以退庭（一名法警隨同其離開法庭，然后返回）。審判長：下面請辯護人繼續(xù)向法庭舉證。

辯護人：辯護人將向法庭宣讀被害人好友馬曉紅的證人證言出示趙莉莉好友馬小紅的書面證人證言，馬曉紅指出王遠方和趙莉莉關系很好，王遠方脾氣性格都挺好，但凡趙莉莉出去，他都會陪著。用以證明被告人王遠方與被害人趙莉莉感情良好，無作案動機。向法庭宣讀郵政工作人員岳文華的書面證人證言，其指出，在2010年5月15日上午9點44分，被告人王遠方確實出現(xiàn)在郵局。用以證明被告人王遠方確實在離開趙莉莉家后去郵局寄過書。

審判長：被告人對此證據有無異議？ 被告人王遠方：無異議。

審判長：公訴人對此證據有無異議？ 公訴人：無異議。

法庭辯論階段

審判長：法庭調查結束。下面進行法庭辯論，首先由公訴人發(fā)表公訴意見。公訴人：（發(fā)表公訴意見）（詳見本案公訴意見書）。審判長：現(xiàn)在由被告人王遠方自行辯護。

被告人王遠方：尊敬的法官，莉莉是我最愛的女人，我們感情很好，我們打算明年就結婚的。莉莉死之前的那天晚上，我們玩得很開心，沒有任何沖突，情感上我不可能殘忍地殺害她。第二天早上我走的時候莉莉還好好的，她不可能是在我離開之前被殺害的。我不知道死亡時間鑒定為什么認定莉莉是在夜里被殺害的，我也想不明白到底哪里出了什么差錯。我的女朋友被殺害了，我也很傷心，但這絕對不是我做的，請法庭查明真相。

審判長：現(xiàn)在由辯護人發(fā)表辯護意見。辯護人：（發(fā)表辯護詞）（詳見本案辯護詞）。審判長：公訴人是否有新的補充意見？ 公訴人：沒有。

審判長：被告人王遠方是否還有新意見？ 被告人王遠方：沒有

審判長：辯護人是否還有新意見？ 辯護人：沒有。

審判長：經過法庭辯論，本庭對控辯雙方的觀點已經清楚，并由本案書記員記錄在案，法庭辯論結束。

被告人最后陳述階段

審判長：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第193條規(guī)定，在法庭辯論終結后，被告人有最后陳述的權利。現(xiàn)在被告人王遠方起立，你可以做最后陳述。

被告人王遠方：我真的沒有殺害莉莉，希望法院找出真兇，還我清白。審判長：現(xiàn)在休庭。本合議庭將在已查明的事實、證據的基礎上，充分考慮各方的意見和有關法律規(guī)定，進行評議。評議后回到法庭當庭宣判。

審判長：請控辯雙方將當庭質證的證據提交書記員。法警，將被告人帶下（敲法槌）。

評議、宣告判決階段

書記員：請肅靜。請公訴人、辯護人入庭。書記員：下面宣讀法庭規(guī)則：（1）訴訟參與人應當遵守法庭規(guī)則，維護法庭秩序，不得喧嘩、吵鬧。（2）訴訟參與人在開庭審判期間的發(fā)言、陳述和辯論，需經審判長許可。（3）未經許可不得錄音、攝像和攝影。（4）法庭內不得吸煙，不得隨意走動和進入審判區(qū)。（5）法庭內禁止使用移動電話。（6）法庭審理過程中，旁聽群眾不得發(fā)言、提問，不得鼓掌、喧嘩、吵鬧和其他妨礙審判活動的行為。（7）未經許可，未成年人不得進入法庭。

對于違反法庭紀律的旁聽人員，審判長可以口頭警告、訓誡、責令退出法庭或者經院長批準予以罰款、拘留，對嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任。

書記員：請全體起立。請審判長、審判員入庭。請全體坐下。書記員：報告審判長，本案的公訴人、辯護人已經到庭，被告人已提到候審，可以開庭。

審判長：東江市人民法院刑事審判庭現(xiàn)在開庭（敲法槌），傳被告人王遠方到庭。本案經合議庭評議，現(xiàn)在宣布口頭判決：公訴機關指控被告人王遠方故意殺人案，經過法庭審理，合議庭聽取了控辯雙方的意見，在此基礎上合議庭進行了認真的評議。本合議庭認為，公訴機關向法庭提交的所有證據來源合法，內容真實，本庭予以采納；但是，公訴機關提供的證據無法充分地證明被告人王遠方所為。因此，本院根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條第三項規(guī)定，判決如下：

書記員：全體起立。審判長：公訴機關指控被告人王遠方犯故意殺人罪證據不足，被告人王遠方無罪，當庭釋放。被告人王遠方，剛才對你進行了口頭宣判，判決書將在五日內給你送達。

審判長：如不服判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向南海省高級人民法院提出上訴或抗訴。

書記員：請全體坐下。

審判長：公訴人聽清楚了嗎？ 公訴人：聽清楚了。

審判長：被告人聽清楚了嗎？

被告人王遠方：聽清楚了，謝謝法官。審判長：辯護人聽清楚了嗎？ 辯護人：聽清楚了。

審判長：閉庭后請書記員將法庭筆錄交由證人、被告人閱讀，補正并簽名蓋章。

審判長：東江市人民法院審理的被告人王遠方故意殺人一案，現(xiàn)已審理完畢?，F(xiàn)在閉庭（敲法槌）。

書記員：散庭。請證人、被告人閱讀筆錄并簽字。如對筆錄有意見，可以補正。

第三篇：劉玉剛故意殺人案庭審筆錄

劉玉剛故意殺人案庭審筆錄

時間：2010-04-08 10:07:53

文章分類：法律常識 法 庭 審 理 筆 錄（第一次）

案

由：故意殺人

開庭時間：2007年9月26下午13時 開庭地點：本院9號法庭 是否公開：公開

合議庭組成人員：審 判 長:

審 判 員：

審 判 員： 記錄員：

宣布法庭紀律

根據《中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則》規(guī)定，旁聽人員必須遵守下列紀律：

1、未經允許不得錄音、錄像和攝影；

2、不得隨意走動和進入審判區(qū)；

3、不得發(fā)言提問；

4、不得鼓掌、喧嘩、哄鬧和其他妨害審判活動的行為。

5、不得使用傳呼機和手機。

審判長：遼寧省沈陽市中級人民法院刑事審判第一庭現(xiàn)在開庭。傳被告人劉玉剛到法庭。

（法警將被告人押上法庭，解除戒具）審判長：被告人姓名？ 被告人：劉玉剛

審判長：有無其他姓名？ 被告人：沒有。

審判長：年齡、出生日期？ 被告人：1956年10月22日。審判長：民族？ 被告人：漢族。審判長：文化程度？ 被告人：初中文化。

審判長：籍貫？

被告人：內蒙古自治區(qū)敖漢旗。

審判長：捕前住址？

被告人：內蒙古自治區(qū)敖漢旗豐收鄉(xiāng)馬架子村馬中組。審判長：捕前職業(yè)？ 被告人：無職業(yè)。

審判長：有無前科劣跡？

被告人：沒有。

審判長：因本案什么時間被刑事拘留、逮捕？ 被告人：2007年5月3日、同年6月1日。審判長：因為什么被拘留、逮捕？ 被告人：涉嫌故意殺人犯罪。審判長：沈陽市人民檢察院的起訴書副本你收到沒有？ 被告人：收到了。

審判長：收到多長時間了？ 被告人：十多天了。

審判長：附帶民事訴訟原告人的訴狀你收到沒有？ 被告人：收到了。

審判長：被告人姓名？ 被告人：龐寶芝

審判長：有無其他姓名？ 被告人：沒有。

審判長：年齡、出生日期？ 被告人：1959年5月19日。審判長：民族？ 被告人：漢族。審判長：文化程度？ 被告人：小學文化。審判長：籍貫？

被告人：遼寧省遼陽縣。審判長：捕前住址？

被告人：沈陽市大東區(qū)小北街8號1-4-2。審判長：捕前職業(yè)？

被告人：無職業(yè)。

審判長：有無前科劣跡？ 被告人：沒有。

審判長：因本案什么時間被刑事拘留、逮捕？ 被告人：2007年5月2日、同年6月1日。審判長：因為什么被拘留、逮捕？

被告人：涉嫌故意殺人犯罪。

審判長：沈陽市人民檢察院的起訴書副本你收到沒有？ 被告人：收到了。

審判長：收到多長時間了？ 被告人：十多天了。

審判長：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第152條的規(guī)定，本法庭依法公開審理遼寧省沈陽市人民檢察院提起公訴的被告人劉玉剛、龐寶芝故意殺人一案。本法庭由本院刑事審判第一庭審判長劉玉剛擔任審判長，與審判員****組成合議庭，記錄員***擔任法庭記錄。遼寧省沈陽市人民檢察院檢察員***出庭支持公訴，受被告人劉玉剛家屬委托和平律師事務所律師***出庭為被告人辯護。

審判長：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》有關規(guī)定，被告人在法庭審理過程中享有下列權利：

⑴被告人有申請回避的權利。所謂申請回避，就是被告人對審判長、審判員、書記員、公訴人、鑒定人等，認為上述人員與本案有利害關系，可能影響本案公正審理的，有權申請更換。

審判長：被告人，你們聽清楚了嗎？ 被告人：聽清楚了。(均答）審判長：你們是否提出回避申請？

被告人：不申請回避。（均答）

審判長：⑵根據《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關規(guī)定，當事人和訴訟代理人可以提出證據，申請通知新的證人到庭，調取新的證據，重新鑒定或者勘驗、檢查。⑶被告人除委托辯護人辯護外，還可以自行辯護。⑷被告人在法庭辯論終結后有最后陳述權利。⑸民事訴訟權利。

審判長：被告人，以上交待的權利你們聽清楚了嗎？ 被告人：聽清楚了。（均答）審判長：辯護人，聽清楚了嗎？ 辯護人：聽清楚了（均答）。

審判長：現(xiàn)在開始法庭調查。由公訴人宣讀起訴書。公訴人：（宣讀起訴書，略）

審判長：被告人，公訴人宣讀的起訴書你是否聽清了？ 被告人：聽清楚了。（均答）

審判長：與你收到的起訴書副本是否一致？

劉玉剛：一致。龐寶芝：一致。

審判長：將被告人龐寶芝帶出法庭候審。（法警執(zhí)行）審判長：被告人，就起訴書指控你犯罪事實有無不同意見？ 被告人：沒有。

審判長：公訴人，你可以向被告人進行訊問。

公訴人：被告人，下面你如實向法庭陳述你的犯罪經過？ 被告人：2006年4月份，在大東區(qū)我和龐寶芝認識的。公訴人：她是干什么的？ 被告人：賣電動車的。

公訴人：你倆有什么關系？ 被告人：我倆是不正當關系。公訴人：這個事*愛人知道不？ 被告人：知道。

公訴人：什么時候知道的？

被告人：我也記不清楚了，大約是七、八月份吧。公訴人：知道后??和****怎么樣了。被告人：他倆離婚了。

公訴人：你為什么要殺韓崑文？

被告人：當時龐寶芝告訴我，說韓崑文要殺死我，我知道這事后，我害怕他報復，之后我就不在他那干了。

公訴人：為什么9月13日又實施了殺人行為。被告人：因為他要殺我。公訴人：當時你和說要殺沒？ 被告人：說了，她同意了。

公訴人：把殺人的經過說一下

被告人：06年9月13日，八點多鐘我去的龐寶芝的門市部，他給我開的門，我說我在室內等著，等韓崑文回來我就用鋼筋打他，龐寶芝同意了，等了三個多小時，我一直在門口等著他，韓崑文回來之前給龐寶芝打的電話說要回來，韓崑文11點多回來的，龐寶芝開的門，當時我用鋼筋打的他，打了頭部一下，他就倒下了。公訴人：打了多少下？ 被告人：記不清了。

公訴人：打完之后，韓崑文什么狀態(tài)？

被告人：打完以后發(fā)現(xiàn)他死了，然后用一個棉被和一個毛毯包起來了，龐寶芝說她帶路，我倆一起將尸體仍的。

公訴人：你打被害人的時候龐寶芝干什么呢？

被告人：她在門口等著，我打完一下韓崑文的時候她進來了，問我死沒死，我說死了。公訴人：被和毛毯是誰給你拿的？ 被告人：是龐寶芝給我拿的。

公訴人：打完人之后你從他兜里拿什么東西沒？ 被告人：拿了一個錢包。

公訴人：龐寶芝從中拿到錢沒？

被告人：拿了。

公訴人：當時死者身上還有什么東西沒？

被告人：有一部小靈通，是紅色的。

公訴人：你看人死了之后，將尸體包好后就直接將死者仍在渾河里了嗎？ 被告人：對。

公訴人：螺紋鋼哪來的？

被告人：我是在廢品站買來的。

公訴人：后來哪去了？ 被告人：賣了。

公訴人：審判長，我的訊問完畢。

審判長：被告人劉玉剛的辯護人，你對被告人有無發(fā)問？

辯護人：有。你當時已經走了，你知道被害人要弄死你，你為什么又回去了？ 被告人：那時韓崑文跟龐寶芝說要到社區(qū)查我的戶籍，說要到我家找我。辯護人：你什么時候離開沈陽的？

被告人：殺死韓崑文之后離開沈陽的。

辯護人：當時把尸體仍到渾河里是誰提出來的？

被告人：我想不起來了。

辯護人：被害人和龐寶芝在你來之前，他們倆的感情怎么樣？ 被告人：龐寶芝告訴我說不好。辯護人：離開之后到哪了？

被告人：我和龐寶芝坐火車一起去秦皇島了。辯護人：當時你倆離開想干什么去？ 被告人：沒干什么。

辯護人：后來你和龐寶芝怎么又回來了？

被告人：龐寶芝的女兒給龐寶芝打電話，說他爸爸拿刀像瘋了一樣，龐寶芝擔心她的女兒，所以就回來了。

審判長：被告人龐寶芝的辯護人，你對被告人劉玉剛有無發(fā)問？

龐寶芝辯護人：剛才公訴人說你多次下手都沒有得逞，都什么原因沒有得逞？ 被告人：是人多。

龐寶芝辯護人：整個在實施行為的過程中，螺紋剛是誰買的？藏在哪里了？ 被告人：我買的。藏在離龐寶芝門市部不遠的樹林里了。

龐寶芝辯護人：你打了一下韓崑文，倒了之后，龐寶芝怎么進來的？ 被告人：從門口進來的，我沒有喊她，是她自己進來的。辯護人：你聽說龐寶芝和他前夫感情不好，你是聽誰說的？ 被告人：龐寶芝告訴我的。

龐寶芝辯護人：整個對被害人加害的過程中，龐寶芝動手沒？ 被告人：打韓崑文的時候沒動手。

審判長：你和龐寶芝這種不正當?shù)年P系一直維持到什么時候？ 被告人：今年的正月的時候。

審判長：韓崑文和龐寶芝經營的電動自行車經銷部叫什么名字？ 被告人：“統(tǒng)一”電動車經銷部。

審判長：你打完被害人之后，掐沒掐被害人頸部。被告人：沒有。

審判長：龐寶芝掐呢？ 被告人：沒有。

審判長：尸體是誰包的？

被告人：我倆一起包的。

審判長：當時包的時候，是用毛毯還是線毯？ 被告人：我記不清了。

審判長：整個包尸體用的毯子什么顏色的？ 被告人：整個都是有紅色花的。審判長：你用繩子捆沒捆被害人尸體 被告人：是被和尸體一起捆起來的。審判長：用毛毯是怎么包的尸體？ 被告人：我記不清了。

審判長：包裹里除了韓崑文尸體以外，還有什么東西？ 被告人：還有一部電話。

審判長：被害人當時穿什么衣服？

被告人：上身穿的是白色的，下身我記不清了。審判長：被害人還有什么特征？

被告人：比較瘦，肩膀上有一個紋身，紋的是鷹。審判長：被害人手機上有沒有裝飾物？ 被告人：我不知道。

審判長：被害人平時吸煙不？ 被告人：他平時吸旱煙。

審判長：你看過他抽過別的煙沒？

被告人：他有時也抽沈陽牌香煙，有時抽人民大會堂牌香煙。審判長：在經銷部室內動手打被害人這個主意是誰提出來了的？ 被告人：我們倆一起想出來的。審判長：為什么不在室外呢？ 被告人：外邊人太多。

審判長：在什么地方拋的尸體？ 被告人：在渾河橋。

審判長：龐寶芝當時去沒？ 被告人：去了

審判員：當時打韓崑文的螺紋鋼有多長？ 被告人：有1.5米左右

審判員：工具是誰準備的。被告人：是我準備的。

審判長：你在沈陽還有其他的親屬沒？ 被告人：有，我弟弟。

審判長：你和你弟弟有來往嗎？

被告人：有，他去找過我一次，第二次去我不在，韓崑文把我弟弟打了。審判長：你對這件事，有什么看法？ 被告人：沒什么看法。

審判長：這與你后來殺韓崑文有沒有一定關系？ 被告人：有。

審判長：你在那打工期間和韓崑文關系怎么樣？

被告人：一般。

審判長：被告人劉玉剛的辯護人，你對被告人有無發(fā)問？ 劉玉剛辯護人：沒有。

審判長：被告人龐寶芝的辯護人，你對被告人有無發(fā)問？ 龐寶芝辯護人：沒有。

審判長：將被告人劉玉剛帶下法庭候審，提被告人龐寶芝到庭。

（法警執(zhí)行）審判長：被告人，就起訴書指控你犯罪事實有無不同意見？ 被告人：沒有。

審判長：公訴人，你可以向被告人進行訊問。公訴人：劉玉剛是什么時間到你家的 被告人：06年4月份。

公訴人：你倆是什么時間有不正當關系的？ 被告人：記不清了。

公訴人：你和劉玉剛的不正當關系，你愛人怎么知道的？ 被告人：我也不知道他怎么知道的。公訴人：你倆為什么要離婚？

被告人：他提出來的要離婚的。

公訴人：劉玉剛為什么要殺死韓崑文？

被告人：是因為韓崑文把他弟弟打了，也因為韓崑文發(fā)現(xiàn)我們倆在一起了。公訴人：發(fā)現(xiàn)之后他對這事有什么想法沒？ 被告人：他說要殺死劉玉剛。公訴人：這事是跟你說的嗎？

被告人：跟我說的，說要殺死劉玉剛。

公訴人：劉玉剛聽說韓崑文要殺死他的時候，他是什么態(tài)度？ 被告人：他返過來就想殺死韓崑文。公訴人：你對這事又是什么態(tài)度？ 被告人：我同意。

公訴人：你倆同意以后，他說沒說在她動手？ 被告人：沒有。

公訴人：將一下經過？ 被告人：9月13日晚上，劉玉剛在外邊看到韓崑文出去了，然后他就進屋了，他就在門后藏著，我就在屋里坐著，晚上10點多韓崑文就回來了，之前有給我打過電話，韓崑文回來的時候當時我去開的門，開完門之后我到外面站著了，我沒看見劉玉剛怎么打的。公訴人：后來你進屋的時候劉玉剛又打韓崑文沒？ 被告人：又打了兩下。

公訴人：當時用什么包的尸體？ 被告人：一個被一個毯子。

公訴人：是什么顏色的？

被告人：格子的好幾種顏色，古銅色為主。公訴人：把人完全包裹了嗎？ 被告人：是的。

公訴人：當時韓崑文身上還有什么？劉玉剛翻到什么了？ 被告人：翻到錢了 公訴人：有多錢？

被告人：有千八百元。

公訴人：還翻到什么東西沒？ 被告人：還有一個小靈通。公訴人：手機號多少？ 被告人：81768058 公訴人：把尸體包完之后將尸體仍到哪了？

被告人：劉玉剛托到五里河渾河橋把尸體仍了。

公訴人：你是怎么被抓的？

被告人：公安機關給我打電話說要找我核實點情況，我就去了。公訴人：劉玉剛離開的時候告訴你電話了嗎？ 被告人：留的他的手機號。公訴人：手機號能記住清楚沒？ 被告人：記不清了。

公訴人：你被抓之后，你知道他去哪了嗎？ 被告人：去了河北，他給我留的電話。公訴人：審判長，我的訊問完畢。

審判長：被告人龐寶芝的辯護人，你對被告人有無發(fā)問？ 龐寶芝辯護人：你和韓崑文離婚，到底是因為什么離婚的？ 被告人：他外面自己有女人，還有就是他總打我。

龐寶芝辯護人：殺害韓崑文你和劉玉剛事先商量過沒？

被告人：沒有。

龐寶芝辯護人：公訴人剛才問你，韓崑文曾說要殺劉玉剛的事，你為什么要把韓崑文的話告訴給劉玉剛呢？

被告人：告訴他是想讓他躲一躲。

龐寶芝辯護人：劉玉買作案工具你知道不？ 被告人：不知道。

龐寶芝辯護人：當時在殺韓崑文的時候你在場沒？ 被告人：我在門外面？

龐寶芝辯護人：在殺韓崑文的過程中你動手沒？ 被告人：沒有。龐寶芝辯護人：你是怎么被抓的？

被告人：是公安機關給我打電話，說要了解一下情況，我就去了。龐寶芝辯護人：你是怎么交待的？

被告人：我到那就交代了，當時我在那向公安機關提供了劉玉剛的電話號碼。

劉玉剛辯護人：你把被害人要殺劉玉剛的事告訴劉玉剛之后，劉玉剛還在你的門市部打工沒？

被告人：沒有。

劉玉剛辯護人：他什么時間走的？ 被告人：記不清了。

劉玉剛辯護人：劉玉剛走的期間你在干什么？ 被告人：我在沈陽了。

劉玉剛辯護人：劉玉剛走之后你和他保持聯(lián)系沒？

被告人：有時候打電話。

劉玉剛辯護人：被害人曾經到過社區(qū)，要劉玉剛的身份沒？

被告人：我不太清楚。

劉玉剛辯護人：你把被害人要殺劉玉剛的事告訴劉玉剛的時候，劉玉剛是什么反應？ 被告人：他很氣憤。

劉玉剛辯護人：你們倆是誰提出來要殺死韓崑文的？ 被告人：劉玉剛。

劉玉剛辯護人：你是什么態(tài)度？ 被告人：同意。

辯護人：被害人被殺的當天晚上穿的什么衣服？ 被告人：是白色的夾克，褲子記不清了。辯護人：審判長，我的發(fā)問完畢。

審判長：劉玉剛或者是你，有沒有壓迫被害人頸部？

被告人：沒有。

審判長：包被害人的尸體，還有一個被子，被子是什么顏色的？ 被告人：是紅色花的。

審判長：是怎么包的，用沒用繩子捆？

被告人：是系的，用什么捆的我記不清了。審判長：被害人韓崑文平時吸煙不？ 被告人：吸煙。

審判長：吸什么煙？

被告人：什么都抽，旱煙也抽，有時還抽沈陽牌的香煙。審判長：他吸的煙平時經常帶著嗎？ 被告人：是。

審判長：韓崑文身高胖瘦多少？ 被告人：身高170cm，體重100多斤。審判長：還有什么特征？

被告人：左肩膀上有紋身，紋的像鷹。審判長：韓崑文有沒有假牙？

被告人：有，在上面。

審判長：被害人用的手機是什么牌的？ 被告人：不知道。審判長：什么顏色的，是平板的還是揭蓋的？ 被告人：是紅色揭蓋的。

審判長：韓崑文手機上有沒有裝飾物。被告人：記不清了。

審判長：當時包的時候韓崑文穿沒穿鞋？

被告人：沒有。

審判長：劉玉剛讓你進屋的時候，你看到韓崑文什么部位有傷？ 被告人：我沒敢看，他就在地下躺著。審判長：你當時看到韓崑文是什么狀態(tài)？ 被告人：不動了。

審判長：劉玉剛打韓崑文的主意是誰提出來的？ 被告人：是他提出來的。

審判長：當時你是怎么想的？

被告人：當時我腦袋里一片空白，什么也沒想。審判長：當時你要勸阻了，這事還能發(fā)生嗎？ 被告人：當時我沒勸他。

審判長：你和韓崑文經營電動車的門市部具體叫什么名字？ 被告人：“統(tǒng)一”電動車經銷部。

審判長：韓崑文被害以后，經銷部還經營沒有？ 被告人：沒有，兌出去了。審判長：兌給誰了？

被告人：對給一個叫王杰的了。

審判長：你和韓崑文的感情怎么樣？

被告人：不好，多少次了，他都在外邊有女人。審判長：你怎么知道的？

被告人：我看見的。

審判長：你和韓崑文離婚以后還再不在一起？

被告人：他經常叫我去電動車經銷部。

審判長：剛才你在法庭陳述的時候說，是你告訴劉玉剛韓崑文要殺他，說讓他躲一躲的嗎？ 被告人：告訴了。

審判長：被害人的女兒韓玉問沒問過你，他父親去哪了。

被告人：問過，我說出差了，但后來又問過幾次，我就跟她說你父親和別的女人去過了。審判員：韓崑文經常在哪?。?被告人：在經銷部。

審判員：在劉玉剛出現(xiàn)之前，韓崑文跟你提出來要離婚沒？ 被告人：提過。

審判員：以前沒有離，但這次為什么就這么快就離了。被告人：（無語）。

審判員：劉玉剛說殺死韓崑文的時候你是什么態(tài)度？ 被告人：我沒有想那么多

審判長：這個電動車經銷部業(yè)主是誰的名？

被告人：是韓崑文的名字。

審判長：將被告人劉玉剛提到法庭.（法警執(zhí)行）

審判長：被告人劉玉剛，當龐寶芝告訴你說韓崑文要殺了你，她當時是怎么說？ 被告人：她就說韓崑文要弄死你。

審判長：被告人還有無補充說明？ 被告人：沒有。（均答）

審判長：現(xiàn)在由公訴人就起訴書指控被告人犯罪的事實向法庭提供證據。公訴人：審判長，擬向法庭宣讀證人郝長江的證言。（見公安卷冊第頁）審判長：可以。公訴人：宣讀略。

審判長：被告人有無意見？ 被告人：沒有。（均答）審判長：辯護人有無意見？ 辯護人：沒有。（均答）。審判長：公訴人繼續(xù)舉證。

公訴人：審判長，擬向法庭宣讀證人王永杰的證言。（見公安卷2冊第43頁）審判長：可以。

公訴人：宣讀略。

審判長：被告人有無意見？ 被告人：沒有。（均答）審判長：辯護人有無意見？ 辯護人：沒有。（均答）

審判長：公訴人繼續(xù)舉證。

公訴人：審判長，擬向法庭宣讀離婚協(xié)議。（見公安卷2冊第50頁）審判長：可以。公訴人：宣讀略。

審判長：被告人有無意見？ 被告人：沒有。（均答）審判長：辯護人有無意見？ 辯護人：沒有。（均答）

公訴人：審判長，公訴人舉證完畢

審判長：公訴人是否有物證、書證、視聽資料當庭出示。公訴人：有。

審判長：現(xiàn)在由公訴人出示證據。公訴人：出示物證照片。審判長：可以出示。公訴人：（出示物證）

審判長：法警將物證出示給被告人辨認。（法警出示）審判長：被告人，你對出示的物證有無意見？ 被告人：沒有。（均答）

審判長：辯護人對出示的物證有無意見？ 辯護人：沒有。（均答）

審判長：公訴人，你是否還有證據要向法庭出示。公訴人：審判長，我舉證完畢。

審判長：被告人有無證據向法庭提供？ 被告人：沒有。

審判長：被告人的辯護人，你是否有證據要向法庭提供？ 龐寶芝辯護人：宣讀劉玉剛的訊問筆錄（在公安卷2冊53頁，宣讀略）審判長：公訴人有沒有意見？ 公訴人：沒有。

審判長：被告人龐寶芝的辯護人還有沒有其他的證據提供？ 辯護人：沒有。

審判長：法庭調查結束，現(xiàn)在進行法庭辯論。首先由公訴人發(fā)表公訴詞。

公訴人：本案事實清楚，證據確實、充分，足以認定。被告人劉玉剛、龐寶芝的行為構成故意殺人罪，請法庭依法判處。審判長：由被告人自行辯護？ 劉玉剛：沒有。龐寶芝：沒有。

審判長：由辯護人為被告人辯護。首先由被告人劉玉剛的辯護人辯護。

辯護人：（詳見法院卷辯護詞）意見如下：被告人劉玉剛認罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，無前科劣跡，此次犯罪系初犯，希望法庭對劉玉剛從輕處罰。審判長：由被告人龐寶芝的辯護人辯護。

辯護人：（詳見法院卷辯護詞）意見如下：

1、致被害人死亡的行為，不是龐寶芝實施的，均由劉玉剛一人實施。

2、龐寶芝在本案中屬輔助作用，系從犯。

3、在本案中龐寶芝有自首行為。

4、龐寶芝有立功表現(xiàn)，揭發(fā)劉玉剛，積極配合公安機關抓獲在逃同案犯。

5、被告人龐寶芝認罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，無前科劣跡，所以希望法庭應從輕處理。審判長：公訴人有無答辯？

公訴人：就被告人龐寶芝系自首和立功的表現(xiàn)不予采信。審判長：被告人有無新的意見？ 被告人：沒有。（均答）

審判長：辯護人有無新的意見？

辯護人：沒有。（均答）

審判長：辯論結束。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第160條規(guī)定，被告人，你有最后陳述的權利，你向法庭作最后陳述？

劉玉剛：沒有什么說的了，我現(xiàn)在很后悔，對不起死者家屬。

龐寶芝：我犯下不可饒恕的罪過，我對不起死者的家屬，我對不起我女兒，希望給我一個從新做人的機會。

審判長：法庭審理結束，合議庭將對本案進行評議，休庭。把被告人劉玉剛、龐寶芝帶出法庭。

（法警執(zhí)行）審判長簽字： 記錄員簽字：

原告人：

被告人：

第四篇：盜竊案庭審

庭審報告

課程名稱：刑 法 姓 名：萬思娣 班 級：1202

2013年5月28日

開庭地點：淮陰師范學院模擬法庭 開庭時間：2013年5月28日 下午2：30 案由：

被告高龍龍，槐蔭區(qū)王營鎮(zhèn)高蕩人，漢族，1989年12月7日生，初中文憑。高龍龍被淮陰區(qū)人民法院以盜竊罪提起公訴。

被告高龍龍共計作案6次，數(shù)額共計6645元，數(shù)額較大。第一起，2013年2月4日高龍龍在淮陰師范學院學生宿舍23號樓502-3室，盜竊一部手機和一臺筆記本電腦；第二起，高龍龍在新亞網吧、淮海地下商城竊取網管價值2300的手機一部(有發(fā)票為據)；第三起，2013年2月，在淮州中學女生宿舍竊取現(xiàn)金815元；第四起，同月，在淮州中學宿舍盜取230元；第五起，3月初，被告高龍龍在陽光中學宿舍盜竊現(xiàn)金若干；第六起，亦在陽光中學宿舍竊取270元。

后因為在第一起作案中所得贓物無法出手，高龍龍通過所偷手機與失主聯(lián)系要求其拿600元于2月4日11：00在淮陰師范學院的籃球場贖回手機電腦，失主及時聯(lián)系了淮師保衛(wèi)處，11：00時淮師保衛(wèi)人員在籃球場將被告高龍龍當場抓獲，隨后歸案。

高龍龍觸犯刑法264條規(guī)定的盜竊罪，數(shù)額較大。另外，高龍龍曾于2009年因為盜竊罪被淮陰區(qū)果林派出所以盜竊罪拘留5天，構成累犯，應該從重處罰；但是，歸案后高龍龍又能主動交代犯罪事實，可以從輕處罰；所偷財物其家人也都還清，補償了受害人，可以從輕處罰。公訴人建議法官判處被告高龍龍6個月至1年6個月之間。

判決：判處被告高龍龍有期徒刑8個月。適用程序：簡易程序 案件啟示：

高龍龍案件情節(jié)簡單，適用簡易程序，節(jié)省了司法資源。因為高龍龍作案地點大多在學校的宿舍，侵害對象多為學生，這就需要我們加強防范意識。

第五篇：李剛行賄案庭審觀后感

李剛行賄案庭審觀后感

被告人李剛行賄（宜秀檢刑訴【2012】56號）案于二〇一二年七月二十四日上午9點10分在安慶市宜秀區(qū)人民法院中法庭進行了公開審理。被告人李剛，男，1968年12月9日出生于安徽省桐城市，漢族，初中文化，案發(fā)時系安徽中煌建設工程有限公司總經理。我受法院政治處的邀請有幸觀摩了該案庭審的全過程。案件由該院刑庭庭長王光偉擔任審判長、何燕擔任審判員、聶早早擔任陪審員組成合議庭審理。

一、公訴人指控李剛的犯罪事實

2000年下半年至2009年底，被告人李剛因無承做水利工程的資質，通過采取借用其他公司資質等方式，在承做安徽省桐城市水利局相關工程過程中，為求得時任桐城市水利局局長程既武（已判刑）、副局長項建平（另案處理）、桐城市水利局境主廟水庫管理處主任葉勇（原安慶市水電工程公司同城工程負責人，另案處理）、安慶市財政局農業(yè)綜合開發(fā)辦公室副主任唐喬生（另案處理）的關照，謀取不正當利益，多次向上述人員賄送錢物及支付相關費用共計價值人民幣597878.1元。分別為：程既武325000元、項建平187878.1元、葉勇55000元、唐喬生30000元。

李剛在無資質的情況下，為謀取不正當利益，利用他人資質承接大型水利工程，先后多次以個人名義，用錢、財、物等方式賄賂國家工作人員，數(shù)額較大，違反了國家規(guī)定。其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款（行賄罪——為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪）、第三百九十條第一款（對犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；因行賄謀取不正當利益，情節(jié)嚴重的，或者使國家利益遭受重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產）之規(guī)定，構成了行賄犯罪。

二、案情點評

公訴人對本案做了大量調查，收集了大量事實證據。當庭公訴人用大量的書證（有相關水利工程合同、財務賬等）、視聽資料，以及四位受賄人的證言和被告李剛本人自認的供述。另外；證人證言中，李剛的哥哥作為他的財務管理人，都不知道他多年來近兩千萬元工程款的帳目和去向。況且多數(shù)工程款要求匯入其個人賬戶，受賄的四人又承認收到了李剛的錢、物。公訴人的指控充分證明他行賄不是代表公司行為，而是為謀取不正當利益所做出的個人行為。

被告辯護人當庭答辯中反復強調李剛的公司沒有財務賬、沒有其獲利記錄，因此不能指控李剛是為個人獲利，所以李剛的所作所為都是代表公司行為。辯護人只是辯解，又拿不出公司帳目、證據來證明。

這就強有力的證明了李剛的犯罪事實。

本人認為本案應依據《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款和第三百九十條第一款，依法追究（定性）李剛行賄犯罪的刑事責任。依據李剛有揭發(fā)他人的犯罪行為，屬于有立功贖罪的表現(xiàn)。因此應限期追繳其非法所獲的不正當利益，根據追繳數(shù)額情況，在4-6年之間判處有期徒刑。

三、觀后感

我親耳凝聽、現(xiàn)場感受了那嚴肅、合法、莊嚴的庭審過程。通過公訴人的指控、質證和被告辯護人的答辯，控辯雙方的反復較量充分反映了，現(xiàn)代社會一個較為普片的壞現(xiàn)象，某些人或領導為獲得個人利益，不惜一切代價，實施行賄、賄賂，造成某些國家領導背離黨和人民的利益，不惜損害國家利益，一步一步走向犯罪深淵。有些國家工作人員，缺乏社會公德，缺乏敬業(yè)精神，在利益的誘惑下，利用職權之變，不顧國家社會安危，非法獲取個人利益。造成當官不為民，坑害人民大眾，危害社會的現(xiàn)象影響極壞。此案是當今社會的典型案例，具有示范性。

建議犯法后將該案公布于眾，它具有良好的社會教育意義，能起到很大的社會警示作用，從而達到警示正在實施行賄受賄的一些領導或官員，暗示立即收手。

同時，政府機關各級應要加強管理，形成有序的監(jiān)督管理機制，來控制此類事少發(fā)生。使得國家工作人員真正做到，公正廉明，秉公辦事。公檢法三大機關有關部門應聯(lián)合宣傳、號召人民，加強監(jiān)督，形成全民反腐敗的風氣。一旦發(fā)現(xiàn)，從重處罰，才能維護司法尊嚴，社會公德。

二〇一二年八月一日