第一篇：虞崇勝：警惕特權(quán)現(xiàn)象的蔓延和制度化趨勢(shì)

虞崇勝：警惕特權(quán)現(xiàn)象的蔓延和制度化趨勢(shì)

30年前，鄧小平在《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的講話中指出：“形形色色的特權(quán)現(xiàn)象”是“黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)制度，干部制度”中“主要的弊端”之一，并且認(rèn)為如果不堅(jiān)決消除這一弊端，則“勢(shì)必使我們的干部隊(duì)伍發(fā)生腐化”[1]。30年后的今天，雖然我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)獲得了快速的發(fā)展，但是鄧小平所說(shuō)的“形形色色的特權(quán)現(xiàn)象”并沒(méi)有得到有效的遏制和清除，反而是借著改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)社會(huì)大發(fā)展之機(jī)進(jìn)一步發(fā)展起來(lái)，以至于形成了人們十分耽心的制度化趨勢(shì)，嚴(yán)重地影響著改革開(kāi)放和整個(gè)社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的發(fā)展。因此，擺在中國(guó)執(zhí)政黨面前的一個(gè)十分緊迫的任務(wù)，就是如何深化政治體制改革，從思想上和制度上遏制和消除政治和社會(huì)領(lǐng)域中大量存在的形形色色的特權(quán)現(xiàn)象。

一、特權(quán)現(xiàn)象的種種表現(xiàn)

特權(quán)現(xiàn)象是一種反社會(huì)、反權(quán)利、反法制、反制度的政治現(xiàn)象。一般而言，特權(quán)是指?jìng)€(gè)人或集團(tuán)憑借經(jīng)濟(jì)勢(shì)力、政治地位、身份地位等而在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域所享有的特殊權(quán)利或權(quán)力。這些權(quán)利或權(quán)力有的為法律所規(guī)定，有的在法律規(guī)定之外，它們都是建立在對(duì)權(quán)利或權(quán)力分配的不公正的基礎(chǔ)之上的。在階級(jí)對(duì)立的社會(huì)里，它是建立在人對(duì)人的剝削與壓迫的基礎(chǔ)之上的，并且是由生產(chǎn)資料私有制所決定。在非階級(jí)社會(huì)里，各種特權(quán)現(xiàn)象則主要是由社會(huì)權(quán)利和權(quán)力的分配原則的不公正所導(dǎo)致的。作為特權(quán)現(xiàn)象的主體，可以是個(gè)人，也可以是一個(gè)集團(tuán)，其個(gè)人或集團(tuán)所享有的特權(quán)可以是特殊的權(quán)利，也可以是特殊的權(quán)力，或二者兼而有之。

在當(dāng)下的中國(guó)，雖然制度化的特權(quán)現(xiàn)象并不存在，但是由于對(duì)特權(quán)現(xiàn)象打擊和清除不力，加之變革社會(huì)新舊制度交替所帶來(lái)的制度間隙，致使特權(quán)現(xiàn)象不僅沒(méi)有得到有效的遏制和清除，反而憑借其特別能擴(kuò)張的本能迅速滲透到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，并且呈現(xiàn)出一種值得高度警惕的制度化趨勢(shì)。綜合目前中國(guó)不同領(lǐng)域存在的特權(quán)現(xiàn)象，大體呈現(xiàn)出如下特征：

其一，權(quán)力的壟斷性和擴(kuò)張性

權(quán)力是調(diào)整政治和社會(huì)關(guān)系的強(qiáng)制性力量。只要存在政治和社會(huì)關(guān)系，權(quán)力就有存在的必要。問(wèn)題是，權(quán)力集中和擴(kuò)張的自然秉性決定了凡是沒(méi)有受到制約的權(quán)力必然會(huì)被濫用。任何權(quán)力，只要沒(méi)有制約，就容易形成壟斷;而權(quán)力一旦形成壟斷，就必然演化為一種特權(quán);一旦形成特權(quán)，他人不能染指，掌權(quán)者就可以為所欲為。近年來(lái)媒體爆出許多類(lèi)似于園林管理處，殯葬管理處、街道辦事處、村委會(huì)等所謂“清水衙門(mén)”的重大腐敗案件，說(shuō)明腐敗現(xiàn)象與是否是“清水衙門(mén)”或“油水衙門(mén)”沒(méi)有關(guān)系，只要是有權(quán)部門(mén)，只要權(quán)力是壟斷性的，即權(quán)力是沒(méi)有受到制約的，就有可能甚至是必然導(dǎo)致腐敗。上述一些“清水衙門(mén)”之所以會(huì)產(chǎn)生重大腐敗案件，就是因?yàn)檫@些“清水衙門(mén)“的人事權(quán)和決策權(quán)是一種非制約性的權(quán)力，而被其主要領(lǐng)導(dǎo)人所壟斷了，故而這些領(lǐng)導(dǎo)人就可以利用這些壟斷的權(quán)力設(shè)租和尋租，撈到非法的種種好處。

與權(quán)力的壟斷性相伴隨的是權(quán)力的擴(kuò)張性，其具體表現(xiàn)之一就是借改革之名增設(shè)新的官員職位。改革開(kāi)放以來(lái)，每次機(jī)構(gòu)改革都沒(méi)有跳出精簡(jiǎn)——膨脹——再精簡(jiǎn)——再膨脹的怪圈，其中重要的原因就在于存在著特權(quán)現(xiàn)象，可以說(shuō)官員職位的擴(kuò)張是特權(quán)存在的必然產(chǎn)物。近年來(lái)，機(jī)構(gòu)改革雖然不斷推出了一些新招，比如實(shí)行“合署辦公”、試行“大部制”等等，但官員的職數(shù)始終減不下來(lái)，甚至出現(xiàn)越改革官員職數(shù)越多的趨勢(shì)。比如，各級(jí)黨委常委和行政首長(zhǎng)本來(lái)是有職數(shù)規(guī)定的，但有的地方借工作需要之名，拼命增設(shè)常委職數(shù)和副職。本來(lái)一個(gè)廳級(jí)單位規(guī)定的職數(shù)是1正5副，但如今的廳一般都達(dá)到1正7副或8副;一個(gè)地級(jí)市黨委常委規(guī)定的是9位，但山東省東營(yíng)市委常委竟有14名之多;本來(lái)在副職中設(shè)立常務(wù)是為了便于協(xié)助正職工作，有1個(gè)足矣，而有的單位竟設(shè)了2個(gè)常務(wù)副書(shū)記和2個(gè)常務(wù)副市長(zhǎng)(副校長(zhǎng));作為貧困縣理應(yīng)盡量減少干部編制以減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，而安徽省有名的貧困縣——望江縣竟有12名副縣長(zhǎng);深圳市實(shí)行大部制改革后，將不同的部門(mén)合并在一起，的確撤并了不少機(jī)構(gòu)，但機(jī)構(gòu)撤了人員并沒(méi)有減下來(lái)，甚至出現(xiàn)了一個(gè)市直機(jī)關(guān)有1個(gè)正職20個(gè)副職的奇怪現(xiàn)象;最近北京市將宣武區(qū)和崇文區(qū)撤銷(xiāo)分別合并到東城區(qū)和西城區(qū)，也明確宣布不撤減任何人員。何以會(huì)屢屢出現(xiàn)機(jī)構(gòu)精減而人員不但不減反而擴(kuò)張的現(xiàn)象呢?毫無(wú)疑問(wèn)是特權(quán)在作怪，特權(quán)以其慣性邏輯推進(jìn)著各級(jí)機(jī)構(gòu)官員職位的擴(kuò)張。

其二，權(quán)利的特殊化和等級(jí)化

本來(lái)權(quán)利是普遍的，即對(duì)所有人都是平等的，權(quán)利平等是權(quán)利思想和權(quán)利制度的基本原則。如果將某種權(quán)利賦予某些特定的人，特別是賦予握有公共權(quán)力的個(gè)人和群體，就必然形成特權(quán)現(xiàn)象。毛澤東當(dāng)年針對(duì)蘇聯(lián)的高薪制度曾提出，絕不要實(shí)行對(duì)少數(shù)人的高薪制度，而應(yīng)該合理地逐步縮小而不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大黨、國(guó)家、企業(yè)、人民公社的工作人員同人民群眾之間的個(gè)人收入的差距，要防止一切工作人員利用職權(quán)享受任何特權(quán)。但是，毛澤東時(shí)代并沒(méi)有能夠解決權(quán)利特殊化和等級(jí)化問(wèn)題，當(dāng)下中國(guó)權(quán)利的特殊化和等級(jí)化現(xiàn)象反而借助現(xiàn)行體制的漏洞和改革的間隙有所滋長(zhǎng)。比如，有的地方在招聘公務(wù)員時(shí)，對(duì)官員子女、家屬給予許多特殊照顧。前幾年，浙江省溫州市龍灣區(qū)委組織部、人事勞動(dòng)局、監(jiān)察局招考公務(wù)員時(shí)明確將非干部子女排除在外，其招錄公務(wù)員的紅頭文件的名字就是《關(guān)于考錄副科級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部子女的補(bǔ)充規(guī)定》。最近江西九江市寧武縣在錄取事業(yè)單位負(fù)責(zé)人員時(shí)特別規(guī)定了一個(gè)條件：只招正科級(jí)干部子女，其他人員一律免談。還有的省在建立社會(huì)保障體系時(shí)，不是強(qiáng)調(diào)社會(huì)全覆蓋，而是將公務(wù)員單獨(dú)出來(lái)作為一個(gè)特殊的系列，公務(wù)員退休后的福利待遇明顯高于企事業(yè)單位。本來(lái)作為人民公仆的國(guó)家黨政機(jī)關(guān)工作人員，不論職位高低，其所享有的權(quán)利應(yīng)是平等的，但事實(shí)上黨政機(jī)關(guān)等級(jí)森嚴(yán)，不同等級(jí)的機(jī)關(guān)人員其待遇是很不相同的。一些壟斷性國(guó)有企業(yè)的高管人員不僅享有高薪，還享有諸多的特殊權(quán)利。高校本來(lái)是教學(xué)和科研單位，沒(méi)有什么特殊權(quán)利，但有的高校也將教授們分為三五九等(什么資深教授、特聘教授、長(zhǎng)江學(xué)者、等)，每個(gè)等級(jí)都給予不同的待遇和權(quán)利，人為地撕裂了教師隊(duì)伍，導(dǎo)致教師之間隔閡和冷漠，挫傷了不同類(lèi)別教師的積極性和創(chuàng)造性。諸如此類(lèi)的特權(quán)現(xiàn)象實(shí)在是太多，不盡一一列舉。

權(quán)利的特殊化和等級(jí)化的直接結(jié)果是導(dǎo)致人們對(duì)權(quán)力的崇拜、敬畏和盲從。在行政權(quán)力支配一切的社會(huì)氛圍下，整個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀都向權(quán)力傾斜了，近年來(lái)的“考公務(wù)員熱”從一個(gè)側(cè)面折射出人們的這種心理變化。據(jù)人力資源部公布的數(shù)據(jù)顯示，2008年全國(guó)公務(wù)員考試共有64萬(wàn)人通過(guò)審核參加考試，考錄比約為46∶1;2009年的全國(guó)公務(wù)員考試報(bào)名人數(shù)更是一路飆升，達(dá)到百萬(wàn)人，各職位平均競(jìng)爭(zhēng)比例為73∶1。2010年全國(guó)公務(wù)員考試竟出現(xiàn)了“萬(wàn)里挑一”的局面。這種追逐權(quán)力的現(xiàn)象甚至也蔓延到被稱(chēng)為象牙塔的高等學(xué)校，如今大學(xué)里的行政人員往往比教師更吃香，南方的一所大學(xué)竟發(fā)生過(guò)40多名教授爭(zhēng)搶一個(gè)處長(zhǎng)職位的事情。之所以有這么多教授爭(zhēng)搶處長(zhǎng)職位，是因?yàn)樘庨L(zhǎng)們握有重要資源的分配權(quán)和處置權(quán)。

從理論上來(lái)說(shuō)，在民主體制下，任何人都不能獨(dú)享某種權(quán)利，因?yàn)橹灰心撤N權(quán)利被某人所獨(dú)享，就必然構(gòu)成對(duì)其他人權(quán)利的侵害，甚至奪走了別人的自由。

對(duì)此，西耶斯有過(guò)深刻的闡述：“同樣地，任何人也不應(yīng)對(duì)法律未予禁止的事物擁有獨(dú)一無(wú)二的特權(quán);否則就是奪走公民們的一部分自由。我們亦已指出，凡法律未予禁止的都在公民自由的范圍之內(nèi)，都是屬于大家的。讓某一個(gè)人對(duì)屬于大家的東西擁有獨(dú)一無(wú)二的特權(quán)，這等于為了某一個(gè)人而損害大家。這種作法既表現(xiàn)了不公正的思想，又表現(xiàn)了最荒誕悖理的思想?！盵2]

其三，職務(wù)的終身制和世襲制

職務(wù)的終身制和世襲制是專(zhuān)制時(shí)代的產(chǎn)物，也是維持專(zhuān)制制度的體制或制度保障。從本質(zhì)上講，職務(wù)終身制和世襲制與社會(huì)主義和民主體制是背道而馳的，社會(huì)主義和民主體制就是要從制度上廢除職務(wù)終身制和世襲制。在我國(guó)，自鄧小平提出要廢除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制以來(lái)，制度化的職務(wù)終身制似乎遭到了否定，但是變相的或事實(shí)上的終身制仍然存在。比如，有的機(jī)關(guān)和單位的領(lǐng)導(dǎo)可以無(wú)限制地轉(zhuǎn)換職務(wù)，在一個(gè)部門(mén)任期滿了可以轉(zhuǎn)到另一個(gè)部門(mén)繼續(xù)任職，有的局長(zhǎng)因重大事故被免職卻能轉(zhuǎn)任黨委書(shū)記職務(wù);有的部長(zhǎng)、局長(zhǎng)名義上已經(jīng)退休，但事實(shí)上仍然握有所在部門(mén)的重要人事權(quán)和決策權(quán);有的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和教學(xué)單位也存在職務(wù)終身制的問(wèn)題。比如，目前的中國(guó)科學(xué)院院士和工程院院士是不退休的，有的學(xué)校的文科資深教授也是不退休的。盡管這些是學(xué)術(shù)性的職務(wù)和稱(chēng)謂，但是只要是不退休的，且享有特別的待遇，并握有一些重大事務(wù)的決策權(quán)，就必然形成一種特權(quán)，即一種少數(shù)人享有的權(quán)利。誠(chéng)然，兩院院士和資深教授們都是在學(xué)術(shù)上或教學(xué)上作出重大貢獻(xiàn)的人，應(yīng)該給予充分肯定和鼓勵(lì)。但是，這并不能成為他們享有特權(quán)和不退休的理由。事實(shí)上，許多人在評(píng)為院士和資深教授之后，由于種種原因并沒(méi)有再作出什么重大成就，因?yàn)槿魏稳说哪芰途Χ际怯邢薜模易屢粋€(gè)80歲以上的老人不退體繼續(xù)滿負(fù)荷地工作，那不對(duì)他的健康和生命的一種摧殘嗎?

至于職務(wù)的世襲制，自辛亥革命推翻帝制以來(lái)，早已從理論上和根本制度上給予了否定。但是，近年來(lái)隨著“官本位”現(xiàn)象和“官本位”思想的抬頭，職務(wù)世襲制的現(xiàn)象也有所滋長(zhǎng)，已經(jīng)引起了社會(huì)各界的普遍關(guān)注。其中比較突出的就是所謂“官二代”現(xiàn)象。本來(lái)，官員的子女與平民的子女一樣，完全可以通過(guò)正常的法定程序進(jìn)入政界工作。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于公務(wù)員職業(yè)穩(wěn)定、待遇好、地位高和社會(huì)就業(yè)壓力大等原因，人們對(duì)于公務(wù)員職業(yè)趨之若鶩，而一些在位的公務(wù)員則利用自己種種關(guān)系拼命地將自己的子女納入到公務(wù)員隊(duì)伍中來(lái)。還有人為了使這種做法合法化，特別制造出一種貌似合理的理論：那些通過(guò)民主選舉的方式選出來(lái)的人難以保證他們信仰社會(huì)主義，為了使社會(huì)主義江山永不變色，還是將國(guó)家權(quán)力交給紅色子弟比較放心?！肮俣爆F(xiàn)象的出現(xiàn)，從本質(zhì)上講，是一種破壞社會(huì)公平和法治精神的官場(chǎng)體制或官場(chǎng)形態(tài)，它已經(jīng)觸及到社會(huì)最敏感的政治神經(jīng)，理所當(dāng)然要受到一般公民和社會(huì)輿論的指責(zé)。

其四，體制的保守性和僵滯性

在當(dāng)下中國(guó)，只要不是生活在真空里，就會(huì)耳濡目染很多“官員腐敗的故事”。從中央到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，甚至是一個(gè)村支部書(shū)記，腐敗案件層出不窮，且有愈演愈烈之勢(shì)。從我們身邊的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，很難找到哪位官員是沒(méi)有給上級(jí)送禮送錢(qián)就升任的，尤其是地方政府，也很難有哪位官員不在位上撈取一點(diǎn)好處的。甚至連一些傳統(tǒng)被認(rèn)為的“清水衙門(mén)”，如園林管理處，殯葬管理處、街道辦事處等等，也不斷有腐敗案件被曝光。有一句笑話講，“把如今的官員拉出去，全斃了有冤枉，隔一個(gè)斃一個(gè)有漏網(wǎng)”，不論實(shí)情如何，這起碼反映出一般民眾的焦慮和憤懣心態(tài)，也反映出腐敗現(xiàn)象的常態(tài)化趨勢(shì)。這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，以權(quán)謀私已經(jīng)成為大眾看待官員的一種常有心態(tài)。特別值得警惕的是，這種腐敗現(xiàn)象不只是存在于官場(chǎng)，甚至深入到社會(huì)的每一個(gè)角落，在人們?nèi)粘５纳钪?，只要涉及到?quán)力的分配和使用的事務(wù)，或多或少地都存在吃拿卡要的情形。對(duì)此，人們似乎已經(jīng)習(xí)以為常、見(jiàn)怪不怪了。其實(shí)，這才是最可怕的，它從一個(gè)側(cè)面折射出現(xiàn)行的體制存在著不容忽視的弊端，其中最突出的表現(xiàn)就是現(xiàn)行體制的保守性和僵滯性。

在通常情況下，腐敗現(xiàn)象的滋生和蔓延與特權(quán)現(xiàn)象的存在是表與里的關(guān)系，也就是說(shuō)特權(quán)是產(chǎn)生腐敗的終極根源。而特權(quán)現(xiàn)象之所以存在，與個(gè)人品性無(wú)關(guān)，從根本上來(lái)說(shuō)，它是體制的保守性和沒(méi)落性的必然產(chǎn)物。我們知道，任何體制都內(nèi)含有進(jìn)取和保守兩個(gè)層面的因子，當(dāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活已經(jīng)發(fā)生重大變革而體制沒(méi)有進(jìn)行及時(shí)的調(diào)整和更新的時(shí)候，原有體制的保守性和僵滯性就會(huì)顯露出來(lái)，于是體制就只能在舊軌道上惰性運(yùn)行。一旦體制的保守性大于其進(jìn)取性，就必然產(chǎn)生特權(quán)現(xiàn)象，因?yàn)檫@時(shí)候要維護(hù)原有體制就只有鞏固原有的權(quán)力關(guān)系，賦予官員以某種特權(quán)，使之能夠效忠于原有體制。而官員一旦享有了某種特權(quán)，而且得到了舊體制所賦予的某種“正當(dāng)性”，官員隊(duì)伍就會(huì)拼命地去推護(hù)這些特權(quán)。于是，官員隊(duì)伍就會(huì)因此而板結(jié)化，形成為一個(gè)凝固的既得利益集團(tuán)。這種既得利益集團(tuán)一旦形成，體制內(nèi)的變革就十分困難了，體制的僵滯性就會(huì)明顯地體現(xiàn)出來(lái)，因?yàn)榧鹊美婕瘓F(tuán)不會(huì)主動(dòng)地去改變它，只有通過(guò)類(lèi)似于革命式的變革才能打破原有權(quán)力和權(quán)利格局，通過(guò)建立新的體制來(lái)重新配置權(quán)力和權(quán)利關(guān)系，而這正是前蘇聯(lián)原有體制崩塌的深層原因之一。

二、特權(quán)現(xiàn)象的嚴(yán)重危害

如前所述，特權(quán)是反社會(huì)、反權(quán)利、反法制、反制度的。西耶士在《論特權(quán)》中以反問(wèn)的方式深刻地揭露了特權(quán)的危害：“讓我們?cè)O(shè)想一個(gè)組織得盡善盡美，無(wú)比幸福的社會(huì)，要徹底搞亂這個(gè)社會(huì)，只要將優(yōu)免給予一些人而使其他人喪氣就足夠了，這點(diǎn)不是很明顯嗎?”[3] 可見(jiàn)，特權(quán)現(xiàn)象從本質(zhì)上講，是與我們倡導(dǎo)的和諧社會(huì)和法治國(guó)家是背道而馳的。那么，特權(quán)現(xiàn)象又是從哪些方面危害著和諧社會(huì)和法治國(guó)家的呢?

其一，特權(quán)現(xiàn)象助長(zhǎng)權(quán)力崇拜

曾幾何時(shí)，林彪在“文化大革命”初期說(shuō)過(guò)的“有權(quán)的幸福，無(wú)權(quán)的痛苦，喪權(quán)的危險(xiǎn)，保權(quán)的重要”的話，給人們留下陰森肅殺的印象。又是幾十年過(guò)去了，在特權(quán)現(xiàn)象沉渣泛起的背景下，“有權(quán)好辦事”——人們似乎越來(lái)越看重權(quán)力的魔力了，這也就是“考公務(wù)員熱”的深層動(dòng)因所在。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，不僅一般社會(huì)大眾，就連公務(wù)員自己也認(rèn)為目前“考公務(wù)員熱”現(xiàn)象產(chǎn)生的根源是公務(wù)員的待遇較之其他行業(yè)要高。當(dāng)然，這還只是表層現(xiàn)象，“考公務(wù)員熱”的深層原因是因?yàn)楣珓?wù)員是官員，掌握著國(guó)家權(quán)力。而權(quán)力是一個(gè)利益配置的魔方，在缺乏權(quán)力制約體系的政治場(chǎng)景下，只要有了權(quán)就能夠謀私得利，福及子孫。于是，追逐官位、追逐權(quán)力就成為時(shí)下人們熱門(mén)的話題?，F(xiàn)在的情況甚至嚴(yán)重到，連再小、再邊緣的官位(類(lèi)似前述被稱(chēng)為“清水衙門(mén)”的園林管理處，殯葬管理處、街道辦事處、材委會(huì)等)，都能給當(dāng)任者帶來(lái)巨額利益，都有尋租的潛能。這是一個(gè)十分嚴(yán)重的信號(hào)。因?yàn)樵谶@些追逐權(quán)力現(xiàn)象背后，有整個(gè)官場(chǎng)勾連成一個(gè)既得利益集團(tuán)的趨勢(shì)，從邊緣到中心，從基層到高層，從官場(chǎng)到社會(huì)各界，從政就是為了當(dāng)官，當(dāng)官就能牟利，還可以蔭及子孫，給子孫的發(fā)展帶來(lái)諸多便利。于是，本來(lái)早些年已經(jīng)被人們所唾棄的“學(xué)好數(shù)理化，不如一個(gè)好爸爸”的戲言似乎又回到了現(xiàn)實(shí)生活中來(lái)了。

其二，特權(quán)現(xiàn)象危害社會(huì)公正

社會(huì)公正是社會(huì)和諧的前提，沒(méi)有起碼的社會(huì)公正，整個(gè)是社會(huì)就是扭曲的，和諧社會(huì)就是空話。而特權(quán)現(xiàn)象從本質(zhì)上是反社會(huì)的，因而是危害社會(huì)公正的。正如西耶斯所指出的：“按照事物性質(zhì)來(lái)說(shuō)，所有特權(quán)都是不公正的，令人憎惡的，與整個(gè)政治社會(huì)的最高目標(biāo)背道而馳?！盵4]

人類(lèi)社會(huì)史反復(fù)證明，在一個(gè)能夠維持起碼社會(huì)公正的社會(huì)里，人們雖然從事著不同的職業(yè)，但是他們?cè)趹?yīng)享有的權(quán)利和人格上是平等的，而且，他們通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)所獲得的收入雖然也有區(qū)別，但大體上是公平的，因而人們不會(huì)因?yàn)閯趧?dòng)收入的差距而怨天尤人。但是，在一個(gè)特權(quán)叢生的社會(huì)里，由于特權(quán)造成某些職業(yè)和某些人群的優(yōu)勢(shì)地位和另外一些職業(yè)和人群的弱勢(shì)地位，致使社會(huì)公正的天平發(fā)生嚴(yán)重的傾斜。在一個(gè)缺乏起碼公平正義的社會(huì)里，人們之間的關(guān)系被復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系所裹脅，整個(gè)社會(huì)的價(jià)值體系也被特權(quán)觀念所籠罩，民主法治、公平正義、自由平等等價(jià)值原則得不到伸張，有的是為利是圖、爭(zhēng)權(quán)奪利、欺下瞞上、爾虞我詐，對(duì)于這樣的社會(huì)而言，公平正義的確顯得比陽(yáng)光還要珍貴!

其三，特權(quán)現(xiàn)象破壞社會(huì)信任

本來(lái)，中華民族是一個(gè)“講信修睦，善鄰友好”的民族，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中人與人之間那種“與人為善，互利互惠，共同發(fā)展”的美德曾得到世界各國(guó)的普遍贊譽(yù)。而反觀當(dāng)下的中國(guó)，由于沒(méi)有及時(shí)地建立起適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的信用原則，加之在“加快發(fā)展”的口號(hào)下，人為地設(shè)置了一些新的特權(quán)，從而滋生出諸如前述的權(quán)力的壟斷性和權(quán)利的特殊化、等級(jí)化現(xiàn)象。而一旦社會(huì)中出現(xiàn)了特殊的權(quán)力(指不受制約的權(quán)力)和特殊的權(quán)利(指為某些人特設(shè)的權(quán)利)，和諧的社會(huì)就被撕裂了，人們的相互信任就蕩然無(wú)存了。因?yàn)椋藗兙蜁?huì)發(fā)問(wèn)：人之作為人都是平等的，他們(特權(quán)者)憑什么能夠享有特權(quán)呢?于是，人與人之間勢(shì)必形成一種不信任狀態(tài)，民眾與官員之間勢(shì)必形成一種對(duì)立的狀態(tài)。

社會(huì)信任是社會(huì)存在的前提，一個(gè)社會(huì)一旦出現(xiàn)社會(huì)成員互不信任的狀態(tài)，這個(gè)社會(huì)就有崩潰的危險(xiǎn)。西耶斯在《論特權(quán)》一文中一開(kāi)篇就指出：“有人說(shuō)過(guò)，對(duì)于獲得特權(quán)的人來(lái)說(shuō)，特權(quán)是優(yōu)免，而對(duì)其他人來(lái)說(shuō)則是喪氣。如果此話不錯(cuò)，那就得承認(rèn)特權(quán)的發(fā)明乃是一種可悲的發(fā)明。讓我們?cè)O(shè)想一個(gè)組織得盡善盡美、無(wú)比幸福的社會(huì)，要徹底搞亂這個(gè)社會(huì)，只要將優(yōu)免給予一些人而使其他人喪氣就足夠了，這點(diǎn)不是很明顯嗎?”[5] 在這里，西耶斯已經(jīng)將特權(quán)所導(dǎo)致的社會(huì)的分裂和不信任講得十分透徹了，值得我們?nèi)肌?/p>

其四，特權(quán)現(xiàn)象加劇制度惰性

如所周知，制度的生命力在于制度的創(chuàng)新性，大凡能夠不斷創(chuàng)新的制度就是有生命力的。然而，特權(quán)現(xiàn)象天然是反制度的，更是反制度創(chuàng)新的，因此特權(quán)現(xiàn)象的滋生和蔓延必然加劇制度的保守性和凝固性，使制度在逆向條件下惰性運(yùn)行。根據(jù)新制度主義的看法，任何一種體制(制度安排)都對(duì)應(yīng)著一種利益格局，特權(quán)階層和特殊利益集團(tuán)自然是利益格局中的既得利益者。而改革(制度變遷)是權(quán)力與利益分配的再調(diào)整，因而會(huì)威脅到他們的“特殊利益”(社會(huì)地位、政治特權(quán)、經(jīng)濟(jì)利益、精神利益)，所以，特殊利益集團(tuán)在制度變遷的過(guò)程中往往扮演阻礙者的角色，他們會(huì)利用自己強(qiáng)大的政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)力去影響公共政策，進(jìn)而阻滯或扭曲改革?！敖y(tǒng)治階級(jí)各組成部分既得利益一致的社會(huì)分層模式，使得統(tǒng)治階級(jí)既得利益成為一種非常強(qiáng)大、抵制社會(huì)變革的力量”。[6] 這就是特殊利益集團(tuán)阻滯改革的行動(dòng)邏輯。正是由于特權(quán)利益階層的存在，不但改革的動(dòng)力會(huì)在他們的阻滯下消泯殆盡，甚至他們還會(huì)作為惰性體制的維護(hù)者走向改革的敵對(duì)面。這種情況的后果是很?chē)?yán)重的，因?yàn)楦母飫?dòng)力雖然在社會(huì)，但作為主要發(fā)動(dòng)者的是體制內(nèi)的官員，而非其他一般人。如果官員中的反對(duì)勢(shì)力過(guò)于強(qiáng)大，改革流產(chǎn)的危險(xiǎn)就會(huì)大增。這種情況正如奧爾森所指出的，特殊利益集團(tuán)一旦從某種制度安排中得利，為了保住既得的利益，他們就會(huì)極力地維持現(xiàn)狀而不愿意推動(dòng)改革和制度創(chuàng)新，從而導(dǎo)致制度僵化、社會(huì)進(jìn)步停滯。他把這種現(xiàn)象稱(chēng)為“制度僵化癥”。[7] 一旦出現(xiàn)了“制度僵化癥”，就不是一般的改革所能解決的了。這需要引起執(zhí)政黨和社會(huì)各界人士的高度警惕!

三、特權(quán)現(xiàn)象產(chǎn)生和蔓延的根源

(一)特權(quán)現(xiàn)象產(chǎn)生的一般原因

一般認(rèn)為，特權(quán)現(xiàn)象之所以不斷產(chǎn)生和普遍存在的原因有三：

一是經(jīng)濟(jì)方面的原因。一切特權(quán)關(guān)系的產(chǎn)生和存在，都是與人類(lèi)社會(huì)一定的生產(chǎn)力的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相聯(lián)系的，特權(quán)關(guān)系既是人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，同時(shí)又因?yàn)槿祟?lèi)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展之相對(duì)不足而得以長(zhǎng)期存在，而人類(lèi)社會(huì)特權(quán)關(guān)系的產(chǎn)生與存在，又基本上是與人類(lèi)社會(huì)的生產(chǎn)資料的私有制的產(chǎn)生與存在相一致，并以后者為基礎(chǔ)和前提。在階級(jí)社會(huì)里，一切生產(chǎn)資料均歸剝削階級(jí)占有，勞動(dòng)者所生產(chǎn)的一切社會(huì)財(cái)富除了一部分用來(lái)維持勞動(dòng)者的生存，維持勞動(dòng)力的再生產(chǎn)以外，均為剝削階級(jí)占有，這就構(gòu)成了由生產(chǎn)資料私有制所直接決定的經(jīng)濟(jì)特權(quán)的形式和內(nèi)容。

二是政治方面的原因。作為特權(quán)現(xiàn)象得以產(chǎn)生和存在的根源是生產(chǎn)資料所有制和在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的特權(quán)關(guān)系，但是這種特權(quán)關(guān)系有賴(lài)于國(guó)家及其政治統(tǒng)治來(lái)維護(hù)和鞏固，并由國(guó)家及其政治統(tǒng)治衍生出的國(guó)家權(quán)力諸如立法權(quán)、司法權(quán)、官吏任免權(quán)、軍事權(quán)以及政治等級(jí)權(quán)等一系列特權(quán)，從而構(gòu)成一個(gè)相互依存又相互支撐的特權(quán)體系。因此，不能簡(jiǎn)單地將特權(quán)現(xiàn)象僅僅看作是某些官員的個(gè)人行為，必須聯(lián)系整個(gè)政治體系來(lái)進(jìn)行考察。

三是文化方面的原因。基于生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)之上的私有觀念，是使特權(quán)關(guān)系得以產(chǎn)生和存在的一種最重要的社會(huì)意識(shí)，源于這種社會(huì)意識(shí)的剝削階級(jí)的貪欲和被剝削階級(jí)由此而產(chǎn)生的各種保守思想，對(duì)特權(quán)關(guān)系的產(chǎn)生和存在，都起過(guò)并且在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)會(huì)繼續(xù)起著其維護(hù)、促進(jìn)和鞏固的作用。即使在決定特權(quán)關(guān)系存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治根源已經(jīng)消失的條件之下，如果那些使特權(quán)賴(lài)以存在的社會(huì)意識(shí)尚未完全消失，特權(quán)關(guān)系也可能會(huì)繼續(xù)存在一個(gè)時(shí)期，直到這些社會(huì)意識(shí)完全消失為止。[8]

以上分析是較為深刻的，它從社會(huì)歷史發(fā)展的高度論證了遏制和消除特權(quán)現(xiàn)象的必要性和復(fù)雜性，也從理論與實(shí)踐的結(jié)合上論證了反腐敗斗爭(zhēng)的艱巨性與長(zhǎng)期性。

(二)特權(quán)現(xiàn)象產(chǎn)生的直接原因

如果進(jìn)一步聯(lián)系當(dāng)下中國(guó)的實(shí)際，系統(tǒng)地探究中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的特權(quán)現(xiàn)象，可以發(fā)現(xiàn)，由于社會(huì)主義初級(jí)階段政治體制中的種種弊端，在黨政干部中之所以存在種種特權(quán)現(xiàn)象，其直接原因就在于對(duì)公共財(cái)產(chǎn)之非公共支配和對(duì)公共權(quán)力之非公共運(yùn)用。

從經(jīng)濟(jì)體制上看，我們的國(guó)家所有制實(shí)質(zhì)上是一種全民財(cái)產(chǎn)的委托代理制，從政府各個(gè)部門(mén)負(fù)責(zé)人到國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人都是國(guó)有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、支配權(quán)相應(yīng)層次的代理者，他們受委托行使代理的職責(zé)，掌握著包括人、財(cái)、物等各種資源的支配權(quán)和運(yùn)用權(quán);改革開(kāi)放以來(lái)，在改革單一的公有制經(jīng)濟(jì)體制為以公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)成分共存與共同發(fā)展的同時(shí)，傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制也逐步向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)化，這樣在一個(gè)時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并存的“雙軌制”的局面。這種委托代理制和一個(gè)時(shí)期內(nèi)存在的“雙軌制”，在管理、監(jiān)督機(jī)制不夠健全，人的素質(zhì)尚未達(dá)到自覺(jué)消除個(gè)人主義的水平的條件下，就會(huì)給公共財(cái)產(chǎn)之非公共支配和公共權(quán)力之非公共運(yùn)用提供客觀可能性。這就是產(chǎn)生和存在以權(quán)謀私的特權(quán)現(xiàn)象的重要的客觀原因。

在政治體制上看，由于我們尚未建立起有效的權(quán)力制約機(jī)制，整個(gè)國(guó)家權(quán)力體系基本上集中統(tǒng)一的，這有利于集中力量辦一些大事，諸如辦奧運(yùn)會(huì)和世博會(huì)、搞一些需要集中全國(guó)力量的大型建設(shè)工程等。但是，從政治權(quán)力運(yùn)行的規(guī)律來(lái)看，過(guò)分集中的權(quán)力結(jié)構(gòu)最容易滋生特權(quán)現(xiàn)象。改革開(kāi)放之初，鄧小平就曾指出：“權(quán)力過(guò)分集中的現(xiàn)象，就是在加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的口號(hào)下，不適當(dāng)?shù)匕岩磺袡?quán)力集中于黨委，常委的權(quán)力又往往集中于幾個(gè)書(shū)記，特別是集中于第一書(shū)記，什么事都要第一書(shū)記掛帥、拍板。黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，往往因此而變成了個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)?！盵9] 由于權(quán)力過(guò)分集中，掌握和行使權(quán)力的人實(shí)際控制著公共產(chǎn)品的分配和公共權(quán)力的配置，在各種對(duì)權(quán)力監(jiān)督的機(jī)制尚不健全和民主、法治、人的素質(zhì)等都不太高的社會(huì)條件下，掌權(quán)者實(shí)際上處于特殊地位，這就為公共權(quán)力的非公共運(yùn)用提供了可能。而一旦公共權(quán)力用之于非公共事務(wù)，這種公共權(quán)力的性質(zhì)就發(fā)生了變化，由原來(lái)為公眾服務(wù)的公共權(quán)力轉(zhuǎn)化為個(gè)人或小集團(tuán)服務(wù)的特權(quán)。

從思想觀念上看，過(guò)去我們比較多地突出了集體主義和整體主義，相對(duì)地忽視了個(gè)人的權(quán)利和自由;片面地將權(quán)力制約視為資本主義的制度形式，忽視了社會(huì)主義權(quán)力制約體系的建設(shè);籠統(tǒng)地將黨政機(jī)關(guān)人員認(rèn)定為“人民公仆”，忽視了對(duì)黨政機(jī)關(guān)人員的制約與監(jiān)督。這些思想觀念的存在就為特權(quán)現(xiàn)象的滋生和蔓延提供了思想基礎(chǔ)。其實(shí)，社會(huì)主義是以社會(huì)為本位的，這里的“社會(huì)”應(yīng)包括社會(huì)中存在的每一個(gè)人，保障個(gè)人的權(quán)利與自由是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，如果只強(qiáng)調(diào)“集體”和“整體”，而忽視具體的個(gè)人，特權(quán)者就可能以“集體”和“整體”之名侵害公民個(gè)人的權(quán)利和利益，現(xiàn)實(shí)生活中社野蠻執(zhí)法和強(qiáng)制拆遷就是這種思想的具體表現(xiàn);本來(lái)權(quán)力制約制度是人類(lèi)政治文明進(jìn)步的表現(xiàn)，社會(huì)主義國(guó)家也要建立和健全權(quán)力制約體系，否則即使是人民賦予的權(quán)力也可能被濫用為特權(quán)者謀取私利的工具;社會(huì)主義國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)該成為“人民公仆”，但理論上的“人民公仆”與現(xiàn)實(shí)的“人民公仆”并不是一回事，應(yīng)然的“人民公仆”與實(shí)然的“人民公仆“也是不一樣的，一旦理論上將握有公共權(quán)力的黨政機(jī)關(guān)人員設(shè)定為“人民公仆”，而不對(duì)他們的行為實(shí)施有效的制約和監(jiān)督，這就為公共權(quán)力的非公共運(yùn)用預(yù)設(shè)了思想和理論空間。

(三)特權(quán)現(xiàn)象產(chǎn)生的主觀原因

正如前文所指明出的，特權(quán)現(xiàn)象不是個(gè)人行為的產(chǎn)物，而是體制機(jī)制惰性發(fā)展的必然結(jié)果。但是，從發(fā)生學(xué)的角度看，某些不適宜的人為因素也會(huì)助長(zhǎng)特權(quán)現(xiàn)象的發(fā)展。比如，在當(dāng)下的中國(guó)，為了調(diào)動(dòng)不同階層人士的積極性和創(chuàng)造性，人為地設(shè)立各種各樣的不利于和諧社會(huì)發(fā)展的獎(jiǎng)勵(lì)制度，如前面提到的各種“特聘”制度、“特惠”制度(高校的特聘教授、資深教授，不同行業(yè)的特聘專(zhuān)家等)等。借助于這些制度使社會(huì)中的少數(shù)人實(shí)際享有大大高于其他人的各種特權(quán)(特殊的權(quán)利或權(quán)力)。這樣做的結(jié)果可能與設(shè)立這些制度的初衷是背離的，不僅使社會(huì)上出現(xiàn)了一個(gè)享有特殊權(quán)利和權(quán)力的特殊階層，導(dǎo)致了社會(huì)群體的分化和不公平，而且挫傷了多數(shù)人的積極性和創(chuàng)造性，敗壞了社會(huì)風(fēng)氣(有的人可以在幾所學(xué)校當(dāng)特聘教授)，從而成為滋生腐敗的溫床。對(duì)于這種不適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)制度，220多年前西耶斯在《論特權(quán)》給予了專(zhuān)門(mén)評(píng)論。他認(rèn)為，對(duì)于那些給國(guó)家和社會(huì)作出重大貢獻(xiàn)的人，應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)臉s譽(yù)，但是，這種榮譽(yù)不應(yīng)是一種特權(quán)，因?yàn)樗刑貦?quán)都是不公正的，“榮譽(yù)特權(quán)也不得作為例外而不被一律禁止?！盵10] 如果有意地給予某人一種榮譽(yù)，“于是在他的心靈中產(chǎn)生了一種高人一等的要求，一種貪得無(wú)厭的統(tǒng)治欲望。這種欲望不幸與人類(lèi)體質(zhì)極為相似，是一種真正的反社會(huì)病?！盵11]

在中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上也曾實(shí)行過(guò)黨內(nèi)獎(jiǎng)勵(lì)制度，但建國(guó)后根據(jù)實(shí)際情況于1956年八大上取消了。鄧小平在《關(guān)于修改黨的章程的報(bào)告》中解釋說(shuō)：“第七次大會(huì)所通過(guò)的黨章雖然規(guī)定了獎(jiǎng)勵(lì)的條文，但是，在過(guò)去十一年的執(zhí)行過(guò)程中，證明并不是必要的。??從根本上說(shuō)，我們共產(chǎn)黨員不是為獎(jiǎng)勵(lì)而工作的。我們是為人民群眾的利益而工作。當(dāng)我們的工作是正確的努力的，因而我們得到了人民群眾的信任的時(shí)候，這對(duì)于共產(chǎn)黨員說(shuō)來(lái)，就是最高的獎(jiǎng)勵(lì)?！盵12] 這應(yīng)該成為我們建立合理的獎(jiǎng)勵(lì)制度的指導(dǎo)原則。

最近幾年，為了穩(wěn)定公務(wù)員隊(duì)伍，我們?cè)诠珓?wù)員的工資、福利、勞保、退休等方面給予了較多的優(yōu)惠，這也是人們對(duì)公務(wù)員職業(yè)趨之若鶩的重要原因。然而，在公務(wù)員獲得獨(dú)立分享職業(yè)穩(wěn)定的“紅利”時(shí)，也就容易成為“眾矢之的”。這樣做不僅惡化了黨群關(guān)系和干群關(guān)系，使公務(wù)員與社會(huì)大眾處于隔漠或?qū)α⒌臓顟B(tài)，而且會(huì)腐蝕公務(wù)員隊(duì)伍，助長(zhǎng)追逐權(quán)力、以權(quán)謀私的歪風(fēng)。因此，必須明確，公務(wù)員隊(duì)伍需要穩(wěn)定，公務(wù)員個(gè)體也需要獲得職業(yè)發(fā)展的空間，但不能以阻斷公眾平等擁有的社會(huì)保障權(quán)利和踐踏社會(huì)公平為代價(jià)。

四、遏制和清除特權(quán)現(xiàn)象的基本措施

鄧小平在《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的講話中曾指出：“今天所反對(duì)的特權(quán)，就是政治上經(jīng)濟(jì)上在法律和制度之外的權(quán)利。搞特權(quán)，就是封建主義殘余影響尚未肅清的表現(xiàn)。舊中國(guó)留給我們的，封建主義傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)很少。解放以后，我們也沒(méi)有自覺(jué)地、系統(tǒng)地建立保障人民民主權(quán)利的各項(xiàng)制度，法制很不完備，也很不受重視，特權(quán)現(xiàn)象有時(shí)受到限制、批評(píng)和打擊，有時(shí)又重新滋長(zhǎng)?？朔貦?quán)現(xiàn)象，要解決思想問(wèn)題，也要解決解決制度問(wèn)題。公民在法律和制度面前人人平等，黨員在黨章和黨紀(jì)面前人人平等。人人有依法規(guī)定的平等權(quán)利和義務(wù)，誰(shuí)也不能占便宜，誰(shuí)也不能犯法?！?[13]

在這里，鄧小平明確地指出了解決思想問(wèn)題和制度問(wèn)題兩大任務(wù)。具體來(lái)說(shuō)，思想問(wèn)題要解決的是：樹(shù)立公平正義的價(jià)值理念和人人平等的權(quán)利原則;制度問(wèn)題要解決的是：建立健全權(quán)利平等制度和權(quán)力制約制度。

鄧小平所說(shuō)的思想問(wèn)題和制度問(wèn)題是十分重要和緊迫的，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，遏制和清除特權(quán)現(xiàn)象還需要有一定的經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)條件，這就是加快生產(chǎn)關(guān)系變革迅速發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力和建立健全自主自治的公民社會(huì)。

(一)解放思想，樹(shù)立公平正義的價(jià)值理念和人人平等的權(quán)利原則

要從根本上遏制和逐步清除特權(quán)現(xiàn)象，首先必須從思想解決問(wèn)題。必須明確，特權(quán)現(xiàn)象從本質(zhì)上講是反人類(lèi)、反社會(huì)的，與公平正義的理念和人人平等的原則是根本違背的。因此，要遏制和清除特權(quán)現(xiàn)象就必須解放思想，樹(shù)立公平正義的價(jià)值理念和人人平等的權(quán)利原則。改革開(kāi)放以來(lái)，特別是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和法治國(guó)家建設(shè)，直接推進(jìn)了公平正義和權(quán)利平等原則的確立。但是，勿庸諱言，我國(guó)要真正實(shí)現(xiàn)公平正義和權(quán)利平等還有很長(zhǎng)的路要走，特權(quán)現(xiàn)象的滋生和蔓延從反面說(shuō)明了現(xiàn)實(shí)社會(huì)并不是公平和平等的。正是基于這種狀況，中央領(lǐng)導(dǎo)集體多次強(qiáng)調(diào)要樹(shù)立公平正義理念和人人平等的原則，并且把公平正義作為社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要內(nèi)涵。2007年3月16日，溫家寶在十屆人大五次會(huì)議記者招待會(huì)上回答中外記者提問(wèn)時(shí)指出：“解決民生問(wèn)題還要讓人民生活得快樂(lè)和幸福。這就要保障人民的民主權(quán)利，推進(jìn)社會(huì)的公平和正義?！痹谡劦缴鐣?huì)主義民主政治建設(shè)時(shí)，他說(shuō)：“社會(huì)主義由不成熟到成熟、由不完善到完善、由不發(fā)達(dá)到比較發(fā)達(dá)，還需要一個(gè)很長(zhǎng)的過(guò)程。在這個(gè)階段中，我們要實(shí)現(xiàn)兩大任務(wù)，推進(jìn)兩大改革。兩用大任務(wù)就是：一是集中力量發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力;二是推進(jìn)社會(huì)公平和正義，特別是讓正義成為社會(huì)主義國(guó)家制度的首要價(jià)值?！盵14] 溫家寶的以上說(shuō)法，實(shí)際上是公開(kāi)宣示了社會(huì)主義核心價(jià)值就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義。而實(shí)際生活中，只有全社會(huì)都樹(shù)立起公平正義理念和人人平等的原則，特權(quán)現(xiàn)象才會(huì)成為過(guò)街老鼠，在全民的追打聲中無(wú)處藏身。

(二)深化經(jīng)濟(jì)體制改革，真正實(shí)現(xiàn)通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制配置社會(huì)資源

目前中國(guó)還是發(fā)展中國(guó)家，處于社會(huì)主義初級(jí)階段，生產(chǎn)力水平并不高，生產(chǎn)關(guān)系中仍然存在著束縛生產(chǎn)力發(fā)展的因素，特權(quán)現(xiàn)象之所以能夠滋生和蔓延說(shuō)到底還是生產(chǎn)關(guān)系中的弊端造成的。因此，要遏制和消除社會(huì)主義初級(jí)階段的特權(quán)現(xiàn)象，必須深化經(jīng)濟(jì)體制改革，通過(guò)建立完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，真正實(shí)現(xiàn)通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制配置社會(huì)資源，從而從根本上清除特權(quán)現(xiàn)象滋生和蔓延的經(jīng)濟(jì)土壤。

如果從經(jīng)濟(jì)根源的角度看，中國(guó)目前存在的特權(quán)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)體制改革不徹底、存在著轉(zhuǎn)型期不可避免的雙軌制有關(guān)。在經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中，由于存在許多難以解決的矛盾，政府出臺(tái)的改革政策無(wú)法一步到位，只好采取新舊體制并行的雙軌制。如在生產(chǎn)資料配置方面，有的按計(jì)劃統(tǒng)一配置，有的由市場(chǎng)自行配置，這就必須形成兩種不同的資源配置方式，實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中上則會(huì)形成不同的企業(yè)待遇和不平等的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，那些握有生產(chǎn)資料配置權(quán)的部門(mén)和享受計(jì)劃統(tǒng)一配置的企業(yè)就享有了生產(chǎn)資料配置方面的特權(quán)。又如進(jìn)行價(jià)格改革時(shí)，不放開(kāi)不行，完全放開(kāi)也不行，于是就采取價(jià)格雙軌制，一部分由市場(chǎng)定價(jià)，一部分仍由國(guó)家定價(jià)，結(jié)果，價(jià)格改革雖然沒(méi)有引起大的震動(dòng)，但利用價(jià)格差而牟取私利的腐敗卻產(chǎn)生了。再如養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的雙軌制，將黨政機(jī)關(guān)人員、企事業(yè)單位人員分為不同的類(lèi)別，造成黨政機(jī)關(guān)人員、事業(yè)單位人員和企業(yè)人員在退休金和退休后待遇上的巨大差距，形成社會(huì)成員的不平等待遇，給社會(huì)和諧帶來(lái)十分不利的影響。

可能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌初期，雙軌制是必要的，因?yàn)闆](méi)有這樣的過(guò)渡形式不可能順利地轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);但是，一旦市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基本建立后，就必須盡快改變雙軌制，主要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)配置社會(huì)資源，杜絕一切特權(quán)進(jìn)入市場(chǎng)和干預(yù)市場(chǎng)行為。因?yàn)?，雙軌制以任意決定的政府行為和不公正、不穩(wěn)定的、不透明的游戲規(guī)則為特征，政府官員同時(shí)是游戲規(guī)則的制定者、執(zhí)行者、仲裁者和參與者，只要雙軌制存在，那些享有制定計(jì)劃和配置資源等特權(quán)的黨政機(jī)關(guān)，以及那些享有特殊權(quán)力和特殊權(quán)利的企業(yè)、單位和個(gè)人，就會(huì)利用雙軌制的種種缺陷，一方面進(jìn)行計(jì)劃內(nèi)外的倒買(mǎi)倒賣(mài)和權(quán)力尋租，謀取個(gè)人和小集團(tuán)的利益，另一方面利用已經(jīng)掌握的權(quán)力和權(quán)利千方百計(jì)地阻滯市場(chǎng)化改革，維持經(jīng)濟(jì)生活在雙軌制下惰性運(yùn)行。

解決雙軌制的弊端的出路只有一個(gè)，就是加快市場(chǎng)化改革，真正實(shí)現(xiàn)通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制配置社會(huì)資源。其一，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系，將社會(huì)資源的配置權(quán)還給市場(chǎng)，從體制上割斷權(quán)力與資本的聯(lián)系;其二，加快國(guó)有企業(yè)管理體制改革，改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)有企業(yè)的特保地位，增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力;其三，按照發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，建立和健全在誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)基礎(chǔ)上的平等的分配體制，堅(jiān)決杜絕人為地設(shè)置不平等的經(jīng)濟(jì)待遇，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等。

(三)加快政治體制改革，建立健全權(quán)利平等和權(quán)力制約制度

正如西耶斯所指出的：“無(wú)論何種特權(quán)，其目的自然都在于免受法律的管束，或賦予法律所未禁止的某種事物以專(zhuān)屬權(quán)利。”[15] 既如此，要遏制特權(quán)現(xiàn)象，就必須加快政治體制改革，運(yùn)用法律手段禁止任何形式的“專(zhuān)屬權(quán)利”，從根本上扼制住特權(quán)現(xiàn)象的滋生和蔓延。

本來(lái)，社會(huì)主義應(yīng)是權(quán)利平等和人民當(dāng)家作主的社會(huì)，但是由于受到前蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的影響，權(quán)利平等和權(quán)力制約并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)，反倒是特權(quán)現(xiàn)象迅速滋長(zhǎng)和蔓延開(kāi)來(lái)。在前蘇聯(lián)，根據(jù)“職務(wù)名冊(cè)”任命的各級(jí)干部享有與眾不同的各種特權(quán)。政治局委員、候補(bǔ)委員、中央書(shū)記、中央委員、人民委員(后改稱(chēng)部長(zhǎng))、總局局長(zhǎng)等，按照級(jí)別享受各種特權(quán)：高級(jí)住宅和別墅、汽車(chē)、休假券及休假旅費(fèi)、醫(yī)療補(bǔ)助、在特供商店購(gòu)買(mǎi)緊缺品，等等。另外，從20世紀(jì)30年代初起，還實(shí)行了領(lǐng)導(dǎo)干部高薪制。從1945年起，蘇聯(lián)政府規(guī)定，對(duì)在機(jī)關(guān)、企業(yè)、團(tuán)體中擔(dān)任重要職務(wù)、具有高深學(xué)識(shí)的和經(jīng)驗(yàn)豐富的人實(shí)行特定工資制。赫魯曉夫向特權(quán)體系發(fā)起了第一次主動(dòng)攻擊。在他的命令下，取消了官僚的很多特權(quán)：免費(fèi)的早餐午餐、免費(fèi)別墅、專(zhuān)用汽車(chē)等。但他的這一改革遭到特權(quán)階層的激烈反對(duì)。勃列日涅夫上臺(tái)后立即恢復(fù)了以前的全部干部特權(quán)，并且將享受特權(quán)的干部范圍擴(kuò)大，特權(quán)種類(lèi)增多，從而使蘇聯(lián)的特權(quán)階層迅速地成長(zhǎng)起來(lái)。在這個(gè)時(shí)期，黨政干部與人民群眾收入的差距達(dá)到30—44倍，同時(shí)又把科技人員的收入不合理地加以降低，科技人員與工人的工資由1940年的21∶1降到1980年的11∶1。這樣，蘇聯(lián)的特權(quán)階層與普通工農(nóng)大眾完全對(duì)立了起來(lái)。蘇聯(lián)解體前蘇聯(lián)社會(huì)科學(xué)院曾進(jìn)行過(guò)一次問(wèn)卷調(diào)查，被調(diào)查者認(rèn)為蘇共仍然能夠代表工人的占4%，認(rèn)為代表全體人民的占7%，認(rèn)為蘇共代表全體黨員的也只占11%，而認(rèn)為蘇共代表黨的官僚、代表干部、代表機(jī)關(guān)工作人員的，竟占85%!也就是說(shuō)，絕大多數(shù)蘇聯(lián)人民并不認(rèn)為共產(chǎn)黨是他們利益的代表。在一定意義上講，正是特權(quán)現(xiàn)象葬送了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的執(zhí)政權(quán)。

從蘇聯(lián)垮臺(tái)的教訓(xùn)和我國(guó)特權(quán)現(xiàn)象普遍存在的現(xiàn)實(shí)中，我們已經(jīng)清楚地看到加強(qiáng)權(quán)利平等制度和權(quán)力制約制度建設(shè)之必要。為了遏制特權(quán)現(xiàn)象，必須加快政治體制改革，一方面要建立和健全權(quán)利平等制度，使廣大公民真實(shí)地享有平等的權(quán)利，而不要給予任何人以特殊的權(quán)利，要從制度上實(shí)現(xiàn)鄧小平所說(shuō)的：“公民在法律和制度面前人人平等，黨員在黨章和黨紀(jì)面前人人平等。人人有依法規(guī)定的平等權(quán)利和義務(wù)，誰(shuí)也不能占便宜，誰(shuí)也不能犯法?！盵16] 另一方面要針對(duì)特權(quán)現(xiàn)象的的反制度性特點(diǎn)，建立和健全權(quán)力制約制度。就目前情況而言，首先要解決的還是鄧小平所說(shuō)的權(quán)力過(guò)分集中的問(wèn)題，要通過(guò)政治體制改革，將過(guò)去過(guò)分集中的權(quán)力進(jìn)行適當(dāng)分解，建立起立法、司法、行政等不同權(quán)力相互制約鏈，從制度和體制上杜絕個(gè)人說(shuō)了算的特權(quán)現(xiàn)象;其次要解決的是權(quán)力監(jiān)督問(wèn)題，其中一個(gè)有效的措施就是盡快出臺(tái)被稱(chēng)為“陽(yáng)光法案“的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。經(jīng)過(guò)十幾年的討論，我國(guó)的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度依然只是地方試點(diǎn)，還沒(méi)有上升到國(guó)家統(tǒng)一的高度。官員財(cái)產(chǎn)不用申報(bào)，不用公示，公務(wù)員就敢于進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易，在權(quán)力尋租的市場(chǎng)中為非作歹而不受監(jiān)督和制約。陽(yáng)光是天然的防腐劑，特權(quán)最怕見(jiàn)陽(yáng)光。一旦將特權(quán)置于陽(yáng)光之下，其貪婪性、腐朽性、反動(dòng)性就會(huì)暴露無(wú)遺。

(四)加快社會(huì)體制改革，建立自主自治的公民社會(huì)

由于特權(quán)現(xiàn)象是反社會(huì)的，因此，要遏制特權(quán)現(xiàn)象就必須促使公民社會(huì)盡快地發(fā)展起來(lái)。在一定意義上講，成熟的公民社會(huì)是特權(quán)現(xiàn)象的天然社會(huì)屏障，也是遏制特權(quán)現(xiàn)象的社會(huì)基礎(chǔ)。首先，在公民社會(huì)里，每個(gè)合法公民的權(quán)利都是平等的，每個(gè)公民享有憲法和法制規(guī)定的各項(xiàng)基本權(quán)利，任何超出他人的特殊權(quán)利都是非法的，從而從法制制度上筑起了遏制特權(quán)的屏障。其二，公民社會(huì)是一個(gè)自主的社會(huì)，公民依照憲法和法律賦予的權(quán)利，自主地決定自己的事情，自由地參與社會(huì)管理，自為地創(chuàng)造自己的幸福生活，從而排除了需要特權(quán)給予某種“為民作主”的恩惠。其三，公民社會(huì)還是一個(gè)自治的社會(huì)，“民主政治新的基本原則是自治：人民共同管理自己，人民又各自管理自己。”[17]一旦人民能夠自己管理自己和共同管理自己，任何特權(quán)都會(huì)失去存在的理由，也就說(shuō)從根基上撤除了特權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)。

總體上講，中國(guó)公民社會(huì)的發(fā)展是滯后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的，這給種種特權(quán)現(xiàn)象以滋生和蔓延提供了方便。因此，在未來(lái)的發(fā)展中，必須加快社會(huì)體制改革，暢通社會(huì)表達(dá)渠道，完善社會(huì)訴求機(jī)制，盡快建立自主自治的公民社會(huì)，使廣大普通公民能夠自主自治起來(lái)，自己創(chuàng)造自己幸福的生活，從而割斷特權(quán)束縛社會(huì)發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)，從社會(huì)根基上清除特權(quán)現(xiàn)象滋生和蔓延的土壤。

最后，還是讓我們聽(tīng)聽(tīng)220多年前法國(guó)革命家、思想家西耶斯的聲音：“再說(shuō)一遍，讓公民們根據(jù)他們的感情來(lái)給予榮譽(yù)，讓他們盡情地抒發(fā)這種令人愉快和鼓舞的感情，他們好像出于靈感而知道如何表達(dá)這種感情，而那時(shí)你們將會(huì)知道，在所有精力充沛的人們的自由競(jìng)爭(zhēng)中，在從事各類(lèi)善行的的重要努力中，公共的敬崇這一偉大原動(dòng)力對(duì)于社會(huì)的進(jìn)步應(yīng)該產(chǎn)生些什么結(jié)果?！盵18]

可以相信，一旦真正建立起全體公民能夠自主自主的公民社會(huì)，特權(quán)現(xiàn)象也許才會(huì)“壽終正寢”，最終退出歷史舞臺(tái)。讓我們共同促進(jìn)這一天的早日到來(lái)!

(本文即將在上?！短剿髋c爭(zhēng)鳴》雜志發(fā)表)，特此說(shuō)明)

[1] 《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第332頁(yè)。

[2] [法]西耶斯：《論特權(quán) 第三等級(jí)是什么?》，馮棠譯，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第2頁(yè)。

[3] [法]西耶斯：《論特權(quán) 第三等級(jí)是什么?》，馮棠譯，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第1頁(yè)。

[4] [法]西耶斯：《論特權(quán) 第三等級(jí)是什么?》，馮棠譯，商務(wù)印書(shū)館1979年版，第3頁(yè)。

[5] [法]西耶斯：《論特權(quán) 第三等級(jí)是什么?》，馮棠譯，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第1頁(yè)。

[6] 劉緒貽：《中國(guó)的儒學(xué)統(tǒng)治——既得利益集團(tuán)抵制社會(huì)變革的典型事例》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版，第5頁(yè)。

[7] [美]曼瑟·奧爾森：《國(guó)家的興衰：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、滯脹和社會(huì)僵化》，上海人民出版社2007年版，第71頁(yè)。

[8]參見(jiàn)楊小巖：《揭示以權(quán)謀私的根源----評(píng)〈特權(quán)論〉的特點(diǎn)及現(xiàn)實(shí)意義》，《中華工商時(shí)報(bào)》2002年5月10日。

[9] 《鄧小平文選》第2卷，人民出版社2004年版，第328-329頁(yè)。

[10] [法]西耶斯：《論特權(quán) 第三等級(jí)是什么?》，馮棠譯，商務(wù)印書(shū)館1979年版，第3頁(yè)。

[11] [法]西耶斯：《論特權(quán) 第三等級(jí)是什么?》，馮棠譯，商務(wù)印書(shū)館1979年版，第7頁(yè)。

[12] 《鄧小平文選》第1卷，人民出版社1994年版，第250頁(yè)。

[13] 《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第332頁(yè)。

[14] 《溫家寶答中外記者問(wèn)》，2003年3月16日“新華網(wǎng)”。

[15] [法]西耶斯：《論特權(quán) 第三等級(jí)是什么?》，馮棠譯，商務(wù)印書(shū)館1979年版，第1頁(yè)。

[16] 《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第332頁(yè)。

[17] [美]羅伯特·H·威布：《自治：美國(guó)民主的文化史》，李振廣譯，商務(wù)印書(shū)館2006年版，第47頁(yè)。

[18] [法]西耶斯：《論特權(quán) 第三等級(jí)是什么?》，馮棠譯，商務(wù)印書(shū)館1979年版，第6頁(yè)。

三農(nóng)中國(guó) http://004km.cn