第一篇：產(chǎn)業(yè)集群間互動發(fā)展的動力機(jī)制_合爭強(qiáng)度與效應(yīng)_以長三角醫(yī)藥產(chǎn)講解

產(chǎn)業(yè)集群是一個(gè)開放系統(tǒng),隨著其發(fā)育與成熟,它往往與相關(guān)產(chǎn)業(yè)集群聯(lián)系日趨密切,互動發(fā)展[1]。故產(chǎn)業(yè)集群間互動是產(chǎn)業(yè)及其集群發(fā)展到一定階段的基本活動構(gòu)態(tài),主要表現(xiàn)為合作與競爭(簡稱“合爭”。從發(fā)展模式看,政策支持的產(chǎn)業(yè)集群主要依靠集群企業(yè)與政府互動,爭取政府的支持,集群間互動難受關(guān)注。而市場激發(fā)的集群需要風(fēng)險(xiǎn)資本和社會資本,需要集群間互動強(qiáng)力支持[2]。長期以來,我國各級政府以工業(yè)園區(qū)、開發(fā)區(qū)為激發(fā)對象初步構(gòu)建了一批產(chǎn)業(yè)集群,但市場的主導(dǎo)機(jī)制發(fā)育不足,集群間互動孱弱,致使集群的輻射和帶動作用不盡如意。因此發(fā)揮市場的主導(dǎo)機(jī)制,強(qiáng)化集群間互動是今后促進(jìn)集群經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢。故本文以長三角醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群為例,對本命題進(jìn)行研究,具有很好的理論與實(shí)踐意義。

1文獻(xiàn)回顧

早在19世紀(jì)末20世紀(jì)初馬歇爾就對產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)行了描述性探討。之后,許多學(xué)者對這一問題也開始關(guān)注,如佩魯、Scott 等對專業(yè)化的中小企業(yè)集群發(fā)展及其對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響等進(jìn)行了研究。但真正對產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)行系統(tǒng)研究的則是在1990年代以后,以波特、克魯格曼等為代表的學(xué)者們對產(chǎn)業(yè)

集群的內(nèi)涵、生發(fā)機(jī)理、國際競爭力、產(chǎn)業(yè)集群的升級和產(chǎn)業(yè)集群政策等諸方面的深入探討[3-9]。M aryann F.等認(rèn)為費(fèi)城醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群是在政府合理 的戰(zhàn)略定位、立法管理和關(guān)稅保護(hù)下,通過長期的集群間互動而形成[7]。集群間互動最初以產(chǎn)銷及其子公司布局為主,目前則表現(xiàn)為研產(chǎn)銷的全面、深度的合爭。

總之,國內(nèi)外關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群的研究主要集中在單體產(chǎn)業(yè)集群的生成機(jī)理,發(fā)展模式和戰(zhàn)略等方面,對集群間互動的存在性做了些許探討,對其機(jī)理、強(qiáng)弱、效應(yīng)研究甚少。

2產(chǎn)業(yè)集群互動發(fā)展的基本動力機(jī)制 2.1基本模型

產(chǎn)業(yè)集群間互動主要表現(xiàn)為不同集群的核心企業(yè)在微笑產(chǎn)業(yè)鏈上的研產(chǎn)銷等單層面或多層面間的合爭,其基本推動主體為政府、企業(yè)與精英人才、學(xué)研機(jī)構(gòu)、行協(xié)、客戶群等(見圖1。2.2促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群互動發(fā)展的基本動力

產(chǎn)業(yè)集群間互動發(fā)展的基礎(chǔ)在于各推動主體間存在利益交聚區(qū),表現(xiàn)為為了利益的主動或被動地獲取與維護(hù),形成各主體間的跨群合爭,其動力主要來自: 收稿時(shí)間:2011-03-15;修回時(shí)間:2011-07-26 基金項(xiàng)目:上海市科學(xué)委員會軟課題項(xiàng)目(編號:08692103700、06921082資助。作者簡介:范純增(1967—,男,山東沂南人,博士。主要研究方向?yàn)閰^(qū)域環(huán)境與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。E-mail :czfan@sjtu.edu.cn。

文章編號:1000-8462(201108-1319-07 產(chǎn)業(yè)集群間互動發(fā)展的動力機(jī)制、合爭強(qiáng)度與效應(yīng) ———以長三角醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群為例 范純增1,姜虹2(1.上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,中國上海 200052;2.上海大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院,中國上海 200447 第31卷第8期經(jīng)濟(jì)地理Vol.31,No.82011年8月ECONOM IC GEOGRAPHY Aug.,2011 摘要:首先構(gòu)筑了集群間互動發(fā)展的動力模型,將集群間互動概括為合作與競爭,以長三角醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群為例,設(shè)計(jì)了企業(yè)調(diào)查和多元回歸方法對集群間合爭動力、強(qiáng)度與效應(yīng)進(jìn)行了研究,結(jié)果表明:集群發(fā)展呈現(xiàn)明顯的階段性與等級性,集群間互動結(jié)構(gòu)具有不平衡性,集群間合作(競爭的動力依次是高校科研機(jī)構(gòu)(企業(yè)、企

業(yè)(高?？蒲袡C(jī)構(gòu)、政府、行業(yè)協(xié)會和其他,在微笑曲線上表現(xiàn)為產(chǎn)研銷等單一或多重層面;醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群間互動主要以強(qiáng)勢企業(yè)為中心,它基于能力和資源的互補(bǔ),表現(xiàn)為多種互動形式。因缺乏學(xué)研機(jī)構(gòu)的強(qiáng)力的激發(fā)和牽引,群間有效互動的自加強(qiáng)機(jī)制尚未形成;集群間競爭帶來效率的同時(shí)也因過度競爭而帶來負(fù)效應(yīng),但群間合作及群間總體競合互動呈現(xiàn)正效應(yīng)。集群間加強(qiáng)合作或提高集中度而弱化零散的過度競爭均會帶來明顯的正效應(yīng)。關(guān)鍵詞:集群間互動;合作與競爭;效應(yīng)中圖分類號:F263文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 2.2.1企業(yè)推動。首先,許多集群的大型醫(yī)藥制造企業(yè)為了尋求更大的發(fā)展空間在不同集群內(nèi)布局子公司、研發(fā)中心或營銷機(jī)構(gòu),也通過加強(qiáng)與非同群研發(fā)機(jī)構(gòu)、營銷機(jī)構(gòu)和生產(chǎn)組織的合作與競爭,推動了集群間的互動。其中,跨國公司通過在不同產(chǎn)業(yè)集群間的投資,通過跨國公司的母子公司互動,進(jìn)而促進(jìn)跨國公司子公司所在集群參與其全球網(wǎng)絡(luò),從而帶動產(chǎn)業(yè)集群間互動發(fā)展。其次,企業(yè)家是創(chuàng)造企業(yè)集群的重要力量[10-11],企業(yè)家及相關(guān)精英人才在動用產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)外發(fā)展資源拓展企業(yè)過程中,有力地促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部與產(chǎn)業(yè)集群之間的互動發(fā)展。他們在非同群企業(yè)、研發(fā)機(jī)構(gòu)間的流動中,形成了以人為載體的知識、技能、訣竅和若干無法言傳和復(fù)制的隱性知識“潛流”與“流路”,促進(jìn)了技術(shù)擴(kuò)散渠道系統(tǒng)的形成和集群間研產(chǎn)銷的合爭,也促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)集群的互動發(fā)展。

2.2.2高校、科研機(jī)構(gòu)推動。高校、科研院所作為產(chǎn)業(yè)集群重要輔助組分,是集群間的信息交換“站”。它們與集群企業(yè)之間的互動是建立在知識、研發(fā)、人才、資金等供需基礎(chǔ)之上的。高校與科研機(jī)構(gòu)為企業(yè)不斷輸入技術(shù)、人才與思想,激發(fā)集群活力,推動其發(fā)展。而它們在孵化企業(yè)、接受不同集群的核心企業(yè)的研發(fā)咨詢,參與企業(yè)研究計(jì)劃的過程中,深化了自身與企業(yè)或產(chǎn)業(yè)集群的互動,也促進(jìn)了其服務(wù)對象企業(yè)及其所在集群間的互動。

2.2.3政府的推動。各級政府重視集群發(fā)展,在鼓勵(lì)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部研產(chǎn)銷互動的同時(shí),鼓勵(lì)集群之間的產(chǎn)學(xué)研的合作與競爭,常常通過建設(shè)各種產(chǎn)業(yè)園區(qū)、科學(xué)園區(qū)、開發(fā)區(qū)、孵化基地、研發(fā)基地等,提供優(yōu)惠政策,減低商務(wù)成本,鼓勵(lì)企業(yè)向園區(qū)集中的同時(shí),也創(chuàng)造了產(chǎn)業(yè)集群間合爭互動的機(jī)會。

2.2.4行業(yè)協(xié)會的推動及其他因素推動。產(chǎn)業(yè)協(xié)會作為區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的重要組織力量可以有效組織同行業(yè)的企業(yè)加強(qiáng)合爭,積極參與集體行動。故行業(yè)協(xié)會既是促進(jìn)集群企業(yè)和諧互動的推動者,也是集群企業(yè)和諧互動的監(jiān)督者、裁判和重要的守護(hù)者。另外,其它主體如醫(yī)院、金融機(jī)構(gòu)、某些非營利組織和其它多種因素也對集群間互動產(chǎn)生推動作用,但它們總是直接或間接的通過上述主體起效,在此不作探討。

3長三角醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展與現(xiàn)狀 3.1醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程

長三角醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)(指藥物產(chǎn)業(yè),不包括醫(yī)療設(shè)備等部門,下同發(fā)展大致經(jīng)歷了4個(gè)階段。

3.1.1“集而不群”階段(1979年以前。在這一階段,長三角保持了較高的醫(yī)藥制造集聚特征。如1980年長三角化學(xué)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占全國的30.21%,企業(yè)數(shù)占18.24%。但因缺乏自由市場“土壤”產(chǎn)業(yè)集群難以形成。

3.1.2分散集群化階段(1980—1990年。進(jìn)入1980年代,本區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)產(chǎn)值和企業(yè)數(shù)在全國的地位不斷下降,呈現(xiàn)分散化同時(shí),產(chǎn)業(yè)集群化卻開始緩慢地啟動。如長三角化學(xué)藥品制造產(chǎn)能占全國的比重滑落到22.66%,上海也滑落到7.89%。而蘇、浙相應(yīng)比重較1980年升了3.24和1.36個(gè)百分點(diǎn)。

3.1.3集聚集群化階段(1990—2000年。1990年代以來,外資大舉進(jìn)入和藥企改革,現(xiàn)代企業(yè)集群化進(jìn)程開始加速。1995年長三角化學(xué)藥品制造的產(chǎn)值占全國的比重開始上升到了29.28%,2001年達(dá)到37.18%,與1990年相比浙、蘇、滬化學(xué)藥品制造業(yè)產(chǎn)值占全國比重分別提升了10.16、3.81和1.24個(gè)百分點(diǎn)。

3.1.4整合集群化階段(2000年以后。2000年后,研發(fā)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)制、企業(yè)、大學(xué)重組不斷深入。長三角醫(yī)藥制造化學(xué)藥雖然占據(jù)絕對優(yōu)勢地位,但生物藥、中藥也迅速發(fā)展,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級,企業(yè)內(nèi)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)加密許多海歸精英人才按照歐美模式創(chuàng)立

1320經(jīng)濟(jì)地理第31

卷

圖1基于微笑曲線的產(chǎn)業(yè)集群間互動發(fā)展機(jī)制

Fig.1The interacting dynamic mechanism between the different industry clusters based on smiling curve 3.2長三角化學(xué)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群的分布

目前上海醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群主要分布在浦東新區(qū)等開發(fā)區(qū)內(nèi),呈現(xiàn)一核多心的構(gòu)態(tài),2007年僅浦東的總產(chǎn)值即占全市的30.35%。浙江醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群主要分布在5個(gè)城市,2007年產(chǎn)值合計(jì)占全省的93.99%,其中臺州群總產(chǎn)值占全省的25.12%。江蘇醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群主要分布在6個(gè)地區(qū),2007年產(chǎn)值合計(jì)占全省的88.30%,其中泰州群總產(chǎn)值占全省的25.56%(表2。

表22005—2007年長三角醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群總產(chǎn)值分布Tab.2The distribution of pharmaceutical industry cluster output in the Yangtze River Delta:2005—2007 200520062007 產(chǎn)值占各省市產(chǎn)值占各省市產(chǎn)值占各省市

/億元比重/%/億元比重/%/億元比重/%無錫46.309.9551.109.7575.2611.72常州33.647.2345.138.6165.3810.18蘇州76.5016.4477.2514.73139.1721.68南京

37.758.1243.008.2053.708.36泰州129.9428.16150.0728.61170.5226.56連云港31.00 6.6647.519.0662.869.79 6市合計(jì)356.1776.57414.0078.96600.7788.30臺州110.3526.08125.5927.41144.7425.12杭州74.2617.5587.8219.17116.5720.23紹興74.6617.6588.7919.38109.0718.93金華52.7112.4670.6815.4373.6112.78湖州48.5811.4848.5810.6097.5216.93 5市合計(jì)360.5685.22421.4692.00576.1393.99浦東95.7944.13100.3342.42118.7830.35 資料來源:各地市相關(guān)年份的年鑒。4長三角醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群間的合爭互動 4.1集群間合爭互動的分析方法

集群間互動理論上應(yīng)當(dāng)囊括集群各類組織要素的跨群互動,決定于資源和能力結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品與市場結(jié)構(gòu)及集群主要企業(yè)的感受和評判。本研究將醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群簡化為“企業(yè)+研學(xué)機(jī)構(gòu)+其它”。集群間互動主要以核心企業(yè)為中心,關(guān)注與集群企業(yè)與非同群企業(yè)、研學(xué)機(jī)構(gòu)間的互動,從形式可分為:①企業(yè)母子公司(研發(fā)中心跨群布局;②集群企業(yè)與非同群大學(xué)、研發(fā)機(jī)構(gòu)的互動;③生產(chǎn)企業(yè)與非同群生產(chǎn)和營銷企業(yè)互動;④跨群營銷企業(yè)跨群互動;⑤群研學(xué)機(jī)構(gòu)間跨群互動等。由于長三角范圍內(nèi)前3項(xiàng)為跨群互動是主流,因此本研究以此3指標(biāo)來分析集群間互動狀況。由于企業(yè)合作,難以量化(Anderson,1990。本研究主要采用集群企業(yè)跨群合作個(gè)數(shù)(生產(chǎn)與研發(fā)類母公司跨群子公司的個(gè)數(shù)+生產(chǎn)企業(yè)與跨群研學(xué)機(jī)構(gòu)、生產(chǎn)和銷售企業(yè)合作及其對跨群合作評價(jià)來衡量集群間合作強(qiáng)度和效應(yīng)。從競爭度看,競爭程度決定于市場結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)相似性程度。勒納指數(shù)等可以衡量整個(gè)市場的競爭度[12],但數(shù)據(jù)獲取較為困難。本研究分別采用集群企業(yè)對跨群競爭的評價(jià)和CR 4 指數(shù)(行業(yè)中前四大企業(yè)市場份額占總體市場份額的比重來衡量競爭強(qiáng)度與效應(yīng)。具體而言,通過訪談和問卷以集群核心企業(yè)對與非同群核心企業(yè)、研學(xué)組織的合爭情況的評價(jià)來度量合爭強(qiáng)度,利用含有競合因子的C-D函數(shù)測度合爭效應(yīng)。為

了保證評價(jià)的客觀性,對某一具體樣本企業(yè),本研究請?jiān)撈髽I(yè)的銷售、研發(fā)、生產(chǎn)部門經(jīng)理或負(fù)責(zé)人為評價(jià)人并按10分制分別打分,再以等權(quán)重加權(quán)獲得總分值,規(guī)定閾值在[0,3]為很弱,(3-7]為中等,(7-10]為合作密切或過度競爭,得到表4—5。

4.2長三角醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群間的合作互動分析

4.2.1長三角醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群間的合作結(jié)構(gòu)。集群間合作表現(xiàn)在多個(gè)層面,其中集群核心企業(yè)與非同群企業(yè)、研發(fā)機(jī)構(gòu)間合作占有主導(dǎo)地位。集群核心企業(yè)以其母公司所在集群為基礎(chǔ),通過與非同群的子公司、研發(fā)中心、營銷機(jī)構(gòu)及研學(xué)機(jī)構(gòu)形成的復(fù)雜的集群間的關(guān)聯(lián),謀求其它集群的互補(bǔ)資源,謀求跨群合作與競爭,促進(jìn)了集群間的互動發(fā)展。如華海在上海、美國相關(guān)集群設(shè)立子公司,目的是為了充分動用上海及海外的技術(shù)、資本和市場資源。恒瑞在南京等地設(shè)立子公司,在上海設(shè)立研發(fā)中心, 了一批新型醫(yī)藥企業(yè),大大促進(jìn)了醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的集群化發(fā)展。但因其它省區(qū)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的迅速崛起,本區(qū)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群產(chǎn)值比重開始下降。如2007年本區(qū)化學(xué)藥和全部藥物產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占全國醫(yī)藥總產(chǎn)值分別為29.61%和21.98%,比2001年分別下降了9.73和7.57個(gè)百分點(diǎn)(見表1。

表11980—2007年長三角藥物產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值比重/% Tab.1The proportion of pharmaceutical industry output in the Yangtze River Delta:1980-2007 地區(qū)******07 上海20.2312.557.897.9511.70(9.13 6.94(5.88 6.46(5.28 5.71(4.54江蘇 6.5610.139.9012.0211.44(9.0614.44(10.3615.20(10.7814.27(10.37浙江 3.42 3.79 4.879.3015.03(12.5211.98(9.7210.59(8.099.63(7.07長三角30.2126.4722.6629.2837.18(30.7133.36(25.9632.25(24.1629.61(21.98

資料來源:彭司勛.中國藥學(xué)年鑒[M].第二軍醫(yī)大學(xué)出版社各年;注:括號內(nèi)僅為化學(xué)藥。

第8期范純增,姜虹:產(chǎn)業(yè)集群間互動發(fā)展的動力機(jī)制、合爭強(qiáng)度與效應(yīng)1321 集群

并與南京大學(xué)、中國藥科大學(xué)、上海醫(yī)工院、中科院上海有機(jī)所等眾多國內(nèi)著名科研院所建立了聯(lián)合創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室,初步將自己的研發(fā)嵌入上海、連云港、南京等長三角醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群中,從多個(gè)層面促進(jìn)了長三角醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群的互動發(fā)展。可見各集群企業(yè)通過母、子公司(研發(fā)中心之間大量的人流、物流、資金流、信息流等構(gòu)成了企業(yè)集群間最密集的關(guān)聯(lián),促成集群間的互動。同時(shí),藥科大、中科院、交大、復(fù)旦、上海醫(yī)工院等研學(xué)機(jī)構(gòu)與海正、恒瑞、華海、阿斯利康、禮來、華東醫(yī)藥等核心企業(yè)對促進(jìn)集群間研產(chǎn)銷多重互動發(fā)展起著十分重要的作用。

表3 長三角60家醫(yī)藥集群企業(yè)與本區(qū)非同群主體之間的合作狀況 Tab.3 The cooperation between different pharmaceutical industry clusters embodied by 60firms in the Yangtze River Delta 區(qū)內(nèi)跨區(qū)內(nèi)企業(yè)與區(qū)內(nèi)企業(yè)與區(qū)外區(qū)內(nèi)企業(yè)與國群企業(yè)非同群研學(xué)國內(nèi)集群企業(yè)、外集群企業(yè)、研合計(jì)間合作機(jī)構(gòu)間合作研學(xué)機(jī)構(gòu)間合作學(xué)機(jī)構(gòu)間合作

合作數(shù)/個(gè)***5799合作密度/%2.2 4.8 4.4

1.9 13.3 注:本表統(tǒng)計(jì)的合作僅指截止2009年年底,合作主體通過簽署合同

而確立的正在實(shí)施的1年以上的跨群合作及生產(chǎn)與研發(fā)類母———子公司個(gè)數(shù)。研學(xué)機(jī)構(gòu)指大學(xué)和研發(fā)機(jī)構(gòu),合作密度為每個(gè)企業(yè)建立的合作數(shù),國外合作統(tǒng)計(jì)中跨國公司的1個(gè)研發(fā)中心或子公司作為1個(gè)合作計(jì)。

若從上述109家調(diào)查企業(yè)中選擇60家①核心

企業(yè)的跨群合作看。樣本企業(yè)在本區(qū)內(nèi)形成了134個(gè)企—企合作和286個(gè)企—學(xué)研合作,264個(gè)區(qū)外國內(nèi)合作,115個(gè)國際合作,平均每個(gè)企業(yè)具有13.3個(gè)合作。其中區(qū)內(nèi)合作占52.57%,國內(nèi)區(qū)外合作占30.04%,海外合作占14.39%(表3?？梢?本區(qū)企業(yè)與研學(xué)機(jī)構(gòu)間合作較強(qiáng),企業(yè)間合作較差。圖2顯示,長三角已經(jīng)形成了一個(gè)由連云港—泰州—南京—常州—無錫—蘇州—上?！荨B興—杭州—金華—臺州組成的密集的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)群帶網(wǎng)絡(luò)。滬、寧、杭成為本區(qū)最重要的網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)

域,是資金、技術(shù)、產(chǎn)品的重要的“源”與“匯”。上海是本區(qū)合作網(wǎng)絡(luò)中樞,寧、杭處于次級地位。滬浙、滬蘇集群間互動較強(qiáng),其中滬浙集群間的互動最強(qiáng),蘇浙集群間的互動最弱。

4.2.2長三角醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群間的合作強(qiáng)度。調(diào)查顯示,47.71%受訪企業(yè)認(rèn)為存在較好的跨群合作,僅有18.35%的企業(yè)認(rèn)為存在密切的跨群合作。而且,臺州群與其他長三角醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群的合作較強(qiáng),而泰州群與其它長三角醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群互動合作最弱

(表4。

圖2長三角60家核心醫(yī)藥企業(yè)形成 的集群間區(qū)內(nèi)合作網(wǎng)絡(luò)

Fig.2The cooperation net among different pharmaceutical industry clusters embodied by 60core firms in the Yangtze River Delta 注:箭頭表示集群企業(yè)跨群合作的取向。

表4長三角醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)對與本區(qū)其他非同群 企業(yè)的合作情況評價(jià)/個(gè),% Tab.4Farm ’s evaluation on the cooperation between different pharmaceutical industry clusters 合作度全部 張江群

臺州群杭州群泰州群蘇州群

有效樣本109(10018(10043(10012(1009(10027(100合作密切20(18.353(16.6711(25.582(16.670(0.004(14.81合作中等32(29.367(38.8912(27.914(33.333(33.336(22.22合作很弱

56(52.298(44.4420(46.516(50.006(66.6717(62.97 注:本表根據(jù)企業(yè)調(diào)查資料整理而成,(內(nèi)為百分比。4.3長三角醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群間的競爭互動分析

4.3.1長三角醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群間的競爭結(jié)構(gòu)。從生產(chǎn)環(huán)節(jié)看,本區(qū)主要以仿制藥與非專利原料藥生產(chǎn)為主,產(chǎn)品結(jié)構(gòu)雷同,產(chǎn)品的替代面較強(qiáng)。如抗生素類

藥物,先聲、南京長澳等組成的南京群,揚(yáng)子江等組成的泰州群,恒瑞、豪森組成的連云港群,現(xiàn)代、復(fù)星等組成的上海群,海正等組成的臺州群,尖峰、康

恩貝等組成的金華群,民生、回音必等組成的杭州群等在沙星類、頭孢類、羅紅霉素類等產(chǎn)品生產(chǎn)上

具有很大的同構(gòu)性和替代性,僅生產(chǎn)頭胞拉定的企業(yè)就有46家,導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)集群之間競爭不斷加劇。

從研發(fā)環(huán)節(jié)看,醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是研發(fā)密集型產(chǎn)業(yè),其利潤應(yīng)該主要依靠專利而不是依靠生產(chǎn)來維持。美國一個(gè)新藥的研發(fā)往往需要以大型制藥企業(yè)為核心聯(lián)合其他學(xué)研機(jī)構(gòu)、企業(yè)或組織,花費(fèi)5—10億美元資金8—10年的時(shí)間,往往需要?jiǎng)佑萌舾杉旱难邪l(fā)資源完成。而本區(qū)企業(yè)大都以仿制研發(fā)或非專利藥的生產(chǎn)制造為主,研發(fā)過程只需要依托一

①主要為本區(qū)35家上市公司和2009年全國藥企百強(qiáng)中的企業(yè)。其中泰州5家、連云港4家、南京5家、常州3家、蘇州6家、無錫2家、上海15家、臺州7家、金華2家、湖州2家、杭州7家、故紹興2家。1322經(jīng)濟(jì)地理第31

卷

家普通的研發(fā)機(jī)構(gòu)或組織,在1—2年或者更短時(shí)間內(nèi),花費(fèi)幾百萬人民幣就可完成。因此,研發(fā)環(huán)節(jié)主要集中仿制速度與成果的競爭。

從營銷環(huán)節(jié)看,因本區(qū)大型制藥企業(yè)大都具有自己的銷售公司和營銷網(wǎng)絡(luò),各企業(yè)面對共同的用戶群和雷同的產(chǎn)品結(jié)構(gòu),競爭激烈。如上海醫(yī)藥、南京醫(yī)藥、浙江醫(yī)藥、華東醫(yī)藥等企業(yè)之間營銷產(chǎn)品結(jié)構(gòu)相似性很大,在臨床上具有一定的替代性而呈現(xiàn)廣泛的競爭。

4.3.2長三角醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群間的競爭強(qiáng)度。長三角地區(qū)1994年CR 4 指數(shù)為18.12,2008年為27.92,而相同年份的全國指數(shù)分別為6.01%和14.79%。按照Bain的衡量標(biāo)準(zhǔn),長三角及全國藥業(yè)的CR4都低于30%,屬于競爭型市場。據(jù)Shepherd的相對市場權(quán)力理論分類標(biāo)準(zhǔn),也屬于競爭激烈的市場[13]。

調(diào)查顯示,84.4%的受訪企業(yè)認(rèn)為集群間主要是競爭關(guān)系,45.87%的認(rèn)為存在過度競爭(表5。可見,長三角醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群因創(chuàng)新力有限,競爭市場的層次分異微弱,競爭勢力難以多層次釋放,呈現(xiàn)“合作不足,競爭過度”的局面。

表5長三角醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)對與本區(qū)其他 非同群企業(yè)的競爭情況評價(jià)/個(gè)

Tab.5Farm’s evaluation on the competition between different pharmaceutical industry clusters 群屬全部蘇州群張江群臺州群杭州群泰州群有效樣本109(10027(10018(10043(10012(1009(100競爭過度50(45.8720(74.073(16.6715(34.888(66.674(44.44競爭中等42(38.536(22.2210(55.5617(39.534(33.335(55.56競爭很弱

17(15.601(3.705(27.7811(25.580(0.000(0.00注:本表根據(jù)企業(yè)調(diào)查資料整理而成,(內(nèi)為百分比。

4.4長三角醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群間互動發(fā)展的動力

表6顯示,目前集群間競合互動的最重要的合作動力源是高校和科研機(jī)構(gòu),其次是企業(yè),再次是政府,第四是行業(yè)協(xié)會,其他因素主要包括歷史文化、區(qū)位、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等。從競爭動力源看,主要在于企業(yè),其次在于政府,再次是高校和科研機(jī)構(gòu),第四是行業(yè)協(xié)會。其他因素主要包括市場特征、醫(yī)院、藥物品類等。

表6集群互動發(fā)展的動力

Tab.6The interacting dynamics between different industry clusters 合作推動力競爭推動力 有效回答樣本%有效回答樣本% 企業(yè)1097367.3310495.31高?？蒲袡C(jī)構(gòu)1099082.121917.43政府1094641.988275.54行業(yè)協(xié)會1092623.451311.93其他1092321.543835.125長三角醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群間互動效應(yīng)

5.1集群間互動效應(yīng)分析

5.1.1正效應(yīng):①創(chuàng)新效應(yīng)。醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群間的互動促進(jìn)了企業(yè)、大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)間相互交流和學(xué)習(xí), 整合了創(chuàng)新系統(tǒng)和創(chuàng)新平臺,推動了集群企業(yè)合作創(chuàng)新能力和企業(yè)績效。如辛伐他汀的成功仿制就得益于臺州群的海正與上海多個(gè)學(xué)研機(jī)構(gòu)合作,也使海正獲得了大筆定單和產(chǎn)銷量爆炸式增長就是力證。②地區(qū)品牌效應(yīng)。利潤最大化原則驅(qū)使醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)要素流向那些使用效率高,發(fā)展前景好的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群,容易造就地區(qū)名

牌。目前形成或正在形成的臺州原料藥出口基地,泰州醫(yī)藥城,無錫、張江藥谷,蘇州外資醫(yī)藥投資基地等一系列的具有一定地區(qū)品牌效應(yīng)的“集群群”本身凝結(jié)了長三角醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群間的互動貢獻(xiàn)。③技術(shù)溢出效應(yīng)。如1989年海正通過買斷并產(chǎn)業(yè)化了上海醫(yī)藥工院阿霉素專利,使其從一個(gè)小型化工廠轉(zhuǎn)變?yōu)榕_州醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群的首位企業(yè)。華海、海正等臺州群的核心企業(yè)與上海群的醫(yī)工院、中科院上海藥物所、華東理工等互動發(fā)展,增加了集群企業(yè)出口國際競爭力,同時(shí)也調(diào)動了上海醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群的研發(fā)能力。

5.1.2負(fù)效應(yīng):①醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群間互動因互動主體實(shí)力不均導(dǎo)致的合作收益的不對稱與流失,如國際合爭過程中,多因跨國公司的強(qiáng)勢,致使本區(qū)集群企業(yè)進(jìn)獲取微薄合作收益,而研發(fā)專利和制造成果多被跨國公司獲取。②因存在過度競爭而導(dǎo)致集群資源配置的不合理,弱化了技術(shù)溢出效應(yīng)與創(chuàng)新效應(yīng)。如前文所述,關(guān)注于普藥跑量制造和低價(jià)營銷,最終導(dǎo)致產(chǎn)能和產(chǎn)品剩余、微利獲益,形成資源浪費(fèi),難以形成明顯技術(shù)梯度下的技術(shù)外溢與擴(kuò)散,無法滿足新藥研發(fā)需要的巨量資金支持。

5.2集群間合爭效應(yīng)衡量

為衡量長三角醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群間合爭效應(yīng),將C-D函數(shù)拓展為: Y=Aeγcij KαLβeμ(1式中:Y(億元為銷售收入,K(萬元為固定資產(chǎn)原值,L(人為勞動力數(shù)量,C ij(i=1,2;j=1,2…n為合 爭變量(C 1j(百個(gè)為企業(yè)跨群合作個(gè)數(shù),C2j(%為用CR4表示的競爭程度,μ為誤差項(xiàng),A、α、β、γ為參數(shù)。

將(1兩邊取對數(shù),令Y'=ln(Y,ln A=B0,ln K= X i1,ln L=X i2,C i=X i3,將(1改寫成: Y'=B0+αX i1+βX i2+γi X i3+μ(i=1,2;j=1,2,…,n(2

第8期范純增,姜虹:產(chǎn)業(yè)集群間互動發(fā)展的動力機(jī)制、合爭強(qiáng)度與效應(yīng)1323動力因素樣本數(shù)

1324 經(jīng) 濟(jì) 地 理 第 31 卷 利用 2009 年對本區(qū) 60 家企業(yè)調(diào)查的銷售收 入、固定資產(chǎn)、員工及在本區(qū)內(nèi)的跨群合作數(shù)據(jù)，獲 得回歸模型）鑒于企業(yè)多年序列數(shù)據(jù)較難獲得，（3。這里用本區(qū)醫(yī)藥企業(yè)的 CR4 指數(shù)來衡量競爭效應(yīng)，它雖是對本區(qū)總體市場競爭的衡量，可基于本區(qū)醫(yī) 藥產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)的跨群競爭大于群內(nèi)競爭的現(xiàn)實(shí)，以之作為跨群競爭度衡量指標(biāo)具有可行性。利用高 技術(shù)統(tǒng)計(jì)年鑒 1994—2008 年的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)就業(yè)人 數(shù)、固定資產(chǎn)原值和銷售收入及根據(jù)相關(guān)資料計(jì)算 的對應(yīng)年份的 CR4 指數(shù)，獲得回歸模型）t 值顯（4，示 X11 與 X22 通過了 0.5%的顯著性水平檢驗(yàn)，X12 與 X13 通過了 0.05%的顯著性水平檢驗(yàn)，X21 和 X23 分別通過了 2.5%和 1%的顯著性水平檢驗(yàn)。式）（3 和）F 都很大，值很小，在可接受范圍，（4 的 P DW 顯 示回歸方程良好。Y1=1.3022＋0.7028X11＋0.3948X12＋1.8641X13（3）t=（6.2100（3.4237（3.9446）））(5.3185，）2 R =0.8157，F(xiàn)=199.23，DW=1.6211，P=0 Y2=2.5722＋0.0073X21＋0.0328X22＋0.7908X23（4）t=（1.5557（2.51648（3.7718，）））（2.9946，）2 R = 0.9050，F(xiàn)=34.95，DW=1.9522，P=0 式）（4 顯示，家大型醫(yī)藥企業(yè)的 α+β>1（3、）60 存在規(guī)模報(bào)酬遞增，但整個(gè)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的 α+β<1 呈現(xiàn) 規(guī)模報(bào)酬遞減。式）Y1=1.8641 表明 X13 作為集（3 中 群企業(yè)的跨群合作變量的彈性很大，對企業(yè)增加銷 售收入起到很好的提高作用。式）Y2=0.7908，（4 中 表明提高集中度, 緩解跨群競爭是當(dāng)前跨群互動績 效提高的重要途徑。的自加強(qiáng)機(jī)制。第三，群間競爭帶來效率的同時(shí)也因存在競爭 過度而帶來負(fù)效應(yīng)，而群間合作及集群間競合互動 集群間加強(qiáng)合作或提高集中度減 總體呈現(xiàn)正效應(yīng)。少低價(jià)競爭都會帶來明顯的正效應(yīng)。第四，應(yīng)激發(fā)集群核心企業(yè)、大學(xué)和研發(fā)機(jī)構(gòu) 創(chuàng)新能力，構(gòu)筑長三角發(fā)達(dá)的、多層次的產(chǎn)學(xué)研合 爭平臺。鼓勵(lì)集群間合作互動，減少零和競爭，形成 集群間互動自加強(qiáng)機(jī)制。參考文獻(xiàn)： [1] 邁克爾 波特.競爭論[M].北

京： · 中信出版社，2003：619.76： [3] Alev M.E.Hsinchu.Bay Area Biotech Clusters： Comparative A 2005，6(4：51.45 [5] Kevin R.International collaboration and innovation in Vancous ver’ emerring high-tech cluster[J].Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie，2005，96(3：73.55 gy Clusters[J].British Journal of Management，[7] Maryann F.Initial Advantage： Origins of the Geographic Conthe centration of the Pharmaceutical Industry in the Mid-Atlantic Region[J].Industry and Corporation Change，1996，5(3：446.35： The [9] Toby E.S.Vertical alliance networks： case of university-biotechnology-pharmaceutical alliance chains [J].Research Policy，2007，477862.839 [11] Phillips F.The Technopolis Columns：Social Culture and High Tech Economic Development[M].Palgrave Macmillan，London： UK，2006：49.45 [14] 林蘭，葉森，曾剛.長江三角洲區(qū)域產(chǎn)業(yè)聯(lián)動發(fā)展研究[J].經(jīng)濟(jì) 地理，2010，30(1：zeng1，JIANG Hong2（1.Antai Economic & Management College of Shanghaijiaotong University，Shanghai 200052，China ； 2.The College of Social Science，Shanghai University，Shanghai 200447，China）Abstr act: In this paper ,the author firstly constructs a cooperation-competition model between the different industry clusters, designs the methods to valuate its level and effects.And then,take the case of the pharmaceutical industry clusters in the Yangszer Delta, the author analyzes the interacting dynamic mechanism, cooperation and competition level,and its effect between the different industry clusters in their developping course.The result reveals that the main cooperation(or competition dynamics of the interacting between differenr industrial clusters are university and research institues(or enterprise, enterprise(or university and research institues,government, Industry association and so on.The cooperation and competiton between the different Medicine industry clusters is widely exist ,The cooperation , which is not strong now,can leads to positive effects.The copetition can lead to effiency,in the same time,the excessive competition based on low-price is also an important format in between the the different industrial clusters ,which leads to a negtive affect,while the integration effect of the interacting between different industrial clusters is positive.Enforcing the cooperation or reducing the excessive competition between the different industrial clusters, will do great good to the developing of the whole clusters.Key wor ds: interacting between different clusters ；cooperation and competition ；effect（上接 1318 頁）A STUDY ON EVALUATION OF ENERGY

CONSUMPTION IN CHINA BASED ON NRCA MODEL TANG Jinwu2，WU Yong-xing1（1.School of Resources & Environment Science of East China Normal University，Shanghai 200062，China ； 2.College of Resources & Environment Science of Xianning University，Xianning 437100，Hubei，China）Abstr act: According to the data of energy consumption from 30 Provinces of China since 1985 and the comparative advantage indices(CAI，the scale advantage indices(SAIand the benefit advantage indices(BAI were calculated with the normalized revealed comparative advantage index(NRCAmodel．Through analysis of clustering and spatial-temporal differences from the statistical data of 30 provinces，we found that the driving factors which brought on the fluctuation of CAI of productive energy utilization，were population, energy resource, economic development level as well as energy utilization benefit ；and that of residential water was urbanization level．The results showed that the superiority regions of agricultural production energy-using were in Sichuan, Hubei, Anhui, Guangxi, Yunnan, Hainan and Jilin etc ；the superiority regions of industrial production energy-using were in Hebei, Shanxi, Henan and Jiangsu etc ；and the superiority regions of building energy utilization were in Heilongjiang, Henan and Jiangxi etc, and the superiority regions of tertiary industrial production energy-using were in the eastern part and the middle reaches area of the Yangtze River.The results show the feasibility of NRCA method in energy resources advantage assessment.Key wor ds: NRCA；energy consumption ；comparative advantage ；regional differences ；China