第一篇：律師代理詞

代理詞

尊敬的審判員：

湖北xxx律師事務(wù)所接受被告xxx的委托，指派我擔(dān)任其與xxx提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案的一審代理人，參加本案的審理活動(dòng)。庭審開(kāi)始前，本人詳細(xì)審閱了本案相關(guān)證據(jù)材料，查閱相關(guān)法律規(guī)定；經(jīng)過(guò)剛才的庭審活動(dòng)，現(xiàn)對(duì)本案有關(guān)的事實(shí)及法律適用發(fā)表下列代理意見(jiàn)：

一、原告與被告xxx之間不存在雇傭關(guān)系，而是與xxx之間存在雇傭關(guān)系。

原告與被告之間不存在控制、支配和從屬關(guān)系。原告系由被告xxx帶至工地，施工受xxx指揮與管理，勞動(dòng)報(bào)酬也由其與被告xxx之間進(jìn)行結(jié)算，故被告xxx與原告之間不存在雇傭關(guān)系。

二、被告xxx與被告xxx之間系勞務(wù)轉(zhuǎn)包關(guān)系。

三、原告在本次事故發(fā)生過(guò)程中存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，理當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)大部分責(zé)任。

就施工現(xiàn)場(chǎng)而言，其內(nèi)部環(huán)境較為平坦，原告在用車(chē)推磚過(guò)程中，未盡合理、謹(jǐn)慎的安全注意義務(wù)，從而導(dǎo)致手指被車(chē)子卡住。事故發(fā)生后，原告同樣未盡合理、謹(jǐn)慎的安全防護(hù)義務(wù)，沒(méi)有及時(shí)、充分地尋求工友的救助，從而導(dǎo)致皮膚撕裂，傷情加重的后果。因此，原告對(duì)造成其自身傷害存在重大過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第26條被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任和第35條提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的規(guī)定，理當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)大部分責(zé)任，而不能將全部責(zé)任都加在各被告頭上。

四、原告的具體賠償請(qǐng)求不符合法律規(guī)定

1.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)。按照xxx市的法院審判實(shí)踐，一般為15元/天，而非50元/天。

2.原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有任何依據(jù)。因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)并未出具任何關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的意見(jiàn)，所以缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。

3.原告主張殘疾賠償金依據(jù)不足。原告的受傷不足以構(gòu)成10級(jí)傷殘，故主張殘疾賠償金缺乏依據(jù)。另，即使構(gòu)成傷殘，也在于原告系農(nóng)村戶口，并未提供城鎮(zhèn)戶口、經(jīng)常居住地（居住證、派出所居住證明）以及收入來(lái)源地超過(guò)1年的證明，不能按照城市戶口計(jì)算。

4.關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)。原告的工資并非300元/天，而是不固定的，被答辯人也沒(méi)有充足證據(jù)證明上述數(shù)額。另，關(guān)于誤工天數(shù)的鑒定也明顯不當(dāng)，120日的誤工休息時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。

5.交通費(fèi)500元稍高，超出合理標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第22條 交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合的規(guī)定，交通費(fèi)是受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，原告在住院期間及休息期間不可能發(fā)生相應(yīng)的交通費(fèi)用，并且需要提供正式票據(jù)，故500元稍高。

6.原告主張精神損害撫慰金3000元缺乏任何依據(jù)（過(guò)高）。

第二篇：律師代理詞

代 理 詞

審判長(zhǎng)、審判員：

我受青海海源律師事務(wù)所的指派，在被告xxx委托下依法出庭參加訴訟活動(dòng)。做為被告訴訟代理人，我調(diào)查收集了相關(guān)證據(jù)，今天又通過(guò)參與庭審，結(jié)合本案事實(shí)及適用的有關(guān)法律，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見(jiàn)，供法庭參考：

一、原告的訴求無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)。

被告xxx與二原告之間沒(méi)有訂立任何有關(guān)樹(shù)苗買(mǎi)賣(mài)的合同，更沒(méi)有因此而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告只是基于和原告xxx之妻xxx之間的同學(xué)關(guān)系，在xxx再三的請(qǐng)求下為其聯(lián)系樹(shù)苗賣(mài)方，之后也沒(méi)有在原告和第三人之間的樹(shù)苗買(mǎi)賣(mài)中獲益的事實(shí)。即使存在樹(shù)苗買(mǎi)賣(mài)糾紛也是原告與第三人xxx之間的糾紛，與被告無(wú)任何關(guān)系。

所以，原告的訴訟請(qǐng)求是荒唐的、無(wú)任何事實(shí)和法律上的依據(jù)。

二、原告將xxx列為被告，屬于訴訟主體不適格，違背了合同相對(duì)性原則和《民事訴訟法》第108條的規(guī)定。

對(duì)于因合同糾紛引起的案件，根據(jù)合同的相對(duì)性，只有合同雙方當(dāng)事人才具有民事訴訟主體的資格。本案中樹(shù)苗買(mǎi)賣(mài)合同的主體是xxx、xxx與xxx。原告xxx、xxx與xxx之間沒(méi)有直接的法律關(guān)系，他們之間的合同關(guān)系根本不存在，更談不上x(chóng)xxx違約的問(wèn)題了。在今天的庭審中，原告xxx兩次提到自己不清楚被告和xxx之間是否存在合伙關(guān)系，這也就說(shuō)明原告沒(méi)有證據(jù)能證明被告伙同xxx與二原告進(jìn)行樹(shù)苗買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)，真正的合同當(dāng)事人只能是xxx和二原告，而合同作為一種債的關(guān)系，其相對(duì)性決定了違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的人不負(fù)違約責(zé)任，xxx不是本案樹(shù)苗買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人，沒(méi)有理由和法律依據(jù)讓其承擔(dān)責(zé)任。

因此，原告列xxx為被告屬于訴訟主體不適格。

綜上所述原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，且xxx作為被告的訴訟主體不適格，請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)xxxx的訴訟請(qǐng)求。

xxx律師事務(wù)所

律師：xxx

2012年3月7日

第三篇：律師代理詞(民事幫工連帶責(zé)任)

代 理 詞

審判長(zhǎng)、審判員：

河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所接受被告孔某某的委托，指派鄭曉麗、王靜擔(dān)任被告孔某某的代理人依法出庭參加訴訟活動(dòng)。做為被告訴訟代理人，我們調(diào)查收集了相關(guān)證據(jù)，今天又通過(guò)參與庭審，結(jié)合本案事實(shí)及適用的有關(guān)法律，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見(jiàn)，供法庭參考：

一、法院沒(méi)有審查就通過(guò)了原告提交的《增加被告申請(qǐng)書(shū)》，不符合民事訴訟法及其相關(guān)法律規(guī)定。

原告在2014年5月18日提交的《增加被告申請(qǐng)書(shū)》中，沒(méi)有寫(xiě)明增加被告的理由，也沒(méi)有附上相關(guān)證據(jù)。法院給被告孔某某郵寄送達(dá)的相關(guān)司法文書(shū)中也沒(méi)有孔某某與該案有因果關(guān)系的說(shuō)明材料和證據(jù)資料。直至2014年6月11日，孔某某的代理律師閱卷時(shí)依然沒(méi)有查閱到能證明孔某某與該案有因果關(guān)系的證據(jù)資料。最高法《民訴意見(jiàn)》第57條規(guī)定“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒(méi)有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定，通知其參加;當(dāng)事人也可以向人民法院申請(qǐng)追加。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，申請(qǐng)無(wú)理的，裁定駁回;申請(qǐng)有理的，書(shū)面通知被追加的當(dāng)事人參加訴訟?！贝砣酸槍?duì)以下問(wèn)題，提出質(zhì)疑：貴法院在沒(méi)有任何事由和證據(jù)的情況下是依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及其《解釋》和最高院的《民訴意見(jiàn)》中的哪些規(guī)定和法律程序?qū)υ妗蹲芳颖桓娴纳暾?qǐng)書(shū)》做的審查工作的。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對(duì)于原告的申請(qǐng)，人民法院對(duì)追加的被告是否符合條件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。但貴院顯然沒(méi)有按照法律規(guī)定進(jìn)行審查，就直接追加孔某某為被告，給被告及其親屬的生活和工作 1

造成很大影響。因此請(qǐng)求法院依法駁回原告追加孔某某為被告的請(qǐng)求。

二、原告針對(duì)被告的訴求無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)，原告孔某某列為被告，屬于訴訟主體不適格。

2014年1月16日13時(shí)15分許，被告王某某駕駛車(chē)牌號(hào)為冀A989X5號(hào)小型寶馬越野車(chē)（該機(jī)動(dòng)車(chē)所有人為被告董小飛），沿107國(guó)道由南向北行駛至平南段駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車(chē)道，與同向云某某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)（車(chē)上載姚蜜）發(fā)生碰撞，致云某某、姚蜜受傷，姚蜜于2014年1月26日經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

通過(guò)以上事實(shí)可以看出該交通事故的實(shí)際侵權(quán)人為王某某，他無(wú)視《道路交通安全法》的規(guī)定在非機(jī)動(dòng)車(chē)道超車(chē)，對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任，明顯構(gòu)成刑事犯罪----交通肇事罪。同時(shí)通過(guò)參與庭審也已經(jīng)證實(shí)該案的侵權(quán)人為駕駛?cè)送跄衬?。侵?quán)行為發(fā)生時(shí)，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有孔某某，另外庭審中無(wú)論是車(chē)主董小飛、駕駛?cè)送跄衬?、?chē)輛實(shí)際使用人李警徽，雖然陳述實(shí)際車(chē)輛使用人為孔某某，但都沒(méi)有任何證據(jù)來(lái)證明該侵權(quán)行為在時(shí)間、空間，或其它構(gòu)成要件上與孔某某有事實(shí)關(guān)系和法律關(guān)系。

通過(guò)庭審可以確定以下事實(shí)：

首先，孔某某根本就不認(rèn)識(shí)車(chē)主董小飛，所以不可能向其提出用車(chē)請(qǐng)求。車(chē)主董小飛也未能庭審中舉證證明孔某某曾向其提出過(guò)用車(chē)請(qǐng)求。

其次，孔某某也不認(rèn)識(shí)駕駛?cè)送跄衬?，?duì)于王某某的侵權(quán)行為，在事故發(fā)生十天后，還是車(chē)輛使用人李警徽告知孔某某此事故消息的。駕駛?cè)送跄衬惩瑯游茨茉谕徶信e證證明孔某某曾向其本人或車(chē)主董小飛提出過(guò)用車(chē)請(qǐng)求。

最后，車(chē)輛實(shí)際使用人李警徽在庭上陳述：“孔某某曾打電話

請(qǐng)求向其借輛好車(chē)。”針對(duì)該陳述李警徽也未在庭審中提供證據(jù)證明。而孔某某通過(guò)庭審中出示的證據(jù)包括電話清單、證人證言和證人出庭作證等，證實(shí)孔某某在2014年1月16日之前根本沒(méi)有向李警徽提出過(guò)用車(chē)請(qǐng)求。所以，被告孔某某與三原告之間沒(méi)有民事侵權(quán)事實(shí)關(guān)系和法律關(guān)系的存在。原告孔某某列為被告，屬于訴訟主體不適格。原告針對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求是荒唐的、無(wú)任何事實(shí)和法律上的依據(jù)。

三、該交通事故損害賠償糾紛案所涉及的冀A989X5號(hào)小型寶馬越野車(chē)駕駛?cè)嗽斐杀淮疝q人的損害結(jié)果與答辯人的行為沒(méi)有因果關(guān)系。

2014年1月16日，李警徽帶著司機(jī)王某某駕駛上述小型車(chē)輛來(lái)參加孔某某兒子的婚禮，李警徽熱情要求讓該寶馬車(chē)臨時(shí)用做婚禮接親車(chē)，孔某某盛情難卻就將該寶馬車(chē)替換下了已經(jīng)安排好的另一輛接親用的海馬轎車(chē)，該寶馬車(chē)和其它接親車(chē)輛一起于當(dāng)日8：30分從孔某某家里出發(fā)接親。值得強(qiáng)調(diào)的是，2014年1月16日之前，孔某某未曾向李警徽提出過(guò)用車(chē)請(qǐng)求，當(dāng)天被當(dāng)作接親用車(chē)純屬偶然安排。所以該車(chē)的幫工時(shí)間開(kāi)始于被告孔某某與李警徽達(dá)成臨時(shí)用作婚禮接親車(chē)一致意見(jiàn)時(shí)。2014年1月16日11：30該車(chē)接親回來(lái)后，婚禮迎親儀式還未結(jié)束，兩人便急匆匆向孔某某家人及負(fù)責(zé)操辦婚禮的管事告別后，于11點(diǎn)35分左右駕駛該寶馬車(chē)離開(kāi)了婚禮現(xiàn)場(chǎng)，截止到此整個(gè)幫工結(jié)束。根據(jù)以上事實(shí)，依據(jù)《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》的相關(guān)規(guī)定義務(wù)幫工致害責(zé)任應(yīng)當(dāng)符合一定的構(gòu)成要件，其中重要的一個(gè)要件是：義務(wù)幫工人受到損害或造成損害的事實(shí)必須是因?yàn)閹凸と嗽趲凸せ顒?dòng)中造成的。本案中，發(fā)生交通事故的時(shí)間是當(dāng)天的13時(shí)15分，距離幫工結(jié)束的時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了將近2個(gè)小時(shí)。因此幫工車(chē)輛及其駕駛?cè)说膸凸せ顒?dòng)與人身?yè)p害事實(shí)不具有的因果關(guān)系。

根據(jù)以上事實(shí)陳述和參與庭審的情況分析如下：2014年1月16日13時(shí)15分駕駛?cè)送跄衬嘲l(fā)生了對(duì)原告的侵權(quán)事故，車(chē)主董小飛、駕駛?cè)送跄衬?，?chē)輛實(shí)際使用人李警徽三方，沒(méi)有任何證據(jù)證明發(fā)生事故的時(shí)間和空間（事故現(xiàn)場(chǎng)），與孔某某有關(guān)聯(lián)性。

第一，；發(fā)生事故的時(shí)候，孔某某在隆堯縣的家里，不在事故現(xiàn)場(chǎng)。因此該事故與孔某某在空間上沒(méi)有相關(guān)性；

第二，該車(chē)上沒(méi)有乘坐孔某某的親屬；因此該事故在事實(shí)上與孔某某沒(méi)有相關(guān)性；

第三，事故發(fā)生時(shí)，王某某和李警徽已經(jīng)離開(kāi)孔某某家將近2個(gè)小時(shí)了；時(shí)間上的不存在關(guān)聯(lián)性。也沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明時(shí)間上孔某某與該侵權(quán)行為有關(guān)聯(lián)性。

第四，該事故有明確的侵權(quán)人，且構(gòu)成刑事犯罪。自建國(guó)以來(lái)，還未曾見(jiàn)過(guò)當(dāng)事人被邀請(qǐng)參見(jiàn)婚禮，自行回家的途中該當(dāng)事人犯罪或侵權(quán)，邀請(qǐng)方要負(fù)民事連帶責(zé)任的判例。

《民法通則》及相關(guān)司法解釋和法律法規(guī)對(duì)幫工活動(dòng)中的侵權(quán)行為連帶責(zé)任的時(shí)間、空間、及構(gòu)成要件進(jìn)行了嚴(yán)格的界定。如果沒(méi)有這些責(zé)任的的界定，超限度的擴(kuò)大幫工活動(dòng)引起的侵權(quán)連帶責(zé)任，那么中華大地上的每一個(gè)公民將沒(méi)有任何安全感可言，誰(shuí)也不知道下一秒會(huì)被怎樣的責(zé)任所連帶，我們國(guó)家流傳了上萬(wàn)年的互幫互助的傳統(tǒng)美德將被冷漠和隔閡所取代。所以沒(méi)有限度的擴(kuò)大幫工活動(dòng)引起的侵權(quán)連帶責(zé)任嚴(yán)重違背了民法的法律精神，從大局考慮還會(huì)引起社會(huì)的恐慌。

綜上所述，該侵權(quán)事故有明確的責(zé)任人，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)，被告孔某某不應(yīng)該承擔(dān)交通事故的損害賠償責(zé)任，因此，被告孔某某作為訴訟主體不適合，請(qǐng)求法院依法駁回原告追加孔某某為被告的請(qǐng)求。

河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師：鄭曉麗

律師：王靜

2014年6月17日

第四篇：如何制作高質(zhì)量的律師代理詞

執(zhí)業(yè)技巧：如何制作高質(zhì)量的律師代理詞，律師必備！

所謂代理詞，就是一個(gè)案件庭審結(jié)束后，律師根據(jù)案件事實(shí)和庭審情況，寫(xiě)給法官的進(jìn)一步闡明自己對(duì)案件觀點(diǎn)的書(shū)面文書(shū)，目的在于說(shuō)服法官采信代理律師的觀點(diǎn)，從而作出對(duì)自己的委托人有利的判決。小編特別為您推薦《律師如何制作高質(zhì)量的代理詞》，希望對(duì)您有所幫助，期待您的精彩回復(fù)。

一、代理詞的格式

代理詞的格式，從互聯(lián)網(wǎng)上可以找到，在此不作詳述。但有幾點(diǎn)是要注意的。首先是開(kāi)頭的稱呼，如果是獨(dú)任審理的案件，也就是一個(gè)法官審理的案件，正常應(yīng)該寫(xiě)“尊敬的審判長(zhǎng)”，而不宜寫(xiě)“尊敬的審判員”，寫(xiě)審判員沒(méi)有錯(cuò)，但寫(xiě)審判長(zhǎng)體現(xiàn)了律師對(duì)法官的尊重，讓法官看到開(kāi)頭，就找到被尊重的感覺(jué)，人都是喜歡被尊重的，法官也是人，同樣希望被尊重，審判法官找到被尊重的感覺(jué)，可能會(huì)更有興趣將代理詞讀下去。

代理詞是書(shū)面文書(shū)，律師寫(xiě)得再好，法官如果不看，也達(dá)不到預(yù)期的效果。要知道，現(xiàn)在法院的案件一般都很多，有的法官一天要審三個(gè)案子，法官一般不會(huì)有太多的時(shí)間關(guān)注律師的代理詞。

所以能讓法官讀下去，是首要的任務(wù)。相應(yīng)地，如果是合議庭審理，一般情況下，在代理詞的開(kāi)頭，律師寫(xiě)“尊敬的審判長(zhǎng)、審判員”即可，但如果合議庭中有人民陪審員，一定要加上人民陪審員，否則陪審員看了心里會(huì)不舒服。其次是代理詞開(kāi)頭第一段的文字，雖然也是格式性的語(yǔ)句，但也要簡(jiǎn)潔明了。一般情況，可以這樣寫(xiě)：

“我受某某律師事務(wù)所的指派與某某人的委托，代理委托人參加其與某某人某某糾紛的訴訟，現(xiàn)根據(jù)案件事實(shí)與庭審情況，發(fā)表如下代理意見(jiàn)?！?/p>

這樣寫(xiě)，既能讓法官明白這是代理詞的開(kāi)場(chǎng)白，又能體現(xiàn)律師代理活動(dòng)的合法性。

再次，代理詞正文部分，通常情況下，根據(jù)律師所要表達(dá)的思想，要排序、列小標(biāo)題。小標(biāo)題的文字要濃縮律師在這一節(jié)中所要表達(dá)的核心思想，用黑體字突出，讓法官看一眼就能知道律師的立場(chǎng)、觀點(diǎn)。

最后，代理詞的落款部分，通常寫(xiě)“某某律師事務(wù)所某某律師”，這里要注意的是：盡管代理詞的文字通常需要打印，但律師的簽名一定要手寫(xiě)，這體現(xiàn)了一名律師的法律素養(yǎng)，律師如果不簽名，就不能證明代理詞是代理律師所寫(xiě)。

二、代理詞措詞

代理詞的措詞，與起訴狀一樣，應(yīng)該盡可能避免使用過(guò)于情緒化的詞語(yǔ)。律師寫(xiě)代理詞的目的，是讓法官采信自己的觀點(diǎn)，不是通過(guò)代理詞來(lái)表達(dá)自己的個(gè)人情緒，不可以“用惡劣行徑、卑鄙無(wú)恥、伎倆”等代有人身攻擊性的詞語(yǔ)，使用這些詞語(yǔ)只能讓法官認(rèn)為律師的素質(zhì)低下，使法官對(duì)律師產(chǎn)生反感，對(duì)案件的判斷結(jié)果有害無(wú)益。

三、代理詞的核心內(nèi)容

案件審理結(jié)束后，代理詞是律師與法官書(shū)面溝通的方式，也是一次改變法官對(duì)案件判斷的機(jī)會(huì)。

律師寫(xiě)代理詞與參加庭審不同，寫(xiě)代理詞時(shí)，律師可以不受干擾，一個(gè)人靜下來(lái)仔細(xì)地推敲，而在庭審時(shí)，原、被告雙方處于對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，律師要聽(tīng)清對(duì)方的發(fā)言，闡明自己的主張，分析法官的言詞導(dǎo)向，適時(shí)做出應(yīng)變，庭審時(shí)可能出現(xiàn)很多事前無(wú)法預(yù)料的事情，能力再?gòu)?qiáng)的律師，都有可能在法庭上遺漏一些必須表達(dá)的觀點(diǎn)，尤其在對(duì)方是多人的情況下更是如此，所以說(shuō)向法官遞交一份經(jīng)過(guò)深思熟慮的代理詞，也給了律師一次補(bǔ)救失誤的機(jī)會(huì)。

因此，有經(jīng)驗(yàn)的律師會(huì)非常重視代理詞的撰寫(xiě)。

撰寫(xiě)代理詞，第一要層次分明，將重要的觀點(diǎn)寫(xiě)在前面，不重要的觀點(diǎn)寫(xiě)在后機(jī)，防止法官因?yàn)橐曈X(jué)疲勞，忽視了重要的內(nèi)容。

第二要言之有據(jù)，代理詞中所要闡述的事實(shí)，應(yīng)該是經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，能夠認(rèn)定的事實(shí)，而不是委托人陳述的事實(shí)。

對(duì)于委托人陳述的事實(shí)，除非對(duì)方自認(rèn)，不是代理詞所闡述的主要事實(shí)。如果律師一味地強(qiáng)調(diào)委托人陳述的事實(shí)，也就是客觀真實(shí)，即實(shí)際發(fā)生的事實(shí)，法官會(huì)認(rèn)為律師沒(méi)有水平，因?yàn)榉ü偈歉鶕?jù)可以用證據(jù)證明的事實(shí)來(lái)判案。

可以用證據(jù)來(lái)證明的事實(shí)又稱為法律真實(shí)，法律真實(shí)是可以求證的。而客觀事實(shí)發(fā)生后，法官又沒(méi)有看到，爭(zhēng)訟雙方往往各執(zhí)一詞，法官只能根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)來(lái)還原事實(shí)，這就是法律真實(shí)，法律真實(shí)有時(shí)會(huì)與客觀事實(shí)有差距，甚至截然相反。

如果一定要讓法官根據(jù)客觀事實(shí)來(lái)判案，錯(cuò)案會(huì)更多，原因還在于客觀事實(shí)無(wú)法還原，法官認(rèn)定的客觀事實(shí)也不一定是真實(shí)發(fā)生的事實(shí)，結(jié)果是讓法官憑心判案。所以，我們通常所說(shuō)的“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，并不完全正確。

第三、要言之有理，包括對(duì)案件事實(shí)的推理、對(duì)開(kāi)庭時(shí)出示證據(jù)的認(rèn)定說(shuō)理和適用自己主張的法律依據(jù)分析。

上面講過(guò)，律師在代理詞中所闡述的事實(shí)，應(yīng)該是能夠用證據(jù)證明的事實(shí)，但這并不排除對(duì)案件事實(shí)的推理，具體個(gè)案中，并非每一要件事實(shí)都有證據(jù)證明，但是，縱觀全案，可以通過(guò)現(xiàn)有的證據(jù)與常識(shí)進(jìn)行推斷，得出符合邏輯的結(jié)論，這是律師在代理詞中應(yīng)該重點(diǎn)闡述的內(nèi)容之一。

對(duì)雙方在法庭上提供的證據(jù)，尤其是證明力較弱的證據(jù)，在判決之前，法官是否采信，往往處于不確定的狀態(tài)，在代理詞中，律師可以通過(guò)說(shuō)理，讓法官采信對(duì)自己委托人有利的證據(jù)，排除對(duì)對(duì)方有利的證據(jù)。

在庭審過(guò)程中，律師不需要詳細(xì)闡述適用本案的法律依據(jù)，律師在法律適用上說(shuō)得多了，會(huì)引起法官的反感，法官會(huì)認(rèn)為律師在教導(dǎo)法官，有時(shí)法官會(huì)當(dāng)庭打斷律師的這類發(fā)言。

而在代理詞中，律師盡可以詳細(xì)寫(xiě)出自己認(rèn)為適用本案的法律依據(jù)，在代理詞中寫(xiě)出適用本案的法律依據(jù)，法官會(huì)對(duì)律師心存感激，因?yàn)槁蓭熯@樣做省去了法官的時(shí)間。

而且，有些復(fù)雜案件，還要對(duì)法律適用進(jìn)行推理，如果推理得當(dāng)，對(duì)案件的判決結(jié)果也是很有幫助的。

有時(shí)候，高明的律師撰寫(xiě)的代理詞，在說(shuō)理部分，故意寫(xiě)得與法院的判決書(shū)風(fēng)格基本相同，法官如果認(rèn)同律師的觀點(diǎn)，在寫(xiě)判決書(shū)時(shí)，將代理詞中的“本代理人認(rèn)為”改成“本院認(rèn)為”，代理詞中整段的內(nèi)容便成了判決書(shū)的內(nèi)容。

四、遞交代理詞的時(shí)間

遞交代理詞的時(shí)間，應(yīng)該在庭審后三天內(nèi)為宜，一般不要超過(guò)一個(gè)星期。有些復(fù)雜的案子從開(kāi)庭到判決會(huì)經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)的時(shí)間，寫(xiě)代理詞的時(shí)間可以適當(dāng)長(zhǎng)一點(diǎn)，但以不超過(guò)十天為妥。如果法官已經(jīng)寫(xiě)好判斷書(shū)，代理詞才到法官手中，這樣的代理詞等于沒(méi)有寫(xiě)，原因是不言而喻的。

老子說(shuō)：“道可道，非常道”，案件不重復(fù)，針對(duì)不同個(gè)案的做法有時(shí)差異很大，側(cè)重點(diǎn)也有所不同，有些簡(jiǎn)單的案件甚至不需要寫(xiě)代理詞，還需要律師在辦案過(guò)程中不斷地總結(jié)提高。

第五篇：原創(chuàng)：建設(shè)工程施工合同糾紛案律師代理詞

[原創(chuàng)] 建設(shè)工程施工合同糾紛案代理詞

代 理 詞

審判長(zhǎng)、審判員：

江西景之元律師事務(wù)所依法接受本案第一被告江西省華景建設(shè)集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱華景公司）的委托，指派我們擔(dān)任該公司與沈志國(guó)等建設(shè)工程施工合同糾紛案的一審（重審）訴訟代理人，我們謹(jǐn)依據(jù)事實(shí)和法律提出如下代理意見(jiàn)。

一、“黒合同”、“白合同”和“轉(zhuǎn)包合同”均為無(wú)效合同 本案是建設(shè)工程施工合同糾紛案，當(dāng)事人爭(zhēng)議所涉及到的有三個(gè)合同，即2007年2月16日合肥富泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱富泰公司）與華景公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》、2007年3月15日富泰公司與華景公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》和2007年4月8日聶正奇以華景公司的名義與沈志國(guó)、沈健簽訂的《內(nèi)部承包責(zé)任書(shū)》。上述三個(gè)合同也就是通常所說(shuō)的“黒合同”、“白合同”和“轉(zhuǎn)包合同”。從本案查清的案件事實(shí)來(lái)看，上述三個(gè)合同均為無(wú)效合同，具體有如下理由：

（一）2007年2月16日的《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》，是在中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出前一個(gè)月中標(biāo)合同尚未簽訂的情況下簽訂的，與此同時(shí)簽訂的還有《工程質(zhì)量保修協(xié)議書(shū)》、《廉潔合作協(xié)議書(shū)》。上述包括補(bǔ)充協(xié)議在內(nèi)的這些文件，就是司法實(shí)踐中常說(shuō)的相對(duì)備案的“白合同”而言的“黑合同”。上述“黑合同”對(duì)涉案工程的工程價(jià)款、施工工期、工程履約保證金、工人工資保證金的繳納和金額等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容有明確約定，足以說(shuō)明當(dāng)事人在中標(biāo)前就進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性談判并達(dá)成了一致，當(dāng)事人的上述行為明顯違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條 “在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判”的禁止性規(guī)定，是串標(biāo)行為。因此，所簽合同無(wú)效。

（二）2007年3月15日的《建設(shè)工程施工合同》，是在“黒合同”之后所簽，同樣因當(dāng)事人之間存在串標(biāo)行為、違反《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條、第五十三條規(guī)定而無(wú)效。

（三）2007年4月8日沈志國(guó)與聶正奇簽訂《內(nèi)部承包責(zé)任書(shū)》（實(shí)為轉(zhuǎn)包合同），是在聶正奇無(wú)簽約資格且被逼迫、實(shí)際施工人沈志國(guó)無(wú)資質(zhì)資格的情況下簽訂的，并且違反了國(guó)家法律禁止性規(guī)定（《建筑法》第二十八條規(guī)定：“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人”），因此，所簽合同是無(wú)效合同。

二、沈志國(guó)與富泰公司事實(shí)上直接建立了合同關(guān)系

實(shí)際施工人沈志國(guó)與發(fā)包人富泰公司之間的合同關(guān)系存在于中標(biāo)之前和中標(biāo)之后，貫穿建設(shè)工程項(xiàng)目全過(guò)程。有如下事實(shí)和理由可以證明沈志國(guó)與富泰公司之間的事實(shí)上的合同關(guān)系。1、2007年2月14日沈志國(guó)向富泰公司交納保證金，本次庭審質(zhì)證時(shí)法院調(diào)取的公安機(jī)關(guān)對(duì)聶正奇的《詢問(wèn)筆錄》和聶正奇出具的書(shū)面《證明》中，聶正奇陳述：沈志國(guó)在2007年2月15日左右陸續(xù)向合肥富泰交納履約保證金（事實(shí)上沈志國(guó)等向富泰公司交納保證金的時(shí)間和明細(xì)為2月14日交62萬(wàn)元，2月16日交80萬(wàn)元，2月26日交20萬(wàn)元）。上述履約保證金都是在中標(biāo)之前、與聶正奇簽訂《內(nèi)部承包責(zé)任書(shū)》之前已經(jīng)交納的。沈志國(guó)交納保證金的行為明顯是履行建設(shè)工程施工合同的行為，該履行合同的行為已經(jīng)得到富泰公司的認(rèn)可。2、2007年2月16日的《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》簽訂時(shí)間是在中標(biāo)之前，并且中標(biāo)之前實(shí)際施工人沈志國(guó)已經(jīng)著手工程施工。2007年11月25日聶正奇在《詢問(wèn)筆錄》中陳述：“2007年3月初我?guī)蛑緡?guó)、沈健進(jìn)入柏林春天現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)始施工了”。2007年11月29日，沈志國(guó)、沈健在他們自己寫(xiě)的《關(guān)于柏林春天17#、18#樓工程施工經(jīng)過(guò)》中陳述：“春節(jié)后3月初我們分別到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行開(kāi)工前準(zhǔn)備工作”。這些證據(jù)都能夠證實(shí)實(shí)際施工人沈志國(guó)在中標(biāo)前、簽訂《內(nèi)部承包責(zé)任書(shū)》前就已經(jīng)進(jìn)場(chǎng)施工，實(shí)際履行了施工合同的事實(shí)，該履行合同的行為已經(jīng)得到富泰公司的認(rèn)可。3、2007年3月1日，沈志國(guó)和沈健即簽訂協(xié)議，明確承包各自承攬的工程，明確162萬(wàn)元履約保證金的交納。重要的是該證據(jù)系原告沈志國(guó)提供，是起訴的主要證據(jù)之一。他們簽訂協(xié)議時(shí)，訴爭(zhēng)工程尚未確定中標(biāo)人，也未簽訂《建設(shè)工程施工合同》，更未簽訂《內(nèi)部承包責(zé)任書(shū)》，可沈志國(guó)、沈健就已經(jīng)從富泰公司手中承攬了工程。4、2007年3月6日，聶正奇出具書(shū)面《證明》稱：“富泰公司要求華景公司支付柏林春天17#、18#樓工程質(zhì)量保證金162萬(wàn)元，該款是承包17#、18#樓二位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人沈志國(guó)、沈健直接用現(xiàn)金方式支付給富泰公司”。與此同時(shí)，工人工資保證金也已經(jīng)支付，收款人系金鳴。上述事實(shí)同樣可以證明，在中標(biāo)之前，沈志國(guó)即承攬了工程，履行了施工合同中支付保證金的義務(wù)。

5.原告沈志國(guó)給富泰公司的《停工報(bào)告》以及富泰公司于2007年9月18日給沈志國(guó)的《回函》、2007年10月2日的《通知》，證實(shí)原告沈志國(guó)和富泰公司在施工過(guò)程中直接發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

以上事實(shí)足以說(shuō)明，沈志國(guó)在華景公司中標(biāo)之前已經(jīng)與發(fā)包人富泰公司之間直接建立了工程施工合同關(guān)系，并且已經(jīng)履行了交納保證金和進(jìn)場(chǎng)施工的義務(wù)。沈志國(guó)與富泰公司之間的合同關(guān)系十分明顯，雖然沒(méi)有直接簽訂書(shū)面合同，但是實(shí)際履行合同的行為即能說(shuō)明他們之間合同關(guān)系的成立，符合《合同法》第三十六條規(guī)定的情形（第三十六條：法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立）。

從理解最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（簡(jiǎn)稱《司法解釋》）第26條關(guān)于發(fā)包人直接向?qū)嶋H施工人支付工程款的規(guī)定來(lái)看，該條款并沒(méi)有突破合同相對(duì)性原則，因?yàn)椤逗贤ā返谌鶙l規(guī)定，當(dāng)事人雖沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，但是一方當(dāng)事人已經(jīng)履行了主要義務(wù)對(duì)方接受的，視為合同成立。實(shí)際施工人勞動(dòng)物化在發(fā)包人的工程上，而發(fā)包人既接受了物化勞動(dòng)就應(yīng)支付相應(yīng)工資，這個(gè)民事法律行為是實(shí)際施工和發(fā)包人之間事實(shí)上發(fā)生的，雖然其中存在著承包人或轉(zhuǎn)包人，但不影響實(shí)際施工人與發(fā)包人之間的合同關(guān)系。對(duì)此，《司法解釋》劃出的界限是：只要發(fā)包人拖欠工程價(jià)款，發(fā)包人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任。

三、合同無(wú)效不構(gòu)成表見(jiàn)代理

如前所述，中標(biāo)前簽訂的“黒合同”無(wú)效，簽訂的備案合同因違反法律禁止性規(guī)定無(wú)效，所謂的內(nèi)部承包合同因聶正奇不具備簽約資格且被逼迫簽約、沈志國(guó)無(wú)資質(zhì)資格且事先參與串標(biāo)、該合同實(shí)質(zhì)是轉(zhuǎn)包合同等情形而無(wú)效。

在合同無(wú)效的前提下，所謂的表見(jiàn)代理人金鳴和聶正奇、本人華景公司之間是否構(gòu)成表見(jiàn)代理，要看合同的第三人沈志國(guó)是否善意，富泰公司是否善意，要看所保護(hù)的交易是否合法。答案是：沈志國(guó)明知自己沒(méi)有承攬建設(shè)工程的資質(zhì)和資格，且在中標(biāo)前參與串標(biāo)，承攬了訟爭(zhēng)工程，顯而易見(jiàn)是惡意的，所涉交易是不合法的，所簽訂的合同也是無(wú)效的。所以，它所指向的表見(jiàn)代理因不符合善意和交易合法的法律特征，因而不構(gòu)成表見(jiàn)代理。

同理，富泰公司也不是善意的第三人，其所從事的交易也是不合法交易，它所指向的表見(jiàn)代理因不符合該特征，因而也不構(gòu)成表見(jiàn)代理。

四、合同無(wú)效的法律后果

《合同法》第五十六條規(guī)定：“無(wú)效的合同或者被撤銷的合同自始沒(méi)有法律約束力。合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效”；第五十八條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。

依據(jù)上述法律規(guī)定和本案的事實(shí)，我們認(rèn)為對(duì)本案中的無(wú)效合同應(yīng)當(dāng)作如下處理：

1、本案中的三個(gè)無(wú)效合同不存在部分無(wú)效的問(wèn)題，這些無(wú)效合同自始就沒(méi)有法律約束力。因此，原告沈志國(guó)提出依據(jù)合同約定支付工程款和返還履約保證金的訴請(qǐng)依法應(yīng)當(dāng)不予支持；原告沈志國(guó)要求解除內(nèi)部承包責(zé)任書(shū)的訴請(qǐng)當(dāng)然也是沒(méi)有法律依據(jù)的。

2、因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。本案中，有關(guān)當(dāng)事人因無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)有如下兩項(xiàng)：① 富泰公司依據(jù)“黒合同”取得沈志國(guó)支付的履約保證金81萬(wàn)元，依法應(yīng)當(dāng)由富泰公司予以返還。富泰公司提出由于承包方違約故履約保證金不予返還的抗辯理由，明顯與合同法關(guān)于處理無(wú)效合同的規(guī)定相悖，依法應(yīng)當(dāng)不予支持。② 金鳴依據(jù)“黒合同”取得沈志國(guó)支付的工人工資保證金25萬(wàn)元，依法應(yīng)當(dāng)由金鳴予以返還。沈志國(guó)和富泰公司提出金鳴與華景公司之間系表見(jiàn)代理關(guān)系故華景公司負(fù)有返還義務(wù)的抗辯理由，因無(wú)效合同不構(gòu)成表見(jiàn)代理的緣故，他們的抗辯主張也是得不到支持的。

3、富泰公司尚欠實(shí)際施工人沈志國(guó)的工程款，從無(wú)效合同處理的角度來(lái)看，該工程款對(duì)富泰公司而言是一種依合同而得到的財(cái)產(chǎn)利益。從《司法解釋》第26條來(lái)看，最高人民法院從合同相對(duì)性、權(quán)利義務(wù)相一致的原則出發(fā)，以司法解釋設(shè)定發(fā)包人相對(duì)實(shí)際施工人支付工程款的義務(wù)。因此，富泰公司應(yīng)當(dāng)向沈志國(guó)支付尚欠工程款。

4、若因無(wú)效合同確實(shí)造成履約保證金利息和尚欠工程款利息損失，則應(yīng)當(dāng)在原告訴請(qǐng)范圍內(nèi)，在事實(shí)清楚和證據(jù)充分的前提下，由無(wú)效合同的各方當(dāng)事人根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度分擔(dān)責(zé)任。從本案實(shí)際情況看，富泰公司、沈志國(guó)和金鳴在中標(biāo)之前就訟爭(zhēng)工程所為的一系列行為，包括但不限于他們之間的私下接觸、富泰公司對(duì)華景公司投標(biāo)資格審查不嚴(yán)、確定中標(biāo)人之前的串標(biāo)、違法收取履約保證金和事實(shí)上認(rèn)可實(shí)際施工人等，是造成合同無(wú)效的主要原因，所以他們是主要責(zé)任者。并且“黒合同”和實(shí)際施工在先，中標(biāo)合同和轉(zhuǎn)包合同簽訂在后，本案合同無(wú)效的源頭在富泰公司率先確定實(shí)際施工人，將工程交由實(shí)際施工人。因此，在分擔(dān)責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮上述情況，依法確定責(zé)任的主次。

五、富泰公司在訴訟中有違法行為

庭審質(zhì)證過(guò)程中，我們要求富泰公司當(dāng)庭提供《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》原件，令人吃驚的是，富泰公司在本案原審、二審和本次重審中向法庭提交的《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》、《工程質(zhì)量保修協(xié)議書(shū)》、《廉潔合作協(xié)議書(shū)》等證據(jù)的復(fù)印件都是偽證。這些文件復(fù)印件的簽署日期均是2007年3月16日，但是我們請(qǐng)求法庭核對(duì)原件時(shí)發(fā)現(xiàn)，上述證據(jù)原件上的簽署日期均為2007年2月16日。富泰公司居然向法庭提交篡改過(guò)的證據(jù)，富泰公司的行為不僅蒙騙了原審、二審法官，而且使訴訟參與人蒙受訟累。富泰公司的上述行為是妨害民事訴訟的行為。我們建議依據(jù)《民事訴訟法》第102條的規(guī)定處理。

綜上事實(shí)和理由，我們懇請(qǐng)合議庭按照處理無(wú)效合同的法律規(guī)定公正處理本案。

以上意見(jiàn)，請(qǐng)予審議、采納。

華景公司的訴訟代理人：

江西景之元律師事務(wù)所律師王德發(fā)、江香英

二〇一一年四月十五日