第一篇：專(zhuān)家稱(chēng)收入分配改革方案完成起草 預(yù)計(jì)12月出臺(tái)

專(zhuān)家稱(chēng)收入分配改革方案完成起草 預(yù)計(jì)12月出臺(tái)

東方網(wǎng)10月20日消息：難產(chǎn)8年的收入分配方案，終于出臺(tái)在即。

10月17日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，在談到四季度各項(xiàng)工作時(shí)提出，要制定收入分配制度改革總體方案。

受訪的多位接近相關(guān)部門(mén)的專(zhuān)家均證實(shí)，收入分配總體方案目前已經(jīng)完成起草并上報(bào)國(guó)務(wù)院。曾參與該方案內(nèi)部討論的中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼薪酬專(zhuān)業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇海南預(yù)計(jì)，方案可能在12月份出臺(tái)。

據(jù)悉，由國(guó)家發(fā)改委牽頭起草的收入分配體制改革方案，其基本框架中，包含建立健全職工工資的正常增長(zhǎng)機(jī)制，促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，不斷縮小城鄉(xiāng)收入的差距等多方面內(nèi)容。同時(shí)，對(duì)于壟斷行業(yè)工資總額和工資水平的雙重調(diào)控、提高城鄉(xiāng)居民收入等，方案中也可望給出明確目標(biāo)。

“經(jīng)過(guò)多年醞釀、討論和修改，即將出臺(tái)的方案已經(jīng)比較成熟了?！?曾參與該方案內(nèi)部討論的人社部勞動(dòng)工資研究所研究員馬小麗透露，最終版本的方案將更加重視頂層設(shè)計(jì)和組合設(shè)計(jì)，也更加著重于如何提高低收入群體的工資收入水平。

方案曾兩次提交均未通過(guò)

收入分配體制改革總體方案的起草工作于2004年啟動(dòng)，由國(guó)家發(fā)改委具體負(fù)責(zé)，財(cái)政部、人社部、國(guó)資委等多個(gè)部委參與制訂。在2010年初和2011年12月，國(guó)家發(fā)改委曾兩次將方案上報(bào)國(guó)務(wù)院，但均因高層領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為需要繼續(xù)修改而未獲通過(guò)。

關(guān)于方案的基本框架和精神，國(guó)家發(fā)改委收入分配課題組負(fù)責(zé)人李實(shí)表示，收入分配改革首先要提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。同時(shí)，加大財(cái)政、稅收在初次分配和再分配中的調(diào)節(jié)作用，創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入。

由于涉及到利益重新分配，方案從一開(kāi)始制訂就產(chǎn)生各種分歧。從2007年至2009年，國(guó)家發(fā)改委曾就此前后舉行過(guò)6次征求意見(jiàn)討論會(huì)。各部委及各方專(zhuān)家圍繞收入差距大小的判斷、控制壟斷行業(yè)薪酬、提高低收入群體收入等敏感議題，一直爭(zhēng)議不斷。

“對(duì)收入差距的估計(jì)就有分歧，因?yàn)樯婕暗饺绾味x‘收入’，不光是現(xiàn)金，還包括實(shí)物收入、補(bǔ)貼、暗收入。又比如限制壟斷部門(mén)高收入，怎么界定‘壟斷部門(mén)’？還有城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題，有人認(rèn)為這是發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的，政府政策起不了多大的調(diào)節(jié)作用。”李實(shí)說(shuō)。起草中的分歧與爭(zhēng)執(zhí)

關(guān)于“兩個(gè)比重”(指居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重)低還是不低也有分歧，有人拿出金磚四國(guó)的數(shù)據(jù)做橫向比較，認(rèn)為中國(guó)的“兩個(gè)比重”并不低。

關(guān)于當(dāng)前收入差距不合理偏大，各方已基本形成共識(shí)，但對(duì)于問(wèn)題產(chǎn)生的原因、改革的著重點(diǎn)是放在初次分配還是二次分配上，又形成了分歧。有人認(rèn)為分配不公主要是政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)過(guò)多造成的。應(yīng)該首先通過(guò)改革政治體制和行政體制來(lái)解決；有人則認(rèn)為現(xiàn)階段改革重心應(yīng)放在初次分配領(lǐng)域，包括對(duì)財(cái)稅體制、工資制度、農(nóng)民收入分配、要素分配制度、壟斷行業(yè)進(jìn)行改革。

“方案討論過(guò)程中爭(zhēng)議較多的還有‘提低’，在相關(guān)財(cái)稅減免相關(guān)的支持很難達(dá)成共識(shí)，難以操作。”蘇海南透露，比如有人認(rèn)為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的稅該減的也減得差不多了，沒(méi)必要再減了。還有意見(jiàn)認(rèn)為企業(yè)減稅和工資增長(zhǎng)沒(méi)法掛鉤，而且這樣操作容易形成政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過(guò)度干預(yù)，不妥當(dāng)。

關(guān)于上市公司的薪酬問(wèn)題也遲遲未達(dá)成共識(shí)?！坝腥苏J(rèn)為上市公司的事就由市場(chǎng)去定，由薪酬委員會(huì)提方案，董事會(huì)批準(zhǔn)股東大會(huì)決策，沒(méi)多大問(wèn)題；有人指出這本質(zhì)上還是高管自定薪酬，應(yīng)該修法，形成內(nèi)部制衡機(jī)制，在這方面沒(méi)有完全形成共識(shí)?！碧K海南說(shuō)。

據(jù)相關(guān)人士介紹，收入分配涉及財(cái)稅體制改革、社保制度設(shè)計(jì)等多個(gè)層面，而且方案涉及到多個(gè)具體部委的操作執(zhí)行，部委之間又缺乏規(guī)范的磋商溝通機(jī)制，“有些部門(mén)對(duì)此難免有抵觸情緒?！边@也使得方案的出臺(tái)更為困難。

在蘇海南看來(lái)，收入分配是對(duì)體制和利益的重新洗牌。既得利益者不愿受到損失，形成阻力，所以就拖得比較久。

此外，收入分配改革方案涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。改革的復(fù)雜性，注定了各方從達(dá)成共識(shí)，形成清晰思路，到明確各種可行性政策，都需要較長(zhǎng)的時(shí)間。

拉大差距的因素仍存在

在收入分配改革方案久攻不下的八年里，居民收入差距在繼續(xù)擴(kuò)大。由中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)發(fā)布的《轉(zhuǎn)折期的中國(guó)收入分配》報(bào)告顯示，中國(guó)改革開(kāi)放初期的居民收入基尼系數(shù)不到0.3，到2001年攀升到0.45左右，至2007年進(jìn)一步上升到0.48。

房地產(chǎn)價(jià)格過(guò)快上漲造成的財(cái)產(chǎn)性收入差距急劇擴(kuò)大，行業(yè)壟斷造成行業(yè)收入差距擴(kuò)大，被認(rèn)為是造成城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距擴(kuò)大的主要原因。報(bào)告顯示，金融行業(yè)的職工平均工資與城鎮(zhèn)職工平均工資相比，在2003年高出49%，在2009年高出87%。

由人社部勞動(dòng)工資研究所發(fā)布的2011年《中國(guó)薪酬發(fā)展報(bào)告》也指出，企業(yè)高管與農(nóng)民工工資收入差距最大達(dá)4553倍，企業(yè)內(nèi)部近5年來(lái)高管工資增幅明顯超過(guò)普通職工工資增幅。

國(guó)有和私營(yíng)部門(mén)員工的收入也差距巨大。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2011年全國(guó)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工年平均工資為42452元，而私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資為24556元，僅相當(dāng)于城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位年平均工資的近58%。

李實(shí)領(lǐng)導(dǎo)的課題組則更多關(guān)注城鄉(xiāng)收入差距。他們估算，在考慮公共醫(yī)療、養(yǎng)老、教育補(bǔ)貼等社會(huì)福利項(xiàng)目后，2002年城鄉(xiāng)居民的人均“暗收入”大約為4200元，而農(nóng)村居民為250元。如果將這部分收入計(jì)入城鄉(xiāng)居民的平均收入中，那么城鄉(xiāng)居民的收入比率會(huì)上升到4.35:1。

研究還顯示，最近3-4年全國(guó)收入分配差距處于相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，但是灰色收入、腐敗收入等因素給總體收入差距變化帶來(lái)不確定性。

“拉大收入分配差距的因素在一段時(shí)期內(nèi)仍持續(xù)存在，收入差距將在較高水平持續(xù)一段時(shí)期，然后才走向下降。這個(gè)時(shí)期的長(zhǎng)短，取決于未來(lái)的政策選擇?！?中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)盧邁認(rèn)為。

收入分配問(wèn)題拖而不決，會(huì)給經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)利益集團(tuán)反對(duì)改變既有格局的力量會(huì)更加強(qiáng)大，使政府扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)的努力面臨更大的困難。

第二篇：專(zhuān)家稱(chēng)收入分配改革方案尚在高層協(xié)商 由官員小組起草

從1980年代打破平均主義，到如今調(diào)節(jié)貧富差距，收入分配改革的焦點(diǎn)始終隨著中國(guó)改革的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)而不斷變遷。CFP/圖

編者按：從1980年代打破平均主義，到現(xiàn)在調(diào)節(jié)貧富差距，收入分配改革始終與中國(guó)轉(zhuǎn)軌進(jìn)程相伴相生、互為因果，也一直在努力尋找兼顧發(fā)展與公平的某種動(dòng)態(tài)平衡?！笆杖胧且贿B串事件，”經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁說(shuō)。而收入分配更是如此——城鄉(xiāng)二元制、國(guó)企改革、財(cái)稅改革……至今仍在變化中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，不僅讓收入分配改革的框架不斷變化，也讓這個(gè)框架日益龐雜。

八年來(lái)，一項(xiàng)致力于改善收入分配的頂層設(shè)計(jì)方案始終難產(chǎn)，映射出改革進(jìn)入深水區(qū)的艱難現(xiàn)實(shí)。如何打破僵局，尋求共識(shí)，凝聚力量共同突破利益集團(tuán)的重重阻力，都需要更多的智慧與勇氣。

1960年代的日本改革，提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。整整十年，以“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”為名的有關(guān)增長(zhǎng)與分配的大改革，帶來(lái)了一個(gè)騰飛的黃金十年，成為日本經(jīng)濟(jì)史上具有劃時(shí)代意義的改革。

現(xiàn)在，中國(guó)來(lái)到了這個(gè)十字路口。

萬(wàn)眾期待中，原本預(yù)計(jì)在2012年制訂的收入分配改革方案再度延期。

《收入分配體制改革總體方案》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“方案”)于2004年開(kāi)始起草，在2010年初和2011年12月，曾兩次上報(bào)國(guó)務(wù)院，但均未獲通過(guò)。2012年，這一方案最初定于6月底出臺(tái)，但數(shù)度推遲，坊間普遍期待將于12月出臺(tái)——10月的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，把制訂這一方案作為四季度工作提出。但現(xiàn)在，最新的消息是，可能要到2013年3月“兩會(huì)”后才會(huì)公布。收入分配改革是本屆政府構(gòu)建“和諧社會(huì)”承諾的一項(xiàng)核心內(nèi)容，旨在縮小中國(guó)明顯拉開(kāi)的貧富差距。在2012年3月的“兩會(huì)”上，總理溫家寶曾鄭重承諾，本屆政府要完成的五件難事之首，便是制訂收入分配體制改革總體方案。但即使全社會(huì)對(duì)收入分配制度進(jìn)行改革的呼聲日高，國(guó)民收入問(wèn)題已是高層最為重視的工作，決定中國(guó)收入分配大框架的方案卻遲遲無(wú)法面世。

八年難產(chǎn)，方案究竟難在哪里？阻力來(lái)自何方？分歧存在何處？未來(lái)能否突破？南方周末記者遍訪這個(gè)領(lǐng)域中的學(xué)者與官員，試圖尋找答案。十年曲折

2011年至今最新一稿的方案制定過(guò)程，處于高度保密狀態(tài)。多位專(zhuān)家告訴南方周末記者，這一次起草工作由官員組成的“起草小組”負(fù)責(zé)，他們至今未見(jiàn)過(guò)這一稿的方案。早在本世紀(jì)初，收入分配改革的“頂層設(shè)計(jì)”便提上了議事日程。

2001年，國(guó)務(wù)院組織了一次大規(guī)模的收入分配問(wèn)題研究，由當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)院體改辦和中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)合作辦公室兩家聯(lián)手牽頭，民政部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部、國(guó)資委、財(cái)政部等多個(gè)部門(mén)參與。研究形成的主報(bào)告由時(shí)任國(guó)務(wù)院體改辦秘書(shū)長(zhǎng)宋曉梧向時(shí)任體改辦主任王岐山和中財(cái)辦主任華建敏做了匯報(bào)。

“當(dāng)時(shí)我們大家有一個(gè)很突出的共識(shí)，就是行政性壟斷行業(yè)的改革迫在眉睫?！彼螘晕嘞蚰戏街苣┯浾呋貞浾f(shuō)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)宋曉梧，是最早參與收入分配改革“頂層設(shè)計(jì)”的一位學(xué)者型官員，曾任國(guó)務(wù)院振興東北辦副主任、國(guó)家發(fā)改委黨組成員兼宏觀經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院體改辦黨組成員兼秘書(shū)長(zhǎng)、體改委分配和社會(huì)保障司司長(zhǎng)等職。衡量收入分配差距的國(guó)際通用指標(biāo)“基尼系數(shù)”一詞，便是由他最早編入1987年版的《企業(yè)管理百科全書(shū)》，從而引入中國(guó)。

據(jù)宋曉梧回憶，當(dāng)時(shí)的研究分為若干主題，比如財(cái)稅改革、社會(huì)保障、國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配、民營(yíng)資本問(wèn)題、機(jī)關(guān)事業(yè)單位薪酬改革等，最后形成了若干個(gè)分報(bào)告。不過(guò)，“課題組的一系列政策建議最后不了了之”。

2003年，國(guó)務(wù)院體改辦撤銷(xiāo)合并到發(fā)改委。2004年，時(shí)任發(fā)改委就業(yè)分配司司長(zhǎng)孔涇源提出動(dòng)議，希望發(fā)改委牽頭起草一個(gè)收入分配改革方案，于是相關(guān)起草工作在上述2001年課題研究成果的基礎(chǔ)上啟動(dòng)，但直至2006年孔涇源調(diào)離就業(yè)分配司，方案也未在國(guó)務(wù)院獲得通過(guò)。

據(jù)南方周末記者了解，自從2004年啟動(dòng)之后，方案制定工作幾度擱置，直到2011年才又重新提上議事日程。但2011年至今最新一稿的《方案》制訂過(guò)程，則處于高度保密狀態(tài)。多位專(zhuān)家告訴南方周末記者，這一次起草工作由官員組成的“起草小組”負(fù)責(zé)，他們至今未見(jiàn)過(guò)這一稿的方案。

“他們找過(guò)我咨詢些問(wèn)題，讓我提供相關(guān)的研究資料，但沒(méi)給我看過(guò)方案，也沒(méi)有征求意見(jiàn)?！币晃粚?zhuān)家近日對(duì)南方周末記者說(shuō)，“我聽(tīng)說(shuō)(方案)還處在一個(gè)比較高層的協(xié)商階段，具體情況是高度保密的。”

前些年的方案制訂過(guò)程中，發(fā)改委曾經(jīng)多次召開(kāi)研討會(huì)，在會(huì)場(chǎng)將收入分配改革方案的初稿發(fā)給專(zhuān)家、學(xué)者提意見(jiàn)和建議，但不允許帶出會(huì)場(chǎng)。

一位三次參加過(guò)此類(lèi)會(huì)議的專(zhuān)家回憶道，“那時(shí)候方案大概有十多頁(yè)，五千字左右”，內(nèi)容涉及調(diào)整國(guó)民收入初次分配的比重、工資正常增長(zhǎng)和最低工資標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算與收益分享制度、高收入者的稅收調(diào)節(jié)、國(guó)有企業(yè)高管薪酬管理等。收入分配方案日益敏感的現(xiàn)實(shí)，正反映出這項(xiàng)改革的艱難。因?yàn)榧汝P(guān)系到民眾利益，也關(guān)系到利益集團(tuán)的利益，改革方案陷入尷尬——公開(kāi)可能引來(lái)利益集團(tuán)的阻撓，封閉卻又難以讓民眾參與討論。

“這么大個(gè)事光靠就業(yè)分配司那幾個(gè)人，有點(diǎn)勉為其難?！币晃粚?zhuān)家對(duì)南方周末記者說(shuō)，“整個(gè)國(guó)務(wù)院系統(tǒng)里人事部管公務(wù)員，勞動(dòng)部管企業(yè)，事業(yè)單位多家管，都對(duì)這個(gè)問(wèn)題有話語(yǔ)權(quán)?！?/p>

可以想見(jiàn)的是，涉及重大利益重新調(diào)整的這項(xiàng)改革，注定是塊難啃的硬骨頭。壟斷國(guó)企：難啃的骨頭

一位專(zhuān)家透露，方案討論時(shí)，有人認(rèn)為國(guó)企上繳分紅的比例完全可以提高到10%-25%，但遭到反對(duì)，“認(rèn)為如果這樣國(guó)企就沒(méi)有實(shí)力走出國(guó)門(mén)了”。

多位參與過(guò)收入分配改革方案研討的專(zhuān)家向南方周末記者證實(shí)，國(guó)企收入上繳和限制國(guó)企高管工資，成為方案遇到阻力最大之處。

據(jù)媒體公開(kāi)報(bào)道，人保部正在制定的收入分配改革重要法規(guī)《工資條例》中，沒(méi)有使用“壟斷行業(yè)”概念，而采用了“收入過(guò)高行業(yè)”、“特殊行業(yè)”，原因是如何界定壟斷行業(yè)仍存在一定爭(zhēng)議。

一位專(zhuān)家介紹，一些行業(yè)主管部門(mén)一直不同意“壟斷”的提法，發(fā)改委也不敢認(rèn)定誰(shuí)是壟斷行業(yè)——“我印象中開(kāi)會(huì)時(shí)就有人說(shuō)，?中國(guó)哪有壟斷企業(yè)?。磕憬o我找兩個(gè)出來(lái)看看?。他們理解的壟斷和經(jīng)濟(jì)學(xué)上的不太一樣，認(rèn)為壟斷就是獨(dú)此一家，而寡頭、行政性準(zhǔn)入壁壘、價(jià)格管制、特許經(jīng)營(yíng)這些都不是?！?/p>

央行行長(zhǎng)周小川近期也撰文否認(rèn)存在壟斷，“除了工、農(nóng)、中、建、交等大型銀行，還有數(shù)百家各種類(lèi)型的中小商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社和村鎮(zhèn)銀行，因此說(shuō)銀行業(yè)壟斷恐怕站不住腳?！彼f(shuō)，“目前銀行業(yè)盈利能力較強(qiáng)、利潤(rùn)較高，顯然不是壟斷造成的。”

但是，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，恰恰是這些被公眾稱(chēng)為“壟斷”的行業(yè)，利潤(rùn)豐厚。各地統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)中，行業(yè)工資前三甲基本都為金融、煙草、電力、電信等。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，近幾年金融業(yè)職工平均工資是全國(guó)職工平均工資的2倍多，其中證券業(yè)在2009年比全國(guó)職工高6倍左右。中國(guó)人民大學(xué)教授岳希明、李實(shí)和加拿大西安大略大學(xué)教授史泰麗2010年發(fā)表論文《壟斷行業(yè)高收入問(wèn)題探討》，以嚴(yán)密的數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析證明了壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)之間收入差距的70%，應(yīng)歸因于其壟斷地位及相應(yīng)的壟斷利潤(rùn)。該文獲得了當(dāng)年的“孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)”。

這些利潤(rùn)豐厚的企業(yè)，其高管往往由任命而非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生，他們拿著高額薪酬并且擁有巨大的職務(wù)消費(fèi)空間。北師大教授高明華等人的研究表明，2001-2010年十年間，金融業(yè)的高管薪酬增長(zhǎng)率達(dá)到了驚人的2646%，即增長(zhǎng)了26倍，排在其后的運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)和房地產(chǎn)業(yè)均不到7倍。而在水電煤氣行業(yè)，盡管行業(yè)同期營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率僅增長(zhǎng)了65.29%，但其高管薪酬增長(zhǎng)率達(dá)到了333.48%。

盡管這個(gè)高速增長(zhǎng)需要考慮到多年前國(guó)企高管薪酬偏低的因素，但國(guó)企高管薪酬水平與其他國(guó)家的情況依然大相徑庭。

國(guó)際上對(duì)私營(yíng)企業(yè)的高管薪酬無(wú)限制，但對(duì)受托管理國(guó)有公共資產(chǎn)的國(guó)企高管的薪酬卻有嚴(yán)格的限制和標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)關(guān)于2008年國(guó)外國(guó)企高管薪酬的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，英國(guó)國(guó)企高管薪酬是其最低工資的3.5倍，平均工資的1.5倍；美國(guó)是最低工資的11.8倍，平均工資的3.8倍；新加坡則分別是5.1倍和1.7倍。宋曉梧回憶，1989年他去挪威考察，發(fā)現(xiàn)其利潤(rùn)最高的國(guó)企北海石油公司的總裁，工資只相當(dāng)于勤雜工的三倍?！爱?dāng)時(shí)我們非常驚訝，同去的一位企業(yè)家就問(wèn)他們?yōu)楹喂べY差距這么低。那人愣了一下，反問(wèn)，?中國(guó)人只有用錢(qián)才能調(diào)動(dòng)積極性？?”

2010年宋見(jiàn)到挪威大使，又問(wèn)起現(xiàn)在的情況，“他說(shuō)現(xiàn)在唯一的變化就是股權(quán)變了，北海石油不再是百分之百國(guó)家持股，但總裁還是拿公司最低工資的三倍?！?/p>

對(duì)既得利益者的改革之難，發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制改革司司長(zhǎng)孔涇源曾公開(kāi)表示，“較之一般經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革難度要大得多”。2008年他起草的《公車(chē)改革方案》第一稿幾乎已經(jīng)得到通過(guò)，但工作人員過(guò)早地透露了內(nèi)容，結(jié)果引起利益受損團(tuán)體的反對(duì)而難以實(shí)行。他說(shuō)，“改別人容易，改自己難?！?利潤(rùn)上繳便是國(guó)企改革之難的另外典型一例。

一位發(fā)改委官員介紹，其實(shí)從2001年起國(guó)務(wù)院便參照國(guó)際慣例確定了無(wú)償占有國(guó)有資產(chǎn)的國(guó)企應(yīng)該上繳紅利，但當(dāng)年國(guó)企表示經(jīng)營(yíng)困難，需“放水養(yǎng)魚(yú)”。進(jìn)入利潤(rùn)“虛高”階段后，國(guó)企又以擴(kuò)大再投資和海外并購(gòu)為由拒絕上繳。直到2008年，國(guó)資委才頂著“殺雞取卵”之名開(kāi)始實(shí)施5%-9%國(guó)企分紅，并逐步提高到5%-15%。這一比例遠(yuǎn)低于壟斷行業(yè)上繳利潤(rùn)的2/

3、一般行業(yè)1/3的國(guó)際慣例。

不僅如此，就連這些并不多的上繳利潤(rùn)，實(shí)際上也基本未用于財(cái)政。其中一部分又重新返還給了上繳企業(yè)，理由是他們承擔(dān)了攤派的公共事務(wù)或國(guó)家行為，比如地震災(zāi)害救助、利比亞撤僑、海外援建等。還有一部分則拿去補(bǔ)貼了虧損的國(guó)有企業(yè)。

發(fā)改委就業(yè)與收入分配司司長(zhǎng)張東生曾表示，2009年央企上繳紅利五百多億元，但調(diào)入公共預(yù)算用于一般預(yù)算支出的只有10億元。2011年，央企實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)9173.3億元，上繳紅利800.6億元，用于社會(huì)保障等支出的僅有40億元。一位專(zhuān)家透露，《方案》討論時(shí)，有人認(rèn)為國(guó)企上繳分紅的比例完全可以提高到10%-25%，但遭到反對(duì)，“認(rèn)為如果這樣國(guó)企就沒(méi)有實(shí)力走出國(guó)門(mén)了”?！皟蓚€(gè)八年抗戰(zhàn)都打不垮”

在過(guò)去的收入分配現(xiàn)實(shí)中，二次分配被詬病為“逆向轉(zhuǎn)移”，也就是說(shuō)，它不僅沒(méi)有縮小，反而擴(kuò)大了一次分配產(chǎn)生的貧富差距。收入分配改革要啃的另一塊“硬骨頭”，是用二次分配對(duì)一次分配產(chǎn)生的收入差距進(jìn)行調(diào)節(jié)和彌補(bǔ)，其核心內(nèi)容是城鄉(xiāng)社會(huì)保障一體化和財(cái)稅制度改革。

一次分配是指通過(guò)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的分配，比如老板給雇員發(fā)工資等；二次分配主要通過(guò)政府來(lái)實(shí)現(xiàn)，比如通過(guò)補(bǔ)貼來(lái)彌補(bǔ)貧富差距。但在過(guò)去的收入分配現(xiàn)實(shí)中，二次分配被詬病為“逆向轉(zhuǎn)移”，也就是說(shuō)，它不僅沒(méi)有縮小、反而擴(kuò)大了一次分配產(chǎn)生的貧富差距。

比如中國(guó)長(zhǎng)期存在的社會(huì)保障雙軌制，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下來(lái)的一種顯見(jiàn)的分配不公，卻多年堅(jiān)冰難破。城鎮(zhèn)居民中，企業(yè)人員退休前要繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，公務(wù)員則不用繳費(fèi)。但退休后，企業(yè)人員普遍只有退休前工資60%左右的退休金，公務(wù)員卻能達(dá)到90%左右。在有的城市，公務(wù)員退休金甚至是企業(yè)人員的4倍多。

宋曉梧回憶說(shuō)，他1996年就在《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》上發(fā)表文章，提出要解決雙軌制問(wèn)題，2004年他又向溫總理當(dāng)面提這個(gè)問(wèn)題?！暗浆F(xiàn)在兩個(gè)八年抗戰(zhàn)，都打不垮這個(gè)雙軌制。” 財(cái)稅制度，則是另一個(gè)重要卻困難的二次分配改革突破口。在國(guó)際上，所得稅、遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅、房產(chǎn)稅等是調(diào)節(jié)收入差距的重要二次分配手段。“涉及稅收和轉(zhuǎn)移支付，財(cái)金部門(mén)處在強(qiáng)勢(shì)地位，他們認(rèn)為還是應(yīng)該把發(fā)展問(wèn)題放在第一位?！币晃粚?zhuān)家告訴南方周末記者，“我印象很深，有些部門(mén)的人說(shuō)，收入差距問(wèn)題談了這么多年也解決不了，解決不了就不要談了嘛，不要炒作這事吊老百姓胃口?！?/p>

而對(duì)于多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家已征收一百多年的、可消除“階層凝固”的遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，雖然是國(guó)際通行的二次分配手段，卻在中國(guó)阻力重重。一位專(zhuān)家透露，對(duì)這兩個(gè)稅種推出的最主要顧慮是怕引起大規(guī)模的資產(chǎn)向海外轉(zhuǎn)移。

“幾年前有一次我在政協(xié)法制委員會(huì)講課，建議征收房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅，在座一位領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)場(chǎng)就說(shuō)，?征收什么遺產(chǎn)稅？剛剛有點(diǎn)財(cái)產(chǎn)就征收遺產(chǎn)稅？?”一位專(zhuān)家回憶說(shuō)。艱難尋求共識(shí)

至今依然在變化中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，不僅讓收入分配改革的框架不斷變化，而且也讓這個(gè)框架日益龐大。更要命的是，這個(gè)龐大框架的每一環(huán)，都充滿著爭(zhēng)論。

客觀地說(shuō)，收入分配改革受阻，并不完全因?yàn)榧鹊美婕瘓F(tuán)的阻撓，另一個(gè)重要因素是因?yàn)槭杖敕峙鋯?wèn)題異常復(fù)雜，從上到下各方難成共識(shí)。這些年來(lái)飛速變化的中國(guó)現(xiàn)實(shí)，是收入分配難題不可忽略的土壤。

比如說(shuō)最戲劇性的國(guó)有企業(yè)，就從1990年代末入不敷出不得不進(jìn)行“三年脫困”的窘?jīng)r，搖身變成利潤(rùn)豐厚勢(shì)大力沉的壟斷企業(yè)，并因此從社會(huì)幫助的對(duì)象變成改革的對(duì)象。至今依然在變化中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，不僅讓收入分配改革的框架不斷變化，而且也讓這個(gè)框架日益龐大。

中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、原人保部勞動(dòng)工資研究所所長(zhǎng)蘇海南在2006年參加了發(fā)改委召集的收入分配改革專(zhuān)題研究會(huì)議，從此開(kāi)始參與工資分配改革。他后來(lái)漸漸發(fā)現(xiàn)工資分配改革要跟財(cái)政分配體制、社會(huì)保障、農(nóng)民收入增長(zhǎng)及經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制改革等問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)。

“就像一個(gè)人腿有點(diǎn)毛病，后來(lái)發(fā)現(xiàn)腿的毛病可能和內(nèi)臟、神經(jīng)有關(guān)，可能還不止是一個(gè)地方，很多地方都有毛病，是相連帶的，必須進(jìn)行全身檢查才能得出正確結(jié)論?！彼嬖V南方周末記者。

收入分配問(wèn)題的復(fù)雜性，使得在改革的其它問(wèn)題上屬同一陣線的人士，有時(shí)也分歧嚴(yán)重。比如對(duì)于收入分配差距是否過(guò)大，是否需要進(jìn)行分配改革，即使在改革派中也存在爭(zhēng)議?！爱?dāng)世界上一些發(fā)達(dá)國(guó)家正在為福利政策難以為繼而發(fā)愁的時(shí)候，我們千萬(wàn)要防止過(guò)早地染上我們根本沒(méi)有資格患的?富貴病??！眹?guó)內(nèi)公認(rèn)的“改革派”代表人物、原國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任李劍閣，就曾在2005年撰文寫(xiě)道，“有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至在十年前就驚呼中國(guó)的收入差距已經(jīng)過(guò)大。我認(rèn)為，這種簡(jiǎn)單的判斷和刻意的渲染，根本脫離了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，其結(jié)果只會(huì)重新喚起傳統(tǒng)體制固有的平均主義訴求?！?而對(duì)于不同時(shí)期收入差距是否在擴(kuò)大，各方也觀點(diǎn)不一。比如社科院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)蔡昉認(rèn)為，據(jù)他測(cè)算的城鎮(zhèn)居民可支配收入和消費(fèi)性支出差異指標(biāo)顯示，2005年以來(lái)，城鎮(zhèn)居民收入差距在經(jīng)歷了擴(kuò)大趨勢(shì)后，已經(jīng)呈現(xiàn)縮小的跡象。但這一說(shuō)法并沒(méi)有得到眾多研究者的認(rèn)同。同樣的爭(zhēng)論也存在于勞動(dòng)者報(bào)酬問(wèn)題上。

社科院發(fā)布的2008《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》中稱(chēng)，“我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬比重逐年下降，2003年以前一直在50%以上，到2006年降至40.6%?！睂?duì)于這一被廣泛采信的說(shuō)法，加拿大西安大略大學(xué)教授徐滇慶專(zhuān)門(mén)撰文指出，中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重太低和逐年下降，不過(guò)是統(tǒng)計(jì)誤導(dǎo)的又一個(gè)“錯(cuò)案”。徐同意燕京華僑大學(xué)校長(zhǎng)華生的觀點(diǎn)：“按國(guó)際同比口徑，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)超發(fā)展中國(guó)家，在金磚四國(guó)和中等發(fā)達(dá)國(guó)家中也位居前列，與自己縱比也不是下降，而是持續(xù)上升?！?對(duì)于是否應(yīng)該通過(guò)提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)、完善工資集體協(xié)商制度來(lái)改善低收入人群的收入水平，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家擔(dān)心這會(huì)帶來(lái)失業(yè)率上升，降低我國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。“有人說(shuō)，國(guó)企高管的工資不能降，要不然人才跑到華爾街去了；勞動(dòng)密集型企業(yè)的工資不能漲，要不然制造業(yè)跑到越南、緬甸去了?！彼螘晕嗾f(shuō)。

在收入差距過(guò)大是改革造成的，還是改革不徹底造成的這一問(wèn)題上，也存在兩套解釋體系。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院原副院長(zhǎng)劉國(guó)光認(rèn)為，造成收入分配不公的最根本原因被忽略了?！八兄茮Q定分配制。但是，人們常常忽略這個(gè)觀點(diǎn)?！彼麖?qiáng)調(diào)要堅(jiān)持公有制為主體，并主張“用階級(jí)分析的方法講改革”，“每個(gè)人講話都有立場(chǎng)，是站在財(cái)富、資本的立場(chǎng)，還是站在勞動(dòng)的立場(chǎng)，用了階級(jí)分析方法，就會(huì)看得一清二楚”。

在宋曉梧看來(lái)，按這種觀點(diǎn)推導(dǎo)下來(lái)，解決收入分配問(wèn)題的根本途徑就是再次國(guó)有化、搞公有制。“現(xiàn)在不光老人，一批年輕人也有這種看法，是很危險(xiǎn)的?！?/p>

幾乎在有關(guān)收入分配的每一個(gè)問(wèn)題上，都充滿了爭(zhēng)論。這個(gè)缺乏共識(shí)的現(xiàn)實(shí)，注定了收入分配改革將依然困難重重。

第三篇：收入分配改革方案本月或瘦身出臺(tái)

收入分配改革方案本月或瘦身出臺(tái)

經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政府官員縱論十八大“倍增計(jì)劃”

收入分配改革，從哪里切入？

從2004年就開(kāi)始起草的收入分配改革總體方案，有望于今年12月出臺(tái)。

這個(gè)醞釀多年的方案寄托了民眾太多的期望，但據(jù)專(zhuān)家介紹，這可能并非一個(gè)解決當(dāng)前貧富差距和收入分配不公的具體方案，而更有可能是一個(gè)原則性、框架式的方案。

由于收入分配涉及到財(cái)政、稅收、社保等等，那么，它與個(gè)稅改革、養(yǎng)老金改革、國(guó)企改革等政策如何厘清界限？“這個(gè)問(wèn)題非常復(fù)雜?！?全國(guó)人大常委會(huì)委員、民建中央副主席、經(jīng)濟(jì)學(xué)家辜勝阻向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》坦言。

全國(guó)人大常委會(huì)委員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄭功成告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，未來(lái)的總體方案，應(yīng)該是進(jìn)一步將近幾年的收入分配改革規(guī)范化，明確改革的目標(biāo)、路徑和采取的措施?！拔覀兛梢园堰@個(gè)方案視同為十八大報(bào)告里有關(guān)收入分配改革原則的具體化”。

十八大報(bào)告提出，要堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度和分配制度，調(diào)整國(guó)民收入分配格局，加大再分配調(diào)節(jié)力度，著力解決收入分配差距較大問(wèn)題，使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，朝共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)?！霸诎l(fā)展平衡性、協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性明顯增強(qiáng)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番?！惫姺Q(chēng)之為“倍增計(jì)劃”。

“關(guān)于收入分配，這是最提神的地方，”辜勝阻對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》說(shuō)，“居民收入要倍增，更要縮短差距?！?/p>

“這是自十六大以來(lái)中共在黨代會(huì)上首次提出居民收入增長(zhǎng)的量化目標(biāo)。”辜勝阻告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，雖然中共十七屆五中全會(huì)首次提出“居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步”，但也未提出具體的量化指標(biāo)。

“這是一個(gè)約束性的指標(biāo)，”鄭功成告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，“居民收入倍增是個(gè)確切的事，因?yàn)?010年的收入是確定的，你甚至可以直接算出2020年的收入是多少?！?/p>

鄭功成認(rèn)為，十八大報(bào)告中的“倍增計(jì)劃”和“兩個(gè)同步”（即努力實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入水平和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步、勞動(dòng)者報(bào)酬增長(zhǎng)和生產(chǎn)率提高同步）、“兩個(gè)提高”（即提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重）構(gòu)成了一個(gè)體系，同時(shí)為收入分配改革提供了路徑?！氨对鲇?jì)劃與到2020年全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)是吻合的，它與兩個(gè)同步、兩個(gè)提高一樣，都是漸進(jìn)的、長(zhǎng)期的?！畠蓚€(gè)同步’可以在短時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)，然后‘倍增計(jì)劃’是2020年的約束性指標(biāo)，而‘兩個(gè)提高’則是長(zhǎng)期的”。

十八大期間，收入分配制度改革也引發(fā)包括地方官員在內(nèi)的眾多代表熱議。

此前提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)等多項(xiàng)改革，都涉及到收入分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整。所以，“社會(huì)收入分配改革已經(jīng)行進(jìn)在路上，有的政策已經(jīng)實(shí)施，并不是要等到國(guó)務(wù)院的總體方案出臺(tái)后再進(jìn)行，這是一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)?！编嵐Τ烧f(shuō)，“但自十八大報(bào)告后，收入分配改革的目標(biāo)明確了，路徑也清晰了。”

收入分配改革應(yīng)該從哪些方面切入？哪些層面的改革應(yīng)該優(yōu)先進(jìn)行？

辜勝阻：?jiǎn)?dòng)最易達(dá)成共識(shí)的改革——擴(kuò)大中等收入人群

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：您認(rèn)為，收入分配改革的突破口在哪兒？

辜勝阻：要擴(kuò)大中等收入群體，構(gòu)建“橄欖型”的財(cái)富分配結(jié)構(gòu)。把中等收入人群做大，從改革難易程度來(lái)講，這也是最容易達(dá)成共識(shí)的。

從全球視角來(lái)看，“橄欖型”社會(huì)具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。中間階層的壯大有助于縮小貧富差距，減少由這種差距引致的對(duì)立情緒和社會(huì)矛盾。

因此，要進(jìn)一步調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，積極發(fā)展服務(wù)業(yè)，尤其是金融、旅游、物流和IT等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)服務(wù)化培育大量“白領(lǐng)”階層。要出臺(tái)更多的優(yōu)惠政策促進(jìn)中小企業(yè)成長(zhǎng)，鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，讓更多的就業(yè)者變成創(chuàng)業(yè)者，培育一大批中小“老板”。要通過(guò)職業(yè)技術(shù)分層認(rèn)定制度改革，改變部分勞動(dòng)者“有技術(shù)無(wú)地位”的情況。

通過(guò)推動(dòng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，讓進(jìn)城農(nóng)民工變成市民，促進(jìn)底層農(nóng)民工向中層的上升流動(dòng)，改變?nèi)鮿?shì)群體家庭貧窮狀況的代際復(fù)制。

要通過(guò)健全法律法規(guī)、有效的稅收體制和建立相應(yīng)的社會(huì)保障體系，在保護(hù)和提高低收入群體經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，使國(guó)民財(cái)富合理地向中等收入群體流動(dòng)。要將教育、醫(yī)療、保險(xiǎn)、養(yǎng)老金等必要、重大支出作為稅收減免和抵扣的重點(diǎn)，讓中產(chǎn)階層的收入增量能夠拿得到、存得住、經(jīng)得起花，防止一些城市物價(jià)、房?jī)r(jià)或其他生活成本過(guò)快上漲對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生的擠出效應(yīng)而不利于中產(chǎn)階層崛起的局面。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：有研究表明，我國(guó)中產(chǎn)階層占就業(yè)人口的比例，正以每年一個(gè)百分點(diǎn)的速度擴(kuò)大。在中等收入群體擴(kuò)大的過(guò)程中，您認(rèn)為應(yīng)該注意哪些問(wèn)題？

辜勝阻：擴(kuò)大中等收入者比重不可能通過(guò)再分配中的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，也很難通過(guò)稅收杠桿來(lái)實(shí)現(xiàn)，政府要?jiǎng)?chuàng)造條件提高居民財(cái)產(chǎn)性收入。

要深化土地制度改革，盡快出臺(tái)土地物權(quán)法配套法規(guī)，讓農(nóng)村居民擁有財(cái)產(chǎn)性收入，在穩(wěn)定農(nóng)民對(duì)承包地?fù)碛虚L(zhǎng)期物權(quán)的前提下，使農(nóng)民能夠充分享受土地流轉(zhuǎn)的增值收益。

要完善資本市場(chǎng)體系建設(shè)，鼓勵(lì)金融產(chǎn)品創(chuàng)新，提升居民理財(cái)水平，拓寬居民金融投資渠道，提高居民的股息、利息、紅利等財(cái)產(chǎn)性收入。

要研究專(zhuān)利和企業(yè)家才能這兩大要素通過(guò)“技術(shù)資本化”和“管理資本化”參與分配過(guò)程的有效實(shí)現(xiàn)形式和途徑。

鄭功成：不能只依靠增量，要調(diào)存量

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：收入分配改革涉及方方面面，目前應(yīng)該優(yōu)先進(jìn)行的是什么？

鄭功成：當(dāng)前是初次分配為重，我主張?jiān)俜峙鋬?yōu)先。如果對(duì)初次分配進(jìn)行大幅度的調(diào)整，不僅會(huì)影響到投資，而且影響到就業(yè)。我國(guó)當(dāng)前的收入分配格局是幾十年時(shí)間內(nèi)形成的，調(diào)整非一人之功，也非一時(shí)之功，需要10年到20年的時(shí)間。再分配涉及到財(cái)政資源，之前的改革主要考慮到用財(cái)政的增量來(lái)調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)，所以，在再分配中，我認(rèn)為改革速度應(yīng)該加快，而有些部門(mén)的資源要收縮，也就是要?jiǎng)哟媪俊?/p>

如果存量結(jié)構(gòu)不調(diào)整，僅僅依靠增量，調(diào)整的效率就非常有限和低下，就實(shí)現(xiàn)不了改革目標(biāo)。盡管我們的社會(huì)收入分配改革最理想是達(dá)到“帕累托最優(yōu)”，就是我們?cè)谶@部分好了，那部分也沒(méi)有受到損害。但是在現(xiàn)階段，這只能是一種空想。所以，在社會(huì)差距持續(xù)拉大的背景下，我們必須要?jiǎng)右徊糠掷嬲叩睦妗?/p>

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：在當(dāng)前的利益格局下，我們應(yīng)該先動(dòng)哪一部分人的利益？

鄭功成：比如，壟斷企業(yè)的收益，這本身是剝奪其他部分的收益獲得的；再比如靠損人利己、損公肥私、違法非法所得的收益；此外，還有灰色收入里面的不合法的部分等等。這些就是要被取締的一部分。不合理的收入分配制度要改革，就必須損害這部分人的利益，才能夠彌補(bǔ)收入不足者的利益。

雖然改革會(huì)遇到阻力，但這也是必須的，因?yàn)橐徊糠秩后w拿的收入實(shí)在是過(guò)高了。對(duì)于這些不合理的、不公正的部分，必須要削減。即使財(cái)富總量是寬裕的，這部分收入也必須要取締。三市委書(shū)記談收入分配改革：做大蛋糕，分好蛋糕

江西省吉安市委書(shū)記王萍：在發(fā)展過(guò)程中，區(qū)域發(fā)展的不平衡性、收入分配不公以及貧富差距等問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起重視。社會(huì)要公平、公正，這是最重要的體現(xiàn)。發(fā)展當(dāng)中的問(wèn)題，是可以通過(guò)改革、發(fā)展來(lái)解決的。

黑龍江省大慶市委書(shū)記韓學(xué)?。阂差D好低保群眾、離退休人員以及特殊人群，在社保制度的建設(shè)和完善上進(jìn)行科學(xué)設(shè)計(jì)。但解決這些問(wèn)題的前提是發(fā)展，創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富。否則這個(gè)蛋糕很小，分起來(lái)也是低層次的。結(jié)合大慶的經(jīng)驗(yàn)，第一，還是發(fā)展，這是解決一切問(wèn)題的根本因素，要加快發(fā)展；第二，結(jié)合地方的實(shí)際，將中央的社會(huì)保障政策落實(shí)好。這是最重要的兩個(gè)方面。

山東省德州市委書(shū)記吳翠云：收入分配制度改革已經(jīng)箭在弦上，建議進(jìn)一步廣泛聽(tīng)取社會(huì)各界的意見(jiàn)建議，穩(wěn)妥推進(jìn)“提低、擴(kuò)中、控高”，增加居民收入。

一、要縮小行業(yè)之間收入的差距，采取有效措施規(guī)范分配秩序，合理調(diào)節(jié)少數(shù)壟斷性行業(yè)的過(guò)高收入。

二、縮小欠發(fā)達(dá)地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)之間公務(wù)人員的收入差距，深入機(jī)關(guān)事業(yè)單位工資制度改革，盡快完善經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū)和艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)津貼制度。

三、縮小基層與機(jī)關(guān)公務(wù)人員之間收入差距，適當(dāng)向基層傾斜，激發(fā)基層干部職工工作的積極性。(一覽消防英才網(wǎng)）

第四篇：收入分配改革方案進(jìn)入會(huì)簽階段 或兩會(huì)前后出臺(tái)

收入分配改革方案進(jìn)入會(huì)簽階段 或兩會(huì)前后出臺(tái)

堅(jiān)持“提低、擴(kuò)中、控高”主線

中國(guó)證券報(bào)記者24日獲悉，醞釀已久的收入分配制度改革總體方案已向?qū)＜艺髑笠庖?jiàn)，目前已進(jìn)入有關(guān)部門(mén)會(huì)簽階段。業(yè)內(nèi)人士預(yù)測(cè)該方案有望在2013年兩會(huì)前后出臺(tái)。

該方案可能是著眼于中長(zhǎng)期的綱領(lǐng)性文件，仍將堅(jiān)持“提低、擴(kuò)中、控高”主線，從宏觀層面對(duì)收入分配改革作出整體部署，具體可能就提高低收入群體收入水平、調(diào)節(jié)壟斷部門(mén)高收入和部分企業(yè)高管過(guò)高收入以及某些社會(huì)群體高收入、繼續(xù)完善社會(huì)保障制度、著力縮小不合理收入分配差距等方面提出指導(dǎo)意見(jiàn)。該方案出臺(tái)后，發(fā)改委、人社部和財(cái)政部等相關(guān)部門(mén)將陸續(xù)出臺(tái)配套細(xì)則。

收入分配制度改革總體方案已醞釀多年，但遲遲未出臺(tái)。國(guó)務(wù)院總理溫家寶在去年10月17日主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，安排部署四季度經(jīng)濟(jì)工作。會(huì)議在指出做好四季度各項(xiàng)工作時(shí)，提出“制定收入分配制度改革總體方案和農(nóng)村集體土地征收條例”。溫家寶在今年1月23日主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院第八次全體會(huì)議。他說(shuō)，2012年政府工作報(bào)告向人民作出承諾的重點(diǎn)任務(wù)，都取得重要進(jìn)展。為改革農(nóng)村集體土地征收補(bǔ)償制度和收入分配制度做了大量準(zhǔn)備工作。收入分配制度改革的基本著眼點(diǎn)是，加大對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)，促進(jìn)社會(huì)公平正義。

專(zhuān)家表示，我國(guó)居民收入差距仍大，應(yīng)進(jìn)一步加快收入分配改革。基尼系數(shù)可反映收入分配差異程度。0.4是貧富差距“警戒線”，超過(guò)這條線則表明一個(gè)國(guó)家或地區(qū)貧富差距較大。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，在2008年達(dá)到峰值0.491后，我國(guó)基尼系數(shù)逐年回落，2012年為0.474。

中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼薪酬專(zhuān)業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇海南表示，從數(shù)據(jù)行駛軌跡看，我國(guó)近十年基尼系數(shù)水平一直處于“高位運(yùn)行”狀態(tài)，這說(shuō)明收入分配不合理程度比較嚴(yán)重。