第一篇：【頭條】紀(jì)委書記兼任監(jiān)察委主任好不好監(jiān)察委要有彈劾權(quán)嗎七個深度問題

【頭條】紀(jì)委書記兼任監(jiān)察委主任好不好、監(jiān)察委要有彈劾

權(quán)嗎？...七個深度問題

編者：本文節(jié)選自張建偉《法律正當(dāng)程序視野下的新監(jiān)察制度》，載《環(huán)球法律評論》2017年第20172期。為便于閱讀，轉(zhuǎn)載有刪減。原文請點(diǎn)擊文末“閱讀原文”。轉(zhuǎn)自法政札記。新的監(jiān)察權(quán)行使需要法制化，也需要法治化。監(jiān)察權(quán)行使需要法制化，是指要健全相關(guān)法律制度以及進(jìn)行現(xiàn)有法律制度的完善，新監(jiān)察體制涉及到憲法、刑事訴訟法、行政監(jiān)察法、人民檢察院組織法、國家賠償法等，均需要進(jìn)行修改，甚至需要制定國家監(jiān)察法或者反腐敗特別程序法。監(jiān)察權(quán)行使的法治化，是指監(jiān)察權(quán)的性質(zhì)、運(yùn)行方式和程序都應(yīng)當(dāng)符合現(xiàn)代法治標(biāo)準(zhǔn)，與依法治國的基本方策相協(xié)調(diào)，體現(xiàn)現(xiàn)代法治精神，將國家權(quán)力有限性、正義標(biāo)準(zhǔn)和人權(quán)保障要求融入監(jiān)察法制和監(jiān)察權(quán)的運(yùn)作中，為此需要在下述幾個方面作出規(guī)范。

(一)新監(jiān)察權(quán)的權(quán)力屬性定位

當(dāng)前存在兩種見解，一是認(rèn)為新的監(jiān)察權(quán)超越了舊的監(jiān)察權(quán)之行政權(quán)屬性，屬于法律監(jiān)督權(quán)或者如同機(jī)構(gòu)名稱揭示的“監(jiān)察權(quán)”，該權(quán)力處于立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)之外，具有獨(dú)立于前者的屬性；二是認(rèn)為新的監(jiān)察權(quán)仍然屬于行政權(quán)，國家權(quán)力劃分為立法、行政、司法乃各國通說，沒有必要再三權(quán)之外另立新的權(quán)力種類。不過，在許多國家，監(jiān)察權(quán)為議會行使，議會不屬于行政機(jī)關(guān)，監(jiān)察權(quán)自當(dāng)屬于立法權(quán)范疇。

當(dāng)代中國不接受三權(quán)分立學(xué)說，認(rèn)同的是巴黎公社創(chuàng)立的議行合一制度。在中國共產(chǎn)黨一元化領(lǐng)導(dǎo)之下，立法機(jī)關(guān)產(chǎn)生行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)皆向立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并向它匯報工作。行政權(quán)和司法權(quán)分由不同機(jī)關(guān)掌握，雖然具有權(quán)力分別設(shè)立的性質(zhì)，但是設(shè)立不等于獨(dú)立，它們屬于立法權(quán)之下的職能分工，不能獨(dú)立于立法權(quán)，更不能獨(dú)立于黨的領(lǐng)導(dǎo)之外，連立法權(quán)也都隸屬于黨的執(zhí)政權(quán)。在這種權(quán)力架構(gòu)下，立法權(quán)之下的職能分工，增設(shè)監(jiān)察權(quán)為獨(dú)立于行政權(quán)與司法權(quán)的權(quán)力，未嘗不可，繩之以三權(quán)學(xué)說，有悖于我國并非三權(quán)分立之國家的基本認(rèn)識。

監(jiān)察權(quán)屬于國家權(quán)力的組成部分，若以三權(quán)學(xué)說劃分國家權(quán)力，新的監(jiān)察權(quán)仍屬于行政權(quán)范疇；若不以三權(quán)學(xué)說自囿，監(jiān)察權(quán)當(dāng)然可以視為立法權(quán)之下與行政權(quán)、司法權(quán)并立的權(quán)力。

有論者稱國家監(jiān)察委員會的法律定位為執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)，即并非政府職能部門，也不是司法機(jī)關(guān)，而是行使國家監(jiān)察職能的專職機(jī)關(guān)。這里的“執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)”的概括未必準(zhǔn)確，未來的國家監(jiān)察委員會不但監(jiān)督執(zhí)法，也監(jiān)督司法和立法，所謂“全覆蓋，無死角”是也。

另外，國家監(jiān)察委員會若將執(zhí)法監(jiān)督確定為根本職能，與人民檢察院的法律監(jiān)督根本職能的憲法定位，存在語意上區(qū)別的難題。事實(shí)上，國家監(jiān)察委員會的法律定位應(yīng)當(dāng)就是“監(jiān)察”，“執(zhí)法監(jiān)督”的概括并不準(zhǔn)確。(二)國家監(jiān)察委員會的產(chǎn)生與構(gòu)成形式

國家監(jiān)察委員會由人民代表大會產(chǎn)生并向它負(fù)責(zé)，該委員會實(shí)行委員制，委員會主任由本級人民代表大會選舉產(chǎn)生，副主任、委員由監(jiān)察委員會主任提請本級人民代表大會常務(wù)委員會任免。監(jiān)察委員會對本級人民代表大會及其常務(wù)委員會和上一級監(jiān)察委員會負(fù)責(zé)，并接受監(jiān)督。這種“委員制”很容易讓人們聯(lián)想起香港廉政公署的廉政專員制度或者瑞典等國的議會監(jiān)察專員制度。

“委員會”作為與立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)并稱的國家機(jī)關(guān)名稱，似欠規(guī)范，稱為“監(jiān)察院”更符合國家專門機(jī)關(guān)的性質(zhì)，而且可以形成“一府三院”之勢。或者，在中央層面建立廉政總署，省一級建立廉政分署，在地市一級建立廉政署，實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，從稱謂上看也較符合國家專門機(jī)關(guān)的性質(zhì)。現(xiàn)在的“委員會”組織稱謂，讓人們想到它似乎是人民代表大會職能的延伸。這是因?yàn)槿嗣翊泶髸贫群姓{(diào)查委員會的機(jī)制，即全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會認(rèn)為必要的時候，可以組織關(guān)于特定問題的調(diào)查委員會，并且根據(jù)調(diào)查委員會的報告，作出相應(yīng)的決議。調(diào)查委員會進(jìn)行調(diào)查的時候，一切有關(guān)的國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和公民都有義務(wù)向它提供必要的材料。國家監(jiān)察委員會起碼在形式意義上類似于將這種臨時性的調(diào)查委員會固定化、長期化，不同的是，國家監(jiān)察委員會由人民代表大會產(chǎn)生并向其負(fù)責(zé)，但是由黨的紀(jì)律檢查委員會直接領(lǐng)導(dǎo)，如同公安司法機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)由黨的政法委員會領(lǐng)導(dǎo)一樣，這就與直接隸屬于人民代表大會的調(diào)查委員會產(chǎn)生了明顯差異。

需要指出的是，黨的紀(jì)委書記是否同時為國家監(jiān)察委員會主任，以及國家監(jiān)察委員會成員必須具有黨員身份(如有的試點(diǎn)單位要求的那樣)，與國家監(jiān)察委員會的權(quán)力屬性有著密切關(guān)系。黨的紀(jì)委書記同時為國家監(jiān)察委員會主任，有利于在監(jiān)察工作中破除阻力，貫徹黨在監(jiān)察中的反貪腐意志，但是如此一來，選舉和罷免制度可能受到國家監(jiān)察委員會主任的黨內(nèi)特殊身份的影響，使選舉與罷免國家監(jiān)察委員會的選擇空間受到限制。

(三)國家監(jiān)察委員會行使類似刑事偵查的權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到法律約束

如同紀(jì)委辦案一樣，國家監(jiān)察委員會面臨兩難境地：如果調(diào)查權(quán)不比檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)更大，再加上受到刑事訴訟法的約束，要取得如今這般反腐敗的業(yè)績會變得非常艱難。因此，從實(shí)用和功利的角度出發(fā)，國家監(jiān)察委員會行使調(diào)查權(quán)應(yīng)當(dāng)更為靈活，不可受形式規(guī)則的約束，結(jié)果比手段更重要。

鑒于貪腐案件，特別是賄賂案件的特殊性，有必要在刑事訴訟某些環(huán)節(jié)授予國家監(jiān)察委員會特別權(quán)力并制定特殊程序，可以單獨(dú)制定《反腐敗特別程序法》或者將特別授權(quán)、特別程序納入擬議中的《國家監(jiān)察法》。我國香港地區(qū)為保障廉政公署有效揭發(fā)、調(diào)查和打擊貪腐，制定《廉政公署條例》、《防止賄賂條例》及《選舉(舞弊及非法行為)條例》，這一立法模式和有關(guān)立法內(nèi)容都值得我國內(nèi)地加以借鑒。需要指出的是，特別授權(quán)和特別程序應(yīng)當(dāng)符合基本的正義標(biāo)準(zhǔn)和人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。除這些權(quán)力和程序外，其他程序運(yùn)作都應(yīng)遵守《刑事訴訟法》的規(guī)定，取得證據(jù)的可采性也應(yīng)根據(jù)《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定加以確定。

(四)國家監(jiān)察委員會調(diào)查對象獲得律師幫助的權(quán)利

如前所述，在查辦違反刑法的案件中，國家監(jiān)察委員會實(shí)際上行使的是偵查權(quán)，并且可以完全剝奪調(diào)查對象的人身自由達(dá)數(shù)月以上，在這一羈押過程中，取得被調(diào)查人口供顯然是調(diào)查活動的重要內(nèi)容，但是律師無法介入其中，不能提供法律幫助，與近些年來我國刑事辯護(hù)制度取得的進(jìn)步很不相稱。

我國《刑事訴訟法》第50條明確規(guī)定“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”，刑事訴訟法與相關(guān)司法解釋規(guī)定，(28)以刑訊逼供、威脅、凍餓曬烤、疲勞審訊等非法方法收集的言詞證據(jù)，不得作為起訴的依據(jù)和定案的根據(jù)。將一個人長時間關(guān)押，使之與外界隔斷，無法會見律師，這種高度密閉式的調(diào)查狀態(tài)很容易產(chǎn)生非法取證的情況。不僅如此，留置場所將無異于國家監(jiān)察委員會另設(shè)“看守所”，形成調(diào)查權(quán)與羈押權(quán)集于一身，權(quán)力過于集中。誠然，香港廉政公署也設(shè)有羈押場所，但是廉政公署只有48小時的羈押權(quán)，與國家監(jiān)察委員會可以進(jìn)行長達(dá)數(shù)月以上的羈押不可同日而語。在這么長的調(diào)查和羈押過程中，將律師排除在調(diào)查過程之外，調(diào)查過程的正當(dāng)性難以取得公信力，最終會影響到法庭裁判的社會接受度。

(五)國家監(jiān)察委員會應(yīng)有彈劾權(quán)

國家監(jiān)察委員會的權(quán)力包括監(jiān)督權(quán)、調(diào)查權(quán)、處置權(quán)，這些權(quán)力之外，還應(yīng)配置有彈劾權(quán)。在國家專門機(jī)關(guān)中，人大代表及其選舉產(chǎn)生的立法機(jī)關(guān)首長、政府部門首長、法院院長、檢察長、法官、檢察官等，其職務(wù)由選民或者人民代表選舉產(chǎn)生，這些人如果有違紀(jì)違法犯罪行為，國家監(jiān)察委員會不能直接褫奪其職務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)彈劾權(quán)向立法機(jī)關(guān)提出彈劾。

監(jiān)察人員的職務(wù)應(yīng)有相應(yīng)保障，由人民代表大會及其常務(wù)委員會選舉產(chǎn)生的國家監(jiān)察委員會主任、副主任、委員，有違紀(jì)違法犯罪行為的，應(yīng)由代表團(tuán)或者一定數(shù)額的代表(法律應(yīng)就此作出規(guī)定)提出彈劾案加以彈劾。為此我國有必要制定《彈劾法》，對彈劾的主體、對象、程序和條件作出規(guī)定。

不僅如此，國家監(jiān)察委員會在案件調(diào)查中對于人大代表、政協(xié)委員、法官、檢察官采取剝奪人身自由的強(qiáng)制措施，參照刑事訴訟中的做法，應(yīng)當(dāng)有條件限制，包括：(1)對人大代表進(jìn)行留置，屬于縣級以上人大代表的，應(yīng)當(dāng)報請?jiān)摯硭诘娜嗣翊泶髸飨瘓F(tuán)或者常務(wù)委員會許可。屬于鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會代表的，應(yīng)當(dāng)報告鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會。(2)對政協(xié)委員進(jìn)行留置，應(yīng)當(dāng)向該委員所在的政協(xié)黨組通報情況；情況緊急的，可同時或者事后及時通報。(3)對法官、檢察官進(jìn)行留置，應(yīng)當(dāng)報請最高人民法院、最高人民檢察院許可。

(六)國家監(jiān)察委員會的外部監(jiān)督 國家監(jiān)察委員會對公權(quán)力系統(tǒng)全面進(jìn)行監(jiān)察，長期的日常性監(jiān)察權(quán)力運(yùn)作，會產(chǎn)生誰來監(jiān)察國家監(jiān)察權(quán)的疑問。由于國家監(jiān)察機(jī)關(guān)實(shí)際行使著刑事偵查權(quán)，但以“調(diào)查”的名義則阻卻了人民檢察院對其進(jìn)行監(jiān)督的可能性。本著權(quán)力制約權(quán)力的基本理念，監(jiān)察權(quán)自身不應(yīng)是不受監(jiān)督的權(quán)力，也不應(yīng)僅僅是內(nèi)部監(jiān)督、自清門戶的監(jiān)督。我國建立新監(jiān)察制度，需要考慮將檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督延伸至國家監(jiān)察委員會的調(diào)查領(lǐng)域，人民檢察院對于調(diào)查中違反法律正當(dāng)程序的行為應(yīng)當(dāng)有權(quán)加以糾正。構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)由人民檢察院立案偵查。

香港廉政公署固然有高度的獨(dú)立性，但是香港新聞媒體的自由度和司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性以及政治上的多元化，很大程度上可以在外圍監(jiān)督和制約廉政公署使之自身保持廉潔。例如2013年香港立法會政府賬目委員會發(fā)表前廉政專員湯顯明任內(nèi)酬酢超支問題的研訊報告，批評湯顯明在任期間處理公務(wù)酬酢、外訪和送禮方面，存在多項(xiàng)違規(guī)情況，損害香港作為全球最廉潔地方之一的聲譽(yù)，損害了廉政公署的公信力，廉政公署奢華的公務(wù)酬酢花費(fèi)和饋贈以及出現(xiàn)過多的外訪，也削弱了廉政公署的工作成效，給社會帶來不良觀感。香港廉政公署所處的環(huán)境給它的監(jiān)督與制約，在我國內(nèi)地國家監(jiān)察委員會權(quán)力運(yùn)作中應(yīng)當(dāng)有所借鑒，使誰來監(jiān)察國家監(jiān)察委員會的問題有一個令公眾滿意的答案。

(七)檢察機(jī)關(guān)可以保留部分偵查權(quán)

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保留瀆職侵權(quán)案件偵查權(quán)，檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的強(qiáng)化不妨也作為另一項(xiàng)試點(diǎn)工作來做。

我國為社會主義法系國家，該法系接近大陸法系，其檢察機(jī)關(guān)不但擁有提起公訴的職權(quán)，也擁有偵查權(quán)。將已經(jīng)運(yùn)作多年的檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)連根拔起，需要謹(jǐn)慎分析利弊，認(rèn)真研議這樣做帶來的影響。反腐敗固然需要一個集中統(tǒng)一、高效權(quán)威的專門機(jī)構(gòu)體系，但是，一元化反腐(國家監(jiān)察委員會或者檢察機(jī)關(guān))與二元化反腐(國家監(jiān)察委員會和檢察機(jī)關(guān))哪一個更有利于貫徹國家反腐敗的決心和維護(hù)公權(quán)力系統(tǒng)的清廉，需要通過仔細(xì)權(quán)衡、充分討論給出結(jié)論。

我國要建立集中統(tǒng)一、高效權(quán)威的反腐敗機(jī)構(gòu)，完全可以通過重新“武裝”檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)這一目的，用削奪檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的辦法實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，是對大陸法系國家檢察機(jī)關(guān)在反貪腐中發(fā)揮的作用缺乏認(rèn)識的表現(xiàn)。強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)，推動檢察機(jī)關(guān)在反貪腐中發(fā)揮主導(dǎo)作用，更有利于國家權(quán)力體系的科學(xué)化，因此，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)，不妨在一些地方推行試點(diǎn)工作，以待將來選擇一個更好的方案完善我國反腐敗機(jī)制。

即使按照預(yù)先部署，在全國建立國家監(jiān)察委員會體系，也可以考慮將貪污賄賂犯罪案件劃歸國家監(jiān)察委員會管轄，將瀆職侵權(quán)犯罪案件保留給人民檢察院管轄，使檢察院可以針對包括國家監(jiān)察委員會的瀆職、侵權(quán)行為進(jìn)行立案、偵查，形成監(jiān)察權(quán)與檢察權(quán)的相互制約，特別是對于國家監(jiān)察委員會調(diào)查案件中發(fā)生的瀆職、侵權(quán)案件，由人民檢察院立案偵查，樹立這類案件查辦工作的公信力，解決好“國家監(jiān)察委員會誰來監(jiān)察”的問題。

另外，需要考慮的是，我國《刑事訴訟法》規(guī)定，人民檢察院在審查起訴中有自行補(bǔ)充偵查的權(quán)力，這意味著檢察機(jī)關(guān)為了保障公訴質(zhì)量需要保持一定的偵查能力。另外，當(dāng)前試點(diǎn)工作中，屬于國家機(jī)關(guān)工作人員侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利的犯罪，即國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁案、非法搜查案、刑訊逼供案、暴力取證案、虐待被監(jiān)管人案、報復(fù)陷害案、破壞選舉案等仍然保留在檢察機(jī)關(guān)職能管轄范圍內(nèi)，因此，保留檢察機(jī)關(guān)的偵查力量，有著司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要。一股腦將檢察機(jī)關(guān)的偵查力量都轉(zhuǎn)隸到新組建的國家監(jiān)察委員會，就需要重建檢察機(jī)關(guān)的偵查部門，補(bǔ)入新的偵查力量，對此立法機(jī)關(guān)和相關(guān)部門應(yīng)有統(tǒng)籌規(guī)劃。

總之，圍繞國家監(jiān)察委員會的話題，還有不少事項(xiàng)沒有適當(dāng)?shù)拇鸢负图?xì)致的論證。進(jìn)行國家監(jiān)察委員會的試點(diǎn)工作，應(yīng)當(dāng)真正體現(xiàn)試驗(yàn)精神，不要急于全面鋪開，本著科學(xué)發(fā)展的基本思路，需要將國家監(jiān)察委員會的議題充分展開以供討論。如今試點(diǎn)工作剛剛起步，隨后的經(jīng)驗(yàn)和不足有待積累和總結(jié)，未來應(yīng)當(dāng)根據(jù)試點(diǎn)工作的真實(shí)情況進(jìn)行認(rèn)真分析，決定以什么方案在全國全面推行，這才是對待一項(xiàng)被稱為重大政治改革的制度創(chuàng)新的穩(wěn)健、務(wù)實(shí)的態(tài)度。

第二篇：在普陀區(qū)教育系統(tǒng)黨風(fēng)廉政建設(shè)和行風(fēng)建設(shè)大會上的講話區(qū)紀(jì)委副書記,監(jiān)察委主任李堅(jiān)

在普陀區(qū)教育系統(tǒng)黨風(fēng)廉政建設(shè)和 行風(fēng)建設(shè)大會上的講話 區(qū)紀(jì)委副書記、監(jiān)察委主任李堅(jiān) 2009年3月16日 同志們： 今天，區(qū)教育系統(tǒng)召開黨風(fēng)廉政建設(shè)和行風(fēng)建設(shè)大會。剛才王玨書記總結(jié)了去年教育系統(tǒng)黨風(fēng)廉政建設(shè)和行風(fēng)建設(shè)的情況，并對今年的工作作出了部署。兩家教育單位從不同的角度對本單位的黨風(fēng)廉政建設(shè)和行風(fēng)建設(shè)工作進(jìn)行了交流發(fā)言。宜川中學(xué)重點(diǎn)是從如何落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任、加強(qiáng)制度建設(shè)、促進(jìn)民主監(jiān)督等方面介紹了本單位的做法；教育企業(yè)指導(dǎo)中心從轉(zhuǎn)變觀念入手，樹立為教育服務(wù)的觀念，提出“更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，更合理的利潤”的要求，在抓制度建設(shè)，強(qiáng)化監(jiān)督檢查等方面非常有亮點(diǎn)。近年來，教育系統(tǒng)認(rèn)真貫徹黨風(fēng)廉政建設(shè)和政風(fēng)行風(fēng)建設(shè)的有關(guān)要求，堅(jiān)持把黨風(fēng)廉政建設(shè)與推進(jìn)普陀教育事業(yè)發(fā)展緊密結(jié)合，依法治教、從嚴(yán)治教，認(rèn)真落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，各項(xiàng)制度逐步完善；嚴(yán)肅查處教育亂收費(fèi)等損害群眾切身利益的行為，老百姓對教育政風(fēng)行風(fēng)建設(shè)的總體評價有所提高。特別是在去年的政風(fēng)行風(fēng)評議中，教育系統(tǒng)的政風(fēng)測評成績有了長足的進(jìn)步。剛才王玨書記從4個方面對教育系統(tǒng)黨風(fēng)廉政建設(shè)和行風(fēng)建設(shè)進(jìn)行了總結(jié)，我都同意。

見成效的要求，與當(dāng)前正在開展的深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀活動相結(jié)合，針對學(xué)習(xí)實(shí)踐活動中群眾反映比較強(qiáng)烈的黨性黨風(fēng)黨紀(jì)方面存在的問題，擬定具體的整改措施，一條一條加以整改落實(shí)。大家要按照市紀(jì)委全會上重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的抓好領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律的8項(xiàng)重點(diǎn)工作，一一對照，開展自我檢查。紀(jì)檢監(jiān)察部門也要將這8個方面作為重點(diǎn)監(jiān)督的內(nèi)容。通過對突出問題的整改，以優(yōu)良的作風(fēng)贏得群眾的認(rèn)可、信賴，帶領(lǐng)群眾更好地推動教育事業(yè)和諧發(fā)展。二是加強(qiáng)對教師的師德教育，樹立教育良好的社會形象。近年來，在我區(qū)教育系統(tǒng)涌現(xiàn)了象葉佩玉、郭海瑛、楊明輝等一批師德高尚、業(yè)務(wù)精湛的先進(jìn)典型，但是也有少數(shù)教師存在著進(jìn)行有償家教、收受學(xué)生禮品等問題，甚至有教師把有償家教作為“創(chuàng)收”的重要渠道。雖然這并不代表普陀區(qū)教師師德的主流，但是確實(shí)是嚴(yán)重?fù)p害了教育的聲譽(yù)，也損害了學(xué)校的育人氛圍。希望各個學(xué)校要堅(jiān)持以教育為主，多管齊下，把師德要求與崗位要求結(jié)合起來，納入教師管理體系，加強(qiáng)對教師廉潔從教的教育，樹立師德先進(jìn)典型，弘揚(yáng)崇高的師德師道。三是加強(qiáng)對青少年廉潔誠信的教育，確立廉潔為民、廉潔奉公和誠信守法的價值理念。認(rèn)真落實(shí)教育部《關(guān)于在大中小學(xué)全面開展廉潔教育的意見》，組織實(shí)施《上海市學(xué)校廉潔教育行動指南》，向各中小學(xué)發(fā)放廉潔教育讀本，推動廉潔教育進(jìn)課堂，努力構(gòu)建以誠信守法為核心的青少年廉潔教育工作體系。

二、強(qiáng)化責(zé)任，在認(rèn)真落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)的各項(xiàng)責(zé)任上下功夫 剛才，幾家教育單位的代表與教育局黨政領(lǐng)導(dǎo)簽訂了新一年的黨風(fēng)

規(guī)范化程度和監(jiān)督查處力度不斷加強(qiáng)。群眾對教育的政風(fēng)行風(fēng)的總體評價也在逐年提高。但我們也要看到，與上級的要求，群眾的期望相比，還有明顯差距，一些損害群眾利益的不正之風(fēng)依然存在，有些矛盾還很突出。這些都是對教育形象的嚴(yán)重?fù)p害。而且教育的政風(fēng)行風(fēng)具有很強(qiáng)的特殊性，對年輕一代、對社會影響很大。因此，我們希望教育系統(tǒng)的各級領(lǐng)導(dǎo)對教育政風(fēng)要始終保持清醒的頭腦，做到警鐘長鳴、常抓不懈。重點(diǎn)是抓好群眾反映突出的收費(fèi)和招生工作。一是要繼續(xù)鞏固規(guī)范教育收費(fèi)的成果，努力爭創(chuàng)上海市規(guī)范教育收費(fèi)的優(yōu)秀區(qū)。凡是國家規(guī)定的收費(fèi)政策，我們要堅(jiān)決不折不扣地執(zhí)行；凡是違反規(guī)定的收費(fèi)，我們要堅(jiān)決查處糾正。要明確義務(wù)教育代辦和服務(wù)性收費(fèi)的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，并嚴(yán)格執(zhí)行。特別是要規(guī)范校服、學(xué)生午餐、保險等方面的學(xué)校代辦行為，嚴(yán)禁加價和拿回扣。還要防止變相回扣行為。要嚴(yán)格禁止義務(wù)教育階段收取借讀費(fèi)和各級各類學(xué)校收取擇校贊助費(fèi)。要加強(qiáng)對各級各類學(xué)校特別是重點(diǎn)學(xué)校以及民辦學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的培訓(xùn)，使他們真正了解、熟悉、掌握和自覺嚴(yán)格執(zhí)行這些政策規(guī)定。同時要進(jìn)一步加大監(jiān)督、懲處力度，并且要運(yùn)用典型案例深入開展警示教育，真正做到查處一起，教育一片。二是嚴(yán)格執(zhí)行招生政策，提高招生工作的透明度。推進(jìn)中小學(xué)校陽光招生，實(shí)行招生全程監(jiān)督和招生監(jiān)督全覆蓋，嚴(yán)格實(shí)施招生工作的責(zé)任制和責(zé)任追究制。進(jìn)一步加大信息公開力度，規(guī)范和細(xì)化信息公開內(nèi)容，完善信息公開體系，自覺接受群眾和社會的監(jiān)督。繼續(xù)嚴(yán)格執(zhí)行公辦普通高中招收擇校生“三限”政策，嚴(yán)禁以旁聽、借讀等名義亂收