第一篇：張應(yīng)強(qiáng)—歷史人類學(xué)理論方法(講座)

歷史人類學(xué)理論與方法

張應(yīng)強(qiáng)教授

關(guān)于歷史人類學(xué)的概念，學(xué)界討論很多，出的書也很多，但里面的概念都不一致。我們需要解釋一些概念，才能清楚的進(jìn)入學(xué)科操作。歷史人類學(xué)現(xiàn)在是一個學(xué)科的概念，那是否有一些特別的理論和方法呢？是我們無法回避的一些問題。但現(xiàn)在要去說清楚很困難，因為每個人對歷史人類學(xué)的理解都不太相同。但我大致還是可以說吧人類學(xué)和歷史學(xué)放在一起來談，是一個相互滲透相互交叉的結(jié)果，是方法論上的相互借鑒。

在歷史學(xué)和人類學(xué)的領(lǐng)域里，基于自身的學(xué)科本位，表現(xiàn)出的不同的問題意識和研究興趣，有的學(xué)者說有人類學(xué)家的歷史人類學(xué)與歷史學(xué)家的人類學(xué)是不一致的。人類學(xué)家發(fā)現(xiàn)自己不能繞過歷史，同時歷史學(xué)家關(guān)注的歷史都是個人創(chuàng)造的，個人的情感和體驗都非常重要。因此這兩者有走在一起的趨勢。從歷史學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)中，法國年鑒學(xué)派的傳統(tǒng)之后眼光向下的取向，使得歷史人類學(xué)，社會史的傾向開始出現(xiàn)。人類學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)則比較復(fù)雜，早期人類學(xué)的最大缺點是以空間取代時間，不同空間的人類發(fā)展放置在一個單一的時間軸上。后來始功能主義和結(jié)構(gòu)主義的出現(xiàn)，時間的因素不太重要。這些過程在二戰(zhàn)后，又開始轉(zhuǎn)變，我們開始發(fā)現(xiàn)完全不管時間，不可以證明你研究的價值。歷史人類學(xué)的取向開始萌生。

人類學(xué)開始去討論歷史，從這樣一個大的學(xué)術(shù)背景下看，更多的學(xué)者還是傾向于不必太多追究歷史人類學(xué)的具體定義以及學(xué)科劃分。最主要的是我們應(yīng)當(dāng)把它看成一種研究興趣和取向，更符合當(dāng)先的研究情況。也許將來有一段時間的積累，會有一套歷史人類學(xué)的理論和方法會逐步形成。中國的歷史人類學(xué)發(fā)展，實質(zhì)是在八九十年代開始，一批有歷史學(xué)興趣的人類學(xué)家和有人類學(xué)關(guān)懷的歷史學(xué)家走在一起，做一些工作。在具體的同一個田野點的調(diào)查中產(chǎn)生了方法上的交融。最后他們對某一些共同關(guān)心的問題有一些特別的意見出來。華南研究的這個群體就是在這樣的背景下出來的，是很多年共同工作的積累后，從各自不同的角度提出的框架。這種趨勢也是很有意義的?？梢苑Q之為歷史人類學(xué)領(lǐng)域的這部分研究成果的可以分為兩部分，一是歷史民族志，一是歷史的人類學(xué)。這種分類不一定準(zhǔn)確，但只是為了研究的方便，實質(zhì)上在研究的時候是相互結(jié)合的。

歷史民族志是從傳統(tǒng)的人類學(xué)理念的民族志發(fā)展而來，但會特別關(guān)注很多與歷史相關(guān)的問題。我們要把傳統(tǒng)的人類學(xué)的參與觀察，口述資料和文獻(xiàn)的結(jié)合，大量的田野調(diào)查和地方歷史的了解結(jié)合起來。在地方社會看到的東西延伸到過去，從而達(dá)到對當(dāng)前的東西更貼切的理解。因此特別強(qiáng)調(diào)把研究對象的過去和現(xiàn)代連接起來考慮，這是一種有深度的民族志。會考慮把我們的參與觀察和口述材料與文獻(xiàn)檔案結(jié)合起來。

細(xì)分為幾個方面，第一個方面要了解過去是如何發(fā)展到今天。如果在功能主義流行的時期，這個問題并不是人類學(xué)考慮的問題，只需要社會有機(jī)體的各個方面的功能和作用。但現(xiàn)在我們開始關(guān)注地方社會如何從過去發(fā)展到當(dāng)今。所以所有的觀察訪談，參與體驗，觀察者都試圖找尋和過去的聯(lián)系。

第二個方面是嘗試把人類學(xué)的分析放到歷史的某個場景里，對于過去也進(jìn)行一個共時性與歷時性的探討。背后是一個大的理念的支撐，我們基本已經(jīng)拋棄了過去簡單的想象，人類學(xué)面對的不是簡單的社會。即使是一個偏僻的鄉(xiāng)村也是一個復(fù)雜的社會。這個社會當(dāng)中不同的人的身份階層的變化，他們年齡問題，很多地方年齡也是表示身份的東西，以及風(fēng)俗，性別等等。這些都構(gòu)成社會的復(fù)雜性，我們開始考慮權(quán)力的問題，資源分配的問題。不管是過去的還是現(xiàn)在的，在我們研究中，所有的人和我們今天的人都是一樣的，都是活生生的，都會在社會里有各自復(fù)雜的社會關(guān)系，他們也是有思想感情，甚至有情緒。做歷史的時候，我們首先的想法是去找材料，但往往個人的材料是非常缺乏的，于是只能說那個時代的特征是如何。因此試圖發(fā)掘個人的歷史是非常困難的。但至少給與我們一個反思的角度。有一個基本的想法，開始去關(guān)注過去這些人的時候，最后的落腳點是把個人在社會中發(fā)揮的作用找出來。這個時候需要去討論的不是一個結(jié)構(gòu)的問題，而是一個結(jié)構(gòu)過程的問題。不僅是一個空間的問題，而是一個空間和時間的問題。這樣我們會有一個不一樣的思路。

第三個方面，對于過去，他們?nèi)绾闻c我們現(xiàn)在發(fā)生關(guān)系。我們要去關(guān)注過去如何再創(chuàng)造了今天。包括我們的研究者對于地方的書寫，也是對他們歷史的再創(chuàng)造。我們會加入自己的解釋和看法，其他也也會如此。我們?nèi)绾慰创@些材料。人們對于過去的想象創(chuàng)造出我們所看到的當(dāng)下的社會。我們?nèi)サ揭粋€小地方，了解了云南地方的歷史，我們發(fā)現(xiàn)我們所讀到的那些歷史，都不知道去到了哪里。去到田野里會發(fā)現(xiàn)我們所儲備的地方知識會和地方的真實生活沒有任何關(guān)系。當(dāng)?shù)厝怂v的故事可你頭腦里已經(jīng)具備的線索并不是能夠完全配合下來。他們的體驗，經(jīng)歷似乎沒有被記錄下來，但我們現(xiàn)在去了解的就是這個地方歷史，他們的這些體驗和經(jīng)歷去了哪里？我們今天再去了解這些過程的時候，他們的敘述和我們的記錄，就成為現(xiàn)代的一種再創(chuàng)造。我們所做的一些工作也應(yīng)該成為一種反思和批判的一種文本，而不是直接的歷史材料。所以我們需要去對我們所看到和我們所記錄下來的，對待我們所制造出來的歷史材料去進(jìn)行進(jìn)一步的反思。

因此，在此意義上，有些學(xué)者就強(qiáng)調(diào)我們需要去做一些歷史的人類學(xué)研究。需要區(qū)別過去的歷史，做出某種解釋。對于人類學(xué)家來說，最關(guān)注的還是人群。人群的自我表達(dá)是最為重要的。我們希望聽到他們講述他們的故事。我們首要關(guān)注的一點是人們?nèi)绾瓮ㄟ^過去的講述來對他們當(dāng)下做出解釋。這是一個建構(gòu)過程。這是歷史的人類學(xué)通常會去做的一點工作，因為在任何社會中，我們會發(fā)現(xiàn)地方上的人會有自己獨特的歷史記憶，例如王明珂等學(xué)者的研究。地方人對自己社會的表述，他們作為自己社會的主體的能動性可以充分的表達(dá)出來。而他們所表現(xiàn)出來的過去的這樣一種理解和解釋也會隨著時間的推移而變化。最近有些學(xué)者喜歡去做追蹤，他們發(fā)現(xiàn)幾年過后再回去問他們同樣的問題，會有很不一樣的答案。他們對于過去的解釋隨著時間而變的重要原因是因為他們的表述都試為了當(dāng)下。他們在當(dāng)下所處的情景使得他們改變自己的解釋。因此人類學(xué)家比較高興，因為講歷史故事還是反映了當(dāng)下的心態(tài)。這種表述就是一個不斷被建構(gòu)的過程。這也與歷史學(xué)的發(fā)展同步，“所有的歷史都是當(dāng)代史”。因此各種理由構(gòu)成的歷史材料，是有意識的選擇。從這個層面而言，作為歷史記錄下來的，都是記錄人認(rèn)為最有價值和記錄的。歷史的材料是有選擇的，可以有選擇的去記憶和建構(gòu)過去的歷史，也有選擇的忽略掉過去的歷史。因此通過過去來解釋現(xiàn)在，是現(xiàn)實處境的某種策略性選擇的結(jié)果。歷史可能成為一種社會的意識形態(tài)。在某一個人群社會里，你會發(fā)現(xiàn)他們在有意識的改變歷史。過去如何在當(dāng)下的場景中被創(chuàng)造和想象出來。在這點上，歷史學(xué)和人類學(xué)又走到一起，回到對人類的心靈的探討中。

我還是基本在人類學(xué)本位下來講歷史人類學(xué)的框架，但正如我一開始所強(qiáng)調(diào)的。兩者的結(jié)合最重要的還是方法論上的結(jié)合和嘗試。所以在關(guān)于歷史人類學(xué)的研究方法這里我大概只能講幾個基本的原則，實際上我們?nèi)ネ粋€地方做田野，可能找到最符合自己個性和工作的方法是不一樣的。每個人最后都會發(fā)展出自己的方法。但還是有些原則可以說明。

人類學(xué)特別強(qiáng)調(diào)參與觀察，有的時候我們?nèi)プ鎏镆埃灰胫灰總€人都追著問問題找材料，一直問你關(guān)心的問題。但其實有時候你不一定直接去尋找答案，而是首先對那個地方獲得一種體驗。你要了解當(dāng)?shù)氐娜嗣刻烊绾芜^日子，他們要做一件事情如何去操作。這個是問不出來的，是要參與一起做的。有了這種體驗后，他們告訴你的東西你才能真正理解。不然你問到的東西只是你想要的答案。我們的這些問題是否成其為一個問題，可能與當(dāng)?shù)厍闆r并不符合。甚至你會逐漸發(fā)現(xiàn)自己沒有問題可問，我們的問題當(dāng)?shù)厝艘猜牪欢?，我們就要給他們解釋。我們不得不安排當(dāng)?shù)厝嘶蛘叨?dāng)?shù)卦挼娜藖斫忉?，?jīng)過這么多層解釋之后，那個答案一定已經(jīng)有了。最后他就選擇一個你需要的答案告訴你。因此田野里沒有具體規(guī)定的方法而是一個原則。我們強(qiáng)調(diào)田野和文獻(xiàn)的結(jié)合，田野調(diào)查里的訪談，觀察，文獻(xiàn)的收集整理就不是可以分開處理的事情。材料一旦脫離當(dāng)?shù)氐那榫?，會大打折扣。在民間獲得的資料一定要在民間現(xiàn)場釋讀，如果帶回學(xué)校的話，你會發(fā)現(xiàn)很多東西會讀不通了。通過在當(dāng)?shù)蒯屪x這些文獻(xiàn)資料，會讓我們產(chǎn)生更多的問題，并且可以馬上就問。你們要去的地方還是一個口傳材料為主，文字資料稀缺的地方。在這樣一個地方，你在文獻(xiàn)里看到的很遠(yuǎn)的事情，他們都可能有記憶。第一步我們?nèi)フ业胤綑n案來讀讀一定是必要的，增加我們田野的敏感性。我們以這些儲備的知識去勾起他們的回憶。最重要的是，你要講的這些事情是發(fā)生在別的地方，但他們可能聽說過某些大的歷史事件。這個時候就不是他們講出來的故事，尤其是與歷史文獻(xiàn)不符合的那些故事的過程是如何形成的。這些都是歷史人類學(xué)分析材料所做的討論，這些是如何制造出來的。處理口述材料也和文本類似，文本是如何制造出來的，口述材料也是在類似的過程中被制造出來的。

第二篇：關(guān)于“歷史學(xué)理論與方法”課程的一些考慮

老盧：前天與沈、陳兩人商定：中古史、近現(xiàn)代史及世界史三個方面，每個方面負(fù)責(zé)四個教學(xué)單位時間，這樣加起來這門課總共講12次。老陳認(rèn)為所列參考書不能太多，并且都得確保學(xué)生能找到這些書。至于這個，我看只能用電子書的辦法來解決，或者復(fù)印。我所堅持的是：不能空洞地講理論，須得據(jù)實際事例來講解。此事已與吳錚強(qiáng)及杜正貞都交待過，煩你再與他們商量一下吧。謝謝！包偉民

沈堅、老陳，我今天在準(zhǔn)備“歷史學(xué)理論與方法”一課的相關(guān)內(nèi)容，想到幾點： 1）課程內(nèi)容的安排，我想大約共計18講足夠，而且實際授課時間一般在15-16周差不多。不過我們還是準(zhǔn)備18講吧。每個方向（世界史、古代史、近現(xiàn)代史）各6講。等到實際講授時視情形刪減；

2）課程的設(shè)計當(dāng)包括史學(xué)理論與歷史理論兩個方面為好，即方法與假說兩方面均涉及一些；

3）由于“方法”的講授（包括讀物）常常太過抽象，尤其是對沒多少實際經(jīng)驗體會的學(xué)生來更是如此，因此建議每一講均以研究實例著手，如討論社會史方法，即選一本社會史方面的著作（倒并不一定得最好的，有缺陷的反而可以引發(fā)討論）來讀，在討論實際案例中讓學(xué)生了解“方法”；

4）一般每一講讓學(xué)生讀一本書（或重要的論文）。當(dāng)然不能太厚?？傆嬕婚T講下來讀十幾書。由于浙江大學(xué)圖書館基本不能為教學(xué)服務(wù)，所我們以還得考慮替學(xué)生找一些電子文本。

5）三個方向由我們?nèi)素?fù)責(zé)，具體授課則可以請幾位年輕教師也承擔(dān)一些。以后這門課得移交給他們。

6）我大體擬了一個大綱的格式，請看一下合適否（下文）；

7）大綱與資料準(zhǔn)備最好在四、五月份完成，我請研究生李如春制作一個網(wǎng)頁，將這些東西都裝進(jìn)去，下學(xué)期就可以用了。

8）我已收集的電子本書籍如下：

于沛主編，《史學(xué)理論卷（二十世紀(jì)中華學(xué)術(shù)經(jīng)典文庫：歷史學(xué)）》(蘭州：蘭州大學(xué)，2000)。

徐浩、侯建新，《當(dāng)代西方史學(xué)流派》（北京：中國人民大學(xué)出版社，1996）?！懂?dāng)代史學(xué)主要趨勢》（英）巴勒克拉夫，上海澤文

《叫魂 1768年中國妖術(shù)大恐慌》（孔飛力，上海三聯(lián)，1999）《歷史的地理樞紐》（哈·麥金德，商務(wù)印書館）《歷史年代學(xué)》（唐凌，廣西師大出版社1992年）

《歷史學(xué)方法論》（波蘭）耶日·托波爾斯基

《社會生活的歷史學(xué)：中國社會史研究新探》（常建華，北京大學(xué)出版社）《史料和歷史科學(xué)》（榮孟源）《史學(xué)方法論》（杜維運）《史學(xué)方法論叢》（黃俊杰編譯）《史學(xué)理論大辭典》（蔣大椿、陳啟能）《臺灣史學(xué)五十年》（王晴佳）

《史學(xué)方法與歷史解釋》（臺灣學(xué)者中國史研究論叢第一卷）《新史學(xué)》（魯濱遜，商務(wù)

漢譯世界學(xué)術(shù)名著）《新史學(xué)》（朱希祖譯本）《中國歷史通論》（王家范）《中國歷史研究法》（梁啟超）

以上考慮當(dāng)否，請批評。包偉民

09-3-1

第×講 關(guān)于史學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范 討論主題：有關(guān)論文實例分析。主要參考文獻(xiàn)：

（1）劉森《宋代刻印書籍法初探——讀〈宋會要輯稿〉札記》，載《中國史研究》1990/1（參見：《宋遼夏金史研究論著索引》甲編下冊P370；堯公《宋朝對于書報的管制》，《文獻(xiàn)》1979/1；李致忠《宋代刻書述略》，《文史》14輯，中華書局1982年）；

（2）葛劍雄、曹樹基《是學(xué)術(shù)創(chuàng)新，還是低水平的資料編纂？——評楊子慧主編〈中國歷代人口統(tǒng)計資料研究〉》，載《歷史研究》1998-1 討論題一：關(guān)于宋代刻書問題的研究，是如何被提出來并逐步深入的？劉森文章主要的問題何在？這說明了什么樣的問題？你認(rèn)為中國史學(xué)要加強(qiáng)規(guī)范化建設(shè)，目前主要應(yīng)解決的問題是什么？

討論題二：就葛劍雄、曹樹基等（或下文“其它參考文獻(xiàn)”所列之某一篇文章）批評的著作，參考批評、答辯雙方的意見，闡述你對所涉及問題的看法。

討論題三：你認(rèn)為學(xué)術(shù)研究究竟有什么意義？學(xué)習(xí)歷史有什么意義？我們應(yīng)該怎樣認(rèn)識中國文化“學(xué)以致用”的傳統(tǒng)？

其它參考文獻(xiàn)：

1)李慎之《什么是中國的現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典》，載李慎之等《中國的道路》第187-206頁，南方日報出版社，2000年；

2)《論當(dāng)代中國史學(xué)的自律與自覺》，載《史學(xué)理論研究》98-2，轉(zhuǎn)載于《新華文摘》98-8；

3)李伯重《“何亞偉事件”和“亞伯拉罕案件”——從“人口史**”談學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)紀(jì)律與學(xué)術(shù)批評》，載《中華讀書報》98-10-7]； 4)曹樹基《中國村落研究的東西方對話——評王銘銘〈社區(qū)的歷程〉》，載《中國社會科學(xué)》1999-1；

5)《學(xué)術(shù)討論應(yīng)當(dāng)是科學(xué)、積極和健康的》，《中國歷代人口統(tǒng)計資料研究》編委會，載《歷史研究》1998-6。又可見《中華讀書報》1999-4-7，《中國歷代人口統(tǒng)計資料研究》編委會《科學(xué)討論應(yīng)當(dāng)是科學(xué)的健康的——評葛劍雄曹樹基〈是科學(xué)創(chuàng)新，還是抵水平的資料編纂？〉》； 6)葛劍雄《我對學(xué)科批評的態(tài)度——答〈中國歷代人口統(tǒng)計資料研究〉編委會》，載《中華讀書報》1999-4-7； 7)曹樹基《關(guān)于“學(xué)術(shù)研究規(guī)范”的幾點思考》；

8)孫周興《實踐哲學(xué)的悲哀》，《中華讀書報》2000年3月29日； 9)鄧正來《評〈南極政治與法律〉》，《中國書評》1994年創(chuàng)刊號； 10)李佩珊，薛攀皋《是英文問題，還是科學(xué)道德問題》，《自然辯證法通訊》1996年第4期；

11)伍鐵平《反對在學(xué)術(shù)著作中弄虛作假——評申小龍〈文化語言學(xué)〉等‘著’作》，《山西大學(xué)學(xué)報》1996年第2期發(fā)表；

12)葛劍雄的《“傳記”還是“神話”？——評傅朗云〈史壇怪杰何光岳〉》，《中華讀書報》1997年1月22日；

13)陳克艱《“思想的無端驕傲”——評〈中國思想史〉第一卷》，《學(xué)術(shù)界》2000年第1期；

14)張曙光《批評規(guī)則、交往理性和自由精神——兼評何清漣女士的〈現(xiàn)代化的陷阱〉》，《讀書》1999年第11期和2000年第2期；

15)楊玉圣編《書的學(xué)術(shù)批評》，遼寧大學(xué)出版社，1997

第×講 什么是“封建社會”

討論主題：關(guān)于中國古史分期問題大討論的學(xué)術(shù)史，能夠給我們哪些啟示？

主要參考文獻(xiàn)：

1）白鋼主編《中國封建社會長期延續(xù)問題論戰(zhàn)的由來與發(fā)展》，中國社會科學(xué)出版社1984年

2）葉文憲《古史分期新說述評》，《中國史研究動態(tài)》，2000/1，PP.2-6 討論題一：葉文憲認(rèn)為，迄今為止有關(guān)古史分期的討論“但都沒有超出三論五說的范圍”，但始終未能分期問題，“這表明古史分期的研究以三論五說的形成

為標(biāo)志已可告一段落了。既然三論五說不可能統(tǒng)一，那么只有突破三論五說的束縛，古史分期的研究才能取得新的進(jìn)展”。你是否同意這一觀點？古史分期問題大討論久而未決的原因是什么？你認(rèn)為解決這一問題的出路何在？

討論題二：你認(rèn)為“把馬克思主義當(dāng)作應(yīng)當(dāng)接受實踐檢驗的科學(xué)”的提法是否合理？假如我們接受這樣一種提法，在史學(xué)理論方面新采取怎樣的一種態(tài)度？你能否找出一些史學(xué)研究中的具體例子（中國史的或世界史的），來說明上述提法是合理的，還是不合理的？

其它參考文獻(xiàn)：

1）林甘泉等編《中國古代史分期討論五十年：1929-1979》，上海人民出版社1982年

2）馮天瑜等編《中華文化史》第四章第三節(jié)《中國的“封建制度”辨析》（頁226-230）

3）葉文憲《古史分期新說述評》，《中國史研究動態(tài)》，2000/1，PP.2-6 4）胡鐘達(dá)的《試論亞細(xì)亞生產(chǎn)方式兼評五種生產(chǎn)方式說》，《中國史研究》1981年第3期

5）胡鐘達(dá)《再評五種生產(chǎn)方式說》，《歷史研究》1986年第1期 6）梅洛蒂《馬克思與第三世界》，商務(wù)印書館1981年

7）羅榮渠的《論一元多線歷史發(fā)展觀》，《歷史研究》1989年第1期 8）《人類文明的演進(jìn)與歷史分期》，《史學(xué)理論》1989/2 9）張廣志《關(guān)于奴隸制幾個基本理論問題的商討》，《歷史研究》1989年第1期

10）曹大為《關(guān)于新編（中國大通史）的幾點理論思考》，《史學(xué)理論研究》1998年第3期

第三篇：報紙稿(張應(yīng)杭教授到公司作講座)

報紙稿電子文檔已傳至報社郵箱

浙江大學(xué)張應(yīng)杭教授到股份公司作國學(xué)講座

本報訊10月29日，精煤股份公司榮幸邀請浙江大學(xué)的張應(yīng)杭教授到公司作國學(xué)專題講座。公司黨委副書記劉永國、紀(jì)委書記肖時華出席講座，講座為期兩天，公司110多名中層管理人員參加了講座培訓(xùn)。

張應(yīng)杭教授是國際知名的國學(xué)大師，現(xiàn)任浙江大學(xué)法學(xué)院和管理學(xué)院教授，還應(yīng)聘兼任美國南哥倫比亞大學(xué)等國內(nèi)外多家高校管理學(xué)院教授。已在上海大眾、大慶、格蘭仕、美的等幾十家知名企業(yè)作過培訓(xùn)，頗受好評。還曾受邀前往世界多個國家講授中華國學(xué)精粹，深受歡迎，為中國文化的發(fā)揚(yáng)和傳播做出了重大貢獻(xiàn)。

張應(yīng)杭教授這次講座的題目是《儒道禪與現(xiàn)代管理》，張教授廣征博引、縱橫古今，向?qū)W員們深入淺出地講授了“現(xiàn)代管理與中國特色的管理智慧”、“東方管理智慧的六大原則”、“儒家文化與現(xiàn)代管理中德性的力量”、“道家文化與現(xiàn)代管理中的智慧力”、“佛禪文化與現(xiàn)代管理中的覺悟力”五個論題。張教授睿智風(fēng)趣的講課風(fēng)格，把博大精深的國學(xué)精髓講解得通俗易懂、耐人尋味；他還將中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代企業(yè)管理有機(jī)結(jié)合，在理論上給予點撥和提示，使學(xué)員們受益匪淺。劉永國、肖時華和110多名公司中層管理人員被張教授的精彩講解深深吸引，課堂氣氛活躍。

通過這次國學(xué)專題講座培訓(xùn)，公司中層管理人員對國學(xué)的精粹和偉大之處又多了一層認(rèn)識，表示要把中國傳統(tǒng)文化精髓引入到企業(yè)各項管理工作中去。(王國利)