第一篇：立設(shè)的度制證聽(tīng)查審審再件案事民國(guó)我論

論我國(guó)民事案件再審審查聽(tīng)證制度的設(shè)立

付蕾

摘要：在我國(guó)民事再審程序中，對(duì)當(dāng)事人提起再審申請(qǐng)的審查是一個(gè)重要的方面。我國(guó)現(xiàn)行審查啟動(dòng)再審程序的立法和實(shí)踐中，存在著諸多不足之處。因此，通過(guò)設(shè)立再審審查聽(tīng)證程序?qū)μ崞鹪賹徥掠蛇M(jìn)行合法性的審查可以起到有效的規(guī)范作用。本文從審查聽(tīng)證制度設(shè)立的必要性、該制度的性質(zhì)和原則、以及具體程序設(shè)置的角度進(jìn)行了初步構(gòu)架和探討。

正文：

再審，是指人民法院對(duì)裁判已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件再一次進(jìn)行審理并重新作出裁判的訴訟活動(dòng)。有學(xué)者認(rèn)為，再審制度是對(duì)民事訴訟程序在內(nèi)的不完善程序正義模式的補(bǔ)救性程序和制度，“其目的無(wú)非在于使這種不完善的程序正義變得完善起來(lái)，或者使之盡量地接近于完善?！盵i]通說(shuō)認(rèn)為，再審制度貫徹了我國(guó)實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾、有錯(cuò)必改的司法理念，具有糾錯(cuò)、救濟(jì)、監(jiān)督和保障等功能[ii]。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》在第十六章中規(guī)定了民事案件提起再審的三種情形，即：因本院法院院長(zhǎng)或上級(jí)法院發(fā)現(xiàn)裁決確有錯(cuò)誤依法定程序決定再審、提審或指令再審的;因當(dāng)事人或其他有權(quán)提出申訴或申請(qǐng)?jiān)賹彽娜颂崞鸬纳暝V或再審申請(qǐng)符合法定情形而再審的;因人民檢察院發(fā)現(xiàn)生效裁判符合法定情形而依法提出抗訴進(jìn)行再審的。通觀我國(guó)民事訴訟法及相關(guān)司法解釋可以看出，我國(guó)民事訴訟法對(duì)再審程序的規(guī)定具有種種不合理之處，如提起再審主體的多元化、再審程序過(guò)于籠統(tǒng)和原則化、當(dāng)事人再審訴權(quán)的缺失等等。面對(duì)諸多問(wèn)題，學(xué)者們也進(jìn)行了很多探討和研究，提出了相應(yīng)的意見(jiàn)和建議，本文擬對(duì)民事案件中當(dāng)事人提起再審的審查聽(tīng)證制度進(jìn)行相關(guān)研究。

一、設(shè)立再審審查聽(tīng)證制度的必要性

再審審查聽(tīng)證制度是人民法院在審查當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣^(guò)程中，由指定承辦法官主持，當(dāng)事人和其他訴訟參與人參加的對(duì)涉案新證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、對(duì)原審適用程序及其他法定申請(qǐng)?jiān)賹徥掠蛇M(jìn)行質(zhì)辯和審查的制度。

在現(xiàn)代司法理念中，對(duì)司法權(quán)威和既判力的維護(hù)是一個(gè)重要的司法原則。美國(guó)哲學(xué)家羅爾斯曾經(jīng)寫(xiě)到：“即使法律被仔細(xì)的遵循，過(guò)程被公正恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，還是有可能達(dá)到錯(cuò)誤的結(jié)果。??在這類(lèi)案件中，我們看到這樣一種誤判：不正義并非來(lái)自人的過(guò)錯(cuò)，而是因?yàn)槟承┣闆r的偶然結(jié)合挫敗了法律規(guī)范的目的”。[iii]通常認(rèn)為，案件只要經(jīng)過(guò)了正當(dāng)程序的終局審理，其裁判即具有了形式上的確定力和實(shí)質(zhì)上的既判力，不得隨意變更和撤消，并可以約束作出裁判的法院和案件雙方當(dāng)事人，使法律關(guān)系處于一種穩(wěn)定的狀態(tài)。[iv]再審程序存在的價(jià)值就在于對(duì)終審裁判既判力正當(dāng)性的追求，通過(guò)法院對(duì)已經(jīng)發(fā)生效力的案件進(jìn)行再次審理，以實(shí)現(xiàn)對(duì)錯(cuò)誤終局裁決的糾正。基于此，再審程序是一種“特殊程序”，其特殊性在于并不能像普通救濟(jì)程序一樣被頻繁使用，只能作為對(duì)無(wú)法避免的司法錯(cuò)誤進(jìn)行一種事后的、額外的救濟(jì)方式而出現(xiàn)和存在。

最高法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第199條至214條對(duì)民事案件的再審審查程序作了相應(yīng)的規(guī)定。該意見(jiàn)第206條規(guī)定：“人民法院接到當(dāng)事人再審申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，認(rèn)為符合民訴法第179條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)在立案后裁定中止原判決的執(zhí)行，并及時(shí)通知雙方當(dāng)事人，認(rèn)為不符合第179條規(guī)定的，用通知書(shū)駁回申訴?！比嗣穹ㄔ涸谑芾懋?dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)要有一個(gè)審查的過(guò)程，但對(duì)于當(dāng)事人的再審申請(qǐng)如何進(jìn)行審查、法院在審查中依據(jù)什么程序、審查的期限是多少、當(dāng)事人在審查中享有什么權(quán)利和義務(wù)、是否享有申請(qǐng)回避權(quán)，我國(guó)民事訴訟法和最高法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中對(duì)這些問(wèn)題均沒(méi)有作出規(guī)定。據(jù)此，通過(guò)設(shè)立再審審查聽(tīng)證制度來(lái)對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄊ掠蛇M(jìn)行審查，以確定是否可以啟動(dòng)再審程序，可以一定程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)再審事由法定化的追求。在民事案件再審過(guò)程中，對(duì)當(dāng)事人提起的申請(qǐng)經(jīng)過(guò)這樣一遍過(guò)濾以后，主審法官可以在聽(tīng)證的基礎(chǔ)和結(jié)果上，直接決定是否啟動(dòng)再審程序，并且對(duì)后續(xù)再審的進(jìn)行也打下了基礎(chǔ)。

二、再審審查聽(tīng)證制度的性質(zhì)和原則

傳統(tǒng)意義上的聽(tīng)證，多是指權(quán)力機(jī)關(guān)特別是行政機(jī)關(guān)作出涉及公眾利益的重大事項(xiàng)或者重大決定之前，充分聽(tīng)取公民、法人或者其他組織的意見(jiàn)的活動(dòng)。聽(tīng)證制度在許多國(guó)家的決策過(guò)程中發(fā)揮著重要作用，是現(xiàn)代民主政治所追求的公正性與民主性的集中表現(xiàn)。

再審審查聽(tīng)證制度應(yīng)該包含以下特征：

一、公開(kāi)性。公開(kāi)性是再審審查聽(tīng)證制度的基本屬性。從我國(guó)民事再審制度的實(shí)行效果來(lái)看，客觀上體現(xiàn)為通過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹?，?dāng)事人為法院發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案提供了線索，而并非真正實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人的再審訴權(quán)。民事再審設(shè)立目的在于為可能存在的錯(cuò)案提供救濟(jì)的正當(dāng)程序保障，其程序啟動(dòng)不可避免的會(huì)涉及到生效裁判的效力，進(jìn)而影響到原審雙方當(dāng)事人的既定利益。所以，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽膶彶槁?tīng)證就至關(guān)重要，需要在公開(kāi)的前提下由原審雙方當(dāng)事人共同參與。[v]

二、非訴性。由于我國(guó)民事訴訟法并沒(méi)有明確規(guī)定當(dāng)事人的再審訴權(quán)，審查聽(tīng)證程序并非我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的法定訴訟程序，具有非訴性。但是，需要我們注意的是審查聽(tīng)證程序與再審程序的啟動(dòng)和后續(xù)庭審的進(jìn)行又有著不可分割的聯(lián)系。聽(tīng)證程序本身是圍繞原審案件進(jìn)行的審查活動(dòng)，聽(tīng)證過(guò)程中的一切行為都會(huì)對(duì)再審產(chǎn)生重要影響。

再審審查聽(tīng)證的原則是指導(dǎo)整個(gè)審查聽(tīng)證過(guò)程的基本指南，其主要內(nèi)容體現(xiàn)為以下兩個(gè)原則。

第一、當(dāng)事人主體原則。當(dāng)事人主體原則是指在聽(tīng)證過(guò)程中，由當(dāng)事人居于主體地位，享有完整的處分權(quán)，承辦法官只起到居中主持聽(tīng)證的作用。

第二、主審法官回避原則。我國(guó)民事訴訟法第184條第2款規(guī)定了對(duì)于再審案件的審理，原審的合議庭成員，不得再行參加該案再審組成的合議庭，必須另行組成合議庭進(jìn)行審理。該規(guī)定避免了原審法官觀念上的先入為主，有利于真正的查清案件事實(shí)，正確適用法律。同樣，在再審審查聽(tīng)證程序中，通過(guò)再審案件的主審法官實(shí)行回避，由特定的承辦法官負(fù)責(zé)主持審查聽(tīng)證，先行確認(rèn)是否可以啟動(dòng)再審程序，以此

使主審法官更為客觀真實(shí)的對(duì)再審案件進(jìn)行審理，防止“先定后審”情況的發(fā)生，以更好的實(shí)現(xiàn)再審的功能和作用。

三、再審審查聽(tīng)證制度的具體規(guī)則

對(duì)于民事案件再審審查，不同學(xué)者有著不同的看法。有學(xué)者主張把“再審事由的審查程序法定化”，即只要當(dāng)事人針對(duì)可再審的裁判，以符合法律規(guī)定的訴狀，根據(jù)法定的再審事由，在法定的期限內(nèi)向有管轄權(quán)的法院提起再審之訴，人民法院就應(yīng)當(dāng)受理，并發(fā)出受理通知。人民法院受理再審之訴后，即為正式啟動(dòng)民事再審程序。[vi]

本文則認(rèn)為，在我國(guó)司法實(shí)踐中，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽膶彶閼?yīng)當(dāng)通過(guò)兩個(gè)步驟來(lái)進(jìn)行，即立案審查和實(shí)質(zhì)審查。如最高人民法院《關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見(jiàn)》中，規(guī)定了民事案件的當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彂?yīng)當(dāng)提交材料等形式要求，并規(guī)定了提起再審不符合要求則法院不予審查。該規(guī)定體現(xiàn)出了再審審查實(shí)踐中，區(qū)分立案審查和實(shí)質(zhì)審查是有一定法律依據(jù)的。再審審查過(guò)程中，立案審查本質(zhì)上是一種形式上的審查，也是對(duì)再審之訴合法性的審查。當(dāng)事人向法院提出再審申請(qǐng)后，立案庭需要對(duì)下列事項(xiàng)進(jìn)行審查，即：本院對(duì)該再審案件是否擁有管轄權(quán)、提起再審依據(jù)的裁判文書(shū)的效力、申請(qǐng)?jiān)賹彽闹黧w是否適格、申請(qǐng)?jiān)賹彂?yīng)當(dāng)提交的書(shū)面材料是否齊全、是否超出再審提起的期限等。以此來(lái)確定該案件是否具有對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的資格和條件。一旦當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彿狭藢彶榈男问揭?，即可以?duì)其實(shí)質(zhì)要件(即提起再審的法定事由)進(jìn)行審查，以確定該案件是否可以進(jìn)入再審程序。本文所研究的再審審查聽(tīng)證制度正是對(duì)當(dāng)事人提起的再審案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的一種方式。

1、適用再審審查聽(tīng)證的案件范圍或法定事由

審查再審事由的程序法定化是各國(guó)民事訴訟中比較普遍的做法。我國(guó)民事訴訟法第179條規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛蔀椋河行碌淖C據(jù)，足以推翻原判決、裁定的;原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的;原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的;人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的;審判人員在審理案件

時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。從中可以看出，我國(guó)民事訴訟法對(duì)于申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄊ掠梢?guī)定的過(guò)為原則，操作性并不強(qiáng)。此外，最高人民法院《關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見(jiàn)》中列舉了九項(xiàng)民事案件再審的法定事由，其內(nèi)容主要側(cè)重于證據(jù)角度、適用法律方面及審判程序合法性。

綜合我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定，本文認(rèn)為民事案件申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄊ掠蓱?yīng)該具體劃分為以下三部分：

一、案件實(shí)體方面。案件實(shí)體方面的法定事由主要涉及對(duì)于證據(jù)的提供和認(rèn)定，即：作為原裁判依據(jù)的主要書(shū)證或物證系偽造、變?cè)斓?作為裁判基礎(chǔ)的其他裁判、裁決或國(guó)家行政機(jī)關(guān)的具體行政行為被依法變更或撤銷(xiāo)的;證人證言、鑒定結(jié)論系偽證的;再審申請(qǐng)人以前舉證不能的證據(jù)，可能推翻原裁判的;原裁判與前一生效的法律文書(shū)互相矛盾的;原裁判依據(jù)的主要證據(jù)非法取得或未經(jīng)質(zhì)證的。

二、案件程序方面。案件程序方面的法定事由主要集中于違反公開(kāi)審理、回避制度及審判組織的組成和審理程序等，具體包括：作出裁判的審判組織未依法組成;違反有關(guān)回避規(guī)定的;依法應(yīng)公開(kāi)審理的案件未公開(kāi)審理的;當(dāng)事人在訴訟中未經(jīng)合法代理或被剝奪、限制法定訴訟權(quán)利的;審判人員確實(shí)有徇私舞弊、枉法裁判行為的;法院違反民事案件管轄相關(guān)規(guī)定而受理訴訟的。

三、案件在適用法律方面有錯(cuò)誤的。主要表現(xiàn)為：適用法律法規(guī)明顯有錯(cuò)誤的;適用了失效或尚未生效的法律、法規(guī)及規(guī)章;裁判依據(jù)法律、理由和主文有明顯矛盾的。

再審審查聽(tīng)證程序作為啟動(dòng)再審的前置程序，是以對(duì)案件再審進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的一種方式出現(xiàn)的，但不是唯一的審查方式，并不是所有申請(qǐng)?jiān)賹彽拿袷掳讣夹枰ㄟ^(guò)聽(tīng)證程序去查明是否具有啟動(dòng)再審的法定條件。本文認(rèn)為，需要通過(guò)聽(tīng)證程序去審查的提起再審事由應(yīng)當(dāng)主要限定于兩種情況：其

一、涉及對(duì)案件證據(jù)的認(rèn)定時(shí);其

二、案件原審程序違法，出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)。同時(shí)，如果當(dāng)事人明確表示放棄聽(tīng)證權(quán)利的，也可以不通過(guò)聽(tīng)證程序進(jìn)行審查。

2、審查聽(tīng)證組成人員及具體程序

民事案件的審查聽(tīng)證會(huì)應(yīng)當(dāng)由承辦法官和原審案件當(dāng)事人共同參加，采取雙方聽(tīng)證的方式。

在舉行聽(tīng)證前，應(yīng)有如下的準(zhǔn)備工作：人民法院經(jīng)過(guò)審查確定可以采取聽(tīng)證程序，確定聽(tīng)證的范圍和參加聽(tīng)證的人員，并向當(dāng)事人送達(dá)聽(tīng)證通知書(shū)。進(jìn)入聽(tīng)證程序后應(yīng)當(dāng)首先由書(shū)記員查明聽(tīng)證當(dāng)事人是否到庭并宣布法庭紀(jì)律;承辦法官宣布聽(tīng)證開(kāi)始、核對(duì)當(dāng)事人身份及委托代理人的資格和權(quán)限;宣布承辦法官及書(shū)記員名單、告知當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)并詢問(wèn)其是否申請(qǐng)回避。在此后的聽(tīng)證調(diào)查階段，應(yīng)由申請(qǐng)方當(dāng)事人對(duì)提起再審的事由及事實(shí)情況進(jìn)行陳述，雙方當(dāng)事人進(jìn)行舉證、質(zhì)證和辯論，并由承辦法官針對(duì)案情進(jìn)行詢問(wèn)。

3、審查聽(tīng)證的效力

審查聽(tīng)證的效力主要體現(xiàn)在：

一、再審申請(qǐng)人經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加聽(tīng)證或未經(jīng)許可中途退庭的，視為撤回再審申請(qǐng);被申請(qǐng)人經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加聽(tīng)證的，視為放棄聽(tīng)證權(quán)利和抗辯權(quán)利，不影響聽(tīng)證程序的進(jìn)行。

二、再審申請(qǐng)經(jīng)過(guò)聽(tīng)證后，承辦法官認(rèn)為不符合再審條件的，應(yīng)當(dāng)制作駁回再審?fù)ㄖ獣?shū);認(rèn)為符合再審條件，應(yīng)將聽(tīng)證結(jié)果報(bào)上級(jí)主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后，進(jìn)入再審程序，另行組成審判組織進(jìn)行審理。

三、審查聽(tīng)證過(guò)程中，當(dāng)事人因與對(duì)方達(dá)成和解撤回申請(qǐng)的，承辦法官經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為和解協(xié)議和撤回申請(qǐng)不違背法律規(guī)定的，應(yīng)予準(zhǔn)許。

四、結(jié) 語(yǔ)

基于我國(guó)現(xiàn)存再審制度的種種不足和弊端，對(duì)其進(jìn)行改革的必要性顯而易見(jiàn)。其中，賦予當(dāng)事人提起再審的訴權(quán)、完善對(duì)再審的審查程序正是今后改革的重要方面。因此，本文通過(guò)對(duì)再審審查聽(tīng)證程序的設(shè)立進(jìn)行初步探討，以期對(duì)我國(guó)再審制度的改革盡綿薄之力。

省人民政府水行政主管部門(mén)建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)情況予以公告。縣級(jí)以上人民政府水行政主管部門(mén)及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法監(jiān)督體系，對(duì)《中華人民共和國(guó)水土保持法》和《中華人民共和國(guó)水土保持法實(shí)施條例》及本辦法的執(zhí)行情況實(shí)施監(jiān)督檢查。水土保持監(jiān)督人員依法執(zhí)行公務(wù)時(shí)，必須持有縣級(jí)以上人民政府頒發(fā)的水土保持監(jiān)督檢查證件，并佩帶執(zhí)法標(biāo)志。