第一篇：中國(guó)大學(xué)教育應(yīng)該寬進(jìn)嚴(yán)出還是嚴(yán)進(jìn)寬出辯論范例

[ 一辯對(duì)壘 ]

正方一辯：謝謝主席，大家好！我方認(rèn)為大學(xué)寬進(jìn)嚴(yán)出比嚴(yán)進(jìn)寬出更有利。首先讓我們來(lái)看一看寬進(jìn)，寬進(jìn)就是指在質(zhì)上要放松入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，在量上要擴(kuò)大招生數(shù)量。它是高等教育大眾化的必由之路，也是素質(zhì)教育切實(shí)推行的制度保障。就大眾化而言，現(xiàn)代大學(xué)已不再是精英的大學(xué)，而是大眾的大學(xué)，嚴(yán)進(jìn)使高等教育成了少數(shù)人的盛宴；而寬進(jìn)使之變?yōu)槎鄶?shù)人的權(quán)利。嚴(yán)進(jìn)使大學(xué)的功能只限于篩選；而寬進(jìn)卻使之轉(zhuǎn)為培養(yǎng)。那么現(xiàn)代大學(xué)大眾化即是寬進(jìn)的哲學(xué)，也是大學(xué)之為大學(xué)的現(xiàn)代含義。就素質(zhì)教育而言，考試并不是目的，而是手段，嚴(yán)進(jìn)卻使基礎(chǔ)教育成了高考的奴仆，扼制了素質(zhì)教育的咽喉，阻礙了人才的自由成長(zhǎng)。而寬進(jìn)，卻可以使高考這座獨(dú)木橋成為陽(yáng)關(guān)道，讓天塹變通途，真正的解放基礎(chǔ)教育，使素質(zhì)教育成了培養(yǎng)人才的沃土。其次再讓我們來(lái)看一看嚴(yán)出，所謂嚴(yán)出就是指大學(xué)在向社會(huì)培養(yǎng)輸送人才的過(guò)程當(dāng)中，嚴(yán)格要求，它包括嚴(yán)格的課程學(xué)制、嚴(yán)格的學(xué)分制度、嚴(yán)格的專(zhuān)業(yè)考試。對(duì)方辯友，在今天這種情況下，嚴(yán)出是大學(xué)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的必然要求。大學(xué)不是文憑的印刷機(jī)，而是人才的哺乳者。這種情況之下，采用嚴(yán)出更比寬出能夠真正的珍惜和愛(ài)護(hù)人才，能夠真正的使大學(xué)成為社會(huì)前進(jìn)的推動(dòng)器。再次，我方認(rèn)為寬進(jìn)嚴(yán)出不僅有利，而且可行，理由有二：第一，當(dāng)今中國(guó)近20 年經(jīng)濟(jì)得到了迅猛的發(fā)展，然而為高等教育的投入?yún)s始終沒(méi)有超過(guò) GNP 的 0.65%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界平均水平，之間當(dāng)然有巨大的擴(kuò)展空間和潛力；第二，我們認(rèn)為所謂的資源不足的問(wèn)題表面上是錢(qián)的我他，而本質(zhì)上卻是體制與觀念的問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)當(dāng)中，一方面大學(xué)對(duì)巨大資金的需求是千呼萬(wàn)喚不出來(lái)，而大量的民間資本對(duì)高等教育的投資卻是“猶抱琵琶半遮面”，面對(duì)這樣的情況，癥結(jié)就在于體制與觀念。只要我們?cè)隗w制上理順關(guān)系，在觀念上解放思想，那么一定能夠讓高等教育的多元化辦學(xué)模式做到良性循環(huán)。最后我們也清楚地認(rèn)識(shí)到羅馬不是一天建成的。所以寬進(jìn)嚴(yán)出也不可能一蹴而就，但是只要我們把寬進(jìn)嚴(yán)出和高等教育改革的方方面面緊密結(jié)合起來(lái)，那么我們一定能夠走出一條穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、健康的發(fā)展之路。

反方一辯：謝謝主席，大家好！比較帥氣的對(duì)方辯友，比較激動(dòng)，比較熱情，但卻給大家一個(gè)無(wú)法比較的問(wèn)題。對(duì)方今天大談體制理念與推動(dòng)器，卻沒(méi)有給大家一個(gè)具體的事例做依據(jù)，對(duì)方的邏輯是建構(gòu)在何等的事實(shí)基礎(chǔ)上么？請(qǐng)對(duì)方在接下來(lái)的攻辯中，給大家一個(gè)明確的答案。一個(gè)嚴(yán)肅的命題，應(yīng)該有一個(gè)嚴(yán)肅的定義，寬進(jìn)嚴(yán)出與嚴(yán)進(jìn)寬出是兩種現(xiàn)存的模式，我們是在高等教育發(fā)展這一共同前提之下來(lái)比較哪一種模式更有利，而不是簡(jiǎn)單的誰(shuí)取代誰(shuí)的問(wèn)題，明確了探討的北京，再讓我們探討起真正的含義。嚴(yán)進(jìn)是入學(xué)時(shí)選拔保證生源質(zhì)量，寬出通過(guò)水平測(cè)試即予以畢業(yè)。嚴(yán)進(jìn)寬出保證質(zhì)量在質(zhì)的基礎(chǔ)上求量的教育模式，而比較標(biāo)準(zhǔn)就是看誰(shuí)能更高效高質(zhì)地培養(yǎng)人才。為什么嚴(yán)進(jìn)寬出更有利？第一，嚴(yán)進(jìn)寬出更體系那人才培養(yǎng)的公平原則?？催M(jìn)口，世界人權(quán)第 26 條，《反對(duì)教育歧視公約》第四條告訴我們：高等教育應(yīng)依據(jù)一些人平等開(kāi)放，而這種在入口處依據(jù)成績(jī)能力而保證生源質(zhì)量的模式不正式嚴(yán)進(jìn)么？再看出口，嚴(yán)出是校方單方推選畢業(yè)生，而寬出是把更多的合格者推向社會(huì)，予以全面的客觀的評(píng)價(jià)，兩相比較，嚴(yán)進(jìn)寬出更體現(xiàn)高等教育的實(shí)質(zhì)公平，更體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)人才培養(yǎng)的公平原則。第二，嚴(yán)進(jìn)寬出更體現(xiàn)人才培養(yǎng)的效率原則。大學(xué)的目標(biāo)是什么？不是義務(wù)教育。而《高等教育法》告訴我們，大學(xué)的任務(wù)是培養(yǎng)具有實(shí)踐能力、創(chuàng)新能力的高級(jí)專(zhuān)門(mén)人才，而嚴(yán)進(jìn)寬出以嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，可以使學(xué)生更好地適應(yīng)大學(xué)課程體系的要求，更好地利用大學(xué)的資源，更好地適應(yīng)大學(xué)嚴(yán)格的教學(xué)管理。兩相比較，嚴(yán)進(jìn)寬出更體現(xiàn)了培養(yǎng)人才過(guò)程中更合理、更經(jīng)濟(jì)、更高效的原則。第三，嚴(yán)進(jìn)寬出更體現(xiàn)人才培養(yǎng)的質(zhì)量原則。大學(xué)的目標(biāo)是什么？是培養(yǎng)高級(jí)專(zhuān)門(mén)人才。而培養(yǎng)人才的關(guān)鍵是什么？是通過(guò)選才嚴(yán)格、育才高效來(lái)體現(xiàn)。對(duì)方的寬進(jìn)能?chē)?yán)把質(zhì)量關(guān)么？不能，正如低標(biāo)號(hào)的水泥，無(wú)法建筑高質(zhì)量的武漢防洪大堤一樣。對(duì)方如何在寬進(jìn)當(dāng)中去符合大學(xué)教育的嚴(yán)格要求呢？再看今天，北大與清華，貴校與我校，是對(duì)方的寬進(jìn)嚴(yán)出么？美國(guó)的哈佛、耶魯，英國(guó)的牛頓、劍橋是對(duì)方的寬進(jìn)嚴(yán)出么？都不是?？梢?jiàn)百年大計(jì)，質(zhì)量第一。綜上，我方認(rèn)為，大學(xué)嚴(yán)進(jìn)寬出比寬進(jìn)嚴(yán)出更體現(xiàn)在人才培養(yǎng)目標(biāo)上手段與目的的統(tǒng)一，數(shù)量與質(zhì)量的統(tǒng)一，效率與公平的統(tǒng)一。[ 一對(duì)一攻辯 ]

正方二辯選反方三辯

正方二辯：有請(qǐng)對(duì)方三辯。自 20 世紀(jì) 70 年代以來(lái)，高等教育的大眾化已經(jīng)成為了一個(gè)國(guó)際潮流，中國(guó)是應(yīng)當(dāng)順應(yīng)這一潮流，還是逆潮流而動(dòng)？

反方三辯：當(dāng)然是順應(yīng)大眾化的潮流，但是在大眾化的趨勢(shì)之下，高等教育的辦學(xué)模式還有良種，一種是嚴(yán)進(jìn)寬出，一種是寬進(jìn)嚴(yán)出。今天我們就是在比較大眾化模式之下這兩個(gè)辦學(xué)模式哪個(gè)更有利地體現(xiàn)培養(yǎng)人才、教育成才？哪個(gè)是中國(guó)高等教育的主旋律？

正方二辯：對(duì)方說(shuō)的非常好，您告訴我要順應(yīng)這個(gè)潮流，請(qǐng)您用簡(jiǎn)短的語(yǔ)言告訴我，為什么要順應(yīng)？

反方三辯：因?yàn)檫@個(gè)潮流是大勢(shì)所趨，對(duì)方辯友跟我說(shuō)，但是我倒不明白，大眾化它肯定就是寬進(jìn)嚴(yán)出嗎？那么嚴(yán)進(jìn)寬出是什么，難道是精英化嗎？你把大眾化與精英化對(duì)立起來(lái)，可是馬丁路德告訴我們說(shuō)：“大眾化階段精英教育不但存在，而且更加輝煌，更加繁榮?！睂?duì)方辯友，這兩者是不能對(duì)立的。

正方二辯：這恰恰說(shuō)明了在大眾化時(shí)代，寬進(jìn)嚴(yán)出依然可以進(jìn)行精英化的培養(yǎng)教育。請(qǐng)教您，相比而言，寬進(jìn)和嚴(yán)進(jìn)誰(shuí)的毛入學(xué)率更高？

反方三辯：對(duì)方辯友，毛入學(xué)率指的是什么，只要數(shù)量不要質(zhì)量嗎？我們說(shuō)要把握質(zhì)量關(guān)，任何入學(xué)都要有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，《世界人權(quán)宣言》 26 條告訴我們說(shuō)，要依據(jù)成績(jī)。高等教育對(duì)大家平等開(kāi)放，成績(jī)把握質(zhì)量，這就是嚴(yán)進(jìn)。

正方二辯：《聯(lián)合國(guó)宣言》還告訴我們，教育權(quán)是人的一個(gè)基本人權(quán)，但現(xiàn)在中國(guó)很多適齡高中生上不了大學(xué)，湖北省分?jǐn)?shù)線是 560 分，550 都上不了大學(xué)這公平嗎？

反方三辯：對(duì)方辯友您是說(shuō)所有的高中生上大學(xué)就是公平嗎？《聯(lián)合國(guó)宣言》還告訴我們說(shuō)，絕對(duì)的教育本身就是不公平，只有對(duì)待成績(jī)不對(duì)分?jǐn)?shù)線標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判別，這才是公平。

反方二辯選正方二辯

反方二辯：謝謝主席，大家好！我想請(qǐng)對(duì)方的三辯和我一起探討今天這個(gè)話(huà)題。請(qǐng)您舉例說(shuō)明我國(guó)哪一類(lèi)大學(xué)是寬進(jìn)嚴(yán)出的大學(xué)？

正方二辯：寬進(jìn)嚴(yán)出的大學(xué)正在發(fā)展之中，如果對(duì)方辯友一定要讓我舉一個(gè)例子的話(huà)，那么現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)大學(xué)，現(xiàn)在的開(kāi)放大學(xué)，現(xiàn)在的自考大學(xué)，現(xiàn)在的民辦大學(xué)不都是寬進(jìn)嚴(yán)出嗎？

反方二辯：對(duì)方辯友承認(rèn)的民辦大學(xué)是寬進(jìn)嚴(yán)出的大學(xué)，那么請(qǐng)問(wèn)您大學(xué)的質(zhì)量是不是大學(xué)的根本？

正方二辯：大學(xué)的質(zhì)量當(dāng)然是大學(xué)的根本。

反方二辯：那么請(qǐng)問(wèn)民辦大學(xué)更有利于保證質(zhì)量，還是今天北大，人大這些嚴(yán)進(jìn)寬出的大學(xué)更能夠保證學(xué)生的質(zhì)量呢？

正方二辯：恐怕對(duì)方辯友對(duì)大學(xué)存在一種等級(jí)觀，北大人大是大學(xué)，難道民辦大學(xué)就不是大學(xué)了嗎？社會(huì)需要各種層次的人才，對(duì)方辯友千萬(wàn)不要像孔子那樣認(rèn)為“上智”與“下愚”不可逾。

反方二辯：我們?cè)谶@里并沒(méi)有歧視的意思，我們只是站在現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)客觀地比較二者，請(qǐng)問(wèn)究竟哪一所民辦大學(xué)培養(yǎng)的人才比政法更強(qiáng)呢？

正方二辯：這不一定，人才有很多層次，政法大學(xué)從來(lái)不敢說(shuō)培養(yǎng)的人才就一定比一個(gè)民辦大學(xué)要好。我知道中國(guó)青年政治學(xué)院有一位教授，他就是自考畢業(yè)的，而且很受歡迎。

反方二辯：那么我們今天說(shuō)兩者模式應(yīng)該并存，可是對(duì)方辯友為什么要用寬進(jìn)嚴(yán)出的民辦來(lái)取代嚴(yán)進(jìn)寬出的普高呢？

正方二辯：我方從來(lái)沒(méi)有說(shuō)用寬進(jìn)嚴(yán)出的民辦來(lái)取代嚴(yán)進(jìn)寬出，而是要整個(gè)高等教育都走寬進(jìn)嚴(yán)出。

正方三辯選反方二辯

正方三辯：來(lái)而不往非禮也，我也選擇對(duì)方二辯。我請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，你們提倡寬出，那這種對(duì)人才的低要求，如果滿(mǎn)足當(dāng)代社會(huì)對(duì)人才的高標(biāo)準(zhǔn)呢？

反方二辯：首先對(duì)方把寬出定義成是低要求。我們?cè)谝晦q的立論中已經(jīng)指出，寬出是指達(dá)到水平測(cè)試，合格即予畢業(yè)，由社會(huì)來(lái)選拔人才，社會(huì)來(lái)大浪淘沙。我們看到今天我方和對(duì)方的學(xué)校，都是嚴(yán)進(jìn)寬出的學(xué)校，政法大學(xué) 50 年來(lái)大約培養(yǎng)了 10 余萬(wàn)的政法干部，被稱(chēng)為是政法干部的搖籃，您認(rèn)為政法大學(xué)培養(yǎng)的人才不能符合社會(huì)的需要嗎？

正方三辯：對(duì)方辯友認(rèn)為寬出也可以符合標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，如果一個(gè)學(xué)化學(xué)的，他的化學(xué)不好，但是畫(huà)畫(huà)很好，可不可以畢業(yè)呢？

反方二辯：如果一個(gè)學(xué)化學(xué)的成績(jī)不能達(dá)到優(yōu)，但是他的化學(xué)成績(jī)達(dá)到了一個(gè)及格，您難道認(rèn)為他不能夠畢業(yè)嗎？他達(dá)到及格符合社會(huì)對(duì)他的基本要求，他還能夠畫(huà)畫(huà)，畫(huà)畫(huà)能夠陶冶情操，甚至女朋友還喜歡，這有什么不好呢？

正方三辯：對(duì)方辯友告訴我說(shuō)，一個(gè)學(xué)化學(xué)的不但化學(xué)學(xué)的要好，而且還可以畫(huà)畫(huà)，請(qǐng)問(wèn)這是嚴(yán)要求，還是寬要求？

反方二辯：化學(xué)幾個(gè)了，請(qǐng)問(wèn)這是嚴(yán)要求，還是低要求？如果我們連專(zhuān)業(yè)成績(jī)都不及格，那這是寬，這樣的寬是什么定義呢？我方已經(jīng)說(shuō)，寬是有條件，它不是無(wú)限度的寬，不是說(shuō)你什么都不及格就能夠出去，我們這個(gè)寬是只要符合水平測(cè)量，他合格了就能畢業(yè)，而對(duì)方今天說(shuō)的嚴(yán)是什么呢？嚴(yán)是這個(gè)要求非常的高，今天我的化學(xué)成績(jī)……

正方三辯：還請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友回答我一個(gè)問(wèn)題，我們經(jīng)常說(shuō)嚴(yán)師出高徒，為什么沒(méi)人說(shuō)寬師出高徒呢？（時(shí)間到）

反方三辯選正方三辯

反方三辯：我想選擇對(duì)方的三辯，請(qǐng)問(wèn)您的寬進(jìn)對(duì)于考生有沒(méi)有具體要求，請(qǐng)告訴我們有，或者沒(méi)有？

正方三辯：寬進(jìn)當(dāng)然對(duì)考生有具體要求了，這就好比說(shuō)，我的擇偶標(biāo)準(zhǔn)很寬，但也并不表明我饑不擇食，不分男女。

反方三辯：對(duì)方辯友，您的要求就是不是通過(guò)宣傳選拔進(jìn)行淘汰，請(qǐng)告訴我們是，或者不是？

正方三辯：通過(guò)選拔進(jìn)行淘汰，是對(duì)方的嚴(yán)進(jìn)，我方的寬進(jìn)是要從多個(gè)角度、多元化地選擇人才。

反方三辯：就是想進(jìn)就可以進(jìn)，那歐美委員會(huì)指出，英國(guó)高教高中已經(jīng)普及，高教資源并不稀缺，為什么不是所有的英國(guó)高中生都上大學(xué)了呢？

正方三辯：恐怕也不是英國(guó)所有的高中生都想上大學(xué)。我們說(shuō)現(xiàn)在有許多人想上大學(xué)可就是上不了，對(duì)方辯友卻要把他拒之門(mén)外，也合理嗎？有一句話(huà)叫“天上的九頭鳥(niǎo)，地下的湖北佬”，這么聰明的湖北老鄉(xiāng)還有百分之六七十上不了大學(xué)，對(duì)方辯友你于心何忍呢？

反方三辯：英國(guó)高中生并不是都想上大學(xué)，而是因?yàn)閲?yán)進(jìn)寬出的學(xué)校因?yàn)樗煽?jī)差，寬進(jìn)嚴(yán)出認(rèn)為他沒(méi)有錢(qián)，您認(rèn)為哪個(gè)更公平呢？

正方三辯：其實(shí)我們不應(yīng)該認(rèn)為進(jìn)大學(xué)的寬進(jìn)就一定導(dǎo)致質(zhì)量滑坡，我們大學(xué)的功能在于培養(yǎng)出人才，而不在于讓進(jìn)大學(xué)的人已經(jīng)是人才了。

反方三辯：您沒(méi)有回答我的問(wèn)題，到底是靠金錢(qián)還是靠成績(jī)，哪個(gè)更公平？

正方三辯：靠金錢(qián)靠成績(jī)都不公平，因?yàn)樽屆總€(gè)人都有接受高等教育的機(jī)會(huì)，這才是真正的公平。

反方三辯；就是說(shuō)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的高等教育是或不是？

正方三辯：不是沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，是放低標(biāo)準(zhǔn)。（時(shí)間到）

[ 攻辯結(jié)辯 ]

正方一辯：謝謝主席，大家好！經(jīng)過(guò)剛才的幾輪攻辯，大家會(huì)發(fā)覺(jué)我們雙方聚集的矛盾在質(zhì)量上。也就是說(shuō)嚴(yán)進(jìn)寬出能夠保證質(zhì)量，寬進(jìn)嚴(yán)出可能不能夠保證質(zhì)量。我們認(rèn)為這首先要從大家的定義上來(lái)看這個(gè)問(wèn)題，對(duì)方辯友講寬出的時(shí)候，說(shuō)只要符合洋合格水平測(cè)試就可以寬出了。那我就不明白：為什么我們將寬進(jìn)的時(shí)候，只要符合了一個(gè)合格水平的測(cè)試，就不可以進(jìn)大學(xué)了呢？為什么我符合這個(gè)合格水平測(cè)試的時(shí)候，我進(jìn)了大學(xué)，我的質(zhì)量就沒(méi)有保證了呢？這不是對(duì)方辯友的矛盾嗎？對(duì)方辯友又問(wèn)我們：中國(guó)政法大學(xué)和中國(guó)青年政治學(xué)院都是嚴(yán)進(jìn)寬出的學(xué)校，我覺(jué)得我們政法大學(xué)在連續(xù)三年擴(kuò)招之后，質(zhì)量好象也沒(méi)有下降，并不像對(duì)方辯友所說(shuō)的是嚴(yán)進(jìn)寬出。至于中國(guó)青年政治學(xué)院我們可以看一看，2001 年 4 月 19 號(hào)的《光明日?qǐng)?bào)》是怎么說(shuō)呢？他們的副院長(zhǎng)楚平告訴大家，連續(xù)擴(kuò)招以后，他們專(zhuān)門(mén)成立了教學(xué)評(píng)估處和專(zhuān)家督導(dǎo)組，切實(shí)加大了監(jiān)控力度，極大地提高了教育教學(xué)和人才培養(yǎng)的質(zhì)量。請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，你們擴(kuò)招以后質(zhì)量下降了沒(méi)有？你們寬進(jìn)嚴(yán)出之后，質(zhì)量是不是一個(gè)問(wèn)題呢？我想對(duì)方辯友待會(huì)兒一定要告訴大家。對(duì)方辯友高物我們說(shuō)，在嚴(yán)出的時(shí)候，要執(zhí)行洋多元化的標(biāo)準(zhǔn)。那我就不明白：今天一個(gè)大學(xué)生如果打“斗地主”打得很好的時(shí)候，是不是也要給他頒一個(gè)生物學(xué)的學(xué)士學(xué)位？

反方二辯：對(duì)方辯友沒(méi)有回答我方四辯提出的問(wèn)題，法國(guó)高等教育的首要目標(biāo)是什么？是讓所有接受高等教育的人都能夠畢業(yè)。我們說(shuō)不管寬進(jìn)還是嚴(yán)進(jìn)，我們都希望他能夠畢業(yè)。能夠拿到這個(gè)文憑，都能夠?qū)挸?，可是?duì)方辯友您說(shuō)法國(guó)的目標(biāo)，您又如何解釋呢？

正方一辯：對(duì)方辯友說(shuō)都要讓他畢業(yè)。對(duì)方辯友，在大學(xué)里面不務(wù)正業(yè)的人也要讓他畢業(yè)，在大學(xué)里面不好好學(xué)習(xí)的人也要讓他畢業(yè)，請(qǐng)問(wèn)您的寬到底寬到什么地方才為止呢？

反方三辯：對(duì)方辯友，我們已經(jīng)多次聲明，我們的標(biāo)準(zhǔn)是《高等教育法》的第 58 條，如果沒(méi)有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，讓他畢業(yè)這能叫寬嗎？對(duì)方辯友你沒(méi)有回答我們的問(wèn)題，我們說(shuō)不僅有法國(guó)，還有中國(guó)，《 21 世紀(jì)發(fā)展綱要》說(shuō)中國(guó)教育發(fā)展的目標(biāo)是辦一些一流大學(xué)，嚴(yán)把質(zhì)量、嚴(yán)進(jìn)寬出。

正方三辯：對(duì)方辯友只說(shuō)了一半，而沒(méi)有說(shuō)后一半。中國(guó)大學(xué)的發(fā)展目標(biāo)，還要讓更多的人去接受高等教育，剛才對(duì)方反反復(fù)復(fù)說(shuō)我方的嚴(yán)進(jìn)，反而導(dǎo)致了教育人才的不合理，而且導(dǎo)致了效率的低下?？墒乾F(xiàn)在學(xué)校里有這樣一種現(xiàn)象，有一些人每天早上 9 點(diǎn)才起床，每天晚上完到三辯點(diǎn)才睡覺(jué)，被戲稱(chēng)為“九三學(xué)社”。請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友：針對(duì)這種現(xiàn)象你的寬出如何杜絕呢？

反方二辯：對(duì)方說(shuō)我“九三學(xué)社”，“九三學(xué)社”是目前普通高校嚴(yán)進(jìn)寬出的模式導(dǎo)致的必然的結(jié)果嗎？對(duì)方辯友，我們說(shuō)了，今天要是在發(fā)展中國(guó)高等教育這一個(gè)前提下，來(lái)討論究竟哪一種模式更有利，而不是誰(shuí)取代誰(shuí)的問(wèn)題。

正方二辯：當(dāng)然不是誰(shuí)取代誰(shuí)，有沒(méi)有我們對(duì)比一下誰(shuí)更有利呢？他如果不是寬出造成的，難道是嚴(yán)出造成的嗎？《光明日?qǐng)?bào)》 2001 年 8 月 1 日?qǐng)?bào)載，福建省福鼎市和寧澤市，連續(xù)發(fā)生兩起高考落榜生跳海自殺事件，對(duì)這種人間慘劇對(duì)方還要嚴(yán)進(jìn)，您于心何忍呢？

反方三辯：對(duì)方辯友說(shuō)，那個(gè)都是嚴(yán)進(jìn)寬出的錯(cuò)，其實(shí)這是課程設(shè)置惹的禍。比如說(shuō)蔣軍教授來(lái)我這兒講學(xué)，場(chǎng)場(chǎng)爆滿(mǎn)，這不是老師的風(fēng)格吸引了學(xué)生嗎？對(duì)方辯友說(shuō)高考有自殺的，那么我告訴你，美國(guó)的寬進(jìn)嚴(yán)出的大學(xué)有一位同學(xué)，他叫林德，因?yàn)閮r(jià)值沒(méi)有被認(rèn)同，他去哪里了？他跟著塔利班……

正方四辯：這是為什么呢？難道課程設(shè)置反而影響了高中教育嗎？當(dāng)然。因?yàn)檎n程設(shè)置都是嚴(yán)進(jìn)之后的結(jié)果，如果嚴(yán)進(jìn)這種模式不改變，那么如果有 33% 的學(xué)生都想到自殺的話(huà)，那恐怕嚴(yán)進(jìn)就是對(duì)人折磨，就是對(duì)人性的扼殺，這正是對(duì)方辯友學(xué)院與《中學(xué)生實(shí)事報(bào)》統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。

反方四辯：請(qǐng)對(duì)方辯友順便大聲地告訴大家，他剛才說(shuō) 33% 的人因?yàn)楦呖家詺ⅲ?qǐng)具體地論述一下你的數(shù)據(jù)來(lái)自于哪兒？

正方二辯： 1998 年《北京青年報(bào)》載，中國(guó)青年政治學(xué)院與《北京中學(xué)生實(shí)事報(bào)》聯(lián)合調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，32% 的高中生因?yàn)槌惺懿涣藢W(xué)業(yè)的壓力而企圖自殺，而其中正是有 10% 的人多次企圖自殺，面對(duì)你們學(xué)校調(diào)查的數(shù)據(jù)，您還要告訴我這是一個(gè)特例嗎？

反方三辯：對(duì)方辯友這到底是嚴(yán)進(jìn)寬出惹的禍，還是呆在家里的他有錯(cuò)呢？還有，對(duì)方辯友，2001 年 7 月 13 日《中國(guó)教育報(bào)》進(jìn)行了三天的問(wèn)卷調(diào)查，88.3% 認(rèn)為高考制度是合理的。

正方一辯：對(duì)方辯友，高考制度是合理的，可是高考之后的嚴(yán)卻是不合理的。大家在高考的指揮棒之下團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，搞的有人想自殺，您卻不承認(rèn)，那問(wèn)您一個(gè)最簡(jiǎn)單的問(wèn)題，您知道我國(guó)教育部最早發(fā)出的減負(fù)文件是哪一年嗎？

反方二辯：對(duì)方今天無(wú)非在說(shuō)高考不合理，所以得出嚴(yán)進(jìn)不合理。我們說(shuō)嚴(yán)進(jìn)寬出是一種模式，而高考是模式的具體操作，模式操作的具體問(wèn)題對(duì)方不肯承認(rèn)。對(duì)方打擊這個(gè)問(wèn)題，那是不是一部好經(jīng)和尚念歪了，究竟是這個(gè)和尚嘴歪，還是這個(gè)經(jīng)歪呢？

正方三辯：對(duì)方辯友沒(méi)有回答我方的問(wèn)題，我國(guó)第一次提出減負(fù)是在 1950 年，減負(fù)已經(jīng)喊了 50 多年了，可為什么總是“火車(chē)進(jìn)山，吼的響，走的慢”。

反方四辯：是減負(fù)喊了 50 年了，可是貴校嚴(yán)進(jìn)寬出的模式辦了 50 年，而且被稱(chēng)為中國(guó)政法干部的搖籃，這又是為什么呢？

正方二辯：我們?yōu)槭裁床话褤u籃做大一點(diǎn)，多培養(yǎng)一些政法干部呢？正是因?yàn)?50 年的嚴(yán)進(jìn)才導(dǎo)致喊了 50 年的減負(fù)。我父母是背著書(shū)包上大學(xué)，到了我就是拖著書(shū)包上大學(xué)，對(duì)方辯友于心何忍！

反方二辯：對(duì)方辯友，今天發(fā)展高等教育是我們的前提，讀說(shuō)了你們的學(xué)校要不斷擴(kuò)招，可是擴(kuò)招之后就是嚴(yán)進(jìn)嗎？貴校政法大學(xué)在 2001 年研究生擴(kuò)招 88.8%，請(qǐng)問(wèn)你們的研究生究竟是寬進(jìn)還是嚴(yán)進(jìn)呢？

正方一辯：對(duì)方辯友，擴(kuò)招之后當(dāng)然不是嚴(yán)進(jìn)，而是寬進(jìn)，對(duì)方辯友自己不要口誤。然后請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題：您認(rèn)為高等教育的質(zhì)量最終是要在培養(yǎng)人才的結(jié)果上，還是要在人才選拔的開(kāi)頭階段來(lái)把握呢？

反方三辯：對(duì)方辯友，說(shuō)嚴(yán)進(jìn)的不是我們，是貴校校長(zhǎng)徐賢明先生。他告訴我們擴(kuò)招之后中國(guó)政法大學(xué)還是嚴(yán)進(jìn)，把握質(zhì)量在什么，在人才市場(chǎng)上比一比，在 2001 年本科就業(yè)率 92.08%，是不是體現(xiàn)了我們嚴(yán)進(jìn)寬出的高質(zhì)量呢？

正方三辯：光靠嚴(yán)進(jìn)根本不足以滿(mǎn)足現(xiàn)在的人才需求。據(jù)我所知，中關(guān)村的 IT 人才，一年就要 2 萬(wàn)，相當(dāng)于該專(zhuān)業(yè)的整體畢業(yè)人數(shù)。請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，靠您的嚴(yán)進(jìn)如何滿(mǎn)足這一需求呢？

反方四辯：大家聽(tīng)到了沒(méi)有，對(duì)方辯友告訴我，你這個(gè)人才市場(chǎng)光靠嚴(yán)進(jìn)是沒(méi)有解決的，那什么意思呢？是不是告訴我們，現(xiàn)在靠嚴(yán)進(jìn)已經(jīng)成為了一種更有利、最有利、最主要的一種手段呢？謝謝對(duì)方辯友論證我方觀點(diǎn)。

正方二辯：這是對(duì)方辯友自己理解我方觀點(diǎn)，絕不是我方的觀點(diǎn)。請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，如果允許的話(huà)，我們能不能讓大多數(shù)的高中生接受大學(xué)教育呢？

反方一辯：對(duì)方辯友說(shuō)讓更多的人接受高等教育，而剛才一辯說(shuō)我方擴(kuò)招所以就是寬進(jìn)嚴(yán)出，那么如果明天貴校沒(méi)有擴(kuò)招，是不是就改成了嚴(yán)進(jìn)寬出了呢？按對(duì)方的邏輯，現(xiàn)代中國(guó)的大學(xué)是不是都變成寬進(jìn)嚴(yán)出的大學(xué)了呢？

正方一辯：對(duì)方辯友擴(kuò)招也不能一味地?cái)U(kuò)，要讓資源也跟上來(lái)，不過(guò)資源的問(wèn)題，就像您去追求一個(gè)姑娘，不要傻傻等待，而要苦苦追求。

反方二辯：確實(shí)是這樣，因?yàn)閿U(kuò)招不能夠隨便的擴(kuò)，擴(kuò)招還是要嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，正如教育部的文件指出：我們擴(kuò)招的水平，大學(xué)生的水平絕不能下降。這是什么，這不正是一種嚴(yán)進(jìn)嗎？對(duì)方辯友。我們說(shuō)了嚴(yán)進(jìn)寬出更有利于人才培養(yǎng)的效率，如果你們要嚴(yán)出的話(huà)，那這個(gè)嚴(yán)究竟是 10 人畢業(yè)，還是一個(gè)人畢業(yè)呢？對(duì)方辯友對(duì)效率視而不見(jiàn)，讓我們看一下寬進(jìn)嚴(yán)出的例子：布魯貝克說(shuō)過(guò)美國(guó)社區(qū)大學(xué)的大學(xué)生質(zhì)量還不如德國(guó)、法國(guó)一些高中生的質(zhì)量，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友如何解釋?zhuān)?/p>

正方四辯：我終于聽(tīng)清對(duì)方辯友的立論了，他們所謂的嚴(yán)進(jìn)就是符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)才能進(jìn)，那寬進(jìn)肯定就是不符合質(zhì)量也能進(jìn)，那同一個(gè)概念，在他們的寬出這里是不是根本就不符合畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也畢業(yè)呢？

反方三辯：這不是我們說(shuō)的，是對(duì)方一辯告訴我們說(shuō)質(zhì)量上他要放松。放松是什么，降低質(zhì)量是一辯立論告訴我們。對(duì)方辯友，哈佛大學(xué)校長(zhǎng)告訴我們說(shuō)評(píng)論大學(xué)只能靠質(zhì)量，您的寬進(jìn)嚴(yán)出質(zhì)量何在？

正方二辯：因?yàn)榧で槭遣粩〉?，?duì)方說(shuō)寬在我們這里是不符合要求，在他們那里就是符合要求，一個(gè)概念為什么可以變來(lái)變?nèi)?，是不是只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈呢？

反方二辯：正因?yàn)槲覀儾粌H有激情還有理性，說(shuō)明了今天寬進(jìn)嚴(yán)出的模式和嚴(yán)進(jìn)寬出都有其存在的現(xiàn)實(shí)和理性，寬進(jìn)嚴(yán)出對(duì)應(yīng)的是民辦大學(xué)和社區(qū)大學(xué)，嚴(yán)進(jìn)寬出是現(xiàn)在的全日制普通高校，北大、清華和武大都是這種模式，我們只是在客觀的基礎(chǔ)上來(lái)現(xiàn)實(shí)地比較兩種的區(qū)別，對(duì)方辯友無(wú)非是在說(shuō)這些大學(xué)的不好。

正方三辯：對(duì)方辯友今天辯論始終采用兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是將名牌大學(xué)與民辦大學(xué)相比，這公平嗎？另外一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是對(duì)方辯友的寬進(jìn)卻不能結(jié)實(shí)對(duì)方辯友的嚴(yán)出，這有符合我們的邏輯法則嗎？

正方一辯：對(duì)方辯友今天講嚴(yán)進(jìn)寬出的時(shí)候，只是架構(gòu)在自己的一個(gè)思想之上，卻沒(méi)有看一看中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。現(xiàn)實(shí)的情況是有很多有能力的人上不了大學(xué)，有很多根本不符合大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的人卻大學(xué)畢了業(yè)，所以這就是嚴(yán)進(jìn)寬出 體制之下的弊端，我們要解決這個(gè)弊端靠什么呢？當(dāng)然要寬進(jìn)嚴(yán)出。對(duì)方辯友你自己設(shè)想出來(lái)的嚴(yán)進(jìn)寬出，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不存在，我們來(lái)討論它有什么意義？

[ 總結(jié)陳詞 ]

反方四辯：好，謝謝！我剛才對(duì)對(duì)方一辯的回答覺(jué)得不能接受，他說(shuō)嚴(yán)進(jìn)寬出這種現(xiàn)實(shí)不存在。如果現(xiàn)實(shí)不存在，我們今天比什么呢？還有對(duì)方辯友一直說(shuō)我們的邏輯不能夠統(tǒng)一，我要他，邏輯怎么統(tǒng)一，恰恰是對(duì)方辯友沒(méi)有統(tǒng)一。我們今天可那這是一個(gè)蘋(píng)果，它應(yīng)該具有蘋(píng)果的特性，我反過(guò)來(lái)看它也應(yīng)該根據(jù)蘋(píng)果的特性對(duì)不對(duì)？對(duì)方辯友今天告訴我們，寬進(jìn)是一種趨勢(shì)，寬進(jìn)嚴(yán)出是統(tǒng)一的，那么嚴(yán)出是不是也應(yīng)該是一種趨勢(shì)呢？他告訴我們寬進(jìn)是越來(lái)越寬，那你們的嚴(yán)你必須得向大家論證它也是越來(lái)越嚴(yán)。對(duì)方辯友還告訴我們，寬進(jìn)它這種趨勢(shì)有一個(gè)最終的目標(biāo)，讓所有想上大學(xué)的都能上大學(xué)，那你嚴(yán)出這種趨勢(shì)，它也必然要有一個(gè)最終的目標(biāo)，就是想讓所有想畢業(yè)的人都不能畢業(yè)，否則你們的邏輯怎么能夠統(tǒng)一呢，對(duì)不對(duì)？

好，我們?cè)賮?lái)看對(duì)方辯友的具體立論。對(duì)方辯友告訴我們：第一，寬進(jìn)嚴(yán)出它是一種大眾化的必由之路。他談的還是一個(gè)趨勢(shì)問(wèn)題，我上面已經(jīng)說(shuō)了，這一點(diǎn)根本不能成立。我們還知道馬丁路德，這位大眾化理論的鼻祖就告訴我們，大眾化階段，精英教育機(jī)構(gòu)不僅存在，而且更加繁榮，仍是這樣要地位。精英教育機(jī)構(gòu)是什么，不就是我們今天所說(shuō)的這種嚴(yán)進(jìn)寬出的大學(xué)的模式嗎？還有對(duì)方辯友告訴我們，我們的嚴(yán)進(jìn)是一種篩選，篩選是我們說(shuō)的嗎？貴校的徐賢明校長(zhǎng)說(shuō)，我們?cè)诖髮W(xué)入口處就是要大力要求生源質(zhì)量，這又是什么，這不是嚴(yán)進(jìn)嗎？第二，對(duì)方辯友告訴我們：現(xiàn)在我們對(duì)這個(gè)制度執(zhí)行不嚴(yán)格，學(xué)風(fēng)、課程都不嚴(yán)格，那是不是說(shuō)我們這個(gè)制度它本身并沒(méi)有寬嚴(yán)好壞之分呢？一切都在于人的掌握呢？請(qǐng)問(wèn)來(lái)自法大的同學(xué)，你們說(shuō)出這種人治的觀念到底有什么意義呢？今天我們說(shuō)他這種寬出指的是符合我們《國(guó)家高等教育法》第 58 條的規(guī)定就可以畢業(yè)，我想這已經(jīng)是沒(méi)法再寬了的。第三點(diǎn)，對(duì)方辯友告訴我們現(xiàn)在資源不充足可能會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題。但是未來(lái)資源充足了，我們就要條條大路通羅馬，可條條大路通羅馬，去通嗎？羅馬大學(xué)是什么大學(xué)，羅馬大學(xué)還是嚴(yán)進(jìn)寬出的大學(xué)，對(duì)不對(duì)？

其實(shí)今天我方基于對(duì)這兩種模式的確切定位，從高等教育的根本任務(wù)是去培養(yǎng)人才出發(fā)，從理論和事實(shí)層面，兩個(gè)層面充分地論證了嚴(yán)進(jìn)寬出它更能夠體現(xiàn)高等交游效率與公平的相互統(tǒng)一，更能夠培養(yǎng)一些高質(zhì)量的人才。其實(shí)我們今天在這里辯論，都懷著同樣的心情來(lái)到武漢，那就是都希望中國(guó)的高等教育能夠更上一層樓，這是我們共同探討的前提。所以說(shuō)今天無(wú)論說(shuō)寬進(jìn)嚴(yán)出是不是一種趨勢(shì)，我們要不要上樓或者下樓？上樓是不是一種趨勢(shì)的問(wèn)題？我們要探討的是我們能更好地上樓呢？是走東邊的那個(gè)樓梯，還是走西邊的那個(gè)樓梯，而恰恰對(duì)方辯友 在這里把我們的目的和手段、把趨勢(shì)和具體的模式相混淆了。所以對(duì)方得出了錯(cuò)誤的結(jié)論。其實(shí)我們今天辯論可能更大的意義就在于，聽(tīng)過(guò)辯論能激發(fā)您的思考。也許你能發(fā)現(xiàn)，第三條道路是真正的更有利。

正方四辯：謝謝主席，大家好！對(duì)方辯友在立論之中有這樣同樣矛盾沖突，我們?cè)谧杂赊q論已經(jīng)指出來(lái)了，就是他們的寬嚴(yán)概念自始不能統(tǒng)一。他們認(rèn)為所謂的嚴(yán)進(jìn)就是符合標(biāo)準(zhǔn)才能進(jìn)，照此觀點(diǎn)，寬進(jìn)就是不符合標(biāo)準(zhǔn)也能進(jìn)。我舉一個(gè)也許不恰當(dāng)?shù)睦樱何覀冋f(shuō)嚴(yán)打期間，是不是說(shuō)按對(duì)方辯友的理論就是凡了罪都要打呢？那么非嚴(yán)打期間，必然就將推出犯沒(méi)犯罪，我們都要往**局里抓，這顯然就很荒謬，為什么呢？因?yàn)樗麄冎g的矛盾一直就不能解決，他們對(duì)應(yīng)的是兩個(gè)不同的概念，寬和嚴(yán)其實(shí)是相對(duì)的概念。坐而論道是沒(méi)有意義的，必須基于當(dāng)今中國(guó)的顯示，當(dāng)今中國(guó)在大學(xué)入口處有太多的人有需求，有能力，但是入不了大學(xué)?；诖耍覀冋J(rèn)為應(yīng)該寬進(jìn)，而在大學(xué)出口處有太多人根本不具備進(jìn)入社會(huì)的能力，他們反而竄入了社會(huì)?；诖?，只有基于社會(huì)現(xiàn)實(shí)討論，才有辯題的實(shí)際含義。在這個(gè)時(shí)候?qū)Ψ睫q友出現(xiàn)了一個(gè)非常荒謬的邏輯，他們告訴我們嚴(yán)進(jìn)寬出和寬進(jìn)嚴(yán)出都能夠?qū)崿F(xiàn)大眾化的需求。那我就不明白：難道嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)來(lái)嚴(yán)去反而還能使入學(xué)的人數(shù)不斷增加，實(shí)現(xiàn)大眾化嗎？我方三辯非常瘦，他如果想變得強(qiáng)壯一點(diǎn)兒，他難道搖通過(guò)不斷的減肥減肥減肥，最后變成強(qiáng)壯嗎？這我無(wú)法理解。我們換一個(gè)角度說(shuō)，即使嚴(yán)進(jìn)，嚴(yán)來(lái)嚴(yán)去，它和寬進(jìn)相比到底誰(shuí)能夠最好的達(dá)到大眾化呢？寬進(jìn)高歌猛進(jìn)，我們?yōu)槭裁床荒懿扇∧?？?yán)進(jìn)就像蝸牛在爬，對(duì)方辯友認(rèn)為可以等、等、等。但是就以湖北為例，每年百分之六七十的人都上不了大學(xué)，面對(duì)這種現(xiàn)象，那些人到底能不能等?。吭贀Q一個(gè)角度，如果嚴(yán)進(jìn)可以不斷地使入學(xué)人數(shù)得以增加，那嚴(yán)進(jìn)是不是就是慢慢地寬進(jìn)，小小的寬進(jìn)，嚴(yán)進(jìn)是不是就是嚴(yán)格執(zhí)行寬進(jìn)的原則呢？我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，我們現(xiàn)在最終只有出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，那就是寬進(jìn)嚴(yán)出和嚴(yán)進(jìn)寬出誰(shuí)更能夠更好的解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)。只有寬進(jìn)才能意味著我們立下了素質(zhì)教育的制度保障，才能夠使有教無(wú)類(lèi)這一古老的教育理念，在現(xiàn)代社會(huì)找到了得以生根的土壤；只有嚴(yán)出才能夠使大學(xué)在培養(yǎng)和輸送人才的過(guò)程中，本著嚴(yán)格、嚴(yán)肅和嚴(yán)禁的作風(fēng)，成為社會(huì)前進(jìn)的主要推動(dòng)力量；寬進(jìn)嚴(yán)出意味著大學(xué)遵守每個(gè)人的教育權(quán)，它幫助每一個(gè)人去發(fā)覺(jué)內(nèi)心的財(cái)富和力量，它在以人為本，這是一個(gè)社會(huì)普遍的無(wú)歧視的態(tài)度；寬進(jìn)嚴(yán)出意味著大學(xué)仍然遵守著底線的公平，不去拒絕每一個(gè)有需求并且有能力的人接受教育的權(quán)利，如果有 100% 的機(jī)會(huì)讓 100% 的有能力者全都進(jìn)入大學(xué)，這就是寬進(jìn)嚴(yán)出的理想。知識(shí)可以改變命運(yùn)，對(duì)于個(gè)人如此，社會(huì)亦然。

第二篇：中國(guó)高等教育嚴(yán)進(jìn)寬出現(xiàn)象醞釀改革

中國(guó)高等教育嚴(yán)進(jìn)寬出現(xiàn)象醞釀改革

隨著畢業(yè)季的臨近，許多準(zhǔn)大學(xué)畢業(yè)生們正忙碌地準(zhǔn)備畢業(yè)論文、答辯以及找工作等一系列“畢業(yè)必修課”，并憧憬著畢業(yè)后的生活。然而，近日，中山大學(xué)一名碩士研究生因畢業(yè)延期以及找工作受挫而自縊身亡；湖南南華大學(xué)一名2010級(jí)學(xué)生因?qū)W業(yè)問(wèn)題兩次留級(jí)跳樓身亡的消息接踵而來(lái)，給這個(gè)畢業(yè)季蒙上了一絲悲傷和惋惜的陰影。大學(xué)生為什么會(huì)畢不了業(yè)？畢業(yè)生會(huì)面臨哪些壓力和挫折？一直被人所詬病的中國(guó)高等教育“嚴(yán)進(jìn)寬出”現(xiàn)象是否正在改變？也許是畢業(yè)生和高校需要關(guān)注的問(wèn)題。

本科生

部分高?？疾橹驹阜?wù)、體測(cè)成績(jī)等

幾天前，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)大四學(xué)生小郭剛剛通過(guò)了論文答辯，這也意味著她不久就可以拿到畢業(yè)證和學(xué)位證，能夠順利畢業(yè)。小張拿著學(xué)生手冊(cè)，向記者說(shuō)著學(xué)分、志愿服務(wù)時(shí)間、畢業(yè)實(shí)習(xí)等各項(xiàng)要求，論文答辯是她畢業(yè)前邁過(guò)的最后一道“門(mén)檻”。

記者從北京部分高校了解到，一般新生入學(xué)時(shí)老師們就會(huì)向他們說(shuō)明要順利畢業(yè)需要滿(mǎn)足哪些標(biāo)準(zhǔn)和要求。

“我們的本科生要順利畢業(yè)，需要滿(mǎn)足學(xué)分、成績(jī)、論文等各項(xiàng)要求?！北本┩鈬?guó)語(yǔ)大學(xué)教務(wù)處處長(zhǎng)金利民介紹，在做新生入學(xué)教育時(shí)，專(zhuān)業(yè)負(fù)責(zé)人就會(huì)告訴學(xué)生必修課和選修課要修滿(mǎn)多少學(xué)分，往往到了大三下學(xué)期的時(shí)候還要再提醒一次，讓學(xué)生可以提前發(fā)現(xiàn)沒(méi)修夠的學(xué)分。

“我們學(xué)校還有規(guī)定，學(xué)生補(bǔ)考才合格的課程達(dá)到5門(mén)，就沒(méi)有撰寫(xiě)論文的資格；大

三、大四上學(xué)期必修課平均分達(dá)不到75分，也沒(méi)有撰寫(xiě)論文的資格；北外一些外語(yǔ)專(zhuān)業(yè)尤其是小語(yǔ)種專(zhuān)業(yè)，還有畢業(yè)考試，考試成績(jī)達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)也不能畢業(yè)；還有的學(xué)生無(wú)法順利畢業(yè)，是因?yàn)楫厴I(yè)論文沒(méi)有通過(guò)答辯。出現(xiàn)以上這些情況，學(xué)生可以申請(qǐng)延期畢業(yè)，但全部學(xué)業(yè)需要在6年內(nèi)完成?！苯鹄裾f(shuō)，本科生中不能按時(shí)順利畢業(yè)的是極少數(shù)。

據(jù)了解，北京部分高校對(duì)學(xué)生畢業(yè)還設(shè)置了其他一些門(mén)檻，如有的學(xué)校規(guī)定了志愿服務(wù)時(shí)間、聽(tīng)講座次數(shù)，還有的學(xué)校將體測(cè)成績(jī)與畢業(yè)聯(lián)系起來(lái)。不過(guò)，雖然高校設(shè)定的門(mén)檻較多，但大部分高校本科生的畢業(yè)率都較高，只有個(gè)別學(xué)生無(wú)法按時(shí)畢業(yè)。研究生

逐步提高畢業(yè)門(mén)檻，嚴(yán)把論文質(zhì)量關(guān)

與本科生相比，碩士研究生尤其博士生的畢業(yè)難度無(wú)疑要大一些，難以跨越的門(mén)檻主要

第三篇：強(qiáng)基礎(chǔ)首先要實(shí)現(xiàn)黨員的嚴(yán)進(jìn)寬出

強(qiáng)基礎(chǔ)首先要實(shí)現(xiàn)黨員的嚴(yán)進(jìn)寬出

黨要管黨，從嚴(yán)治黨，是我黨一直強(qiáng)調(diào)一以貫之的原則，但是在執(zhí)行的過(guò)程中，卻由于各種主客觀原因，如基層支部認(rèn)為家丑不可外揚(yáng)從而慣于“遮丑”，黨員互相本著息事寧人的心態(tài)，黨員評(píng)議反映不了黨員真實(shí)風(fēng)貌，黨建工作難以得到有效貫徹。久而久之，好的風(fēng)氣難以得到發(fā)揚(yáng)，不好的風(fēng)氣卻有恃無(wú)恐。尤其在農(nóng)村，黨性意識(shí)淡薄、黨員覺(jué)悟不高的現(xiàn)象愈演愈烈，已經(jīng)嚴(yán)重危害農(nóng)村基層黨建工作的開(kāi)展和農(nóng)村黨員干部隊(duì)伍建設(shè)，影響了黨在人民群眾心中的光輝形象。

新時(shí)期經(jīng)濟(jì)大發(fā)展大繁榮，給基層黨建工作帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。首先，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展人口流動(dòng)性增大，基層黨員呈一盤(pán)散沙狀，黨費(fèi)收繳困難，基層支部流動(dòng)黨員管理工作亟待加強(qiáng)和改進(jìn)；其次，年輕黨員大多在單位入黨，基層支部黨員以中老年為主，科學(xué)文化水平較低，造成參政議政水平不高，而且他們往往家務(wù)繁瑣，洗衣做飯帶孩子種田等等占用生活大多數(shù)時(shí)間，參與組織生活的積極性較低，給支部組織活動(dòng)造成了諸多困難。以上狀況直接導(dǎo)致基層支部組織生活開(kāi)展難以正常化，公開(kāi)承諾、黨性考核等主題活動(dòng)難以真正深入貫徹落實(shí)。盡管年底有民主評(píng)議黨員活動(dòng)，但是基于一團(tuán)和氣的考慮往往難以反映真實(shí)情況。

對(duì)于如何加強(qiáng)基層黨員管理，我有以下幾點(diǎn)意見(jiàn)：

首先，要慎重發(fā)展黨員。如今，上級(jí)組織部門(mén)對(duì)基層黨組織發(fā)展黨員都有硬性指標(biāo)規(guī)定。我認(rèn)為，發(fā)展黨員就如開(kāi)花結(jié)果，是一件水到渠成的事情，不應(yīng)該像經(jīng)濟(jì)工作那樣去制定硬性指標(biāo)，來(lái)逼著基層去發(fā)展黨員。這樣做有著極大的弊端，如今黨員隊(duì)伍中可謂魚(yú)龍混雜：有些人科學(xué)文化素質(zhì)低下，不能理解黨的各項(xiàng)方針政策的長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，只從眼前利益出發(fā)，跟黨唱反調(diào)；有些人入黨動(dòng)機(jī)不純，為了捧“鐵飯碗”而千方百計(jì)入黨，導(dǎo)致其身為黨員卻缺乏主人翁意識(shí)，認(rèn)為黨很遙遠(yuǎn)與他本人沒(méi)有什么關(guān)系；更為嚴(yán)重的是，有些黨員甚至是黨員干部遇事不從黨和政府的角度出發(fā)考慮問(wèn)題，參與造謠傳謠，甚至不顧職業(yè)道德，出賣(mài)黨的秘密，主動(dòng)補(bǔ)充細(xì)節(jié)，給黨和政府的形象摸黑。今年泰州濱江開(kāi)發(fā)區(qū)的張愛(ài)平事件就是最好的教訓(xùn)，此事件迅速“升溫”不乏黨員干部做內(nèi)線接應(yīng)、強(qiáng)勢(shì)圍觀、轉(zhuǎn)發(fā)跟帖、補(bǔ)充“真相”的“功勞”，卻不知此事件不僅極大地?fù)p害了黨員干部在人民群眾心目中的形象，更是極大地?fù)p害了泰州這座城市的形象，一個(gè)惡劣事件用一萬(wàn)個(gè)先進(jìn)事跡也無(wú)法抹去，其社會(huì)人文方面的損失是難以用數(shù)字來(lái)衡量的。這難道還不值得我們?nèi)シ此及l(fā)展黨員工作嗎？

其次也是最重要的，就是針對(duì)不合格黨員制定切實(shí)可行的勸退程序。一方面是制定標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)界定不合格黨員，從而在處置不合格黨員時(shí)可以做到有理有據(jù)、按規(guī)辦事，合理有

序地吐故納新；另一方面是要有一套切實(shí)存在的審批手續(xù)來(lái)履行勸退程序，讓基層黨務(wù)工作者在執(zhí)行時(shí)不存在無(wú)從下手的困擾。一個(gè)正常的組織，要有效運(yùn)轉(zhuǎn)，就必須有良好的新陳代謝系統(tǒng)，淘汰一批又一批跟不上組織運(yùn)行、缺乏活力甚至腐朽壞死的老細(xì)胞，生長(zhǎng)出一批又一批符合組織運(yùn)行規(guī)律、增強(qiáng)組織活力、能讓組織煥發(fā)蓬勃生機(jī)的新細(xì)胞，這樣才能讓組織永葆青春活力。當(dāng)前黨組織只進(jìn)不出的機(jī)制無(wú)疑是不正常、不健康的，應(yīng)該按規(guī)淘汰不合格黨員，從而促動(dòng)黨員創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)、競(jìng)位爭(zhēng)先，真正實(shí)現(xiàn)黨要管黨、從嚴(yán)治黨，真正永葆黨的先進(jìn)性、純潔性和創(chuàng)造性，增強(qiáng)黨的凝聚力、向心力，讓人民群眾更信服、更信賴(lài)共產(chǎn)黨員。

最后，要對(duì)黨員履行黨員義務(wù)情況實(shí)行量化考核，以此為主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，組織和其他黨員的評(píng)價(jià)僅為參考，從而避免基層支部認(rèn)為家丑不可外揚(yáng)從而慣于“遮丑”，黨員互相本著息事寧人的心態(tài)，黨員評(píng)議反映不了黨員真實(shí)風(fēng)貌這些現(xiàn)象的發(fā)生。量化考核不必要特別制定相關(guān)細(xì)則，只需對(duì)照黨員義務(wù)，對(duì)黨員參加組織生活、參與主題活動(dòng)以及完成相關(guān)任務(wù)要求的情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，沒(méi)有按照要求參加、參與或完成的，出現(xiàn)一次先采取組織勸勉，屢教不改的予以勸退。我認(rèn)為，只有這樣嚴(yán)肅處理才能真正避免黨員自恃正式黨員身份有恃無(wú)恐、組織紀(jì)律淡漠、參與活動(dòng)積極性不高的現(xiàn)象的發(fā)生。

為了完成指標(biāo)不慎重、濫發(fā)展導(dǎo)致黨員隊(duì)伍中混進(jìn)素

質(zhì)、覺(jué)悟低下的同志的弊端已經(jīng)不容忽視；缺乏切實(shí)可行的勸退機(jī)制導(dǎo)致無(wú)法切除這些毒瘤的弊端已經(jīng)不容忽視；評(píng)價(jià)體制以組織和他人為主、互相本著息事寧人的心態(tài)導(dǎo)致評(píng)價(jià)不客觀、黨員黨性意識(shí)淡薄的弊端已經(jīng)不容忽視。新一輪強(qiáng)基工程的號(hào)角已經(jīng)吹響，希望今后組織對(duì)黨員管理方面的工作能從“進(jìn)”、“出”、“考”三點(diǎn)出發(fā)，嚴(yán)進(jìn)寬出，量化考核，從而真正實(shí)現(xiàn)黨要管黨、從嚴(yán)治黨。

第四篇：教育部肯定“本轉(zhuǎn)專(zhuān)”, 念響嚴(yán)進(jìn)寬出緊箍咒

教育部肯定“本轉(zhuǎn)專(zhuān)”，念響嚴(yán)進(jìn)寬出緊箍咒

近日,華中科技大學(xué)罕見(jiàn)出現(xiàn)“本轉(zhuǎn)專(zhuān)”,以懲罰因無(wú)故荒廢學(xué)業(yè)而不能達(dá)到本科階段要求的學(xué)生。日前,教育部發(fā)聲肯定本轉(zhuǎn)專(zhuān)。

據(jù)媒體報(bào)道，此前,華中科技大學(xué)有18名學(xué)生因?yàn)閷W(xué)分不達(dá)標(biāo)從本科轉(zhuǎn)為專(zhuān)科，其中11人已在6月按專(zhuān)科畢業(yè)。10月17日，教育部高教司司長(zhǎng)吳巖對(duì)華中科大此舉給予肯定。

“適度增加不能按時(shí)畢業(yè)的學(xué)生數(shù)量是應(yīng)該的，本科生有一定的淘汰率也是必然。”

“天天打游戲、談戀愛(ài)，渾渾噩噩的好日子將一去不復(fù)返了，不能搞‘玩命’的中學(xué)，也不能搞‘快樂(lè)’的大學(xué)。”17日，吳巖到華中師范大學(xué)參加該校第四屆教學(xué)節(jié)時(shí)接受了記者的采訪。他表示，每所大學(xué)抓本科教育質(zhì)量的方式可以有所不同，但目標(biāo)是一致的。“現(xiàn)在大學(xué)里，有些學(xué)生醉生夢(mèng)死，這樣是不行的?！眳菐r認(rèn)為，大學(xué)要合理增負(fù)，增負(fù)并非是增加課程的數(shù)量，而是提升學(xué)生的質(zhì)量，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的能力。

2018年10月17日，教育部官網(wǎng)發(fā)布了《教育部關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育，全面提高人才培養(yǎng)能力的意見(jiàn)》，短短一個(gè)多月第二次發(fā)文督促?lài)?guó)內(nèi)大學(xué)提高本科質(zhì)量。

“嚴(yán)進(jìn)寬出”的中國(guó)大學(xué)將經(jīng)歷學(xué)風(fēng)的徹底變革，取消“清考”是具有決定意義的步驟，以后應(yīng)該不會(huì)放“寬”了。以往，以高考為分界線，中國(guó)學(xué)生呈現(xiàn)出“前緊后松”的精神狀態(tài)。高三階段被繁重的備考剝奪的娛樂(lè)時(shí)間，在上大學(xué)后得到了充分的“補(bǔ)償”，以至于許多學(xué)生在上了大學(xué)之后，整日沉迷游戲與各種娛樂(lè)，忽視學(xué)業(yè)。

“中國(guó)高校袋口應(yīng)扎得更緊些”

嚴(yán)把出口關(guān)，關(guān)系人才信譽(yù)、高校教學(xué)提升，不只是名校的事，更需要所有高校共同抬高標(biāo)尺，創(chuàng)造與高考前端相對(duì)應(yīng)的另一種“教育公平”。

早在今年6月，教育部在召開(kāi)新時(shí)代全國(guó)高等學(xué)校本科教育工作會(huì)議時(shí)，就曾明確高等教育戰(zhàn)線要樹(shù)立“不抓本科教育的高校不是合格的高校，不重視本科教育的校長(zhǎng)不是合格的校長(zhǎng)，不參與本科教育的教授不是合格的教授”的理念。9月份，教育部發(fā)布的《關(guān)于狠抓新時(shí)代全國(guó)高等學(xué)校本科教育工作會(huì)議精神落實(shí)的通知》中，要求全面整頓本科教育教學(xué)秩序，嚴(yán)格過(guò)程管理，要求淘汰“水課”，取消“清考”。

當(dāng)然，無(wú)論是“本轉(zhuǎn)專(zhuān)”還是“勸退”，都是大家不愿看到的；問(wèn)題的解決，需要家庭與學(xué)校共同發(fā)力，更需要學(xué)子們的自覺(jué)自省；本科轉(zhuǎn)專(zhuān)科，也是為那些行動(dòng)力不足，學(xué)習(xí)態(tài)度消極的學(xué)生敲響的警鐘，也是為當(dāng)下高等教育人才分流的不合理問(wèn)題響起的鬧鈴。讓學(xué)生和高校制度，帶著不足前行，才是這項(xiàng)措施的真正意義所在。