第一篇：楊奎松：關于建國以來黨政干部收入的問答

2014-10-23 10:16 來源:《南方周末》2007年8月30日作者:楊奎松

很多人誤以為今天的貧富差距拉大、收入分配不公、官員貪污腐敗盛行等問題，都是改革開放帶來的。在他們看來，只要注重分配平等和公眾福利，很多問題就可以得到解決。殊不知，這些問題說到底都是現(xiàn)行的有待改革和完善的制度造成的。而這些制度多半早在建國之初就已經(jīng)確立了。不設法對制度本身進行改造和完善，是不可能真正解決問題的。

“大院”中的等級制體會

問：今天，貧富差距擴大、收入分配不公問題引起越來越多的議論。有些人因此懷疑今天的種種政策，甚至把這一問題的產(chǎn)生歸咎于改革開放，認為改革開放從開始即犯了方向性錯誤。我們注意到，您在最近一期《歷史研究》發(fā)表了一篇長文，詳細考察了1949年前后，中共黨政干部收入分配制度從比較平均的供給制，轉(zhuǎn)向差距較大的職務等級工資制的歷史經(jīng)過。我們想了解，您做這一考察是想說明些什么呢?

楊奎松：說來話長，我早年在北京“大院”里生活過一段時間。在機關、軍隊的大院里生活，包括在盡是干部子弟的學校上學，你會強烈地感受到等級制所帶來的種種影響。我們還在很小的時候，就知道誰的爸爸是多少級，多少級的干部住多大的房子、配什么級別的轎車，多少級以上的干部可以購買普通干部買不到的“特供商品”等等。父輩級別的不同，甚至會影響學生之間的交流，級別相差太大，就會“話不投機半句多”。孩子常常會按家庭出身和級別的高低，在學校里分成不同的交際圈子?！拔母铩遍_始后，雖然沒有人公開聲討這種等級制度，但是，“文革”初期我們耳聞目睹的許多反對“官僚主義”的所謂“革命行動”，其實矛頭所指，就有對等級制的不滿。

坦率地說，過了這么多年，讀了那么多書，跑了那么多國家和地區(qū)，比較了許多社會，包括舊中國的歷史情況，尤其是親身經(jīng)歷了改革開放后中國社會的巨大變遷之后，大概沒有幾個人會認為當年的那種差距有多么不得了。然而我還是有些耿耿于懷，想弄個水落石出。我一直不明白：為什么從來都高舉社會主義和平均、平等大旗的共產(chǎn)黨人，會建立起這樣一套權(quán)利和分配都非常不平等的等級制度?為什么迄今還有不少人堅持認為貧富差距擴大、收入分配不公，只是改革開放以后才有、以前從不存在這種問題?

問：您所說的情況讓我感到有些意外。我們從小所受到的教育是，我們是社會主義國家，我們國家的分配制度是世界上最平等的。即便知道過去等級森嚴，也往往習以為常，從來不會去把它和等級制度聯(lián)系起來。

楊奎松：這是因為你比我年輕許多。我們這一代，是最典型的“生在新中國，長在紅旗下”的一代，這代人的一個突出特點，就是頭腦中的社會主義觀念根深蒂固。社會主義的本質(zhì)是什么?最根本的就是分配公平。記得“文革”期間我看得最多，也是研究得最深入的書，就是馬克思、恩格斯、列寧等人談論社會主義的著作文章，像《哥達綱領批判》、《社會主義從空想到科學的發(fā)展》、《國家與革命》等等，不知道讀了多少遍。受這些著作的影響，大學畢業(yè)后，我最初選擇的研究方向，也是中國近代社會主義思想史，想了解中國人何以會那么容易地接受社會主義并最終選擇了社會主義制度。

我發(fā)現(xiàn)，其實對社會主義理想著迷的，不僅是共產(chǎn)黨人，也不只是我們這些生長在新中國的人，可以說舊中國絕大多數(shù)知識分子都對社會主義抱有好感和幻想。中國的政治家，從康有為，到孫中山，甚至蔣介石，其實都不那么贊同資本主義。蔣介石1943年出版《中國之命運》，把資本主義批得一塌糊涂。

為什么中國人多數(shù)都那么排斥資本主義?一個根本的原因就是：那個時期資本主義嚴重貧富懸殊的形象，讓生活在小農(nóng)經(jīng)濟環(huán)境下、習慣了小康生活的多數(shù)中國人都感到難以接受。因此，大家都或多或少地期待主張經(jīng)濟平等、分配公平的社會主義能夠救中國。這也就是為什么，雖然明知共產(chǎn)黨在大刀闊斧地用暴力均貧富，眾多深受西方民主思想熏陶且家境充裕的知識分子，最終還是拋棄了跟西方走得很近卻因貪污腐敗造成分配嚴重不公的國民黨。

抗戰(zhàn)中的供給制

問：記得邵燕祥講過，陳伯達的一本《中國四大家族》，幾乎就宣布了國民黨在政治上的死刑。

楊奎松：不錯，共產(chǎn)黨里沒有孔祥熙、宋子文那樣的大富豪，更沒有閻錫山、張學良那樣的大地主。毛澤東在抗戰(zhàn)期間曾相當自豪地宣布：我們的縣長、區(qū)長、鄉(xiāng)長，每月兩元津貼，又民主，又能艱苦奮斗，又能幫助老百姓;而國民黨的縣長呢?每月拿180元的薪水，只會娶小老婆、打麻將、抽鴉片，甚至還貪污、刮地皮，壓迫老百姓。兩者對比，優(yōu)劣立判。當然，毛澤東這里講的中共干部每月兩元的津貼，指的其實是除組織供給的伙食、被服以外另外發(fā)給的零花錢，并不是說他們每月只用兩元養(yǎng)家糊口。但即使加上伙食、被服和其他日常工作用費，中共干部當時的收入，依然比國民黨的縣長少得多?？箲?zhàn)時期中共雖然也實行了一些帶有等級制色彩的分配辦法，如在伙食上劃分大、中、小灶，在著裝上規(guī)定干部服區(qū)別于士兵服，另外還開始按級別為資歷較深的干部每月提供從一斤到八九斤豬肉錢不等的保健費等。但比較而言，在實行集體供給制的情況下，高級干部與普通干部收入分配的差距，一般情況下不超過10倍。在當時條件下，中共的這種收入分配辦法還是比較符合其政治主張的。

從供給制向工資制的轉(zhuǎn)變

問：有些學者可能不大同意您的看法，在他們看來，延安時期就已經(jīng)開始形成了一種“上下尊卑的等級差序制度”。您怎樣看待這樣的觀點?

楊奎松：等級制在中國是有深厚的文化傳統(tǒng)淵源的。梁漱溟講過：“中國人看見西方全沒個尊卑上下之分，沒有不奇怪的?！币驗閹浊陙砭S持中國社會安寧的就是尊卑大小四個字，人們習慣了按照三綱五常來思考和行事，習慣了把人分成治人者和治于人者，相信如果誰也不卑、大家平等，那便誰也不能管誰，一定天下大亂。因此，共產(chǎn)黨雖然最講平等，官兵常年穿同樣的衣服并在一個鍋里吃飯，但是，相信必須有拿主意的與聽話的，下級必須服從上級的心理，卻是一樣的。這也和中共組織上奉行集中制，以及常年處在戰(zhàn)爭環(huán)境下實行半軍事化管理有關。但嚴格說來，這時上位者與下位者在權(quán)利義務方面的這種失衡，由于受長期宣傳的平等觀念的影響，還尚未全面制度化，因而也才會有王實味等人的強烈質(zhì)疑。

問：能否這樣認為，從農(nóng)村轉(zhuǎn)入城市，從革命黨變成執(zhí)政黨，對中共在既有的傳統(tǒng)文化的氛圍中逐漸官本位化和等級化，具有極大的催化作用?從您的論文中可以了解到，1949年后很快就廢除了平均主義的分配辦法，改行差別很大的職務等級工資制度。

楊奎松：改行工資制有一些客觀原因。比如供給制的辦法每個單位都要搞一套生產(chǎn)后勤運輸機構(gòu)，人力、物力浪費太大;其次，城市生活不同于農(nóng)村，只靠幾塊津貼應付不了各種開銷。再者，進城干部靠供給制，留用人員和新參加工作者則實行工資制，兩種制度并行也帶來許多問題;最后，進城后各級干部大權(quán)在握，各單位又都有生產(chǎn)營利部門，與私商自然發(fā)生大量權(quán)錢交易，貪污腐化的情況難免到處滋生。這些都不能不迫使中共廢止供給制，改行工資制。很難認為這種改變本身有什么錯。有問題的是，這種改變從一開始就沒有盡可能地按照平等、平均的革命原則縮小等級之間的分配差距，反而通過拉大分配與待遇、擴大等級差別的辦法，全面強化了本應極力去削弱的官僚體制。

問：您能否簡要介紹一下這方面的情況?

楊奎松：1950年4月，中共出臺了一個《中央級行政人員工資標準(草案)》，規(guī)定黨政人員最高一級的工資收入可以是最低一級的28.33倍。這個草案在廣泛征求當時各級領導人意見后，除了將原定27個級別縮小為25個之外，沒做什么修改便頒布實施了。受此影響，當時并行的供給制標準，也進行了大幅改變。比照等級工資標準，小灶的津貼平均一下子提高了約19倍;中灶的津貼平均提高了4倍;大灶的津貼只提高一倍。各級政府供給制工作人員，從中央人民政府主席至勤雜人員，暫分為10等24級，工作人員執(zhí)行哪個津貼標準，按其職務評定。如此大幅度地拉開收入差距之后，最高一級的收入分配較最低一級擴大到了21倍以上。

1952年7月，鑒于兩種收入分配標準仍有差別，政務院進一步出臺辦法，將供給制標準和工資標準統(tǒng)一起來。調(diào)整后的兩種分配標準均統(tǒng)一為29個行政等級，其最高最低的收入分配差距，即級差最大系數(shù)，也都統(tǒng)一為25.88∶1。

值得一提的是，新標準更加注重等級的細劃與待遇的區(qū)別。如原標準中國家正、副主席與政務院總理、副總理同等待遇，新標準則改為國家主席、副主席為最高等，政務院總理、副總理等為次一等，等等。到1955年8月，新政府最終取消了供給制，統(tǒng)一實行職務等級工資制。新標準進一步提高了高級干部的工資待遇，將工資等級進一步增加到30個級別，最高一級560元，最低一級僅18元。這樣，最高工資加上北京地區(qū)物價津貼16%后達到649.6元，最低工資僅為20.88元，兩者工資差距擴大到了31.11倍之多。此次工資改革，13級以上干部，除行政1級外，平均增幅達14.35%，而14級以下干部平均增幅僅2.26%。如果從絕對數(shù)來看，低級工作人員最少的月收入增加只有0.23元，而高級干部增加最多的達到95.67元，相差幾近416倍。

由于這次工資改革出現(xiàn)了一些問題，次年，即1956年國務院又頒布了新的工資標準。這次工資調(diào)整注意提高了一般工作人員的工資收入標準，如將國家機關工作人員中最低一級工資從18元提高至20元，1-13級干部最小增幅為0，最大增幅為12.9%，平均增幅6.9%;而14-30級干部最小增幅為7.1%，最大增幅為13%，平均增幅達10.36%。這樣就使得標準工資最高最低之差略有縮小，減少為28倍。但連同這次調(diào)整在每一行政級別中細劃出的11個檔次算下來，最高收入和最低收入之差仍然達到了36.4倍。

問：這是一個什么概念呢?

楊奎松：為了便于讀者了解這種倍數(shù)的問題所在，這里介紹一下國民政府時期的薪俸標準情況。以1946年國民政府頒布的標準，除總統(tǒng)和五院院長等選任官外，文官共分為37個級別，最高一級的收入是最低一級收入的14.5倍。

我們還可以比較一下那個年代西方國家政府工作人員的工資收入情況。在資本主義各國中，除極少數(shù)國家外，英、法、德等國的公務員，包括行政長官在內(nèi)，最高最低工資差，均在8-10倍左右，美國、日本差距較大，也只有20倍。而且，它們差距之大，多半只是總統(tǒng)或首相個人的工資較高，有時會高出下一級行政主管一倍以上?？芍Y本主義國家政府官員高低之間的收入差距，多半遠小于新中國官員的收入差距。

第二篇：楊奎松：我們應該怎樣愛國？

楊奎松：我們應該怎樣愛國？

阿爾法工場股票大賽

掃描文末二維碼，參與比賽贏取大獎 周末看歷史

問：現(xiàn)在有關民族主義和愛國主義的討論在一些人中相當熱烈，并且有很激烈的爭論。其中不可避免地涉及到了歷史上的一些問題。究竟怎樣的民族主義才是積極的，怎樣才算是愛國，您作為一個歷史學家，是怎么看待這種問題的？

楊奎松：我想，這種爭論中國近代以來久已有之，不足為奇。不僅今天和過去會有爭論，就是今后多少年內(nèi)，也很難統(tǒng)一認識。

出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因很多，其中一個，恐怕是能不能實事求是地用歷史的眼光看待歷史的問題。實際上，真正能夠了解近代以來的歷史的話，我們就會發(fā)現(xiàn)，其實民族主義也好，愛國也好，在不同的時期，對于不同的個人或政黨，包括政府，都是有著與我們今天很不同的表現(xiàn)的。很難認為，愛國有一個亙古不變的標準，并且是越激烈、越徹底就越真誠。

以孫中山在中日甲午戰(zhàn)爭時候的作為為例。沒有人能夠否認孫中山是中國近代以來最杰出的愛國主義者。但是，熟悉近代史的讀者都知道，孫中山自走向革命道路之后所做的第一件轟轟烈烈的事情，就是1894年的廣州起義。問題是，這次起義的背景是什么？是中國正經(jīng)歷著中日戰(zhàn)爭史上的第一次慘敗，國家面臨被瓜分的危機。而且，孫中山不僅選擇這個時候發(fā)動起義，他還想利用敵國日本的幫助，來實現(xiàn)推翻滿清政府的設想。

結(jié)果，這邊日本正在北方進攻中國的海軍和海防，鄧世昌等愛國將領壯烈犧牲，那邊孫中山卻在廣州幾度秘密求見日本領事，要求日本給中國革命者提供武器幫助。

盡管日本政府這時沒有理會孫中山的請求，孫所發(fā)動的起義沒有成功，但是這件事無疑留給后人一個頗多困擾的問題：如果我們相信那個時候鄧世昌他們更愛國的話，那么，孫中山他們的行為又該如何理解呢？

也許有人會認為，這種例子還不足以說明問題，那么再來看一個更極端的例子。我們知道，1915年日本乘著一戰(zhàn)爆發(fā)，占據(jù)了原為德國所占據(jù)的中國膠東半島，并且利用袁世凱想要稱帝、需要得到列強支持的機會，向袁政府提出了變相獨占中國的“二十一條”。

自1960年代以來，就有資料顯示，孫中山了解到日本政府的這一陰謀后，曾力圖搶在日本政府與袁政府達成條約之前，以日本幫助中國革命為前提，率先與日本達成一個類似的秘密盟約。

圍繞著這一事件的真?zhèn)?，學界已經(jīng)進行了長達40年的激烈爭論。一些學者堅信孫中山不可能做出這種行為，因而認為這些資料不可信。但是，其實在這個時期，更重要的，可能還不是這個沒有簽成的盟約的有無真?zhèn)蔚膯栴}，而是孫中山領導的中華革命黨已經(jīng)乘日軍占領膠東半島之機，在日控區(qū)建立了中華革命黨東北軍，并且開始從日本占領區(qū)向當時中國政府所控制的山東其他地區(qū)發(fā)動進攻。

要知道，日軍占據(jù)膠東半島這件事，后來恰恰是爆發(fā)1919年全國范圍的五四愛國反日運動的關鍵所在。然而，中華革命黨這時卻利用日軍的占領，在日本軍方幫助下，建立起一支骨干為日本浪人和日本中下級軍官的革命黨人的軍隊，試圖以此來發(fā)動軍事革命，推翻當時中國的中央政府。如果我們不是歷史地看問題，我們大概是不會把孫中山和中華革命黨的這種行動與“愛國”兩字畫上等號的。

也許會有人強調(diào)說，孫中山以及他所領導的這些革命組織，不過是些資產(chǎn)階級的革命黨。而中國資產(chǎn)階級的革命性，從來就是不徹底的，他們愛國自然也不可能徹底。那么，我們再來看一個有共產(chǎn)黨參與的例子。

1924年春天，正是國共第一次合作的蜜月期，雙方卻爆發(fā)了第一場公開的爭論。爭論的焦點是如何對待外蒙古的地位和前途的問題。

外蒙古這時還在中國的主權(quán)范圍之內(nèi)，但是由于北京政府一直處于風雨飄搖之中，自顧不暇，因此已經(jīng)失去了對外蒙古的實際控制權(quán)。蘇聯(lián)不僅乘機進入了外蒙古，并且在外蒙古扶植起一個人民黨，還利用它建立起一個親蘇的政府。面對這種情況，北京政府極力反對，并拒絕與蘇聯(lián)政府發(fā)生外交關系。雙方幾度談判，均不得要領。為牽制北京政府，蘇聯(lián)這時也和南方的孫中山進行積極的接觸。孫中山和國民黨的態(tài)度與北京政府略有不同，他與蘇聯(lián)外交代表越飛簽訂了一個聯(lián)合宣言，宣布在蘇聯(lián)方面承認外蒙古主權(quán)屬于中國的前提下，贊同蘇聯(lián)紅軍可以暫駐外蒙古。

對于這個問題，中國共產(chǎn)黨這時的態(tài)度又與孫中山和國民黨不同。他們?yōu)榱送苿颖本┱谕饨簧献龀鐾讌f(xié)，公開主張對外蒙古的問題應當依據(jù)“民族自決”的原則來行事。即應當允許外蒙古人民自己在這個問題上做出選擇：是繼續(xù)保持與中國關系的現(xiàn)狀，還是選擇高度自治，抑或干脆獨立出去?？梢韵胂螅泄驳倪@一看法不可避免地要受到國民黨人的激烈批評。今天大概沒有人會說共產(chǎn)黨人不愛國吧？那么，何以共產(chǎn)黨當年對于維護中國在外蒙古主權(quán)問題上的態(tài)度，還不如國民黨堅定呢？ 問：您提的這些事情真是讓人吃驚。實在是慚愧，大家也都學過歷史，甚至很關心中國的近現(xiàn)代史，但對您談的這些事情幾乎是聞所未聞。為什么會是這個樣子？我們今天又該怎樣來理解這些事情呢？

楊奎松：其實，出現(xiàn)這種情況并不奇怪。我在講中國近現(xiàn)代對外關系史的時候，一上來通常先給同學們放一些投影，或留一個作業(yè)，讓同學們看不同朝代的歷史地圖，比較不同時期古代中國的疆域和版圖有什么區(qū)別。這樣做的目的，是讓同學們在學習中國近現(xiàn)代對外關系史的時候，腦子里先有一種歷史感。就是要知道，中國近代以來的疆域和版圖，并非古已有之。古代中國的疆域版圖的變動是非常大的，始終都是不確定的。

這種不確定性，并不是到清末就停止了。嚴格地說，它一直延續(xù)到了1940年代。如果具體到每一條具體的邊界的劃定，某一小塊土地或島嶼的歸屬，甚至延續(xù)到今天都還沒有得到一個徹底的最終的解決。

試想，在這種并不確定的狀態(tài)之下，我們又如何能夠要求歷史上的志士仁人在對領土主權(quán)等問題的認識上，一定要保持同一的觀點，甚或按照我們今人的認識來行事呢？ 問：邏輯上這似乎是不錯的，但是，近代國人真的對領土主權(quán)沒有一致的看法嗎？就以東北地區(qū)而論，中俄之間也早就簽訂有《璦琿條約》等相關的界約?。繛槭裁礀|北的主權(quán)歸屬在近代以來還一直會受到挑戰(zhàn)呢？

楊奎松：這恰恰是我們必須進一步提出來討論的問題：為什么中國的領土和疆域長期以來不能確定？

說來也很簡單，就是因為落后，因為中國近代化、或我們今天講的現(xiàn)代化的進程開始得太晚。

我們這里需要明確一個概念，就是我們今天所談論的民族國家，包括近代以來的中國，與古代的或中世紀的國家，是根本不同的。歐洲30年戰(zhàn)爭以前，世界上還沒有什么主權(quán)和領土的觀念，自然也就談不上有什么確定的國家的概念。這個地方今天是你的，明天可能就是我的。

直到這種弱肉強食、你爭我奪的戰(zhàn)爭實在打不下去了，1648年弄出一個《威斯特伐利亞條約》，于是才開始有了相互尊重主權(quán)與領土完整、建立國與國之間平等外交關系及其共同遵守公認的國際法之類的觀念，漸漸地產(chǎn)生出來。當然，這并不是說從此以后弱肉強食的局面就改變了。尤其是對歐洲弱小國家和歐洲以外其他落后民族，這種情況其實是隨著工業(yè)化的發(fā)展而愈演愈烈了。

近代的中國之所以會被列強瓜分來瓜分去，幾度面臨著亡國滅種的危機，就是因為處在這樣一個大的時代背景之下。想當初，第一次鴉片戰(zhàn)爭之后，清政府不就是因為根本不懂國際法，又沒有外交常識，才會把治外法權(quán)拱手讓出，并且主動與列強去協(xié)定關稅的嗎？

在1840年以后差不多100年的時間里，中國的志士仁人第一位的目標就是要建國，建一個能夠自立于世界民族之林的獨立統(tǒng)一的中國。

至于這個國，究竟應當有多大、能夠包括哪些地方，在開始的時候，國人之間自然也不會有很統(tǒng)一的看法。

尤其是那些當年的革命者，公開以反滿為號召，因此，他們最初的建國目標往往也不出“復明”的范圍，即試圖恢復明朝的疆土。

關于這一點，我們只要看一看孫中山1905年成立同盟會時所提出的宗旨“驅(qū)逐韃虜，恢復中華，創(chuàng)建民國，平均地權(quán)”就能夠明白。

“驅(qū)逐韃虜，恢復中華”，已經(jīng)再清楚不過地表明了孫中山等革命黨人當時意圖建國的范圍。按照同盟會這時的建國設想，它自然是不包括關外，也就是今天的東北地區(qū)的。問：但是，這樣的主張，當時多數(shù)的中國人都能夠接受嗎？

楊奎松：當然有人不接受。在民族國家、民族構(gòu)成及其疆域范圍這些問題上，當年主張“保皇”的康有為、梁啟超的想法，遠比孫中山革命黨人的想法，要更符合今人的認識。為什么會這樣呢？這是因為他們是站在當時清政府的角度來認識國家民族問題的，和造反的革命黨人不一樣。他們除了相信光緒皇帝尚有可為、值得信賴外，還因為以滿清的國家為國家，故不愿看到因為孫中山等人的反滿革命而使中國舊有的版圖四分五裂。

問題是，康有為他們的主張在當時有多少代表性呢？我們要知道，在當年，一個國家落后，不僅會招致侵略，更重要的是會造成國人的民族情感和國家意識的淡薄。

關于這種情況，我們只要拿1895年的公車上書運動與1919年的五四運動略作比較，就可以明了其中原委。

我們知道，公車上書運動的發(fā)生，與五四運動的發(fā)生，具有大致相同的背景，都是針對日本割占中國領土一事所進行的抗議，并且都是針對相關的正在簽訂中的條約。

所不同的是，1895年的馬關條約，中國損失的是遼東半島和臺灣島；而1919年的巴黎和約則使中國無法收回膠東半島。兩相比較，馬關條約的危害無疑要更加嚴重得多。今天有學者質(zhì)疑康有為等人的公車上書是否實際發(fā)生過，但肯定當年確曾有過全國性的上書現(xiàn)象。問題是，這種愛國舉動，僅僅集中在文武官員和一些中心城市的舉人中間，在全國大多數(shù)地方幾乎沒有太多反響。不僅如此，正如我們上面所提到的，當時在廣東，孫中山等革命黨人還在秘密聯(lián)絡日本領事，希望取得援助，乘機發(fā)動推翻朝廷的武裝起義。這種情況和1919年的五四愛國運動形成了非常鮮明的對比。五四運動的爆發(fā)，全國各大中城市幾乎都有響應。其實際參與者，既有上層政府官員，更有大批知識分子和青年學生，甚至還有相當多的普通市民。參加人數(shù)超過公車上書運動不知多少倍，影響也大得多。

也正因為如此，公車上書運動對政府簽約幾乎沒有造成任何阻力，五四運動卻能夠迫使政府向列強表示了拒簽的態(tài)度。

這兩次目的大致相同的運動，何以會有如此之大的區(qū)別呢？這里面原因很多，但有一條值得注意，即1895年的中國，要遠比1919年的中國更落后。

首先是信息傳遞的方式落后。1895年時，中國內(nèi)地之間的交通基本還是靠馬和馬車；即使是發(fā)生了甲午戰(zhàn)爭、鬧出了割讓遼東半島和臺灣島這樣的大亂子，稍遠一些的城市要想聽到消息，通常都需要很長的時間。

當時雖然已經(jīng)開始使用電報，但多半也還只是官方通訊的一種特殊手段，能夠由此得到消息的人數(shù)非常有限。由于電報技術不普及，自然也就沒有什么報紙，普通人對于這類消息只能靠道聽途說，難以確認。再加上當時信息傳播的方式還是用文言文，一般百姓被隔絕在外，其對社會影響之微弱，可想而知。

其次是舊學當?shù)?，新學未開。由于1895年既未開始向歐美日本派遣留學生，在國內(nèi)也還未開始辦新學堂，城市作為教育和文化集散地的功能尚未形成，新式知識分子和接受新式教育的、自我感覺與國家命運息息相關的學生群體也尚未出現(xiàn)。

換言之，即使有割地賠款之類的消息傳出，因為沒有容易受到這類消息刺激的受眾，也難以形成群眾性的抗議浪潮。以康有為那時的熱心，且又身在京城，能夠組織數(shù)百上千舉子進行公車上書，最后竟因顧及會試而不了了之，亦可見當時情形之一斑了。

五四運動何以浩浩蕩蕩、一發(fā)而不可收拾？第一，電報通行，報紙雜志鋪天蓋地，巴黎和會的消息轉(zhuǎn)瞬間即傳遍全國各大中城市；第二，新式知識分子人數(shù)眾多，再加上青年學生齊集各大中城市，思想觀念與1895年的舉子秀才根本不同，視愛國為己任，極易受到此種消息的刺激，故而一呼百應；第三，帝國成了民國，民眾觀念上也大不同于晚清時的臣民思想，國家民族之事，在許多城市居民看來，也與自己息息相關，從而也就有了五四運動的群眾基礎。

兩次愛國運動，兩種不同規(guī)模，影響到革命黨人的政治主張，也大不相同。孫中山在康有為發(fā)動公車上書之時還可以在廣州聯(lián)絡日本領事，而五四運動一發(fā)生，他連與日本進行秘密外交都不行了。

史料記載，孫中山在五四之前還一直試圖與日本談判，取得其援助呢。而五四愛國運動爆發(fā)后不久，他就不僅公開地批評了日本的侵華野心，而且再也不曾和日本人談論過用滿蒙地區(qū)之類的權(quán)益來交換援助的事情了。中華民族主義運動之漸進及其效用，由此可知一二。問：關于這個問題，外界有些不理解。為什么是在五四運動之后？事實上辛亥革命已經(jīng)創(chuàng)立了中華民國，孫中山和同盟會也已接受了“五族共和”的觀念了，為什么這之后他還會一度嘗試拿滿蒙地區(qū)的權(quán)益來交換日本人的援助呢？

楊奎松：要回答這個問題，我們可能需要先來談一下何謂民族國家的問題。

我們這里所說的國家或民族，指的都是近代意義上的。它是根本區(qū)別于古代和中世紀的國家的。其區(qū)別，除了有得到國際公認、受到國際法保護的確定的邊界和獨立的主權(quán)問題以外，更重要的則是國民和國家的關系發(fā)生了根本的改變。古代的或中世紀的國家是什么？形象地說，就是“朕即國家”，即所謂“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”。人民和國家的關系，就是父父子子、君君臣臣的關系，是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關系。

我們所以不能同意說被清王朝玩弄于股掌之中、以排外為主旨的義和團運動是民族主義運動，其原因也就在這里。

近代以來的民族國家是什么？是NATION STATE，也就是所謂的“國民國家”，即建立在“天賦人權(quán)”和“主權(quán)在民”的基礎上的國家。

在這種國家里，每一個達到法定年齡的國民，不僅享有前所未有的自由權(quán)，而且擁有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，他們可以定期通過選票來決定誰來代表他們行使管理國家和服務國民的權(quán)力。

也正是在這種情況下，“民族”才具有實質(zhì)的意義。因為，它是由那些與國家的前途命運緊密地聯(lián)系起來的、一個個享有平等的權(quán)利與義務的國民集合而成的。

因此，我們今天所高唱的“愛國主義”的口號，不是誕生在中世紀的羅馬帝國時代，也不是誕生在工業(yè)革命初期的英國，而是誕生在法國大革命期間。

為什么？因為只有這個時候人民才會相信，這個國家的命運與他們自己的命運息息相關，從而也才會有所謂的“愛國主義”產(chǎn)生出來。如果當時的法國仍舊是路易十六的，法國人還會那樣熱血膨湃地去投身于愛國戰(zhàn)爭嗎？

了解到這一點，我們也就多少能夠明白孫中山當年是怎樣看待這種問題的了。很顯然，他之所以會那樣做，是因為在他看來，無論是滿清皇帝統(tǒng)治下的中國，還是袁世凱統(tǒng)治下的中國，都不是他心目中真正意義上的國民的國家。

在他心目中，中國作為漢族國家的基本疆界是很清楚的。即使中華民國的最初建立，肯定了滿蒙地區(qū)屬于中國的版圖范圍。

但是，第一，在孫中山等人看來，滿蒙從來不在中國歷代漢族王朝的有效管轄范圍之內(nèi)，如今也仍舊鞭長莫及；第二，與其讓滿清皇帝或另一個漢族皇帝袁世凱長期統(tǒng)治下去，使中國人永遠不能擺脫受奴役的地位，不如暫時做出一些權(quán)益上的犧牲，創(chuàng)立真正的國民的國家。

而類似這種觀念，在共產(chǎn)黨人其實也是一樣。如抗戰(zhàn)期間國共雙方圍繞著《蘇日中立條約》和《中蘇友好同盟條約》的爭論，就很典型。

當然，也不僅是革命黨人，那些愛國知識分子也不例外。楊天石教授就考證過胡適1930年代中期為了給國家建設爭取時間，力主用承認偽滿洲國的辦法來避免中日戰(zhàn)爭的情況。問：這是不是可以看作為一種政治謀略？問題是，一般民眾恐怕很難理解。畢竟，國家民族的權(quán)益，在他們眼里是實實在在的。

楊奎松：其實民眾對國家的認識和要求是非常不同的。對于絕大多數(shù)普通民眾來說，真正實實在在的是生活。在具體的生活層面之上，也有城與鄉(xiāng)、中心與邊緣、受過相當教育與很少受過教育等等的不同。他們對國家民族問題的感受和主張因此也就不會是完全相同的。

何況，隨著時間的發(fā)展，人的認識也會變化。即使歷史發(fā)展到抗日戰(zhàn)爭，國人對國家民族的認識也并非就都一致起來了。一個我們提得最多的例子，就是中國舉國抗戰(zhàn)的時候，也正是漢奸倍出的時候。而如果我們能夠歷史地看問題，我們就不應該簡單地斷言：凡是與日本人合作的，就一定是漢奸。我想，應當有不少人都看過姜文導演的電影《鬼子來了》了吧？影片反映的，是抗戰(zhàn)期間黃河邊上一個村莊的農(nóng)民，在日本人槍口下艱難地討生活的情形。

那里算不上是中國最落后或最不發(fā)達的地區(qū)。但是，情況卻沒有太大的差別。比如，許多農(nóng)民從小到大沒有進過城，沒有上過學，更沒有讀過書報。他們連中國過去有怎樣的歷史都不大清楚，你怎么要求他去愛國？

他們和國家的關系，是通過地主士紳和地方官吏在租稅關系中體會到的。因此，他們其實無法真正感覺到國家能夠帶給自己什么。

這也正是為什么中國的農(nóng)民歷史上可以為了生活而揭竿起義，卻不會像士大夫那樣關心到底由誰來統(tǒng)治他們。在他們看來，哪個朝代的租稅輕，哪個朝代的皇帝就是好皇帝。想一想歷史上外族入侵時農(nóng)民普遍表現(xiàn)出來的漠然態(tài)度，你就知道為什么姜文電影中的農(nóng)民沒有我們通常在教科書中看到的那種民族主義的激情了。

關于這一點，最有力的一個例證莫過于1944年發(fā)生在河南的事情，當時已經(jīng)是抗戰(zhàn)行將結(jié)束的時候了，日本人發(fā)動了豫湘桂戰(zhàn)役，在橫掃黃河以南的國民黨守軍時，當?shù)剞r(nóng)民竟蜂擁而起幫助日本人打中國軍隊。

為什么？就是因為當?shù)剞r(nóng)民太痛恨國民政府駐守河南的將領湯恩伯及其軍隊了。由于守軍的殘酷壓榨，導致那里的農(nóng)民寧愿接受日本人，也不愿受自己人的統(tǒng)治。從這個例子中很容易看出當年民族主義在中國普及的程度如何。

當然，簡單地認為這種事情只是發(fā)生在農(nóng)村，也不公平。1947年底中共占領石家莊后，當時負責指導城市接收工作的中共中央工委書記劉少奇就發(fā)現(xiàn)，石家莊老百姓里普遍存在著一種“人心思漢（奸）”的情況。

何以如此呢？就是因為國民政府抗戰(zhàn)勝利后“接收”變成“劫收”，導致民間怨聲載道；再加上戰(zhàn)爭不斷，經(jīng)濟惡化，許多市民轉(zhuǎn)而懷念偽軍統(tǒng)治時期。因為那個時候社會要更有秩序得多，生活安定得多。

同樣，像東北這樣的地方，蘇軍幫助中國打敗了日本關東軍，結(jié)果因為其軍紀不佳，再加上一度土匪橫行，東北老百姓中間也長時間流傳著日本人比老毛子好的說法。而熟悉戰(zhàn)后臺灣史的人也知道，國民政府接收臺灣以后，因為太過腐敗，和日本占領時期形成巨大反差，在臺灣民眾中間自然也就發(fā)生了類似的心理。這種心理延續(xù)之久，甚至在國民黨領導臺灣經(jīng)濟起飛之后，也依舊無法消除。

我舉出上面的例子，只是想說明，我們不能因為我們今天生活的水平、環(huán)境，及其與國家的關系改善了，就簡單地拿今天的標準去衡量過去，甚或簡單地去批評過去人如何如何國家民族意識薄弱，輕易地指責誰誰是漢奸。

我們必須理解，很多情況是不同的歷史條件或認識角度造成的。包括我們今天對國家和民族的認識，也都是在歷史漸進的過程中逐步發(fā)展完成的。即使到今天，即使是在國家、民族這種問題上，這種歷史的漸進也還是在繼續(xù)其步伐。一個最簡單不過的例子，二戰(zhàn)結(jié)束后，聯(lián)合國成立時，世界上只有60多個國家，經(jīng)過60年后，如今的聯(lián)合國已經(jīng)達到200個國家，幾乎是二戰(zhàn)結(jié)束時的三倍。

換句話來說，在這60年里，盡管已經(jīng)不再是弱肉強食的時代，已經(jīng)不再有一個國家吞并另一國家的戰(zhàn)爭，國家的分裂、新的民族和國家的崛起，卻仍舊在不斷地發(fā)生著。因此，我們要慶幸，中國因為太大和有悠久且統(tǒng)一的文化傳統(tǒng)，因此沒有被列強所瓜分；中國因為走向近代化的過程恰好趕上兩次世界大戰(zhàn)，再加上歷屆政府或政黨在外交上沒有犯太大的錯誤，因此才得以保有今天的領土和疆界。如果我們因為中國沒有被瓜分，因為我們能夠有今天，反而自我膨脹起來，相信應該去找歷史的后賬，甚至動輒以中國自古以來就是如何如何來看待我們和周邊國家的關系，包括中國在世界政治當中的地位，那不僅是不明智的，而且是注定要犯錯誤的。問：那么，在您看來，中國作為近代意義上的民族國家，應當是在什么時候形成的？民族國家的形成與國人民族主義意識的發(fā)展具有怎樣的一種關系？

楊奎松：中國作為一個近代意義上的民族國家的形成，毫無疑問是一個緩慢的、漸進的過程。

正如我前面講到過的，形成一個近代意義上的民族國家，至少需要有兩方面的條件，首先是它要能夠統(tǒng)一成一個民族，有獨立、統(tǒng)一并且穩(wěn)固的政府，因而有得到國際公認的主權(quán)地位和領土疆域；其次是要有相當?shù)拿裰?，也就是說，國家不能是少數(shù)個人的，而應當與多數(shù)國民的命運息息相關，多數(shù)人要認同這個國家，相信自己是可以行使主人的權(quán)利的。這樣的條件在1949年中華人民共和國成立以前，顯然不具備。無論是晚清的皇權(quán)統(tǒng)治，還是辛亥革命以后的北京政府時期，抑或是國民黨在南京建立了中央政府之后，幾乎都沒有能夠?qū)崿F(xiàn)這兩個條件，特別是無法實現(xiàn)第一個條件。國民黨在大陸統(tǒng)治了20多年，連統(tǒng)一的問題和建立穩(wěn)固的政治中心的問題都沒有根本解決。其有效統(tǒng)治范圍最大的時候，也不過內(nèi)地十幾個省而已。在國民黨統(tǒng)治時代，它始終沒有能夠改變中國最大多數(shù)人口的農(nóng)民與國家權(quán)力之間的那種隔膜的狀況。因此，中國作為近代意義上的民族國家，應該只是在中華人民共和國建立之后，才逐漸形成起來的。

盡管這里面仍舊有一個漸進的發(fā)展變化的過程，但很顯然，只有到中華人民共和國建立之后，中國才真正統(tǒng)一起來，它的疆域和政權(quán)也才真正穩(wěn)固下來。

同時，也只有在共產(chǎn)黨的統(tǒng)治下，中國的民眾才如此廣泛地被動員起來，變成整個國家機器中的一部分，使相當多的人相信自己已經(jīng)在當家作主了。這種感覺很容易讓人們的民族主義情感得到滿足。

我想你應當很清楚毛澤東建國之際傳遍中國、至今仍舊讓人念念不忘的那句豪言壯語：“中國人民從此站起來了！”為了實現(xiàn)這樣一個理想，近代以來多少志士仁人為此拋頭灑血，前赴后繼。

但是，惟有共產(chǎn)黨滿足了許多憂民憂國者的這種民族主義訴求。這也就難怪，那樣多原來寄希望于使中國更西方化的知識分子和社會名流，包括大批工商企業(yè)人士，在國共兩黨最后的搏斗中，竟然會逐漸地倒向了共產(chǎn)黨一邊，歡欣鼓舞地一起歡呼一個統(tǒng)一的中國的誕生。

看看傅國涌的《1949年：中國知識分子的私人記錄》一書，你就可以了解那些原本崇尚民主的西化的知識分子和社會名流，何以會在國共兩黨最后的搏斗中，大批倒向共產(chǎn)黨一邊了。問：我記得您在一篇文章中提到過，說民族主義是一把雙刃劍，它既能起到動員民眾的作用，也很容易傷害到自己。您是不是認為離開歷史的發(fā)展的眼光來看待中國近代以來的屈辱史，會使民族主義偏離積極的方向？

楊奎松：的確如此。中國的問題很特殊，它在近代既是一個落后國家，同時又是一個有著幾千年文明史、很長時間以自我為中心的“天朝上國”。這種反差極大的情況，很容易造成國人強烈的悲情意識。

這種悲情意識的存在，在國家危亡、內(nèi)外交迫的情況下，會起到動員民眾和激勵斗志的作用；而一旦國力上升，卻依然受人輕視、甚至只是感覺受人輕視，都很容易反應過激。我發(fā)表過一篇討論建國初毛澤東訪蘇時中蘇兩黨民族主義碰撞的論文，其中談到的幾點情況，就很反映問題。比如毛澤東動身前往蘇聯(lián)為斯大林祝壽這件事，在國內(nèi)引起的反響，就頗多負面。武漢總商會會長等一些工商界人士，就批評新中國領袖不應去外國給外國領導人祝壽。他們的理由是：中國歷代皇帝都是接受別國的朝貢。即使學斯大林，也應該找一個邊界地區(qū)，把別國的領導人請來會面，才足以顯示新中國的自尊。

再比如，新中國建立，急需發(fā)展經(jīng)濟、引進資金和技術，經(jīng)國內(nèi)地方領導人提議，中央批準，毛澤東和周恩來向蘇聯(lián)方面提出要求，訂立了中蘇經(jīng)濟合作的具體協(xié)定，準備由蘇聯(lián)提供資金和技術，在中國成立包括航空、造船、石油、有色金屬等4個合營公司，雙方各占50％的股份。

這個消息傳到國內(nèi)，竟然引起包括北大、清華學生和教授在內(nèi)的一些人的抗議游行，認為是便利蘇聯(lián)攫取中國經(jīng)濟權(quán)益的喪權(quán)之舉。

結(jié)果是，就連毛澤東回來后也認為應當徹底取消一切外資，才足以顯示國家主權(quán)之獨立。因此，不僅一切外資企業(yè)從此不復存在，隨著斯大林去世，中蘇合營公司也很快宣告取消。影響所及，當1954年10月蘇聯(lián)領導人赫魯曉夫來華訪問時，主動提出，中國南方剩余勞動力多，而蘇聯(lián)西伯利亞地廣人稀，需要開發(fā)，正好可以互通有無，因此建議中國向蘇聯(lián)出口勞動力。

對此，毛澤東當即反駁道：蘇方的這種提議實際上是對中國人民的一種污辱，如果我們采納你們的建議，別人就會認為蘇聯(lián)對中國的看法同資本主義西方國家是一樣的。因為西方國家就是把中國看成是勞動力過剩、需要出口勞力來度日的貧困國家。

很顯然，國人中這種看起來相當自負，實際上隱含自卑的矛盾心理，對當時的領導人也不無影響。而以這樣一種心態(tài)來處理對外事務，自然很容易擺不正自己的地位。問：您說的這種現(xiàn)象的確很值得注意。那么你是不是同意說，在落后國家，正確引導和教育國民熱愛自己的民族和國家，是一個更為重要的問題？

楊奎松：中國與發(fā)達國家不可避免地在文化、教育以及生活水平，包括在政府管理與政治法律制度等許多方面，會存在巨大落差。

這種落差，注定會導致國人對國家和民族的認同意識上會存在著差距。正視這種差距，理解人們之間認識不同的由來，應該遠比有主觀地去引導和教育要來得現(xiàn)實得多。

有意識地引導和教育當然有必要。我們不用舉別的事例，只要比較一下抗戰(zhàn)期間國共兩黨統(tǒng)治下農(nóng)村地區(qū)落后農(nóng)民民族意識的巨大差異就足夠了。

我們前面講到過湯恩伯的軍隊遭河南農(nóng)民圍攻的情況。與此同時，抗戰(zhàn)期間中共根據(jù)地里的農(nóng)民，卻明顯地支持抗日。一位山西的農(nóng)民講過：我們村里的老百姓都喜歡八路軍，小孩子看到八路來了，都搶著去遛馬；大人們也搶著去聽差。為什么？因為八路軍吃喝都給錢，不打罵百姓，打日本鬼子比晉軍強。

從陜西過來的八路軍沒有一個當漢奸，當漢奸的都是晉軍里面的人。這里有很多人都當八路軍了，村子里的人都說：“早一點當八路軍，免得給晉軍拉去當兵?！痹诎寺奋娬碱I區(qū)和國民黨軍隊占領區(qū)的農(nóng)民所以會有這樣的區(qū)別，當然是和中共在政治上的組織、宣傳、引導和教育分不開的。

當然，從上面的例子中其實也可以看出，中共和八路軍當年能夠把農(nóng)民吸引過來，動員起來，教育其懂得為什么救國，更多的也并不靠講什么民族主義的大道理，而是靠他們自身的言行和榜樣，來使農(nóng)民從比較中受到影響。

今天的情況其實也差不太多。與其批評指責別人不愛國，講些大道理，倒不如從自己做起，特別是從每一件小事做起。臺灣高振東教授談到過一件事，廣島亞運會舉行閉幕式，與會的數(shù)萬日本觀眾離場后，體育場竟和開場前一樣干凈，找不到一片碎紙。天安門廣場舉行活動后，每每滿地垃圾，需要十幾輛卡車才能運完。

相比之下，我們?yōu)槭裁床荒芤龑Ш徒逃龂讼蛉毡救藢W習，處處注意規(guī)范和約束自己的言行，自覺地為國爭光呢？我想，他的這個說法很有些道理。

以我個人的感想，當我們一些人民族主義情緒膨脹，四面出擊地指責他人的時候，不知道有沒有先檢討一下我們自己的問題呢？

只有身正才不怕影斜，如果我們自己都沒有做到的事情，反過來去指責他人，要求他人必須做到，那就不僅不足以服人，而且勢必會造成反效果。

正確引導國人的民族主義情緒，依我看，最好是把那種對外的亢奮心態(tài)，更多地轉(zhuǎn)移到解決好我們自己的事情上面來。

鄧小平關于要“韜光養(yǎng)晦”的意見，恐怕不能輕易放棄。實際上，我們?nèi)缃褚鉀Q的問題還很多。比如我們要國人愛國，首先就要他熟悉中國的歷史和文化，如果一個人連自己民族的歷史和文化都不熟悉、不喜歡，又怎么能談得上熱愛自己的祖國呢？

而要做到這一點，第一步當然就要讓每一個中國人都能夠受教育，而且從小就應當受到優(yōu)良的傳統(tǒng)文化的熏陶，而不是空洞地強行去灌輸一些完全不知從何而來的大道理。要如此，又要首先使人們的生活相對富裕，至少政府要能滿足絕大多數(shù)家庭維持衣食住行和享受教育、醫(yī)療及養(yǎng)老的基本需要。因為“倉廩足”才能“知禮節(jié)”；飯都吃不飽，又如何能夠去學習愛國的道理。就是學了，又如何能夠體會到國家對自己的好處？

還是那句話，對于每一個具體的國民而言，更重要的還是現(xiàn)實生活的感受。所謂愛國的情感，理當是由人們對國家和民族的滿足感、乃至于自豪感中油然而生的。

當然，“倉廩足”了，也不見得就一定能“知禮節(jié)”。一方面，百姓要真正達到衣食無憂的境界，必須確保禮樂不會崩壞；另一方面，如果沒有相應的政治建設，國人越來越找不到當家作主的感覺，也就不會有對國家真正的忠誠與熱愛。

至于應當建設怎樣的政治，在這里，我很愿意借用龍應臺最近一篇文章中非常形象的說法，來暢想一下做一個對國家有自豪感的國民的感受：

他應當不怕警察，因為有法律保障了他的權(quán)利；他發(fā)言批評，可以不擔心被整肅；他需要病床，可以不經(jīng)過賄賂；他的兒女參加考試落榜，不會怨天尤人，因為他不必懷疑考試會舞弊或不公；他進出政府大樓，不必經(jīng)過衛(wèi)兵盤查，不需要開介紹信；他去辦一個手續(xù)，申請一個文件，蓋幾個章，公務員不會給他臉色；各級政府和國營機構(gòu)的開支，包括每一塊錢的流向，不會輕易地被貪污和挪用，他可以隨時舉證要求調(diào)查；任何一屆政府辦事拖拉或服務態(tài)度不好，他都有權(quán)用選票在下一屆選舉中來改變這種情況……

總之一句話，與其高唱民族主義一致對外，不如腳踏實地地做好我們面前急需要做的種種事情，讓國人能早日以做一個中國人而自豪。（南方周末）

更多股票信息請下載阿爾法工場APP

第三篇：楊善洲精神與黨政干部廉潔奉公執(zhí)政為民

胡錦濤總書記在號召廣大黨員干部向楊善洲同志學習的題詞中指出：“楊善洲同志是黨員干部的學習楷模，是離退休老同志的優(yōu)秀代表。他一輩子忠于黨的事業(yè)，一輩子全心全意為群眾謀利益?！睏钌浦尥咀鳛橐幻h員領導干部，他的精神集中體現(xiàn)了我們黨的先進性，他的事跡充分詮釋了我們黨執(zhí)政為民的本色。我們要認真學習楊善洲同志的模范事跡和崇高精神，切實加強黨員干部黨性修養(yǎng)，不斷提升黨員干部隊伍綜合素質(zhì)。李長春、習近平、劉云山、李源潮等中央領導同志也都分別作出重要批示。

一、深刻領會中央領導的重要批示精神，充分認識開展向楊善洲同志學習活動的重大意義

1、開展向楊善洲同志學習活動，是加強黨的建設、推進創(chuàng)先爭優(yōu)活動和永葆黨的先進性的重要舉措。楊善洲同志一輩子堅守共產(chǎn)黨人的精神家園，一輩子把黨和群眾的利益放在個人利益前面，一輩子淡泊名利地位，一輩子公而忘私、廉潔奉公，兌現(xiàn)了入黨時的莊嚴承諾，“只要生命不結(jié)束，為人民服務就不停止”。在革命、解放和建設的艱苦歲月里，我們黨正是依靠這種優(yōu)秀品質(zhì)和崇高精神，團結(jié)帶領全國各族人民，克服了一個又一個的困難，取得了革命和社會主義建設的偉大勝利。我們大家只有大力學習和弘揚楊善洲同志的精神，才能進一步發(fā)揮好各級黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用，發(fā)揮好黨員領導干部的模范帶頭作用和廣大共產(chǎn)黨員的

先鋒模范作用，才能使我們黨在應對國內(nèi)外各種風險、考驗的歷史進程中始終立于不敗之地。

2、開展向楊善洲同志學習活動，是凝聚各方力量、激發(fā)干事創(chuàng)業(yè)熱情和開創(chuàng)改革開放新局面的現(xiàn)實需求?！笆濉笔侨娼ㄔO小康社會的關鍵時期，是深化改革開放、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的攻堅時期，必須以更大的決心和勇氣全面推進各領域的改革，以加快推進文化體制、社會體制改革，不斷完善社會主義市場經(jīng)濟體制，為科學發(fā)展提供強有力的保障。我們只有大力學習弘揚楊善洲同志的精神，以此鼓舞人、感染人和引導人，才能充分激發(fā)每個人的內(nèi)在動力，形成比學趕超的良好氛圍，為強國富民作出貢獻。

3、開展向楊善洲同志學習活動是建設“森林浙江”和推動科學發(fā)展的重要動力。建設“森林浙江”，實施“十二五”林業(yè)發(fā)展規(guī)劃的任務十分艱巨，這對我們林業(yè)系統(tǒng)各級干部來說，更應以楊善洲同志這種可貴的品質(zhì)和寶貴的精神，迅速行動起來，激發(fā)全廳黨員干部和群眾的干事創(chuàng)業(yè)勁頭，進行開拓創(chuàng)新，為推動浙江林業(yè)又好又快發(fā)展貢獻力量。

二、深入學習楊善洲同志的精神，切實提高全廳黨員干部隊伍建設的水平

1、始終保持牢記黨的宗旨、一心為民的精神，切實增強黨員干部的宗旨意識。楊善洲同志在生命的最后一刻，依然對自己的使命念念不忘：“我只是在盡一名黨員的

職責，只要活著，我就有義務和責任幫群眾辦實事，共產(chǎn)黨員的身份永遠不退休?！蔽覀円J真對照他的精神，查找自己在宗旨意識方面的不足與差距，看看自己堅定信念牢不牢，為人民服務的意識強不強，講不講黨性，守不守原則，敢不敢抵制和反對歪風邪氣，能不能開展批評與自我批評，關心不關心群眾的疾苦和訴求。這就需要我們不斷加強黨性修養(yǎng)，牢固樹立以民為本、執(zhí)政為民的理念，做到堅定理想不動搖、踐行宗旨不含糊、面對誘惑不變質(zhì)，始終保持共產(chǎn)黨員的政治本色。

2、始終保持淡泊名利、甘于奉獻的精神，切實提升黨員干部甘愿犧牲的思想境界。楊善洲同志在擔任領導職務期間，時常拿出自己的工資為困難群眾買糧食、購種子和送衣被。他將辛苦20多年栽培成的5萬多畝、價值3億多元的大亮山林場經(jīng)營管理權(quán)無償交給國家，縣里給他10萬元獎金，他卻分文不取，市里給他20萬元獎金，他捐出16萬元給學校和林場，并在臨終前還反復叮囑當?shù)仡I導，一定要把林場的收益按比例分給群眾，不能讓群眾吃虧。我們學習他就要以黨的事業(yè)、人民的利益為重，始終淡泊金錢名利、不計較個人得失和甘于奉獻的高尚情操和博大胸懷。

3、始終保持傾力生態(tài)建設、造福后人的精神，切實增強黨員干部愛崗敬業(yè)的自覺性和主動性。楊善洲同志是一位地市級退休干部，卻也是扎根荒山20多年的“務林人”，把植樹造林作為人生的新起點，上大亮山創(chuàng)辦林場，沒有地方住，沒有樹苗和肥料，以自己堅忍不拔的毅力，克服了常人難以想象的困難，把5.6萬畝荒山變成了綠洲。我們作為機關干部和務林人，學習他就要進一步增強事業(yè)心、責任感，對崗位盡責，干一行、愛一行，做到與林業(yè)事業(yè)共榮辱、同發(fā)展，為浙江林業(yè)事業(yè)竭盡全力、貢獻全部。

4、始終保持不忘本色、艱苦奮斗的精神，切實提高黨員干部為群眾的服務水平。楊善洲同志腳踏實地不漂浮，埋頭苦干不張揚。在任時，長期住在十幾平方米的機關宿舍里；下鄉(xiāng)時，經(jīng)常頭戴草帽、腳穿草鞋，步行幾十里走村串戶和訪貧問苦，指導群眾搞好生產(chǎn)，被群眾親切地稱為“草鞋書記”、“赤腳書記”和“農(nóng)民書記”。學習他就要始終保持艱苦奮斗的精神，自覺抵制拜金主義、享樂主義和個人主義，堅持深入基層、深入群眾、深入實際，傾聽群眾呼聲，關心群眾疾苦，時刻把人民群眾的安危冷暖掛在心上，提高服務能力和水平，為最廣大人民群眾的根本利益而不懈努力。

5、始終保持兩袖清風、清正廉潔的精神，切實增強黨員干部拒腐防變的自律能力。楊善洲同志當領導干部幾十年，從未利用手中的職權(quán)給予家人特殊關照。在擔任地委書記期間，按政策規(guī)定家屬可農(nóng)轉(zhuǎn)非，但是他把審批表一直鎖在抽屜里，一壓就是30多年，妻子和大女兒至今還是農(nóng)

民。群眾說，“他為自己辦事的后門總是關得很緊，但幫助群眾解決困難的前門總是敞開的”。學習他就要始終樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀和權(quán)力觀，在各種誘惑和考驗面前，自覺做到嚴于律己、潔身自好、廉潔奉公，展蓬勃朝氣、蓄昂揚銳氣和養(yǎng)浩然正氣，做一名廉潔奉公的好干部。

三、掀起“學習楊善洲，永遠跟黨走”活動的熱潮，大力推動“森林浙江”建設再上新臺階

1、黨員干部要以他為學習楷模。廣大黨員干部特別是領導干部都要學習他堅定信念、對黨忠誠的政治品格，牢記黨的宗旨、一心為民的公仆情懷，鞠躬盡瘁、不懈奮斗的崇高境界，大公無私、淡泊名利的奉獻精神，自覺實踐共產(chǎn)黨人的人生價值和精神追求。

2、要緊密結(jié)合崗位和工作實際學。在學習活動中，要與學習貫徹黨的十七屆五中全會精神和全國“兩會”精神結(jié)合起來，緊緊扣住加快轉(zhuǎn)變林業(yè)發(fā)展方式主線，切實做好“十二五”開局的各項工作；要與加強領導班子和干部隊伍建設結(jié)合起來，引導各級領導干部樹立正確的權(quán)力觀、地位觀、利益觀；要與加強對黨員干部的群眾觀念、群眾路線教育結(jié)合起來，樹立以人為本、執(zhí)政為民的理念，努力解決好人民群眾最關心、最直接和最現(xiàn)實的利益問題。

3、要掀起學習他的熱潮。各級黨組織要高度重視，精心組織，掀起學習熱潮，并通過中心組學習、組織生活會、座談交流等方式，提高學習效果，進一步形成學先進、趕先進的濃厚氛圍，大力推進“森林浙江”再上新臺階。（省林業(yè)廳廳長樓國華同志在廳黨組理論學習中心組的講話）

像楊善洲那樣以人為本、執(zhí)政為民。楊善洲同志一輩子忠誠于黨的事業(yè)，他一生對黨和人民無限忠誠，用全部生命和畢生精力踐行了黨員干部為共產(chǎn)主義事業(yè)奮斗終身的豪邁誓言。我們黨的執(zhí)政地位能否鞏固，國家能否長治久安，有兩條很重要，一個是堅持科學發(fā)展，促進社會和諧，集中力量把經(jīng)濟搞上去；另一個是加強黨的建設，切實抓好反腐倡廉，確保共產(chǎn)黨永不變質(zhì)、永不脫離群眾。在新世紀，我們黨要不斷解決好提高領導水平和執(zhí)政水平、提高拒腐防變和抵御風險能力這兩大歷史性課題。以人為本、執(zhí)政為民就是對黨員干部踐行黨的宗旨的具體要求，也是人民群眾評判一個黨員干部特別是領導干部是否稱職的重要依據(jù)。從這個意義上講，能否做到以人為本、執(zhí)政為民，關系黨的形象，關系人心向背，黨員干部只有始終堅持為人民服務的價值追求，矢志不渝，一以貫之，才能不辜負黨和人民的期望和重托。

像楊善洲那樣求真務實、真抓實干。楊善洲同志一輩子只做一件事，那就是求真務實、為民服務。他始終堅持求真務實、真抓實干，把人民群眾的需要作為出發(fā)點和落腳點。在我們黨的歷史上，什么時候堅持求真務實，黨的事業(yè)就順

利發(fā)展；什么時候背離了求真務實，我們的事業(yè)就會遭到挫折。中央多次強調(diào)，要把求真務實貫穿到治黨治國各個方面各個環(huán)節(jié)。當前，思想不求實、作風不務實、工作不落實的現(xiàn)象，在我們林業(yè)基層單位和管理層都不同程度地存在。因此，我們要大力倡導求真務實、真抓實干的作風，提倡講真話，堅持實事求是，不唯上、不唯書、只唯實，堅決反對弄虛作假、虛報浮夸。堅持辦實事、辦難事，引導黨員干部腳踏實地、攻堅克難，堅決反對形式主義、官僚主義，反對搞勞民傷財?shù)摹靶蜗蠊こ獭焙凸撩炞u的“政績工程”。

像楊善洲那樣干事興業(yè)、造福于民。楊善洲同志視事業(yè)為生命，在干事興業(yè)中實現(xiàn)了人生的價值。干事興業(yè)是對每個工作人員的基本職業(yè)道德要求。黨員干部特別是各級領導干部更要有強烈的事業(yè)心責任感，立足本職崗位，恪盡職守，無私奉獻，忠誠于黨的事業(yè)。只有把心思用在事業(yè)上，才能不辜負黨和人民的信任與重托；只有把精力花在工作上，才能形成戰(zhàn)勝困難的強大力量。在新的歷史時期，黨員干部要牢固樹立和堅持正確的事業(yè)觀、工作觀和政績觀。事業(yè)觀是一個人理想追求和奮斗目標的重要體現(xiàn)。黨員干部都是人民的公仆，履職用權(quán)，努力成就一番事業(yè)，決不是為了能夠出人頭地光宗耀祖封妻蔭子，而是為了實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益。因此，黨員干部必須自覺把個人的追求與事業(yè)發(fā)展結(jié)合起來，在執(zhí)政為民、造福于民的實踐

中建功立業(yè)。工作觀是一個人對工作的意義、價值和目標的理性認識。黨員干部樹立和堅持正確的工作觀，就必須按照科學發(fā)展觀的要求進一步解放思想、更新觀念、轉(zhuǎn)變作風，把握發(fā)展規(guī)律、創(chuàng)新發(fā)展理念、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、破解發(fā)展難題，努力做深入學習實踐科學發(fā)展觀的帶頭人。政績觀是一個人對什么是政績、如何創(chuàng)造政績等問題的總的看法。黨員干部追求什么樣的政績，集中體現(xiàn)其能否正確對待群眾、正確對待組織、正確對待自己。

像楊善洲那樣清正廉潔、秉公用權(quán)。楊善洲同志一輩子大公無私、一身正氣，無論是擔任領導職務，還是退出領導崗位，他始終淡泊名利、廉潔奉公、一塵不染、兩袖清風。清正廉潔是黨員干部必須具備的道德品質(zhì)，也是黨和人民對黨員干部的基本要求。黨員干部一定要始終保持清醒頭腦，樹立強烈的憂患意識，無論世事怎么變化，自己的思緒不能浮躁；現(xiàn)實生活中的誘惑再多，自己的人生路徑不能亂套。一方面，要堅持清正廉潔、從嚴自律。要自覺遵守黨的紀律和國家的法律法規(guī)，嚴格執(zhí)行領導干部廉潔從政各項規(guī)定，堅守政策和紀律底線，常修為政之德、常思貪欲之害、常懷律己之心，時刻警惕權(quán)力、金錢、美色的誘惑，保持清醒頭腦，確保清正廉潔。另一方面，要堅持生活正派、情趣健康。黨員干部要自覺加強思想道德修養(yǎng)，模范遵守社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個人品德，注意防微杜漸、警鐘長鳴，清清白白做官，堂堂正正做人，踏踏實實做事；要注意培養(yǎng)健康的生活情趣，正確選擇個人愛好，提高文化素養(yǎng)。

第四篇：百煉成鋼看毛蔣成敗知成功無捷徑---讀楊奎松文記

楊奎松一篇“毛澤東與蔣介石的比較研究”從人生成功角度解讀毛主席與雄奇公，看了此文，深覺時代變遷與意識形態(tài)偏見對研究者的影響如此之深。

如果我們能夠較為細心的比較毛主席與雄奇公的成長經(jīng)歷，無論是其后對政治、軍事的影響，還是個人的成功而言，無不告示我們一個亙古未變的法則：所謂天才，不過是百煉成鋼和一將功成萬骨枯之后的水到渠成。

一、家庭環(huán)境與教育背景。

楊教授講到了毛蔣二人都出中間階層，但這個中間階層卻有著經(jīng)濟狀況巨大的差別。從蔣的日記中看出，蔣對自己的童年家境是充滿了貧窮的回憶，應該說，一個過早失去父親的家庭，其家庭經(jīng)濟能力肯定是有限的，生活上也算不上富裕，更為嚴格點，可能有些時候，蔣母要靠家族的接濟度日。并且中國自古就是寡婦門前是非多，蔣從小不可能感受不到這一點。反觀毛澤東，其回憶似乎較少沒有貧窮困頓的描述。這似乎是個很有意思的問題。毛澤東小時也干農(nóng)活，但因家庭可以自食其力，從整體上，家境明顯優(yōu)與蔣。如果把這種家境對人生性格的形成放大，毛澤東從小沒有受到歧視性的對待，其自信或者說是優(yōu)越感屬于健康成長。雖然有父親的暴政，但與外人的歧視比起來，毛澤東的童年應該可以更為健康的成長。這從后來兩人的很多不同作風來看，似乎也有點影子，毛不拘小節(jié)，蔣軍容嚴整，且生性敏感。

再說教育背景，雖然楊教授說二人都是中等文化水平。但細察之下，二人的教育背景其實相關很大。毛毛澤東接受了比較完整的學校教育，從傳統(tǒng)的私塾到新式小學，到專業(yè)的師范教育，教育經(jīng)歷非常連續(xù)、完整，就學期間，少有鬧事，算得上一個有天賦又好學的三好學生，并且，在人生受教育的黃金時期，毛澤東畢竟師從名師，并且家常淵源，這是蔣所無法比擬的。就如同練習書法，無名師指點，要成家成派，幾為不可能。名師在開拓毛的眼界，培養(yǎng)毛澤東的思維能力方面有著非常重要的作用。終毛澤東一生，宏觀思考能力與把握能力非常強大，與此焉能無功？蔣的教育經(jīng)歷卻是斷斷結(jié)續(xù)續(xù)，直到日本留學，教育經(jīng)歷不連續(xù)且不完整。用現(xiàn)在的標準看，是一個學習成績不好、愛調(diào)皮搗蛋、在差生群體中有著號召力的一類人，類似學生中的黑幫頭。其實，在一個學校中，有一種學生群體，類似于社會上的混混等下層黑惡勢力，經(jīng)常打架鬧事，惹事生非。劉邦在起家之后還遇到了張良這種近于老師作用的人物，蔣一生未遇名師，身邊的智囊，如張良、諸葛亮、朱升、劉伯溫輩，可有嗎？其思維能力，宏觀形勢的分析與把握，歷史上似乎還沒有那個歷史人物是無師自通的。

最后，二人追尋了兩種非常不同的道路：一個進了師范，一個入了軍校。這本身就反映了二人志向及才能特長的區(qū)別。毛澤東以后常以教師為夢想，而蔣以軍人自居，這種差別非常明顯，是無法歸一的。

雖說毛蔣二人小時候都有反抗歷史。但蔣主要反的是蔣母之外的人，在蔣母面前，蔣不過是一種孩子式的調(diào)皮。毛澤東反的卻是家庭中權(quán)威——父親。毛澤東對家庭以外的人似乎沒看到什么尖銳的斗爭，無論是毛澤東的同齡，還是長輩，或是鄉(xiāng)親。毛澤東反的是一種專制權(quán)力形成的人身自由受到壓制，蔣更多的是孩子的天性和孩子式的小聰明。這兩種反抗本身對他們以后的行事、政治理想的取舍，影響非常之大。

毛蔣二人都講兒時的反抗對各自人生的巨大影響。毛澤東是從反抗權(quán)力，爭取自由的角度，蔣是從孝道的角度。這兩種角度非常有意思，毛澤東畢其一生，追求近似于無政府主義的個人絕對自由，而蔣一生似乎并不排斥個人的專制與極權(quán)，并且事母至孝，成年時的孝道化為兒時頑劣的救贖。

二、社會環(huán)境。

大的環(huán)境都一樣，中國處于水深火熱之中，小環(huán)境有著巨大差別。湖南地處中國內(nèi)陸，無洋鬼子、無通商口岸，還處于自給自足的傳統(tǒng)形態(tài)。但江浙卻完全相反，這使得蔣更相信由資本支撐的社會中上階層的力量，因為他從小就見識了“金錢”的威力，與毛澤東所處的社會形

態(tài)相比，蔣更早地接觸到了近代經(jīng)濟以及西方文明。

套用周恩來的話講，毛蔣二人都背叛了各自的階級。毛澤東的家庭本質(zhì)上還是中國傳統(tǒng)的地主，蔣卻不過比貧下中農(nóng)稍好點的社會底層。蔣從個人出發(fā)，他可能會同情社會底層的民眾，但江浙商品經(jīng)濟的發(fā)展，使他更多地對上層社會充滿向往。

毛澤東受過傳統(tǒng)教育，也接受過一定程度的近代教育。本質(zhì)上，毛澤東是一個以傳統(tǒng)教育為主，對近代教育知識有所了解，繼承了中國傳統(tǒng)“士”這個階層使命的家境優(yōu)裕的農(nóng)家子弟。蔣介石也受過傳統(tǒng)教育，在本質(zhì)上，蔣介石是一個有一定傳統(tǒng)教育基礎，教育不完整、不連續(xù)，生活于高度商品經(jīng)濟中的半傳統(tǒng)的社會底層人家。

毛澤東以教員自許，蔣介石以軍人自律，這本身就說明了他們這種差別。毛澤東有著中國傳統(tǒng)士大夫修齊治平的抱負，蔣介石卻有著中國傳統(tǒng)社會底層人士對極權(quán)的欣賞與渴望。軍隊本身就是一個暴力組織，蔣介石從軍的動機，于國而言，是只有槍桿子才能救國，偏重強硬、血腥與極權(quán)；于私，屬于被壓迫者的生路被剝奪之后的無奈與憤悶，轉(zhuǎn)而追求暴力改變現(xiàn)狀。毛澤東辦過《湘江評論》等雜志，更相信筆桿子的力量，強調(diào)思想改造與意識形態(tài)的教化。毛蔣最后選擇不同的政黨，并不是簡單的利益權(quán)衡，所謂離不開各自的政黨組織而施展自己的抱負，實在是把毛澤東蔣介石看小了，關鍵因素還是各自世界觀的不同導致的政治理念的差異。國民黨倚重中上層力量，強調(diào)借力使力，共產(chǎn)黨重視底層力量，強調(diào)自力更生。毛澤東出身于內(nèi)陸的農(nóng)家子弟，農(nóng)民向來是“靠天靠地靠祖上，不算是好漢”，從來相信命運掌握在自己手中，外力皆不可靠，只可為援。終毛澤東一生，自立更生被奉為國策，即使與美建交，也不愿為了建交而建交，一定要經(jīng)過斗爭，美國有意愿與我建交，從而獲得最大的國家利益?，F(xiàn)在很多人說與美建交是因為中蘇沖突不得已才改變反美立場。是知其一，未知其二。終毛澤東一生，看不到他個人反美意識特別強烈，決定反美的因素是中國國家利益的需要，與美國最終建立外交關系的努力也一直不曾中斷。中蘇沖突不過加快了中美接近。一則美蘇爭霸，蘇聯(lián)居上風，美國已必然有求于我，中國此時加速與美國緩和可以取得最大利益，犧牲最少利益，二則，中蘇沖突使我們自身有著迫切與美緩和的現(xiàn)實需要，中美兩國都有所求，加速了中美雙方政策調(diào)整的幅度，并且改變了中方與美國建交的原來構(gòu)想，變?yōu)橹忻澜ń粸闋恐铺K聯(lián)的大三角戰(zhàn)略。蔣介石出身沿海商業(yè)社會，本身就強調(diào)借力使力與投機。商業(yè)社會的特點就是以最小的成本換取最大的利益，比較重視合作、對外來力量不排斥，甚至歡迎。終蔣介石一生，無論是抗戰(zhàn)，還是退守臺灣，蔣介石的宗旨就是離開了張屠夫（國際勢力），就真的只吃帶毛的豬。把決定自己命運的因素歸于外部因素。如抗戰(zhàn)，沒有英美的支持，不認為能夠通過自身的斗爭取得最終的抗戰(zhàn)勝利。如退守臺灣，整天做夢第三次世界大戰(zhàn)，把守住臺灣、反攻大陸寄希望于美國一家?！叭镣獗叵劝矁?nèi)”就是這種思維下的“偉大結(jié)晶”。這種論點乍一看正確無比，實際上，一文不值，何也？此觀點是靜止、絕對、消極地看待事物的變化與發(fā)展，不是動態(tài)、積極地把握事物的變化趨勢。歷史上凡是抱定“攘外必先安內(nèi)”政策不放者，最后均以失敗收場。事實上，“西安事跡”后蔣基本放棄了“攘外必先安內(nèi)”的既定政策，也沒有丟掉執(zhí)政地位，反而因為高舉抗戰(zhàn)大旗，鞏固了蔣的領袖地位以及國民黨的執(zhí)政地位。在當時的國內(nèi)國際形勢下，抱定這一心態(tài)基本上就是愚頑不堪，不識時務，不知世界大勢。這也說明蔣介石宏觀思維能力的欠缺。當然，這都是后來者對歷史的一種總結(jié)，基本上屬于事后諸葛亮類型。在當時中國，也未必有多少人具備這種大道至圣的境界。當然，這都是后來者對歷史的一種總結(jié)，真正在當時的中國，也未必有幾個人能夠有這種大道至圣的境界。當然，作為一國亂世之領袖，就是引領民眾在黑暗中探索并能夠發(fā)現(xiàn)那一絲微光并抓住的人物。就必須起到引導國人前進的航標式的作用。這是對一個領袖的要求。

在毛澤東與蔣介石的早年生活與教育經(jīng)歷中，我們可以看到兩人在青少年時代的巨大差異，而這種差異相比他們的共性而言，無疑是更為重要的。一個生活優(yōu)裕，一個生活拮據(jù)；一個

家庭完整，一個父親早逝；一個家學淵源，一個不學無術；一個受過完整的教育，一個教育經(jīng)歷破碎；一個是三好學生式的人物，一個是調(diào)皮搗蛋、不學無術的差生；一個名師相伴成長，一個無師自學；一個因理論宣傳接受革命，一個因生活經(jīng)歷傾向革命……

三、早年從政經(jīng)歷

青少年的生活與教育不過為以后的趨同與趨異埋下了伏筆。在蔣介石登頂中國權(quán)力頂峰之前的，毛澤東蔣介石的社會生活閱歷對二人政治價值取向產(chǎn)生了決定性的影響。在他們的人生走向成年時，開始接觸、參與中國政治，兩人的道路開始向同一個目標成長——救亡圖存。毛澤東到了大城市長沙，真正的劉姥姥進大觀園，開眼看世界；毛澤東開始了解到當時中國的整體狀況。在此之前，毛澤東還是韶山?jīng)_一個純樸的反抗父親權(quán)威的鄉(xiāng)下孩子。之后，戊戌變法、梁啟超，以及湖南政治中心的長沙社會百態(tài)，開始一步一步浸染著這一張白紙。毛澤東欣賞梁啟超，甚至自號子任。毛澤東領導驅(qū)張運動，反抗暴政。毛澤東辦《湘江評論》，以文會友，指點江山，暢議天下時事。我們有理由相信，這一時期的毛澤東，生活愜意，愛情美滿，大有宏圖之志得展之感。至于北京大學受冷遇使毛澤東自尊受傷，以至于自卑，純屬倒果為因。自尊受傷不假，但以此懷恨知識分子，產(chǎn)生自卑性格，則必然、肯定是夸大之說。一次北京大學的冷遇就可以使志在天下、救民于倒懸的英雄自卑，那日后政治生涯中無數(shù)次殘酷挫折，英雄還能自強不息嗎？多年后與梁漱溟于延安相遇，毛澤東拿陳年舊事耿耿于懷，后人對此事的猜度只有一種難聽的考語：以小人之心度君子之腹。毛澤東拿這事兒說事兒，只有一個目的：以舊事兒開場，拉近與梁漱溟的距離，加強溝通效果。

可以總括一句話，毛澤東從小見慣了世界的善，相信正義的力量，對政治的認識比較正面。毛澤東一生喜歡陽謀，所謂陽謀，就是意識形態(tài)或者說是對“道”的爭奪。蔣介石自小耳濡目染，較早接觸中國半殖民半封建的社會百態(tài)，之后東渡求學軍事。雖然蔣介石所受軍事教育程度不高，但對開拓蔣介石的世界視野、深入了解日本社會有著至關重要的作用。蔣介石一生服膺日本軍事，甚至在對日決策時，都將對日本的尊重發(fā)揮到了極致。說嚴重一點，蔣介石的東渡求學日本，因其近距離對日本的了解，日后對日決策時有著比較嚴重的恐日情緒，這也是大多數(shù)留學日本仁人志士的通病，非蔣介石獨有，其代表人物如汪精衛(wèi)、周作人之流。蔣介石上海十里洋場的生活，使蔣介石充分認識，甚至過高估計了活躍于社會底層的非主流的邊緣階層的力量，這股力量有個俗稱：黑社會。同時，長期浪跡于大上海的底層，也為以后對政治的負面認識帶來了非常重要的影響。政治上，注重權(quán)謀與權(quán)術的運用。蔣介石的敏感更多地來源于家庭的破碎。蔣介石過早失去父愛，蔣母未再嫁，這是非常標準的中國寡婦。在中國，無論是內(nèi)陸，還是江浙，根深蒂固的對寡婦的歧視與欺辱，是蔣介石從小好強又敏感性格的根本來源。俗語說：寡婦門前是非多。如果發(fā)揮一下猥瑣的想象力，當年半夜敲蔣母大門的登徒子恐不在少數(shù)。這樣的生活境況，對尚在幼年成長期的蔣介石來說，無疑會加深他對社會的負面看法。

可以總括一句，蔣介石從小見慣了世間的惡，使得蔣介石對政治的非常負面。如“政治使人過狗一般的生活……道德何在？友誼何在？”“政治生活全系權(quán)謀，至于道義則不可復問矣。”（一九二六年三月二十六日）

將英雄看小，是如今的時代主題。我們不憚以最壞的惡意去揣測歷史人物，當我們將歷史人物從神壇趕下來的時候，最終，我們并沒有將他們從“神”還原為“人”，我們又將他們打入了小人列傳的史冊。其實，歷史人物，是即有神的一面，也有人的一面。我們單純的把他們當“神”看待固然不對，但單純的將他們當成“人”看待同樣是膚淺的，尤其是把歷史人物當成小丑。

四、一將功成萬骨枯的軍事能力 時人最感興趣是將毛澤東蔣介石二人的軍事能力進行全方位的比較，軍事能力的確貫穿于二人成功與失敗的始終。恰恰是軍事能力的差異、高低，昭示著人生的成功，決計不是靠著裙帶關系，決計不是靠著各種投機鉆營，決計不是天生異秉，決計不是天命所系……人生的成功，毫無任何捷徑可走。一步一個腳印的百煉成鋼，一將功成萬骨枯的殘酷，千千萬萬的志士鮮血凝聚起來、沉重的令人窒息的歷史經(jīng)驗，造就了時代的風云人物。

毛澤東在軍事方面的能力勿庸質(zhì)疑，蔣介石在軍事方面的弱智也已成事實。我們在確定這些結(jié)論的時候，可曾細想過他們二人軍事能力的巨大差異，除了各自天賦以外，還有什么更為重要的原因最終規(guī)定了各自的人生軌跡。

蔣介石的仕途，在刺殺陶成章之后嘗到了暗殺給他帶來的無比榮耀與利益。終蔣介石一生，重視并利用特務機構(gòu)進行暗殺活動成了蔣介石政治生活中一個鮮明的特點。蔣介石可以花費巨大的人力、物力、財力去刺殺汪精衛(wèi)，卻不知充分利用這些潛伏人員收集更為重要的關于汪精衛(wèi)及日本的戰(zhàn)略情報。蔣介石消滅異己的方法也很簡單：消滅肉體。之后，蔣介石開始直接追隨孫中山先生。在蔣介石的履歷中，任職營長、團長的經(jīng)歷非常短暫，長期直接擔任師、軍高級參謀。蔣介石只受過比較低級的軍事教育，在之后的軍事履歷中，卻主要擔任了戰(zhàn)役級別的軍職。之后，蔣介石迎來政治、軍事生涯的全面、快速上升期，長期居于統(tǒng)帥決策層，更是沒有軍隊基層的實際指揮、帶兵經(jīng)驗。

楊教授統(tǒng)計蔣介石“50歲之前講得最多的就要算是對士兵和軍官的講演了”，“蔣介石講演當中經(jīng)常會提到的內(nèi)容，大都是如何整飭軍容軍紀。反映到軍事指揮上，他經(jīng)常關注的也是一些明顯應該是由那些團長營長去關心的問題。”如果我們把這些現(xiàn)象與蔣介石的軍事履歷對比之后，是否有幾份反譏呢？蔣介石受的軍事教育最高不過士官教育，卻沒有做過幾天稱職的連長、團長。但蔣介石的講話卻總是圍繞著團長、連長應該關心的問題展開。眾所周知，在軍隊的編制構(gòu)成中，連長、團長是基層中最為重要的軍職，甚至有衡量一支部隊的戰(zhàn)斗力看連長之說。連長是最小的戰(zhàn)術單位，團是最小的戰(zhàn)役單位，團長是連接戰(zhàn)術與戰(zhàn)役的中樞職位，起著承上啟下的橋梁作用。

有人講蔣介石喜歡越級指揮到團，但林彪同樣喜歡越級指揮，如何到了蔣介石成了一種致命的錯誤？原因即在于蔣介石沒有實際的基層軍事指揮經(jīng)驗，對于團以下戰(zhàn)術單位如何使用、在什么情況下使用、能夠達到什么樣的戰(zhàn)術效果，蔣介石沒有感性與理性兩方面的經(jīng)驗。因此，就會出現(xiàn)林彪越級指揮是正確的、適宜的，蔣介石越級指揮就是瞎指揮。不能簡單地歸結(jié)于蔣介石只關注細節(jié)，性格拘謹，宏觀思維能力欠缺，雖然這些問題的確存在。反觀毛澤東一生，雖然沒有學過一天的軍事，軍事能力卻是不世出，可以這樣說，自古之用兵，用“無出其右”來評價毛澤東在軍事方面取得的偉大成就毫不為過，難道毛澤東的軍事才能源自天授？

毛澤東的第一次統(tǒng)兵是秋收起義，結(jié)局是潰敗。雖然這支隊伍有大量豐富軍事經(jīng)驗的軍官，但在運籌、組織、指揮方面，毛澤東間有反對意見，最終的決策權(quán)還在毛澤東。麾下幾萬人，發(fā)起的戰(zhàn)爭規(guī)?？隙ㄊ菓?zhàn)役級別。最后的結(jié)局是一路潰逃，最后與毛澤東一起上井岡山的約為800人左右，即一團之規(guī)模。如果我們考慮到當時極端嚴酷的環(huán)境，在實行去留兩便的政策之后，最終與毛澤東上井岡山的人數(shù)絕對不過一營之數(shù)，并且毛澤東并不實際主管作戰(zhàn)任務。從秋收起義失利后實施的一系列舉措看，這些舉措偏重政治方面，而非軍事方面，這也符合毛澤東缺乏軍事經(jīng)歷的歷史事實。在長沙的指點江山為毛澤東積累了深厚的政治知識，毛澤東有著絕對的學識與素養(yǎng)。在宏觀性方向的把握上，毛澤東開始發(fā)揮著自己積累多年的知識優(yōu)勢。這也充分說明了能力不是天上掉下來的，而是充分的積累與沉淀形成的。

井岡山上的軍事斗爭對象通常只是地方勢力。毛澤東首先遇到袁文才等軍事干部，為毛澤東普及了營團級軍事指揮知識。之后，朱毛會師，隊伍一下擴大到團、旅規(guī)模。朱德在滇軍的職務即是旅長級別，朱德在其中的作用可想而知。朱毛會師之后，隊伍規(guī)模的擴大并沒有產(chǎn)生軍事人才的短缺，即在于朱德有效地彌補了毛澤東在旅團級別上軍事經(jīng)驗的欠缺。“朱毛”不分家，朱在前毛在后，與朱德當時在軍事方面的不可或缺息息相關。在井岡山草創(chuàng)時期，朱德作為擁有師級豐富經(jīng)驗的軍事干部，對于尚處于絕對劣勢的紅軍來說是至關重要的。中央根據(jù)地在全盛時期，麾下兵力近10萬人，相當于一個集團軍。隨著軍隊規(guī)模的擴大，毛澤東在戰(zhàn)略方面的天賦開始得以發(fā)揮。經(jīng)過了井岡山早期的基層軍事斗爭，毛澤東積累了豐富的基層軍事經(jīng)驗，這對毛澤東在戰(zhàn)略、宏觀方面的能力形成，起著充實經(jīng)驗、夯實基礎的作用。在整個土地革命時期，毛澤東在中后期，精力主要集中于師、軍級的軍事指揮。看當時毛澤東所寫的文章，可以感受到毛澤東在積累一定的基層軍事經(jīng)驗之后，指揮師、軍級作戰(zhàn)時得心應手。比如，毛澤東詳細規(guī)定了在怎樣的兵力對比下可以打殲滅戰(zhàn)，在什么戰(zhàn)場環(huán)境下，可以實施圍殲戰(zhàn)斗，打勝仗的具體標準為多少。如果沒有一定的基層軍事指揮經(jīng)驗，是寫不出這么詳細可操作性的文章。看毛澤東早期的文章，即使一個不懂軍事的人，也可以略為知道應該如何打仗。

毛澤東并不是一個簡單地所謂“浪漫主義氣質(zhì)”導致的“不喜歡去管什么具體的細微末節(jié)，只喜歡海闊天空?！边@純屬沒有認真讀毛澤東在土地革命時期的文章。毛澤東關注細節(jié)的時候，同樣非常關注。一個不關注細節(jié)的的統(tǒng)帥，能夠在殘酷的政治、軍事斗爭環(huán)境下生存下來嗎？只是毛澤東有著完整的軍事經(jīng)歷，加上他本身強大的學習能力與歸納分析能力，更兼他在長沙就學期間積累的豐富政治理論、學識素養(yǎng)，使得毛澤東知道因時因地制宜，在戰(zhàn)略與戰(zhàn)術、宏觀與細節(jié)方面，充分把握好二者之間的度。同樣，也不能簡單把蔣介石軍事能力的欠佳歸于性格“內(nèi)向拘謹”，“缺乏幻想和想象力，不夠浪漫，謹小慎微和墨守成規(guī)?！睔w結(jié)于底，蔣介石因其軍事履歷的不完整使得蔣介石嚴重缺乏基層軍事斗爭經(jīng)歷，加之蔣介石教育經(jīng)歷本身就不完整，缺少系統(tǒng)性，缺乏理論深度，在直接面對戰(zhàn)略、戰(zhàn)役這樣比較宏觀的斗爭局面時，蔣介石往往顯得力不從心。這本身就是蔣介石政治、軍事經(jīng)驗缺乏所帶來的局限。

我們不可忽視的事實是，土地革命時期紅軍常打敗仗，除了敵我力量懸殊，另外一個至關重要的原因即在于這些軍事干部本身的資歷、能力還無法勝任戰(zhàn)役、方面軍級別的軍事指揮。相比紅軍時期，抗戰(zhàn)初期，八路軍各級軍事干部都是降一級使用。紅軍時期，劉伯承是十萬紅軍的參謀長，在八路軍里只是一個師長，僅統(tǒng)帥一萬余人，徐向前曾經(jīng)統(tǒng)帥近十萬大軍，擔任方面軍總指揮，在八路軍里只是一個副師長。類似的情況比比皆是。正是降一級使用，豐富了各級紅軍干部的軍事履歷，為以后實施大兵團作戰(zhàn)奠定了堅實的戰(zhàn)術基礎。在解放戰(zhàn)爭時期，解放軍將領集中地大發(fā)異彩，正是百戰(zhàn)之后的結(jié)晶。沒有抗戰(zhàn)時期的下沉磨練，很難想象解放戰(zhàn)爭時期這些將領的軍事指揮能力會有如此精彩。世界戰(zhàn)爭史上，在一些特別關鍵的局部戰(zhàn)斗，經(jīng)常會派出高一級的副職、參謀甚至軍事主官親自下放指揮戰(zhàn)斗，靠前指揮的主官在把握戰(zhàn)場細節(jié)、了解戰(zhàn)場情況、組織戰(zhàn)斗等方面判斷更為準確，組織能力更為精細，對戰(zhàn)術的運用更為嫻熟。

如果我們再來比較國民黨將領的軍事履歷，同樣會發(fā)現(xiàn)這一規(guī)律。國民黨很多將領缺乏這種全面、完整的軍事履歷?；蛘邚幕鶎右徊揭徊匠砷L起來，缺乏戰(zhàn)略思維能力，或者沒有基層軍事經(jīng)驗，直接任職高層。世界軍事強國中，德國將領的戰(zhàn)略能力普通比較優(yōu)秀，這與他們完整的軍事教育體系有關。德國的基層將領只有在參謀部任職之后，才能出任高級將領職務。戰(zhàn)術大師隆美爾的短板正是戰(zhàn)略能力、全局意識，隆美爾幾乎是直接從希特勒的警衛(wèi)營長提升為裝甲師主官，這與隆美爾沒有參謀部任職經(jīng)歷息息相關。同樣，粟裕作為解放軍中不世出的杰出將領，其杰出的軍事指揮才能也不是憑空掉下來的。戰(zhàn)略思維、全局意識的強大也與長期脫離黨中央獨立作戰(zhàn)有著緊密的關系。

五、面對挫折

一個共同的性格特征經(jīng)常會掩蓋毛蔣二人在性格方面的巨大差異。在毛蔣的早年生活與革命中，兩個顯著的事情可以說明毛蔣二人在性格方面的巨大差異。

蔣介石曾經(jīng)有過一段非常不如意的時期。當時孫中山正與廣東陳炯明合作，蔣作為少數(shù)懂軍事的干部被孫中山委以重任，但蔣難與人共事，經(jīng)常抱怨自己的意見未被采納，以致常常一氣之下出走了之。比如，蔣向?qū)O中山建言，在自己的意見未被采納后，一氣回上海了事。這種事情常見于蔣介石與孫中山早期的合作之中，最后都以孫中山書信勸說以及職位的變遷結(jié)束。這可以理解為蔣的一種權(quán)謀，更反映出蔣的性格特點：以自我為中心，抗壓能力不足，全局意識差。與蔣相同的是，毛在土地革命時期也有過兩段令人郁悶的時期。一是初創(chuàng)井岡山，被批評為“右傾”機會主義，開除了黨籍。二是在王明“左”的政策影響下，毛一度被剝奪了軍事指揮權(quán)。這兩件事件與蔣所經(jīng)歷的事情比較起來，無疑毛主席所遭受的打擊更為嚴重。蔣不過是在別人屋檐下的意見不合，毛澤東則是在自己一手辛苦創(chuàng)建的根據(jù)地的勝利果實被無端據(jù)為他有，就像自己的孩子被人白白糟蹋，毛選擇了隱忍以待來機。如果此事放在蔣身上，不知又會如何？恐怕最終會是魚死網(wǎng)破的結(jié)局。

這種比較可以看出二人的性格雖然都有自尊與反抗的一面，但毛更注重把握“度”，在反抗與屈服之間，收放自如。能夠以大局為重，注重集體利益犧牲個人利益，克服了“寧予友邦，不予家奴”的中國傳統(tǒng)毛病。

其實，毛蔣之間的差異是非常巨大的，二人各自的人生成敗除了自身的努力與天賦之外，更為重要的因素卻是他們?nèi)松?jīng)歷與實踐。真知源于實踐。沒有豐富的實踐經(jīng)驗，真知不過無源之水，無本之木。正是毛蔣在人生經(jīng)歷與實踐方面的差異，規(guī)定著二人各自所取得的成就。這種差異昭示著人生的成功與失敗無不存在于千錘百煉之后。這種影響歷史百年的歷史人物的人生成功尚且無捷徑可走，況于小人物乎？

第五篇：浦發(fā)銀行-工作、收入證明-浦發(fā)小楊

工 作 證 明

茲證明 系我單位職工，身份證號碼：，現(xiàn)任職（職務、職位）已連續(xù)在我單位工作 年。

該同志在我單位平均月收入為 元。上述情況屬實，特此證明！

單位電話： 單位地址：

單位名稱：（加蓋公章）

日 期：______年___月___日

收 入 證 明

茲證明 系我單位職工，身份證號碼：，現(xiàn)任職（職務、職位）已連續(xù)在我單位工作 年。

該同志在我單位平均月收入（稅后）為 元。上述情況屬實，特此證明！

單位電話：

單位地址：

單位名稱：（加蓋公章）

日 期：______年___月___日