第一篇：電視民生新聞構(gòu)造的世界——對安徽電視臺《第一時間》文本的內(nèi)容分析

電視民生新聞構(gòu)造的世界——對安徽電視臺《第一時間》文本的內(nèi)容分析

前言

2002年1月1日，江蘇廣播電視總臺城市頻道〈南京零距離〉正式開播，有學(xué)者認(rèn)為，“這是一場從地方臺開始，在兩年之內(nèi)波及全國的電視新聞改革。” 這場改革的名稱，業(yè)界和學(xué)術(shù)界統(tǒng)一給出了一個名字----“民生新聞”。何謂民生新聞？有學(xué)者認(rèn)為是指“采用平民的視角，站在百姓的立場，去播報平民百姓喜聞樂見的新聞，評說百姓關(guān)心的事情并為百姓排憂解難，從而體現(xiàn)出社會主義媒體對百姓的社會關(guān)懷”。因此，以民為本、貼近民眾被認(rèn)為是民生新聞的精神核心。

〈南京零距離〉在央視索福瑞的收視調(diào)查中成為“全國最具影響力的十大新聞欄目”之后，引發(fā)了全國各地方臺的“民生”熱潮。在繼起的一批節(jié)目如湖南經(jīng)濟(jì)電視臺的〈都市一時間〉、安徽電視臺的〈第一時間〉、浙江電視臺的〈阿六頭說新聞〉等等中，安徽〈第一時間〉欄目成為了民生新聞改革中的又一次制高點(diǎn)?！吹谝粫r間〉是安徽電視臺經(jīng)濟(jì)生活頻道的一檔60分鐘直播類新聞咨訊節(jié)目，2003年7月28日開播。節(jié)目開播以來，收視率節(jié)節(jié)攀升，2004年6月在合肥的平均收視率達(dá)到２６％之高,在安徽地區(qū)達(dá)到9%左右，成為安徽收視率最高的欄目。然而，如此紅火的節(jié)目、如此大的受眾群，它是否為民眾描繪了當(dāng)?shù)丨h(huán)境的真實全貌呢？ 民生新聞在嚴(yán)肅、冰冷而高高在上的眾多報道領(lǐng)導(dǎo)活動、會議內(nèi)容、官方消息等新聞中脫穎而出，第一次以貼近普通百姓生活的姿態(tài)出現(xiàn)，從而大受追捧，這是不是就意味著官方的意識形態(tài)因此減弱或者讓步了呢？顯然沒有。那么，官方意識形態(tài)是以怎樣的一種隱蔽方式，以民生新聞作為幌子來宣揚(yáng)的呢？民眾又是怎樣被這種表像所迷惑、所利用的呢？這些問題的答案，就存在于氣象萬千的民生新聞中，只有對其內(nèi)容的仔細(xì)分析，才可能得出正確的答案。這是本次研究運(yùn)用內(nèi)容分析法的出發(fā)點(diǎn)。

目前國內(nèi)對于電視民生新聞的研究偏重于兩個方向，一是對民生新聞現(xiàn)象的描述，包括定義、興起背景和原因分析、發(fā)展歷程和意義；另一個是從新聞業(yè)務(wù)層面對其現(xiàn)有的問題進(jìn)行揭示和尋求解決，包括新聞媚俗化、碎片化、膚淺化和同質(zhì)化等等。但是這些研究都停留在就事論事的淺層面，而對于民生新聞所構(gòu)建的議程的分析，這些議程背后是怎樣的意識形態(tài)在主導(dǎo)，這種機(jī)制對于受眾的不利影響等，卻較少有研究探討。本次研究想以議程設(shè)置理論為基礎(chǔ)，通過對電視民生新聞文本的內(nèi)容

分析來嘗試深層解讀電視民生新聞，并借重媒介批評的角度來探討分析結(jié)果。

一、理論基礎(chǔ)和文獻(xiàn)回顧

議程設(shè)置理論最早植根于美國著名新聞學(xué)家W.李普曼（Walter Lippmann）在1922年出版的《公眾輿論》（）一書，其中提出了“擬態(tài)環(huán)境”和“刻板成見”兩個重要概念。李普曼認(rèn)為，大眾傳播媒介----在他的時代主要是報紙和雜志----創(chuàng)造了我們關(guān)于世界的圖像。而且，他還指出，由報界提供的現(xiàn)實圖像常常是不完整的和扭曲的。而這些圖像在人們頭腦中構(gòu)成了關(guān)于世界的圖景，它“鍥入在人和環(huán)境之間”，形成了一種“擬態(tài)環(huán)境”。人們往往錯把這個擬態(tài)環(huán)境等同于現(xiàn)實環(huán)境本身，并且通過它來對環(huán)境進(jìn)行調(diào)適。另外，在李普曼看來，輿論通過各種渠道----如媒介、家庭、學(xué)校和社會的影響，在人們頭腦中累積下來印象、偏見和固定的成見。一旦這種成見即刻板成見形成，它就會“淹沒”人們對“事件”進(jìn)行描述和報道的“新視野”?！摧浾搶W(xué)〉作為議程設(shè)置的奠基之作，對這一理論體系的建構(gòu)和發(fā)展產(chǎn)生了高瞻遠(yuǎn)矚的影響。最早對其進(jìn)行了實證檢驗、并明確將其概括為“議程設(shè)置功能”的，是美國傳播學(xué)家麥考姆斯（Maxwell E.McCombs）和蕭（Donald L.Show）。他們在1968年美國總統(tǒng)大選期間，在美國北卡羅來納州的查佩爾希爾（Chapel Hill, North Carolina）地區(qū)，首次運(yùn)用實證方法檢驗了媒介議程與受眾議程之間的顯著性關(guān)系，即“媒介對不同競選議題的強(qiáng)調(diào)（這在很大程度上反映了競選者對議題的強(qiáng)調(diào)）與選民對各類競選話題重要性的判斷有緊密聯(lián)系。” 他們還將這一新的傳播理論分為兩個層次：一是關(guān)于議題的顯著度從媒介議程走向公眾議程的傳播過程，也即社會層次；二是關(guān)于公眾頭腦中構(gòu)成這個議題和對象時新聞媒介的作用，也即社會心理層次。

此后，該假說引起了傳播學(xué)界的廣泛關(guān)注，許多學(xué)者紛紛對它進(jìn)行探討和驗證。較有體系的研究有美國學(xué)者D.H.韋佛在1976年的調(diào)查，日本學(xué)者竹下俊郎在1982年和1986年進(jìn)行的調(diào)查等等。這些調(diào)查的結(jié)果都顯示了，在傳播媒介的“議程設(shè)置”和受眾的“議程認(rèn)知”之間具有高度的相關(guān)性。20世紀(jì)80年代以來，研究者們從最初的探究媒介議程對公眾議程的影響，追溯到“誰設(shè)置了媒介議程”上來，對議程設(shè)置理論進(jìn)行了新的拓展，但目前新領(lǐng)域的結(jié)果還比較零散。

國內(nèi)到目前為止對該領(lǐng)域的研究非常少，但也已經(jīng)有學(xué)者對此進(jìn)行了實證研究和理論探討，如復(fù)旦大學(xué)的張國良教授和上海財經(jīng)大學(xué)的李本乾副教授，在2003年以上海和云南兩地受眾、〈人民日報〉以及兩地黨報和晚報為研究對象，首次驗證了我國受眾議程與大眾媒介議程在宏觀層面上顯著相關(guān)，但在微觀層面上相關(guān)性較低。

然而，對這一理論的研究始終存在著不足和爭議。首先，該理論只重視媒介的告知和安排議程的作用，而將行為的效果問題排除在外；其次，一系列中介因素的引入導(dǎo)致對該理論的“不確定性”； 另外，目前的實證研究只證明了大眾媒介能夠影響議題的排序和議題本身，而對于是否影響公眾的言論和價值判斷，則因為涉及態(tài)度的轉(zhuǎn)變等更難驗證的課題而尚不能確定。

本次研究并不屬于以上所說的傳統(tǒng)意義上的議程設(shè)置理論的兩大研究范式，即既不是比較媒介議程與公眾議程之間的顯著性關(guān)系，也不是探究媒介之間議程的相互影響。確切地說，本此研究利用了議程設(shè)置理論“媒介設(shè)置議程”的研究成果，以在此基礎(chǔ)上媒介設(shè)置了怎樣的議程、構(gòu)造了怎樣的擬態(tài)環(huán)境為研究對象，并力圖揭示這些議程、這一擬態(tài)環(huán)境背后的本質(zhì)。

二、研究目的與假設(shè)

根據(jù)李普曼的“擬態(tài)環(huán)境”理論和議程設(shè)置理論，新聞媒介在構(gòu)造人們對外部世界的認(rèn)識圖景的過程中，起著至關(guān)重要的作用。而像〈第一時間〉這種以民生為定位、在當(dāng)?shù)鼐哂邢喈?dāng)影響力的新聞節(jié)目，在構(gòu)造當(dāng)?shù)孛癖妼ζ渲車澜绲恼J(rèn)識圖景中自然起著不容忽視的作用，很多觀眾通過〈第一時間〉來了解合肥和安徽社會的方方面面。李普曼說過：“新聞機(jī)構(gòu)像一道躁動不安的探照燈光束，把一個事件從暗處擺到了明處，再去照另一個?！?作為安徽本地的意見中心，〈第一時間〉照向的事件是哪些呢，或者說它為觀眾設(shè)置的議程是什么呢？它為受眾所構(gòu)造的這樣一個擬態(tài)環(huán)境是怎樣的？這是本次研究力圖探尋的問題。

在新聞報道之中，人物往往是構(gòu)成事件的主線，而且很多報道都是以突出人物為著眼點(diǎn)的?！吹谝粫r間〉也不例外。那么，在這個欄目中出現(xiàn)的人物又都是哪些，他們都是與什么樣的事件相聯(lián)接的呢？在對人物的描述過程中，是否會由于將特定人物與特定事件的經(jīng)常性連接，使得對某些人群的“刻板成見”得以形成和強(qiáng)化呢？這也是本文想要求證的假設(shè)。

三、研究方法與設(shè)計說明

本文采用的是內(nèi)容分析的方法，即通過“一種對明顯的傳播內(nèi)容進(jìn)行客觀、系統(tǒng)和定量描述的研究方法”。通過對文本文字內(nèi)容的分類，以及對報道中所出現(xiàn)人物的歸類總結(jié)，來解讀這些新聞報道為當(dāng)?shù)孛癖娝鶚?gòu)造的擬態(tài)環(huán)境。

本文的樣本是安徽電視臺的《第一時間》所報道的新聞文本。為方便取樣，所分析 的文本都是刊登在安徽電視網(wǎng)（004km.cn）上的內(nèi)容條目和文章，由于電視網(wǎng)上并沒有上傳當(dāng)天報道的所有新聞條目，而只是把比較有代表性的文章登錄上去；而且天數(shù)上也有缺失，為盡量彌補(bǔ)因文本缺失而引起的樣本不準(zhǔn)確性，本次抽樣特地適當(dāng)延長了抽樣時間，因此抽取的是2006年2、3、4月3個月發(fā)布在電視網(wǎng)站上的所有該節(jié)目的文章，一共124篇。

依據(jù)文章性質(zhì)的不同，文章依次分為以下6類：描述類、信息提供類、表揚(yáng)類、警示類、發(fā)現(xiàn)問題類、以及后續(xù)類。描述類為中立的描述，一般是對一個社會現(xiàn)象或事件的描述，沒有深層分析和挖掘。信息提供類是對一些信息的報道與發(fā)布，比如相關(guān)部門新的政策法規(guī)，與民眾生活相關(guān)的咨訊等。表揚(yáng)類是含有褒意的報道，報道角度為贊揚(yáng)、宏揚(yáng)好的風(fēng)尚；包含對故去優(yōu)秀人物的追思等也被歸為這一類。警示類是通過對一個事件的報道來提起大眾對同類事件的注意，并指導(dǎo)民眾的行為。發(fā)現(xiàn)問題類是指媒介對一些被忽略的問題提出疑問，并呼吁有關(guān)方面給予解決的文章，其中包括民眾的舉報、抱怨、以及記者隱蔽拍攝的新聞等；這一類也包括對事件的批評。后續(xù)類主要是對以前報道過的內(nèi)容再進(jìn)行追蹤報道，有延續(xù)報道未解決的問題的、有報道事件解決的結(jié)果等。

根據(jù)報道內(nèi)容所涉及的領(lǐng)域，報道文本被分為以下8類：問題、糾紛與不幸（包括災(zāi)害、糾紛、維權(quán)等）、法制（違法犯罪和案件破獲、官司等）；交通（和交通狀況有關(guān)的內(nèi)容，以及相關(guān)信息）；消費(fèi)和民居（對消費(fèi)市場、消費(fèi)者、商家等的報道）；公共生活（對公共設(shè)施建設(shè)、有關(guān)部門的檢查治理活動、環(huán)保、治安等的報道）；文化（文藝、體育、節(jié)慶等）；服務(wù)類信息（指教育、就業(yè)、培訓(xùn)、旅游等信息）；好人好事及其它報道。各個條目下還根據(jù)內(nèi)容涉及不同而有更細(xì)的分類。人物分析著重于分析以個人形式突出的人物，在報道中所出現(xiàn)的人物，根據(jù)其職業(yè)不同分為：消防員、警察、司機(jī)、軍人、民工、打工者、老板、工人、執(zhí)法人員、學(xué)生、老師、政府工作人員、家庭主婦等等；根據(jù)年齡分為老年人、中年人、青年人、兒童等；根據(jù)人物行為分為行人、消費(fèi)者、居民、政府職能部門人員等。所分析的人物都是在報道中個別出現(xiàn)過的人物，評價的指標(biāo)為正面，負(fù)面和中立。對人物行為持肯定態(tài)度的為正面，比如在對人物的形容中出現(xiàn)“積極”、“親切”等詞語；而對人物行為頗具微詞，如出現(xiàn)“無力”、“無知”等詞語，就歸為負(fù)面；其它為中立。人物的分類會出現(xiàn)重疊，比如一個軍人可以同時是一個消費(fèi)者，行人，和青年人。另外,對以集體形式展現(xiàn)的人群做綜述和簡單分析。

四、統(tǒng)計結(jié)果及分析

（一）、文章性質(zhì)分類及分析 表1.1：文章性質(zhì)分類 總計 百分比（%）描述類 55 44.4 信息提供類 16 12.9 表揚(yáng)類 11 8.9 警示類 12 9.7 發(fā)現(xiàn)問題類 22 17.7 后續(xù)類 8 6.1 Total 124 100 從表一可以看出，在《第一時間》的報道中，描述性的文章所占比例最大，達(dá)到44.4%；其次是發(fā)現(xiàn)問題類，占到17.7%；信息提供類是12.9%，表揚(yáng)類和警示類所占比例都較小，分別是8.9%和9.7%，而后續(xù)類所占比例最小，僅6.1%。描述類占如此大的比例，說明描述性是該節(jié)目報道的最主要方式。這類報道往往只是講述了一個事件的發(fā)生，結(jié)構(gòu)和內(nèi)容簡單，沒有挖掘新聞現(xiàn)象背后的本質(zhì)。雖然報道的內(nèi)容都是和群眾很近的事情，但報道形式流于表面，使得新聞內(nèi)容看起來很單薄。例如3月29日的〈女孩離家出走 鐵路警方護(hù)送回家〉講述六個初三小女孩離家出走，被警方找到并護(hù)送回家。報道采訪了家長和警方關(guān)于出走和找回的過程，卻沒有交代女孩出走的原因是什么，把新聞中很重要的一個元素忽略掉了，讓人看起來匪夷所思。又如2月22日的一則《好心人 義務(wù)為村民挖水渠》，報道只采訪了村民，說是有一位好心人，自己出資為村民挖水渠。而對于當(dāng)事者，即這位好心人，竟然沒有一點(diǎn)采訪，對于為什么要私人出資來挖水渠、相關(guān)職能部門的責(zé)任，報道更是失語，只停留在表面很淺的一層。分析中發(fā)現(xiàn)，這樣一味羅列現(xiàn)象的報道在節(jié)目中并不少見。

發(fā)現(xiàn)問題類雖然所占比例并不低，但也同樣存在表面化的問題，這首先可以從后續(xù)類報道的極少數(shù)看出來，后續(xù)報道6.1%的比例約等于發(fā)現(xiàn)問題類的1/3，也就是說，大部分的新聞只是提出了問題，而不去關(guān)心問題的發(fā)展和解決。例如2月10號的《季大爺?shù)臒┬氖隆?，講有人破壞高速公路旁邊的防護(hù)網(wǎng)，季大爺很憂心，文章結(jié)束。全篇報道中只有對季大爺一個人的采訪，而對有關(guān)管理部門的職責(zé)，卻只字不提，更沒有問題的解決。4月12日的一則《有家不歸，夜臥樓道》，敘述了3個未成年的孩子因無人管教睡在居民樓樓道里，報道采訪了鄰居和民警，表達(dá)了擔(dān)憂，就以此結(jié)束了；對新聞最重要的當(dāng)事人家長，卻沒有半句采訪，新聞沒有原因，更

不求問題的解決。

即使在后續(xù)報道中，也多數(shù)是已有定論的問題的報道，這不但割裂了問題發(fā)展的前后進(jìn)程，使呈現(xiàn)在受眾面前的只是簡單的事件碎片的拼合，而且不知不覺中助長了新聞的懶惰、缺乏跟蹤和探究的習(xí)氣，因為記者編輯們知道沉默可以遮蓋媒體的失語，而受眾的注意力又會被后來無窮盡的、熱熱鬧鬧的新問題所吸引，再簡單報道、再沉默，如此循環(huán)下去，縱容了所謂“貼近民生”的新聞的繁衍和壯大。

當(dāng)然，在新聞實踐中，時間的緊迫性是一個很重要的原因，以《第一時間》為例，它的播出時間是每天傍晚6：30，這意味著記者編輯必須在一天中采寫編當(dāng)天的新聞，扣除來回采訪地的和成稿后等待審稿的時間，所剩的用于采寫編的時間已經(jīng)不多了；另外，還與播出時間的限制有關(guān)系，一條新聞一般來說一兩分鐘，要在這短短的時間內(nèi)講清楚經(jīng)常是錯綜復(fù)雜的問題，是比較難的，因此，很多記者往往選擇了簡化和淺嘗轍止。而在新聞業(yè)務(wù)以外的原因，就涉及社會權(quán)力系統(tǒng)中的敏感神經(jīng)了。

信息提供類的新聞比例也較小，說明節(jié)目為受眾提供的信息量不大；表揚(yáng)和警示類報道通過傳遞什么是應(yīng)該、什么是不應(yīng)該來傳承社會的規(guī)范，但在統(tǒng)計中這兩類的比例都很小，顯示《第一時間》引導(dǎo)受眾認(rèn)知和行為方面做得明顯不足。

（二）、文章內(nèi)容分類及分析 表1.2：文章性質(zhì)分類 總計 百分比（%）

問題、糾紛與不幸 38 30．6 交通 10 8．1 公共生活 22 17．7 服務(wù)類信息 11 8．9 消費(fèi) 8 6．5 法制 9 7．3 文化 17 13．7 好人好事及其他 9 7．3 Total 124 100

根據(jù)表二的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，在報道的內(nèi)容中，問題、糾紛與不幸類的比例是最高的，占到30.6%，其次是公共生活，17.7%，與人民生活聯(lián)系最緊密的消費(fèi)、交

通和服務(wù)類信息，所占比例都很低，尤其是信息量大的消費(fèi)領(lǐng)域，在《第一時間》的報道中卻受到了極低的關(guān)注，比例只有6.5%。而一向新聞素材豐富的法制領(lǐng)域，也只有7.3%。讓人欣慰的是，文化和好人好事類所占的比例并不低，說明《第一時間》在人民精神生活和倡導(dǎo)良好風(fēng)尚方面，還是給予了一定重視的。

在所有的報道中，《第一時間》把鏡頭更多地對準(zhǔn)了問題、糾紛與不幸。單獨(dú)來看，這樣做更容易貼近廣大的民眾，因為報道實際生活中出現(xiàn)的眾多紛繁復(fù)雜的糾葛，利用媒介的地位賦予作用使事情得到解決，就恰恰表達(dá)了媒體“群眾利益無小事”、為民代言的立場。但如前文所述，這類報道致命的缺陷就是表面化的報道方式。觸及范圍很小，往往到達(dá)政府職能部門等強(qiáng)勢集團(tuán)那里，報道就結(jié)束了，再也不會挖掘下去。因而此類報道往往只是探到冰山一角，對于這個社會的反映是膚淺的。比例之大占第二位的公共生活類報道，與政府職能部門的關(guān)系最為密切，它包括了公共設(shè)施建設(shè)、部門督查等涉及職能部門工作的領(lǐng)域。在這些子項目中，部門督查的報道比較多，10條,占公共生活類(22條)的差不多一半，其次是公共設(shè)施建設(shè)，8條。而對職能部門工作的報道中，正面、積極配合的報道是17條，中立報道5條，負(fù)面報道0條。職能部門幾乎都是稱職的、行動果斷的、卓有成效的，即使在部門明顯失職的新聞里，部門的過失也被淹沒在對事件本身的報道里而視而不見。例如4月21日的《裝修困局：無資質(zhì)的公司是如何進(jìn)入市場的》，講述合肥市70%的裝修企業(yè)無“資質(zhì)證書”而如何混跡市場，有關(guān)部門如何進(jìn)行清查。而事實是，“馬路裝修”市場存在十幾年了，新聞卻對此輕描淡寫；更讓人哭笑不得的是，在報道的最后，責(zé)任被推給了業(yè)主，說是“自我保護(hù)意識淡薄業(yè)主的存在,才讓這樣的?馬路裝修?市場能夠長期存在”，對于有關(guān)部門是否執(zhí)法不力，卻沒有絲毫質(zhì)疑。在職能部門行動時，媒體往往著力報道問題的解決，并從言辭中透露出對執(zhí)法人員的贊美，而忽略了更為重要問題的挖掘。如公共設(shè)施建設(shè)類報道，在8條報道中，只有一條反映了拆遷戶的不情愿情緒，其他的都是配合的、支持的，執(zhí)法人員行動也是迅速的和眾望所歸的；對于拆遷戶的安置、拆遷的原因和建設(shè)工作的拖延卻一筆帶過或干脆不提。

在號稱以民為本的民生新聞中，這部分的報道是有意思的、微妙的、難于辨別清楚的。從以上分析來看，所謂的“民生新聞”在現(xiàn)實報道上看來卻只是盡量配合了權(quán)力部門的聲音。新聞在任何時候都不可能做到客觀，它在呈現(xiàn)在受眾面前已經(jīng)經(jīng)過了層層把關(guān)，“在任何體制中大眾傳播媒介都是那些掌握經(jīng)濟(jì)、政治、社會權(quán)力的人們的代理人”。

節(jié)目把相當(dāng)?shù)膱蟮榔o了問題、糾紛與公共生活，而與民眾生活最為密切的消費(fèi)、交通、服務(wù)類信息的報道卻只占了很小的比例，這說明媒體對“民生”定位存在著誤讀，即把居民個體或其周圍小范圍的問題視同于大眾的問題，以個體新聞取代大眾新聞，構(gòu)成一種隱形的、另類意義上的“新聞暴力”。

（三）、人物分析

在對人物的分析中，由于有重疊現(xiàn)象的存在，就不以表格和百分比的形式來敘述，而是把研究中發(fā)現(xiàn)的一些問題做如下討論。（1）以職業(yè)分，有以下討論。

公務(wù)員通常以集體的身份出現(xiàn)，而所有公務(wù)員的表現(xiàn)都是正面的。警察、消防隊員、城管人員以及各類執(zhí)法人員等，都是在參與某項公務(wù)的執(zhí)行中出現(xiàn)的。無論是對執(zhí)法活動本身的描述，還是對這些人物的刻畫，他們無一例外都是公正盡職的、高效的。

在單個人物分析中，出現(xiàn)得最多的是相關(guān)職能部門或政府工作人員，共出現(xiàn)72次之多。一般出現(xiàn)的形式主要是對某問題或糾紛給予調(diào)解或者“說法”；其次是對于某項政策、執(zhí)法行動的解釋和說明。對其所有的報道中，沒有負(fù)面報道。他們的總體形象是稱職的、辦事有依據(jù)的和公正的。即使在問題類報道中，他們也是沒有過失或無法判斷的。比如3月13日的一則《阻撓施工打警察 治安拘留沒商量》，敘述了村民阻撓一處農(nóng)貿(mào)市場工程的施工，鎮(zhèn)黨委書記稱“補(bǔ)償費(fèi)早就發(fā)下去了”，于是警方對其實施拘留。報道從頭至尾沒有給予村民任何發(fā)言機(jī)會，更沒有解釋他們?yōu)槭裁匆钃?、政府的補(bǔ)償費(fèi)真實發(fā)放情況等。在報道里，村民的“鬧事”和被處罰成了聚焦點(diǎn)，而政府卻被放置在燈光之外。

其次是警察，共出現(xiàn)39次。警察多是出現(xiàn)在對糾紛的調(diào)解、對問題、交通、事故和違法犯罪的處理活動中。對警察的行為都是無疑義的、贊同和認(rèn)可的，沒有負(fù)面報道。并且警察本職范圍內(nèi)的行為被媒體有意放大而帶上了贊美的色彩，甚至忽略了某些值得質(zhì)疑的事實。如4月11號的〈18年黑戶身份 今朝終于解決〉，講一家人收養(yǎng)養(yǎng)女18年，終于解決了她的戶口問題。報道沒有對18年的時間拖延在意，卻對派出所人員的戶口迅速辦理、讓一家人“喜出望外”給予了褒揚(yáng)。派出所的高效、為民辦實事的形象得以突出。

私人老板的出現(xiàn)次數(shù)比較多，15次，但9次與假冒偽劣商品生產(chǎn)和銷售、拖欠工資有關(guān)。在此類報道中，他們被塑造成損人利己、黑心、不遵紀(jì)守法、貪婪的形象。司機(jī)出現(xiàn)9次，其中4次為事故、車禍，1次為無牌照駕駛。只有一次正面報道是司機(jī)拾物找尋失主，其余為中立報道。

企業(yè)經(jīng)理、負(fù)責(zé)人和打工者出現(xiàn)的次數(shù)都很少，分別是7次和6次。企業(yè)經(jīng)理出現(xiàn)于投資、經(jīng)營的報道中（4次），負(fù)責(zé)人是對涉及企業(yè)責(zé)任的問題做出解釋（3次）。而打工者，出現(xiàn)6次中4次與事故、災(zāi)難有關(guān)，1次無資質(zhì)作業(yè)，1次勞資糾紛。農(nóng)民出現(xiàn)的次數(shù)很少，作為報道對象的只有4次，分別是阻撓施工、索賠、莊稼無收和事故身亡。農(nóng)民的形象雖然著墨不多，但卻與無力、無助、無理等聯(lián)系在一起。值得注意的是，一些社會中的精英階層，比如大學(xué)教授、學(xué)者、公司高級白領(lǐng)等，在報道中是可以說是缺失的；占安徽本省人口比例很大一部分的大學(xué)生群體，也極少出現(xiàn)在節(jié)目中。

（2）以年齡分，老人出現(xiàn)9次，涉及的事情各不相同，比如火中被救、為財產(chǎn)而爭奪孫女的監(jiān)護(hù)權(quán)、公井收費(fèi)、舉報公共設(shè)施被破壞等，其中1次捐款的正面報道。但記錄老年人生活狀態(tài)和活動的報道幾乎沒有。

兒童出現(xiàn)11次，其中兒童受到侵害的描述有7次，如被拐賣、體罰、砸傷、絆倒等，其余4次多與教育有關(guān)，如大人釣魚教壞小孩、小朋友宣傳整治“四亂”等。在這里，兒童被塑造成弱小、需要保護(hù)和引導(dǎo)的形象，而對兒童成長狀態(tài)的關(guān)注卻很少。

（3）以性別分，男人在報道中出現(xiàn)的次數(shù)明顯多于女人，以政府相關(guān)部門人員為例，72次的出現(xiàn)次數(shù)中，女性僅出現(xiàn)3次。男性廣泛出現(xiàn)在社會的各個層次，而女性多以家庭主婦、居民、行人、旁觀者等身份出現(xiàn)。男權(quán)社會的印象在報道中無形得到表現(xiàn)和加強(qiáng)。

（4）城鎮(zhèn)居民和鄉(xiāng)村居民中，后者的出現(xiàn)率大大低于前者。而這與安徽省目前鄉(xiāng)村人口占64.5%的現(xiàn)狀 是格格不入的。盡管〈第一時間〉把自己定位于“服務(wù)市民、以民為本”，但只以市民為主要關(guān)注對象的新聞節(jié)目，本身就不能完全等同于真正的“以民為本”。因為這多少表現(xiàn)了對龐大的鄉(xiāng)民群體的漠視。

五、結(jié)論與討論

本文以傳播學(xué)議程設(shè)置功能為理論基礎(chǔ)，通過對電視民生新聞文本的內(nèi)容分析，窺視了電視民生新聞中描繪的擬態(tài)環(huán)境的面貌。并由此得出，像安徽電視臺〈第一時間〉這樣的節(jié)目，雖然突出了節(jié)目對當(dāng)?shù)厝罕姷馁N近性，但其所謂的“服務(wù)市民、以民為本”的宗旨卻全然沒有實現(xiàn)。在這檔節(jié)目日積月累的報道中，其所構(gòu)建出的關(guān)于現(xiàn)實環(huán)境的擬態(tài)環(huán)境是偏頗的。報道的立場還是主流利益集團(tuán)的立場。

在〈第一時間〉中，人物的形象通過人物與特定事件的聯(lián)系表現(xiàn)出來。在這種聯(lián)接過程中，刻板成見得以形成。對某些人群的正面描述和對另一些人群的負(fù)面描述，使優(yōu)勢人群的形象得以強(qiáng)化，并進(jìn)一步主流化；而邊緣人群的形象在固定成見的作用下變得更加邊緣化。

有學(xué)者認(rèn)為，民生新聞是國家統(tǒng)治中文化軟力量新的集中體現(xiàn)，這是因為國家/民族/執(zhí)政黨意識形態(tài)和精英/白領(lǐng)意識形態(tài)越過另外兩種意識形態(tài)，對民生新聞實行了高明的、不著痕跡的控制 ：首先，民生新聞通過逗引消費(fèi)的快感，達(dá)到虛擬的滿足（市場/消費(fèi)主義意識形態(tài)）；通過“生活投訴、家長里短、實用訊息”的提供，使相對處于弱勢的百姓被夸張成世界的全部，其現(xiàn)實生活的落差與缺憾被新聞里“冷暖有人管、疾苦人共知”的虛妄的媒體景象縫合，被關(guān)注被承認(rèn)的心理得到最大限度的補(bǔ)償與滿足（百姓/平民意識形態(tài)）；然而，精英/白領(lǐng)意識形態(tài)和強(qiáng)大的國家/民族/執(zhí)政黨意識形態(tài)卻以“缺席的在場”的姿態(tài)完成了對民生新聞的根本掌控。因為白領(lǐng)/精英大致永遠(yuǎn)也不會遭遇平民遇到的各種困境，而“民生新聞中白領(lǐng)/精英的缺席卻堅定了人們對于他們的?信仰?，白領(lǐng)生活與成功故事成為人們對于生活的想象與憧憬、渴望與撫慰。國家/民族/執(zhí)政黨意識形態(tài)則因為民生新聞營造的溫情、世俗、人性的氛圍而和藹可親，” 人們因為被民生新聞糾纏于家庭瑣事、身邊小事、百姓難事中，而恰恰忽略了自己在整個社會博弈中所處的位置和被忽視的利益。而這，正是隱藏在紅紅火火的民生新聞之中的陷阱。

法國馬克思主義哲學(xué)家路易.阿爾都塞認(rèn)為，意識形態(tài)對人的控制并不是公開的，而是隱蔽的，“每一個被賦予了?意識?的主體，會信仰由這種?意識?所激發(fā)出來的、自由接受的?觀念?，同時，這個主體一定會?按照他的觀念行動?，因而也一定會把自己作為一個自由主體的觀念納入他的物質(zhì)實踐的行為?！?因此可以這么說：觀看民生新聞的過程，就是不斷內(nèi)化國家/民族/執(zhí)政黨意識形態(tài)和精英/白領(lǐng)意識形態(tài)的過程，就是不斷淡化或者休眠百姓/平民意識形態(tài)的過程，并且當(dāng)自己被日積月累地植入這些意識形態(tài)時還渾然不覺，仍舊相信自己是一個自由主體，卻一面把被偷換了的“觀念”納入到物質(zhì)實踐中去。

以上結(jié)論與目前學(xué)術(shù)界對民生新聞盲目樂觀、認(rèn)為民生新聞的出現(xiàn)和發(fā)展是民本主義的回歸等等的觀點(diǎn)，是背道而馳的。本次研究采用的具體而仔細(xì)的內(nèi)容分析法和媒介批評的視角，較之以前大而泛之的定義界定、走向預(yù)測、“俗”化批判等研究內(nèi)容，更加務(wù)實和清醒。甚至對于“民生新聞”這個概念本身是否存在和是否必要，也提出了疑惑。

本研究的局限在于：樣本來源是登錄在網(wǎng)頁上的〈第一時間〉的新聞內(nèi)容，這些新聞條目比實際播出的要少，而且又經(jīng)過了新聞網(wǎng)站工作人員的再次把關(guān)。分析的文本全是新聞文字方面的內(nèi)容，沒有涉及圖像方面的分析。電視媒體是一種同時包含

聲音文本和圖像文本的媒介，只分析聲音文本的文字資料是不全面的。對數(shù)據(jù)背后所隱藏的各種動因以及控制力量的分析不夠深入，后面的研究如果能從這兩個角度深入挖掘，對于電視民生新聞的理論和實踐的改進(jìn)是大有裨益的。

http://004km.cn/bbs/read.php?tid=9595