第一篇：舊制度與大革命讀書筆記

讀 書 筆 記

書目名稱： 《舊制度與大革命》 所在班級： 法學(xué)二班 姓 名： 朱國華 學(xué) 號： 201400640122

亞歷克西·德·托克維爾,法國著名歷史學(xué)家、政治家，政治社會學(xué)的奠基人。托克維爾出身貴族世家，經(jīng)歷過五個“朝代”，可以說經(jīng)歷了法國革命的大半歷程，對于各類政體，如大革命前的君主專制政體，大革命以后的君主立憲，民主共和，都有所了解，并都加以研究。同時作為文官的他還出訪美國，遍游歐洲，在美國考察長達(dá)一年，對于美國的民主共和制有著深刻的看法。在他生命的后期，他終于完成《舊制度與大革命》這一部著作，開法國革命研究的先河?！杜f制度與大革命》一書成書于1856年，此時已是托克維爾的暮年，這一階段的他，或許是人生中最不如意的時刻了，1851年被拿破侖三世逮捕，其后又深受病痛的折磨。但這也讓他有了更多的時間來從事研究工作，同時他作為一名政府高官，貴族子弟對法國走過的歷程也有著不同于常人的看法，所以此書的價值不容忽視。

《舊制度與大革命》一書中托克維爾主要目的在于闡明三個問題：一，為什么在歐洲同時醞釀的革命風(fēng)潮會首先發(fā)生在法國而不是其他歐洲國家。二，為什么大革命自發(fā)產(chǎn)生于他即將摧毀的社會。三，為什么法國的君主制會如此快速徹底地垮臺。這三個問題托克維爾都有著專門的章節(jié)進(jìn)行論述，在這就不加以贅述。

托克維爾書中有很多精辟的觀點，無法一一列舉。下邊對托克維爾書中的一些經(jīng)典論點進(jìn)行摘錄和解析。托克維爾在開卷就指出了專制社會的一大弊?。簩Ｖ浦贫仁谷伺c人之間隔絕，“用一堵墻把人們禁閉在私人生活中?！泵總€人只關(guān)心自己的個人利益，“蜷縮在狹隘的個人主義之中”。托克維爾強調(diào)人與人之間的聯(lián)系以及所形成的公共 美德是一個健全的公民社會必不可少的要素。亞里士多德說，一個正義的社會中需要友愛這種德性，而在一個友愛的社會中并不需要正義。顯然托克維爾在這一點上和亞里士多德是一致的：強調(diào)友愛對社會的基礎(chǔ)性構(gòu)建。

在一種隔絕的社會中，由于沒有公共情感而只有私人美德，一個專制社會可以在物質(zhì)成就上集大成，卻不存在偉大的公民。金錢成為區(qū)分貴賤尊卑的主要標(biāo)志?！安幌б磺写鷥r發(fā)財致富的欲望、對商業(yè)的嗜好、對物質(zhì)利益和享受的追求，便成為最普遍的感情。”當(dāng)下中國似乎成為了托克維爾所洞察的對象，或許這就是讀史使人明智吧。只要平等與專制結(jié)合起來，人類的心靈和精神的普遍水準(zhǔn)便將不斷地下降。

專制社會常常被認(rèn)為是自由的對立物，我們腦海中對于專制社會的想象集中在壓迫、剝削、思想控制。托克維爾對專制社會的另一批判同樣入木三分，“壓迫不僅僅表現(xiàn)在這些不幸者處境惡化，而更多地表現(xiàn)在不讓它們改善自己的處境?！睋Q言之，專制社會不僅剝奪人獨立行為的自由，更在于剝奪人想改善處境的自由。

托克維爾還論述了專制政府與受奴役的人民之間的微妙關(guān)系。一方面，所有的獨裁者都愿意給自己的行徑掛上民主的旗幟?！皫缀跛械脑?jīng)摧毀自由的君主最初都想保持形式上的自由，他們自以為這樣便可將只有專制力量才能給予的種種便利與公眾認(rèn)可的道德力量結(jié)合起來?！笨斩吹淖杂赏獗砗驼鎸嵶杂傻膮T乏力的對比是專制政府的慣性特點。另一方面，人民對于專制的服從僅僅出自習(xí)慣而非意愿。人們對于政治和管理的所有能力都來自專制政府，一旦有一天人民企圖推翻這個政府，所用的手段也只能是專制政府交給他們的一套?！爸挥挟?dāng)人民想拒絕法規(guī)時才會以法規(guī)來反對法規(guī)?！币苍S專制造就的社會經(jīng)濟和發(fā)展問題可以在幾十年內(nèi)恢復(fù)，但對于很多從專制時代過來的人來說，專制對人思想的鉗制和腐化也許是一輩子都無法改變。對于現(xiàn)今的教育專制也大致如此吧。經(jīng)歷了高考之后來到大學(xué)，學(xué)生并沒有獲得真正的自由，人們依舊習(xí)慣性保持高中學(xué)習(xí)方法，獨立思考，自由發(fā)展或許只是一句空談吧。

自由與奴役的關(guān)系也在托克維爾的論述中有清晰的顯現(xiàn)。自由從來不是無限度的，“誰要求過大的自由獨立，誰就是在尋求過大的奴役?！睆臑跬邪钭呦驑O權(quán)，并沒有我們想象的那么遠(yuǎn)。一個渴望占一極稱快而不愿調(diào)和妥協(xié)的民族必然是極端與極端兩點上的搖擺物。和自由相比，人民似乎更渴望平等。這種驚人論斷似乎暗示著自由與平等的內(nèi)在持久張力。精英民主和大眾民主，也許只有不斷地博弈對抗才能找到所謂的現(xiàn)代政治的中庸之道。

托克維爾強調(diào)建立一個保障自由的制度的必要性，這是基于他對歷史和人性的深入觀察而得出的最終結(jié)論。自由制度不是一個健全社會的全部要素，但卻是必不可少的保障。沒有人可以保證永遠(yuǎn)熱愛自由，而且這種熱愛并不在自由之中尋找自由以外的東西。自由制度的作用就是當(dāng)人們厭惡自由，不再關(guān)心自由的時候也不會立即喪失自由，而是繼續(xù)擔(dān)當(dāng)自由的后盾，等待人類的精神復(fù)歸自由之中。

對于《舊制度與大革命》一書，中學(xué)時代便已經(jīng)聽老師多次推薦，到后來政治局常委王岐山的推介，對此書的興趣也不斷增加，在高考假期買了這本書，但一直放于書柜當(dāng)中，沒有拜讀。這學(xué)期雙學(xué)位課程占用了大量時間，也只好草草的略讀了一下。對于這書，最大的感受就是要學(xué)會探求歷史背后的原因，以及歷史對現(xiàn)今的啟發(fā)作用。對于革命，由于我們國家獲得政權(quán)的方式便是革命，所以從小學(xué)到高中，一直接受的思想便是革命一定是進(jìn)步的，但讀了托克維爾的這本書以后，對革命的理解也就更加全面深刻。革命或許可以摧毀之前的一切，但革命之后所建立的東西并非完美無缺，可能由于革命的極端情緒影響，革命所建立的東西往往偏向激進(jìn)和片面。而且革命推翻的東西可能在之后又重新恢復(fù)，并且更加強烈。就像托克維爾書中所說，大革命后法國中央集權(quán)已經(jīng)達(dá)到前所未有的高度。革命并非絕對有益，舊制度也并非一無是處。

對于改革，托克維爾提出了經(jīng)典的觀點“對于一個壞政府來說，最危險的時刻往往是它開始改革的時刻。”一旦苦難減輕，人民的感覺開始恢復(fù)敏銳。托克維爾從人性角度揭示了改革中存在的風(fēng)險。我們當(dāng)今的社會正處于社會變革的關(guān)鍵時期，如何處理好改革中存在的問題，避免進(jìn)一步的革命，導(dǎo)致政權(quán)的不穩(wěn)定是一個重要的問題?；蛟S不久的將來，一場大革命也會在我們身邊興起吧。

綜合全書來看，我覺得或許托克維爾的治學(xué)方法是我們最應(yīng)該學(xué)習(xí)的，從史料出發(fā)，做到有理有據(jù)，體系化思維。

第二篇：《舊制度與大革命》讀書筆記

成書于1856年的《舊制度與大革命》一書，在歷經(jīng)百余年后，被中國人確切說是中國精英階層推上了風(fēng)口浪尖。事件緣起于一條微博：“去海里見老領(lǐng)導(dǎo)，被推薦讀本書。他認(rèn)為中國這樣在世界上舉足輕重的大國，從歷史上看也好，今天的外部環(huán)境也好，現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型不會那么順利。中國人自己的代價也沒有付夠。過去這些年走得順了些，下面難免會有反復(fù)。”微博的作者是著名經(jīng)濟學(xué)家華生，而“海里的領(lǐng)導(dǎo)”也躍居黨和國家的最高層。

其實，中國學(xué)界對這本書并不陌生。上世紀(jì)90年代初，當(dāng)這本書被譯介到中國時，中國剛剛歷經(jīng)了一場巨大的**，當(dāng)民眾思想普遍陷入對社會急邃的變化和激進(jìn)的政治變革形式的反思之時，本書促使了對整個革命譜系地重新清算和對革命的正當(dāng)性地拷問。

時至今日，十字路口的國人，似乎很希望從這本一個半世紀(jì)前的經(jīng)典著作中，尋找到某種啟示，那么，在“告別革命論”大行其道的當(dāng)下，《舊制度與大革命》這樣一部回溯法蘭西大革命源頭，并對大革命原因進(jìn)行最深刻的分析的著作寫作的切入點是什么？并且能給當(dāng)下的中國帶來何種新的啟示？

“我將試圖說明：同樣是這些法國人，由于哪些事件，哪些錯誤，哪些失策，終于拋棄了他們的最初目的，忘卻了自由，只想成為世界霸主(拿破侖)的平等的仆役。”——這是托克維爾當(dāng)年寫作《舊制度與大革命》時的初衷，也是解讀其“法國大革命啟示錄”的切入點。

一、革命往往會在對苛政“感受最輕的地方”爆發(fā)

作者在研究法國大革命的時代背景時發(fā)現(xiàn)了一個“悖論”：大革命是在人民對苛政“感受最輕的地方爆發(fā)的?！弊髡叩慕忉屖牵案锩陌l(fā)生并非總因為人們的處境越來越壞。最經(jīng)常的情況是，一向毫無怨言仿佛若無其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄?！?/p>

二、將某一社會階層推入孤立、失語的困境，很可能就等于把他們推向了革命

農(nóng)民是法國大革命的主力，也是法國最大的底層社會群體。據(jù)作者調(diào)查，在革命爆發(fā)前夕，法國農(nóng)民已“不再受那些封建小惡霸的欺凌；來自政府的強暴行為也很少涉及他們，他們享受著公民自由，擁有部分土地”。既如此，按常理推斷，18世紀(jì)的法國農(nóng)民，顯然要比13世紀(jì)處于完全封建專制時代的法國農(nóng)民生活得更好才對。

但事實并非如此。伴隨國家前進(jìn)的步伐，王權(quán)實現(xiàn)了前所未有的中央集權(quán)；舊貴族喪失了原有的政治權(quán)力，但他們獲得了豐厚的補償，免繳了大部分的公共捐稅；資產(chǎn)階級則獲得了巨大的商業(yè)利益。唯獨農(nóng)民，在新時代沒有得到任何好處，相反，他們被拋棄在死寂的農(nóng)村，權(quán)益無人過問，壓迫則花樣翻新層出不窮。貴族和新資產(chǎn)階級都對農(nóng)民不感興趣。在大革命爆發(fā)的前夜，舊貴族竭力維護(hù)自己的既有特權(quán)，新資產(chǎn)階級則竭力為自己謀取新特權(quán)，沒有人關(guān)心喪失了與上層社會的溝通能力的農(nóng)民，沒有人在意農(nóng)村的失語，而是任由他們生活在孤苦無助的深淵里。窮人和富人之間幾乎不再有共同的利益、共同的抱怨、共同的事務(wù)，其實是一件相當(dāng)恐怖的事情。后來的結(jié)果眾所周知：舊貴族被大革命碾得粉碎；曾一度將革命的錘子遞交到農(nóng)民手里的新資產(chǎn)階級，則很快被農(nóng)民用錘子砸碎了腦袋。

三、專制社會里，民眾無法參與公共事務(wù)，彼此孤立，最終只會變得越來越自私自利

專制政體與社會道德水準(zhǔn)之間的關(guān)系，似乎很少有比作者在《舊制度與大革命》中說得更精辟的了：

“在這種（專制）社會中，人們相互之間再沒有種姓、階級、行會、家庭的任何聯(lián)系，他們一心關(guān)注的只是自己的個人利益，他們只考慮自己，蜷縮于狹隘的個人主義之中，公益品德完全被窒息。專制制度非但不與這種傾向作斗爭，反而使之暢行無阻；因為專制制度奪走了公民身上一切共同的感情，一切相互的需求，一切和睦相處的必要，一切共同行動的機會，專制制度用一堵墻把人們禁閉在私人生活中。人們原先就傾向于自顧自，專制制度現(xiàn)在使他們彼此孤立；人們原先就彼此凜若秋霜，專制制度現(xiàn)在將他們凍結(jié)成冰?！?/p>

四、中間勢力難以生存的社會，是“最難擺脫專制政府的社會” 在法國實現(xiàn)完全的中央集權(quán)之前，貴族制曾維持了很多年。大革命爆發(fā)前夕，法國的中央集權(quán)已經(jīng)達(dá)到了一種很高的程度，各種在貴族制下分散的權(quán)力已被全部巴黎所吞沒。貴族作為一個連接上層統(tǒng)治者與下層被統(tǒng)治者的中間勢力，被迫退出了政治舞臺。能夠制約中央集權(quán)的力量，也隨之消失。從此，“人們相互之間再沒有種姓、階級、行會、家庭的任何聯(lián)系”，再沒有任何新的中間組織或階層能夠興起，以代替貴族勢力退出后留下的空檔。在考察了大革命前的集權(quán)專制與大革命后的集權(quán)專制之后，作者失望地感嘆道：

“長期以來一直最難擺脫專制政府的社會，恰恰正是那些貴族制已不存在和不能再存在下去的社會。”

作者所謂的“貴族制”，其實是“中間勢力”的代名詞。沒有了中間勢力，民眾就陷入了原子化狀態(tài)，迫使每個具體的民眾獨自去面對強大的專制國家機器。個體的原子化的最終結(jié)局，就是政治生活從民眾當(dāng)中完全消失——單體的民眾無力對抗龐大的國家機器，最終必然選擇遠(yuǎn)離政治生活。

五、在革命過程中，追求自由要比追求平等更加重要

追求自由與平等是法國大革命的兩大終極目標(biāo)。革命者“不僅想建立民主的制度，而且要建立自由的制度;不僅要摧毀各種特權(quán)，而且要確認(rèn)各種權(quán)利，使之神圣化”。盡管《人權(quán)宣言》里也將“自由”與“平等”并列，但作者還是相當(dāng)失望：“在為大革命作準(zhǔn)備的所有思想感情中，嚴(yán)格意義上的公共自由思想與愛好是最后一個出現(xiàn)，也是第一個消失的?！?/p>

在革命的大潮中，“自由”之所以敵不過“平等”，最主要的原因，是由于“自由”沒有辦法像“平等”那般，在革命的進(jìn)程中隨時給跟隨的革命者以物質(zhì)的鼓勵（譬如均分財產(chǎn)、土地革命），所以，不光是法國大革命，放眼世界史，近代以來絕大多數(shù)的革命，都逃不脫“平等”凌駕于“自由”之上，甚至為了“平等”，不惜犧牲“自由”的命運——當(dāng)革命為了實現(xiàn)“平等”而不得不借助“專制”的力量時，革命往往毫不考慮“自由”的感受，義無反顧地選擇與“專制”結(jié)盟。

第三篇：《舊制度與大革命》讀書筆記

《舊制度與大革命》讀書思考與感悟

學(xué)期伊始，我選修的《法國文明史》周老師熱力推介我們閱讀《舊制度與大革命》一書，由于圖書館《舊制度與大革命》一書全都被借出了，只找到了相關(guān)的一本《現(xiàn)在為什麼要讀〈舊制度與大革民〉》的書籍，便先借來翻閱，方得知此書的重要意義與價值還有老師的推介之由。2012年11月30日，中共中央政治局常委、中央紀(jì)委書記王岐山在主持聽取專家學(xué)者對反腐敗工作的意見和建議的座談會時，向與會專家推薦了托克維爾的《舊制度與大革命》一書。該書探討的是法國大革命，原有的封建制度由于腐敗和不得人心而崩潰，但社會動蕩卻并未帶來革命黨預(yù)期的結(jié)果，無論是統(tǒng)治者還是民眾，最后都被相互間的怒火所吞噬。中國很多進(jìn)步開明人士很早就注意到并研究與討論法國大革命，這本書特別是有了中譯本之后，它一直是中國思想界、知識界的關(guān)注對象，并被列為政治學(xué)的必讀書目。隨后我便帶著急切閱讀此書的欲望從網(wǎng)上下載了電子書版的《舊制度與大革民》，利用兩周的空余時間將之通讀，的確感悟頗深，受益匪淺。這本書思想觸發(fā)點有很多，全書似在解疑，通讀之，則引更多疑問與思考，帶著很多疑問我查閱了一些學(xué)者書評，便在之后又通讀了第二遍。接下來，我將在我的讀書筆記基礎(chǔ)上淺談一些思考與感悟。

一、《舊制度與大革命》內(nèi)容概述與讀書筆記

《舊制度與大革命》是托克維爾于1856年出版，以“把事實與思想、歷史哲學(xué)與歷史本身結(jié)合起來”為目標(biāo)的評價歷史著作。本書著眼于對法國大革命前舊制度下政治、社會生活畫面的剖析，并由此闡明舊制度是法國大革命爆發(fā)的基礎(chǔ)和決定性因素，同時亦是大革命后人民重新建立起來并賴以存在和發(fā)展的制度原型。點明法國大革命真正的目的，是摧毀封建等級制度，實現(xiàn)平等。本書分為三編。

第一編就大革命本身特點展開探討，顛覆了人們對大革命的一貫認(rèn)知，指出大革命的根本取向是消滅貴族特權(quán)和等級制度，是實現(xiàn)人民對平等的追求。

第一章托翁基于對法國大革命成果的疑惑，認(rèn)為所謂的大革命的新鮮成果其實都是舊制度在新環(huán)境下的重新表現(xiàn)和完善，提出對法國大革命爆發(fā)原因的探索時不我待。第二章和第三章分析了宗教對大革命發(fā)生的障礙性作用，從而導(dǎo)致大革命以宗教革命形式展開的原因：一是宗教信仰與平等、自由、民主的18世紀(jì)哲學(xué)思想相悖，二是宗教對世俗的實際控制及其教會成員所享有的特權(quán)和優(yōu)勢地位所代表的等級制度與革命者對于平等的追求相沖突。同時分析說明了政治權(quán)力在大革命前的法國的無限集中趨勢以及對特權(quán)的縱容，從而導(dǎo)致革命者為實現(xiàn)平等而欲完全摧毀的愿望，從而導(dǎo)致法國特殊的無政府狀態(tài)。但大革命后基督教會和集權(quán)制的政府無一不重新振興，由此證明摧毀宗教力量與削弱政治權(quán)力并不是大革命的根本和最終目的。大革命真正的敵人，是羅馬帝國崩潰以后在歐洲普遍建立的封建專制制度和等級制度。大革命只是借用反宗教和無政府主義這兩種形式作為實現(xiàn)革命的手段。第四章、第五章作者基于對整個歐洲制度、社會結(jié)構(gòu)的相似性的分析和比較，發(fā)現(xiàn)封建制度衰落的地方，民眾對其仇恨越大。同時得出，法國大革命特有的功績，是企圖用平等、一致的社會政治秩序來取代統(tǒng)治整個歐洲的封建制、貴族制的政治制度。

第二編講述大革命得以發(fā)生的基礎(chǔ)——舊制度的種種機制。通過對每個機制的運行、發(fā)展的闡述得出，法國國王的中央集權(quán)制是所有機制如此變化、存在和運行的根本原因。而大革命的敵人--貴族統(tǒng)治的封建等級制度，很早就被國王的中央集權(quán)制架空，在大革命開始前已經(jīng)開始崩潰。

第一章指出了法國農(nóng)民在自由權(quán)利方面的進(jìn)步性，進(jìn)而再次提出革命爆發(fā)于桎梏最輕的地方的問題。與之相對應(yīng)，貴族權(quán)力也已在革命前大大衰落：貴族作為一個階級整體，已經(jīng)不得不放棄了治理國家的政治權(quán)力，但誓死保住了經(jīng)濟上的特權(quán)，并使之不斷擴大。第二章描繪了在大革命之前法國的真實權(quán)力結(jié)構(gòu)——由國王親自設(shè)立以加強集權(quán)為目的的新行政體系：由御前會議、總監(jiān)、各省的總督、各縣的總督助理組成。稅收、征兵、筑路、救濟以及部分立法和司法等，都由這一行政系統(tǒng)所控制。從而證明，中央集權(quán)乃是存在于大革命爆發(fā)前的舊體制，大革命只是對其的沿襲。第三章描寫集權(quán)政府為財政賣官鬻爵的行為使得城市政府混亂不堪，地方自治權(quán)喪失，城市全民大會不再具有全民代表性，農(nóng)村領(lǐng)主也不再進(jìn)行治理。人民幾乎完全退出了公共活動，人民所剩的，只有空洞的教區(qū)自由。第四章敘述集權(quán)政府對司法權(quán)的剝奪：中央政府通過特別法庭、調(diào)案等手段實際控制法庭的司法權(quán)，通過官員保證制庇護(hù)著自己的官員，使法律總是為政府所用。第五章講述了中央集權(quán)在舊制度中的生命力何在：中央政府的這個奪權(quán)過程是自然而然的發(fā)生的，是出于政府獨攬大權(quán)的本能，也出于人民的某種自然傾向。正是這種傾向，導(dǎo)致了大革命后君主制度的重新恢復(fù)?？傊髡咄ㄟ^對舊制度下行政、司法等機制的描述得出，作為大革命成果之一的中央集權(quán)制，其實并不是大革命的發(fā)明，而是在舊制度中早已有之且已占據(jù)統(tǒng)治主體地位，大革命只是重新使之完善來適應(yīng)新的時代。

接下來，托翁描述了這種中央集權(quán)制在舊制度下對社會和人們帶來的影響。第六章形象的描繪了中央集權(quán)的制度如何重塑了社會風(fēng)尚：政府方面，官僚機構(gòu)效率低下，權(quán)力交叉嚴(yán)重，輕視和隨意更改法律；人民方面，養(yǎng)成了對政府權(quán)力的依賴習(xí)慣，也不知何法可依，同時寄托所有希望于政府，認(rèn)為一切成功的實現(xiàn)皆依靠政府的英明決策。第七章論述了由于中央集權(quán)制，首都巴黎成為全國的絕對主任，外省成為巴黎附庸，其行動皆以巴黎為指向標(biāo)。從而導(dǎo)致日后革命自巴黎爆發(fā)后各省的蜂擁而至。第八、九章具體描繪了中央集權(quán)制下社會各階級之間的關(guān)系及其發(fā)展趨勢：不斷分離和更加冷漠。貴族雖然日益貧困，與日益富有的資產(chǎn)者在財富、知識、思想、習(xí)慣方面差異越來越小，然而由于權(quán)力的差異，尤其是免稅特權(quán)的差異，使得貴族對資產(chǎn)者始終蔑視，他們之間的界限始終分明。而且他們?nèi)找娉蔀閿橙恕４送?，資產(chǎn)者幾乎全部住在城市，他們酷愛官職，這些官職也給他們帶來某些特權(quán)，從而把他們與城市平民、農(nóng)民也分隔開來。城市資產(chǎn)階級內(nèi)部也分裂為無數(shù)小團(tuán)體，且越分越小，只圖私利，毫無公共精神。最悲慘的是農(nóng)民，他們被貴族和資產(chǎn)階級拋棄，承擔(dān)著沉重的賦稅、兵役、勞役，處于毫無希望的境地?？傊鐣麟A級的相互隔絕，處于稍有觸動就會分崩離析的危險狀態(tài)。第十章對中央集權(quán)制所帶來的這種種弊病給出來源上的解釋。歷代國王為了保證自己的這些貪欲，順利籌集供自己揮霍的錢財，施行更多不平等的措施。這些不平等加劇了階級之間的分離。隨著這種趨勢不斷發(fā)展，國王為順利實現(xiàn)集權(quán)、集財，進(jìn)一步剝奪了人民的政治自由，限制三級會議，而這又進(jìn)一步導(dǎo)致各階級之間的分離和不團(tuán)結(jié)。當(dāng)各階級之間陷入不團(tuán)結(jié)的爭吵時，地方自治變得更加困難，這就給中央集權(quán)創(chuàng)造了更好的條件?？傊?，這是一個循環(huán)作用過程。第十一章闡釋了隱藏的大革命力量：人們的自由性格。一方面，政府貪婪撈錢的欲望損害了它的控制力，而且它的集權(quán)經(jīng)驗不足，不自信，行政風(fēng)格上也受到司法習(xí)慣的影響，并不是絕對的專橫跋扈。另一方面，雖然被大量剝奪，貴族、教士、資產(chǎn)者、司法機構(gòu)，還都保持著一些自由的性格。它表明法國人并沒有完全心甘情愿的服從于專制的奴役。當(dāng)然，作者說，這種“病態(tài)的自由”雖然有助于法國人推翻專制制度，但它也使得真正“自由的法治國家”更難于建立了。

第三編主要從思想動因及其相關(guān)因素方面進(jìn)行了補充性的分析闡述，進(jìn)一步對革命發(fā)生的順序、邏輯和較為淺顯卻直接的影響因素進(jìn)行了分析。

第一章里，托克維爾認(rèn)為，在大革命之前，持有政治理想?yún)s對政治現(xiàn)實一無所知的文人掌握了法國的社會輿論。而由于被分離開和被拋棄太久，人民早已與公共政治生活脫節(jié)，于是盲目地追隨由無政治經(jīng)驗的文人提出的大膽的“推倒重來”的政治理論，對這種理想主義的政治理論在實踐上的不可行性毫無預(yù)見。其結(jié)果是，文人這些理想主義的政治主張快速滲透了全民族的精神，從而導(dǎo)致了后來大革命因為理想的沖動而革命，產(chǎn)生的卻是回歸專制的畸形成果。第二章解釋為什么反宗教成為普遍的情緒。由于文人在輿論中占有了主導(dǎo)地位，他們的理想主義政治原則和教會的宗教原則正好是相悖的，因此為了避免被孤立，無論是否與群眾思想一致，均追隨之喬裝為反宗教的階級。第三章論述了法國人對平等的執(zhí)著和對自由的模糊態(tài)度。法國的經(jīng)濟學(xué)派傳統(tǒng)上就強調(diào)平等，并不崇尚自由。而人民處于對等級制度的憎恨，也只是將平等作為第一需要。同時，作者認(rèn)為人民對自由的熱情具有極強的功利性，他也直言：“誰在自由中尋求自由本身以外的其他東西，誰就只配受奴役?！钡谒闹疗哒旅枋隽怂膫€看起來矛盾的事實，這些事實構(gòu)成了法國大革命的直接刺激：一是路易十六政府著力于削減農(nóng)民的不平等，在稅收等各方面彌合差距，并開展公益事業(yè)進(jìn)行救助等。這些措施在促進(jìn)了公共繁榮的同時，激發(fā)了人們發(fā)財?shù)挠?，但政府財政等方面和本身的局限性又妨礙了人們致富的步伐，這使得人們對政府更加仇恨；二是18世紀(jì)的一些顯貴們同情農(nóng)民，為農(nóng)民大聲呼號，但本質(zhì)上對農(nóng)民始終蔑視。他們言論沒有使農(nóng)民實際福利，只是刺激農(nóng)民對自身處境的認(rèn)知，點燃了農(nóng)民心中的怒火；三是在大革命過程中，人民推翻舊制度時所使用的種種手段，恰恰是舊政府自己教給他們的，這些手段包括對制度、傳統(tǒng)、產(chǎn)權(quán)和個人意愿的不尊重、草率不公的刑事訴訟等；四是路易十六推行一系列重大的司法、行政體制的改革，其初衷是順應(yīng)民意要求，改善社會狀況，但相應(yīng)的卻破壞了制度和傳統(tǒng)習(xí)俗，動搖了社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)，社會最細(xì)節(jié)的平衡被擾亂，結(jié)果導(dǎo)致更大動蕩的出現(xiàn)。同時，因為草率和魯莽，許多制度在改革后很快重新恢復(fù)，這更加嫉妒了人民。第八章，作者對大革命從舊制度種自然發(fā)生的影響因素進(jìn)行了總結(jié)，并再一次闡述對于自由的熱愛，并指明之追求平等的革命得到的結(jié)果可能是平等的奴役，只有追求自由的革命才會換來真正的平等、民主和自由。

二、思考與感悟

很多學(xué)者認(rèn)為法國大革命的發(fā)生并無其必然性，那么，是什么撬動了法國大革命？

法國大革命的發(fā)生并不容易，卻著實激烈、徹底。正如托翁所言：“只有法蘭西民族才能造就一場如此突然，如此徹底，如此迅猛，然而又如此充滿反復(fù)、矛盾和對立的革命?！?認(rèn)為法國大革命的爆發(fā)不易，主要依據(jù)是四個穩(wěn)定的階級：國王與教士（第一等級）、貴族（第二等級）、資產(chǎn)階級、農(nóng)民（第三等級）。而以上階級形態(tài)的構(gòu)成，究其根源，均落腳于封建專制主義的舊制度的影響。

具體來看，貴族在遭到集權(quán)權(quán)力較為充分的剝奪后，安于守住其經(jīng)濟特權(quán)度日，并因此保留有對資產(chǎn)階級的蔑視和自由的性格。資產(chǎn)階級則在積極爭取后實際掌握國王權(quán)力中心以外的大小官職和權(quán)力，并成為貴族以外享有特權(quán)最多的階級，可以說是大革命前法國社會幸福指數(shù)最高的階級。對于農(nóng)民而言，他們被壓迫和貧困牢牢拴在偏遠(yuǎn)的土地上，遠(yuǎn)離公共生活，從不參與政治。他們甚至沒有產(chǎn)生相對剝奪感的權(quán)利和機會。他們對自己的境況困住，又對它一無所知。他們的學(xué)識、認(rèn)知都不足以使他們產(chǎn)生革命的念頭。不可忽略的是，各階級相互分離的趨勢，使得他們團(tuán)結(jié)起來的可能性變得更加渺小，從而在一定程度上也起到了抑制革命發(fā)生的作用。因此，環(huán)顧各階級的境況，無論哪個階級，都沒有進(jìn)行革命的直接動機。因此，法國大革命爆發(fā)并沒有其必然性。

可是，革命還是似乎不可避免地發(fā)生了。而且充滿反復(fù)、矛盾和對立。然而，若究其突發(fā)性所依賴的必然性基礎(chǔ)，這些基礎(chǔ)或許恰恰是阻礙法國大革命發(fā)生的舊制度下的政治、社會形態(tài)。這些，造就了穩(wěn)定又不無生命力的階級。

革命之所以反復(fù)，最重要的原因是法國人民選擇了平等，而放棄了自由。正如托克維

爾認(rèn)為，只有自由的制度才能杜絕專制集權(quán)統(tǒng)治。法國人民由著對平等的執(zhí)著發(fā)起的革命最終結(jié)果卻再次回到舊制度的框架和束縛中，所實現(xiàn)的平等不過是平等的被領(lǐng)導(dǎo)甚至奴役，因此這必定不會成為革命的結(jié)束。同時，人民也絕不會滿足于這樣的平等。托克維爾這樣有些詩意的描述法蘭西民族來進(jìn)行解釋：“它從未自由到?jīng)Q不會被奴役，也從未奴化到再無力量砸碎桎梏?！?/p>

革命之所以矛盾甚至對立，首先體現(xiàn)在舊制度的摧毀和重建。無論是宗教還是舊的政治體系、行政體系，雖然在徹底革命的要求下被暫時摧毀和抵制，但在革命后重新不可避免地回到人們的生活中，繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)、管理人們賴以生存的社會生活中。而產(chǎn)生這一結(jié)果，一方面在于革命抱負(fù)的理想化，而沒有具體的實踐指南；另一方面便在于舊制度的許多不是非摧毀不可，人民甚至對于其中諸多的暫時消失而抱憾。與此同時，社會的進(jìn)步與其對革命的催化作用也是矛盾的。隨著社會文明的進(jìn)步，政治更加開明，壓迫和特權(quán)不再死死壓制人們，人民逐漸產(chǎn)生了對自身境況的認(rèn)知和不公感，加之國王、貴族和善良的資產(chǎn)階級的鼓舞，正是他們給了農(nóng)民產(chǎn)生相對剝奪感的資格，從而激怒了他們進(jìn)行對他們的反抗。

法國大革命的爆發(fā)實屬偶然，但當(dāng)回望法國這片孕育革命的土壤上所發(fā)生的，又會發(fā)現(xiàn)其必然性。必然性首先要存在，才得以在適當(dāng)?shù)臅r機得以爆發(fā)。就像托翁所言：“但是必須承認(rèn)，所有這些原因加在一起，也不足以解釋法國以外類似的革命?！?/p>

在歷史與體制上法國與中國有哪些相似之處呢？

有人說，中國和法國在傳統(tǒng)上是極為相似的兩個國家。讀過《舊制度與大革命》，我也深切的感受到了這一點。書中所談及的種種現(xiàn)象，很多都可以在中國的歷史和現(xiàn)實中找到類似的對應(yīng)物。因此，該書對我們理解中國的歷史和現(xiàn)實，具有一定的啟發(fā)意義。

托翁抱怨短暫的王權(quán)專制統(tǒng)治給法國社會風(fēng)尚帶來的創(chuàng)傷，而對于中國來說，中央集權(quán)的帝國時代一直持續(xù)了兩千年，它給中國帶來的問題，在性質(zhì)上與托翁所提出的問題類似。托翁對充滿暴力的大革命沒有好感，認(rèn)為它反而加劇了專制制度。他說：“如果當(dāng)初由專制君主來完成革命，革命可能使我們有朝一日發(fā)展成一個自由民族，而以人民主權(quán)的名義并由人民進(jìn)行的革命，不可能使我們成為自由民族?！边@就讓我想起清末立憲派和革命派的爭論--不管立場如何，面對類似的社會問題，不同國家的知識分子的思考方式也都是一樣的。托翁的一大主張是反對超越社會風(fēng)尚現(xiàn)實去談?wù)撋鐣母脑臁ＫJ(rèn)為，法國人法律觀念的淡薄應(yīng)該歸咎于舊制度對風(fēng)尚的塑造：“人們常常抱怨法國人蔑視法律；哎呀！什么時候他們才能學(xué)會尊重法律??？可以說，在舊制度的人們身上，法律概念應(yīng)在他們頭腦里占有的位置一向是空的。每個懇請者都要求人們照顧他而撇開現(xiàn)行法規(guī)，其態(tài)度之堅決和威嚴(yán)就像要求人們遵行法規(guī)一樣，的確，只有當(dāng)他們想拒絕法規(guī)時才會以法規(guī)來反法規(guī)。人民對當(dāng)局的服從還是全面的，但是他們遵從當(dāng)局卻是出于習(xí)慣而非出于意愿；因為，倘若人民偶然激動起來的話，最微小的波動立即就可將人民引向暴力，這時，鎮(zhèn)壓人民的，也總是暴力和專權(quán)，而不是法律?！倍裉?，人們在談?wù)撝袊姆ㄖ位?，托翁的觀點也許能夠給我們以警示：在法治化過程中，最重要的問題是風(fēng)尚，而我們又能做些什么來促進(jìn)風(fēng)尚的改變呢？

托翁說，中央集權(quán)制導(dǎo)致人民對政府權(quán)力的過度依賴：“由于中央政權(quán)已經(jīng)摧毀了所有中間政權(quán)機構(gòu)，因而在中央政權(quán)和個人之間，只存在廣闊空曠的空間，因此在個人眼中，中央政權(quán)已成為社會機器的唯一動力，成為公共生活所必須的唯一代理人?！贝蠹叶颊J(rèn)為，若是國家不介入，什么重要事務(wù)也搞不好?！?這些改革家們提出的目標(biāo)雖然不同，他們的手段卻始終一致。他們想借中央政權(quán)之手來摧毀一切，并按照他們自己設(shè)計的新方案，再造一切；在他們看來，能夠完成這種任務(wù)的，唯有中央政府。他們說道，國家力量應(yīng)像國家權(quán)利一樣，沒有限制；問題只在于勸說它恰當(dāng)?shù)厥估锼牧α??！?這些論述對于我們思考中國今天的發(fā)展問題、對于我們思考某些具體的政策問題，都是有益的。

另外，我感覺，中國目前的城鄉(xiāng)戶籍制度，與當(dāng)年法國的貴族等級制度有一點類似之處。

這兩者都是不平等的制度，都是出身論。從前，人們根據(jù)某些需要制定了它們，而隨著社會的發(fā)展，人員的流動，在今天，或者在不遠(yuǎn)的將來，在中國進(jìn)城的農(nóng)民工看來，戶口這個東西，正如從前法國農(nóng)民眼中的貴族特權(quán)一樣，將會變得毫無必要而且罪惡萬分。托克維爾還描述了中央集權(quán)國家首都的畸形繁榮和農(nóng)村的凋敝：“種田人一旦靠勤勉掙到一點財產(chǎn)，便立即令其子弟拋開犁鋤，打發(fā)他進(jìn)城，并給他買下一官半職。……農(nóng)民與上層階級幾乎完全隔離開了；他們與那些本來能夠幫助他們、領(lǐng)導(dǎo)他們的鄉(xiāng)親們也疏遠(yuǎn)了。這些人有了知識，富裕起來，就避開農(nóng)民；農(nóng)民好像被人從整個國民中淘汰下來，扔在一邊?！睂?yīng)中國三農(nóng)的現(xiàn)實，我們可以發(fā)現(xiàn)某種驚人的相像。

此書對中國社會發(fā)展的啟發(fā)有那些呢？

托翁在書中說到：“革命的發(fā)生并非總因為人們的處境越來越壞。最經(jīng)常的情況是，一向毫無怨言仿佛若無其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個政權(quán)更好，而且經(jīng)驗告訴我們，對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻。人們耐心忍受著苦難，以為這是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦難時，它就變得無法忍受了。當(dāng)時被消除的所有流弊似乎更容易使人覺察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈；痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺卻更加敏銳。路易十六最輕微的專橫舉動似乎都比路易十四的整個專制制度更難以忍受?！?/p>

我們已經(jīng)出臺的改革措施以及管理制度，就有可能遇到以上矛盾，甚至有的因為矛盾較為尖銳導(dǎo)致流產(chǎn)，或者就是所說的暫停執(zhí)行等等，其中的原因不能不引起我們的敏感，引起我們的思考。因此，在任何一件事情改革之前，要讓被改革的人明白為什么要改革，明白改革不能一步到位，改革會讓大家變得越來越好……，只有贏得了被改革的人的支持，改革的效果才會更好。同時，更應(yīng)該堅持的是，要研究新情況、新問題，適應(yīng)新形勢，改革不能停止，改革應(yīng)該堅定不移，不畏艱難。

國家號召“創(chuàng)造條件讓人民批評政府”，一切“民主公開”。一方面國家號召讓人民體面地勞動、有尊嚴(yán)的生活，另一方面諸如富土康的員工跳樓、官二代和富二代撞人、救母賣腎的事件不斷發(fā)生，房價，油價，物價持續(xù)上漲，貧富差距日益加劇。官員、學(xué)者、網(wǎng)絡(luò)上的言論不停地?fù)Q起對窮人的同情，而現(xiàn)實又不能滿足他們的欲望。這些無不重蹈著法國的覆轍：社會上層階級開始關(guān)心窮人的命運時，窮人尚未使他們感到畏懼；他們關(guān)心窮人時，尚不相信窮人的疾苦會導(dǎo)致他們自己的毀滅。在互聯(lián)網(wǎng)時代，壓制社會各界對窮人的同情幾乎不可能。無論從道義還是現(xiàn)實出發(fā)，關(guān)注和同情窮人都是正確的。但正是這種同情和關(guān)注，使得窮人的欲望和怒火被點燃，而龐大的中國社會，不可能一夜轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)政通人和。農(nóng)民上訪，工人罷工，張力正在加劇，危機正在迫近。中華民族實現(xiàn)穩(wěn)定轉(zhuǎn)型，更需要的是堅定不移的改革，破解難題。

經(jīng)濟繁榮也會加速革命的到來。托翁在考察法國大革命爆發(fā)的歷史背景時觀察到：大革命前二十年，社會財富正以前所未有的速度蓬勃增加，“人口在增加，財富增長得更快。??國家因戰(zhàn)爭負(fù)債累累；但是個人繼續(xù)發(fā)財致富，他們變得更勤奮，更富于事業(yè)心，更有創(chuàng)造性”；“公共繁榮在大革命后任何一個時期都沒有大革命以前20年中那樣發(fā)展迅速。”“政府一方面積極鼓勵民眾發(fā)家致富，另一方面則發(fā)起各種新興事業(yè)，成為國內(nèi)市場最大的消費者，民眾與政府之間的貿(mào)易關(guān)系以驚人的速度增長。但結(jié)果民眾收獲了更大的失望，因為政府殘留了太多專制時代的毛病，民眾“用自己的資本去買政府的公債，他們絕不能指望在固定時期獲得利息多”??

所以，托翁總結(jié)道：“一場浩劫怎能避免呢？一方面是一個民族，其中發(fā)財欲望每日每時都在膨脹；另一方面是一個政府，它不斷刺激這種新熱情，又不斷從中作梗，點燃了它又把它撲滅，就這樣從兩方面催促自己的毀滅?！?/p>

我們的現(xiàn)實中，類似的現(xiàn)象或者是情況不容忽視的，只不過是沒有更深切的關(guān)注。現(xiàn)在看起來雖不會發(fā)生大革命這樣的悲劇，但現(xiàn)實中也有類似的“悲劇”的發(fā)生。我們的經(jīng)濟增長計劃、我們環(huán)境保護(hù)要求、我們的調(diào)控措施、我們引導(dǎo)和鼓勵資本投資、我們的人事制度等等，既調(diào)動了一部分人的積極性，帶來了較好的發(fā)展和繁榮，也引起了不滿、矛盾糾紛，甚至是群體性事件，更為甚者，引起整個社會的動蕩和公眾的普遍不安，這是十分危險的?？偯嫜灾?，繁榮的背后，隱藏著危機。面對危機，需要智慧、勇氣和膽略。

對于繁榮何以加速革命的到來，其實孔子早有判斷，他說“民不患寡而患不均”。社會繁榮未必保證社會不會動蕩，還可以從唐朝安史之亂中得到印證。安史之亂前，唐代經(jīng)濟繁榮到了頂峰，國家倉庫和農(nóng)戶家中存有大量糧食，而這不妨礙動蕩和拐點的到來。就中國現(xiàn)狀來說，一方面大量的私產(chǎn)被公共化，另一方面大量的公產(chǎn)被私有化，國家財產(chǎn)和私人財產(chǎn)出現(xiàn)前所未有的緊密混合。國家管理措施不再只涉及公共領(lǐng)域，而是直接涉及億萬人的私人財富。房地產(chǎn)價格的波動、股市的**關(guān)聯(lián)著萬家的喜樂。長期調(diào)控仍走高的房價、過山車式的股價，挑動著億萬人神經(jīng)。政府措施不當(dāng)，誘發(fā)人民聚集起來向政府發(fā)泄不滿。此前對痛苦逆來順受的人，現(xiàn)在變得像干柴烈火，一點就著。

讀完兩遍后深知（如果對于法國歷史了解不多的人，至少需讀兩遍，方能真正體悟其中細(xì)味）本書是一本頗具價值的研究法國大革命的專著，沒有一般法國大革命史著作的艱澀難懂，激情的筆觸、清晰的思路、詳盡的描述使每一個讀者都能深深融入那似火的革命歲月，讀來使人受益良多。古人云“讀史可以明鑒，知古可以鑒今……以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失”。托翁言：“歷史是一座畫廊，在那里原作很少，復(fù)制品很多?！边@本書像一個粘合劑又像一面光透鏡，將歷史與現(xiàn)實粘連在一起，又將法國的舊制度與大革命印射在中國的體制與社會改革上，穿古貫今，意義深遠(yuǎn)，值得細(xì)讀研究。

第四篇：舊制度與大革命 讀書筆記

讀書報告二：《舊制度與大革命》

中國共產(chǎn)黨十八大之后，中央政治局常委、中紀(jì)委書記王岐山在主持聽取專家學(xué)者對反腐敗工作的意見和建議的座談會時，向與會專家推薦了法國歷史學(xué)家、思想家托克維爾的《舊制度與大革命》一書。為什么王岐山書記會推薦這本19世紀(jì)的名著呢，經(jīng)過閱讀，可以明顯的感受到當(dāng)前中國社會背景復(fù)雜和社會矛盾激化的處境，與法國大革命時期有某種相似性，特別是托克維爾對于法國大革命背景和舊制度的分析有其獨到的視角，改變了我對革命的看法。

一、革命往往會在對苛政“感受最輕的地方”爆發(fā)

托克維爾在研究法國大革命的時代背景時發(fā)現(xiàn)在法國大革命之前，歐洲國家?guī)缀跞际蔷髦坪娃r(nóng)奴制，而法國的農(nóng)民恰恰是這些國家中境況最好的，受到的壓迫也是最輕的，這就產(chǎn)生了一個“悖論”，幾乎顛覆了史學(xué)家的觀點，“大革命的目的是要到處消滅中世紀(jì)殘余的制度，但是革命并不是在那些中世紀(jì)制度保留得最多、人民受其苛政折磨最深的地方爆發(fā)，恰恰相反，革命是在那些人民對此感受最輕的地方爆發(fā)的?！?/p>

托克維爾如此解釋這一“悖論”：“革命的發(fā)生并非總因為人們的處境越來越壞。最經(jīng)常的情況是，一向毫無怨言仿佛若無其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個政權(quán)更好，而且經(jīng)驗告訴我們，對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻?！狈▏@邊是擁有土地的自由農(nóng)民，德意志那一邊是沒有土地的農(nóng)奴，為什么封建權(quán)利在法國人這邊會激發(fā)起更強烈的仇恨呢？作者給出了兩個解釋，第一是法國農(nóng)民已經(jīng)變成了土地所有人；第二是法國農(nóng)民已經(jīng)完全擺脫了領(lǐng)主的統(tǒng)治德意志那邊的農(nóng)奴認(rèn)為世界本就是如此，雖然他也痛恨領(lǐng)主，但更多的是害怕。農(nóng)奴從沒想過要推翻整個體制，來個大革命，有這種大膽想法的只可能是自由民。

二、經(jīng)濟繁榮何以反倒加速了革命的到來？

在歷史教科書里總結(jié)革命爆發(fā)的原因，無外乎國王獨裁專制，政府腐敗，苛捐雜稅，民不聊生等等通常所見的說辭。讀者們也自然而然的覺得，肯定是官逼民反嘛，老百姓活不下去了所以起來鬧革命。然而真相遠(yuǎn)不是這么回事。

在考察法國大革命爆發(fā)的歷史背景時，托克維爾還觀察到了另一個“悖論”：大革命前二十年，社會財富正以前所未有的速度蓬勃增加，“人口在增加，財富增長得更快。國家因戰(zhàn)爭負(fù)債累累；但是個人繼續(xù)發(fā)財致富，他們變得更勤奮，更富于事業(yè)心，更有創(chuàng)造性”；“公共繁榮在大革命后任何一個時期都沒有大革命

以前20年中那樣發(fā)展迅速。”

本來人們認(rèn)為革命往往是在人民處于水深火熱民不聊生的時候發(fā)生的，但路易十六統(tǒng)治時期是舊君主制最繁榮的時期，何以繁榮反而加速了大革命的到來？ 托克維爾的判斷是：革命的發(fā)生并非因為人們的處境越來越壞。此前人們對未來無所期望，現(xiàn)在人們對未來無所畏懼，一心朝著新事物奔去。伴隨著社會繁榮，國家財產(chǎn)和私人財產(chǎn)從未如此緊密混合。國家財政管理不善在很長時間內(nèi)僅僅是公共劣跡之一，這時卻成了千家萬戶的私人災(zāi)難。也就是說，改革已經(jīng)開始，改掉了一部分，使得沒有改的這一部分顯得分外觸目，更令人無法忍受，后者堅持不改，這個時候革命就來了。

三、中國應(yīng)當(dāng)何去何從

當(dāng)今中國，在經(jīng)歷了改革開放和幾十年的快速發(fā)展后，開始面臨一些轉(zhuǎn)型難題。利益分化嚴(yán)重，貧富差距加大，階層固化、社會不公、政府腐敗等現(xiàn)象，都是中國現(xiàn)代化道路上不得不正視的挑戰(zhàn)和考驗。

當(dāng)前中國與大革命前的法國都處于最繁榮的時期，物質(zhì)財富的增加，催促了人們權(quán)利意識的覺醒和敏感，隨著物質(zhì)生活的富足，人們開始追求更多的表達(dá)權(quán)、批評權(quán)。尤其是隨著新興網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)展以及人們知識的增加，人們對于對特權(quán)、腐敗、不公正的容忍度更低。

中國改革已進(jìn)入深水區(qū)，改革勢必會遭到特殊利益集團(tuán)的阻礙，尤其那些依靠權(quán)力尋租、依賴特權(quán)致富的人群，不愿意改革，不愿意犧牲一些利益，阻力障礙會很大。但是如果停滯、不改革，忽視社會的公平正義，只會增加群眾的不滿情緒，甚至使社會陷入動蕩的危險境地。借用托克維爾的話“最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻”，那么中國現(xiàn)在政府不斷強調(diào)政治體制改革說明中國社會也處在非常危險的地步。法國革命的歷史告訴我們，在經(jīng)濟繁榮期，政府應(yīng)十分關(guān)注人們的態(tài)度，對民眾不滿的地方要及時回應(yīng)，及時疏導(dǎo)民眾的情緒。要真正實踐科學(xué)發(fā)展的理念，使發(fā)展的紅利人人得以分享，使發(fā)展的代價降到最低。

第五篇：舊制度與大革命讀書筆記

：《舊制度與大革命》讀書筆記

一、從舊制度到法國大革命：起源與原因 1.主旨

總的來說，在托克維爾看來，法國大革命的爆發(fā)是自路易十四以來，中央集權(quán)化的結(jié)果。這樣的改革使得它“完全地丟掉了能對封建制度保護(hù)作用或為它服務(wù)的一切”（240），包括貴族、宗教、法律等社會機制，在平等、自由的口號下，大革命徹底的打碎了舊有的國家機器與傳統(tǒng)規(guī)章，建立起來看似人人平等的脆弱的政治制度卻為中央集權(quán)制的恢復(fù)提供了廣闊的空間。2.中央的集權(quán)化

在農(nóng)村地區(qū)，不同于英德，自13世紀(jì)始，法國就開始了廢除農(nóng)奴制，農(nóng)民成為了土地的所有者，從而使得農(nóng)民對于土地的徭役、租金直接敏感。另一方面，法國農(nóng)民擺脫了領(lǐng)主的統(tǒng)治，從而使得農(nóng)民對于這種體制的不滿直接等同于對于國家政權(quán)的不滿。（72-73）古老的教區(qū)制度同樣受到了中央權(quán)力的扭曲。（92）

在地方管理上，國王政府通過御前會議取代了全省四分之三的地方權(quán)力，控制稅收、征兵以及公共工程乃至司法制定。當(dāng)領(lǐng)主的權(quán)力被剝奪以后，他的責(zé)任例如賑災(zāi)等交由國家負(fù)責(zé)，國家成為事無巨細(xì)的統(tǒng)攬者。（79-81）

在城市的管理上，1692年普遍取消選舉制度，城市各種職務(wù)開放買賣，城市的政府會議和公民大會逐漸退化，到了18世紀(jì)，人民已不再作為一個整體構(gòu)成全體會議。特權(quán)顯貴成為全民大會的主體，人民日益不再關(guān)心市鎮(zhèn)事務(wù)?！耙虼嗽?8世紀(jì)，各城市的政府便到處蛻化為小寡頭政治?！保?7）擺脫這樣的弊端的結(jié)果即是使地方權(quán)力越來越隸屬于中央政府。

巴黎的地位同樣可以體現(xiàn)這一趨勢?！笆锥贾詫Φ蹏渌糠志哂姓蝺?yōu)勢，既非由于??，而是由于政府的性質(zhì)?！卑屠璧淖?8世紀(jì)初規(guī)模就不斷擴大。與各地不同的面貌特征逐漸消失不同，巴黎成為國家的原動力。（115）強大的汲取資源的能力使得巴黎的中心化于行政上的中央集權(quán)化一起，成為政府迅速垮臺的重要原因。3.貴族的衰微化

不同于英國和普魯士，18世紀(jì)的法國貴族無論在國家管理乃至農(nóng)村事務(wù)上，都喪失了其政治權(quán)力，已不再治理和領(lǐng)導(dǎo)居民，“然而他們卻不僅保留而且還大大增加貴族成員個人所享有的金錢上的豁免權(quán)和利益；他們已經(jīng)變成一個從屬階級，但同時仍舊上個享有特權(quán)的封閉階級”（不是貴族而更像種姓），“他們的特權(quán)如此不可理解，如此令法國人厭惡”（240）。

封閉的貴族階級一方面在內(nèi)部排除中產(chǎn)階級（新興的資產(chǎn)者）加入的可能性，另一方面對人民漠不關(guān)心。這也就使得貴族們理所當(dāng)然地成為了日后革命的靶子。4.非宗教傾向

在此之前，人們攻擊宗教時顯示出的熱忱總是產(chǎn)生于新宗教喚起的虔誠。然而，在18世紀(jì)的法國，知識分子乃至民眾之中普遍彌漫著非宗教乃至反宗教的傾向。事實上，就教會本身而言，當(dāng)時的流弊相較于過去、其他國家，法國的教會寬容得多。（190-191）

在托克維爾看來，“治反對精神由于不能在公共場合表現(xiàn)出來，就只能潛藏于文學(xué)之中，而作家已成為旨在推翻國家全部社會政治制度的強大政黨的真正首領(lǐng)?！保?91）

因為教會主張尊重傳統(tǒng)，承認(rèn)高于個人理性的權(quán)威，承認(rèn)等級制作為社會基礎(chǔ)，而這與啟蒙運動弘揚的平等、理性格格不入。同時，由于宗教權(quán)力是所有政治權(quán)力中最直接面對私人的，因此首先從教會開刀。

與此相反，在美國和英國，“尊重宗教是國家穩(wěn)定與個人安全的最重要的保障。”（195）失去了宗教的依附，使得革命中的人類精神失去了常態(tài)。

5.知識分子 “由于不存在自由制度，因而不再存在政治階級，不再存在活躍的政治團(tuán)體，不再存在有組織、有領(lǐng)導(dǎo)的政黨，由于沒有所有這些正規(guī)的力量，當(dāng)公眾輿論復(fù)活時，它的領(lǐng)導(dǎo)便單獨落在哲學(xué)家手中”，從而普遍而抽象的理論代替具體事件的指導(dǎo)，使得一切法律體系都在攻擊之下，理想中的政治制度與現(xiàn)實的不滿完全對立。（241）

“理論的和善與行為的強暴形成對比，這是法國革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場革命史由民族中最有教養(yǎng)的階級準(zhǔn)備，由最沒有教養(yǎng)、最粗野的階級進(jìn)行的，就不會感到驚奇?！保?43）

二、超越時代的意義：核心的思考： 1.權(quán)力的邊界

在書中，托克維爾蘊含著自由主義的權(quán)力觀念，即“有限權(quán)力比無限權(quán)力更有效”。反自由主義者跟隨著梅斯特爾抱怨自由主義不加鑒別地“對權(quán)威的憎恨”是現(xiàn)代最主要的、也是最可悲的特性之一。在施密特那里，自由主義作為現(xiàn)代反權(quán)力思潮的完美表述，只不過是“削弱國家的一套高明的方法”。法國大革命似乎印證了這樣的批評。

然而，在托克維爾看來，正是王權(quán)政府肆意擴張的政治權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力從而帶來了權(quán)力的危機。從洛克、休謨到康德，自由主義者并不反對權(quán)力自身，而是反對非法的、無限制和不負(fù)責(zé)任的權(quán)力。權(quán)力只有限制在法律的范圍內(nèi)，才能得到更有效的行使，才能更有效的維護(hù)權(quán)威。2.自由與平等

托克維爾發(fā)現(xiàn)了自由與平等的張力。對于大眾而言，他們更容易滿足于個體的平等，究竟是在奴役下的人人平等還是個體自由下的人人平等，他們不甚關(guān)心。

對于自由的闡述，則更為經(jīng)典?！叭藗兯坪鯚釔圩杂?，其實只是痛恨主子。為自由而生的民族，他們所憎恨的是依附性的惡果本身?！保?07）

因此，“我也不相信真正的對自由的熱愛是由于人們只見到自由帶來的物質(zhì)利益，”“在自由中只欣賞這些好處的人，從未長久保持自由?！薄罢l在自由中尋求自由本身以外的其他東西，誰就只配受奴役?！保?08）在他看來，真正的熱愛自由應(yīng)當(dāng)“依戀的是自由的誘惑力、自由本身的魅力，與自由的物質(zhì)利益無關(guān)；這就是在上帝和法律的唯一統(tǒng)治下，能無拘無束地言論、行動、呼吸的快樂?！?3.文學(xué)與政治

托克維爾將大革命的爆發(fā)于文學(xué)指導(dǎo)政治實踐緊密聯(lián)系起來。作家們對于社會的起源、政府的本質(zhì)和人類的原始權(quán)利的思考控制了輿論的導(dǎo)向，政治生活被強烈地推入文學(xué)之中。偉大人民的政治教育交到了作家的手中，從而帶來了不可避免的災(zāi)難。奇怪的是，“我們?nèi)∽晕膶W(xué)的習(xí)氣，卻幾乎喪失了對文學(xué)的年深日久的愛?！保?88）

當(dāng)然，對于文學(xué)與政治、公共生活的關(guān)系，在當(dāng)代社會也需要多一種角度。在工具理性至上的現(xiàn)代性面前，一種如Martha Nussbaum 所提倡的“詩性正義”，更多的情感參與到公共生活的空間中，似乎也有裨益。因此，如何劃定文學(xué)與政治的邊界，思考二者的關(guān)系是一個值得思考的問題。4.革命的悖論

革命是在那些人民對苛政感受最輕的地方發(fā)生的，在這些制度的桎梏實際上不太重的地方，它反而顯得最難以忍受。（65）“革命的發(fā)生并非總因為人們的處境越來越壞，”“被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個政權(quán)更好”，“對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻。”（215）

政治實踐應(yīng)當(dāng)需要馬基雅維利式的藝術(shù)，一方面，政治權(quán)力斗爭的公開化會引來人民的不信任，從而帶來革命的危機；另一方面，不注重個體權(quán)利，崇尚為偉大理想、為公益犧牲自我利益的革命式的教育，也孕育了革命的種子。