第一篇：大學(xué)生教室擁吻被開除續(xù)法院裁定暫停執(zhí)行退學(xué)(精)

大學(xué)生教室擁吻被開除續(xù):法院裁定暫停執(zhí)行退學(xué)

在《婚姻法》已不再禁止在校大學(xué)生結(jié)婚，并取消了“非法同居”說法的今天，成都某大學(xué)用“非法性行為”校規(guī)處分學(xué)生的事件引起一場不小**：兩名大學(xué)生上夜自習(xí)時(shí)在教室里親吻擁抱，被校方定性為“非法性行為”并因此被勒令退學(xué)，他們隨之將學(xué)校告到武侯法院。昨日，武侯法院向該校送達(dá)《行政裁定書》，要求暫停執(zhí)行這一處分決定。

學(xué)生對(duì)處分不服可否向法院起訴？學(xué)校安裝監(jiān)控設(shè)備是否恰當(dāng)？“非法性行為”的校規(guī)是否已不合時(shí)宜？帶著這些令人關(guān)注的話題，記者進(jìn)行了一次深入采訪。

還原事件：教室里親熱被勒令退學(xué)

柳斌（化名）今年21歲，陳芳（化名）才19歲。他們都是成都某大學(xué)2003級(jí)外國語學(xué)院的本科班學(xué)生，同時(shí)也是一對(duì)談戀愛已一年的情侶。回想起今年5月9日晚的那一幕，他們欲哭無淚。他們至今仍不理解，為什么一次擁吻居然就會(huì)改變他們的人生。

那天晚上6點(diǎn)多鐘，二人一同到教室去上夜自習(xí)。由于是“五一”大假后的第一天，教室里沒有其他學(xué)生在上夜自習(xí)，兩人于是將一間教室的前后門都關(guān)上，享受著只有他們兩個(gè)人的清靜。大約8時(shí)左右，各自看了一陣書的兩人漸漸抱在一起接吻，然后順勢躺到了地上。他們沒想到的是，這一切都被學(xué)校的監(jiān)控錄像設(shè)備錄了下來。之后，兩人又開始看書。他們更不知道，一時(shí)沖動(dòng)的“倒地”，成為學(xué)校“定性”時(shí)的關(guān)鍵情節(jié)。

十幾分鐘后，幾名保安敲門走進(jìn)教室，并問他們干了些什么、哪個(gè)班的、叫啥名字。隨后，保安把柳斌帶到一樓的監(jiān)控室。校衛(wèi)隊(duì)的保安也不過向他詢問了一下學(xué)習(xí)、生活的基本情況，根本沒有談及如何對(duì)剛剛發(fā)生的擁吻定性。3天之后，二人被叫到院領(lǐng)導(dǎo)辦公室接受教育(004km.cn)（004km.cn），二人接著還交上了檢討書。他們以為事件到此可以畫上一個(gè)句號(hào)了。

然而，在5月20日，校方根據(jù)該?！洞髮W(xué)學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》第13條第3款“發(fā)生非法性行為者，給予開除學(xué)籍處分”的規(guī)定，對(duì)二人作出了勒令退學(xué)的處分決定?！暗弥焕樟钔藢W(xué)，芳芳哭了一整天?！绷笳f，“我們想不通，擁抱、接吻，咋就是非法性行為呢？”他們找到學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)，詳細(xì)地說明當(dāng)天的情況并遞交一份書面申請，請求學(xué)校重新裁定。然而，溝通和努力似乎沒有任何效果。7月5日，學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)正式向柳斌、陳芳兩人宣讀了學(xué)校勒令其退學(xué)的決定。

無奈申訴：用處女膜檢查證明清白

“非法性行為”一詞讓兩名學(xué)生很難接受，特別是陳芳，但他們?nèi)栽噲D通過其他方式恢復(fù)自己的學(xué)籍。在這種情況下，陳芳無奈選擇了通過做處女膜檢查方式來證明自己的“清白”。7月7日，她在母親的陪同下來到成都某醫(yī)院，檢查的結(jié)果是：處女膜完好無損。母女二人拿到診斷結(jié)果后忍不住失聲痛哭。

“你想想，一個(gè)女孩子被人逼得走到這一步，讓她去做一件她極不情愿的事情，這是一種什么樣的感覺？”

當(dāng)時(shí)母女兩人都很慶幸，幸虧陳芳確實(shí)沒有與人發(fā)生過性行為，也沒有因?yàn)槠渌馔舛皳p壞”自己的“證據(jù)”。否則，這種事叫一個(gè)女孩子如何證明？

四川舟達(dá)律師事務(wù)所陳乾波律師是二人的律師，他介紹說，陳芳有了這份證據(jù)后，他隨即寫了一份要求學(xué)校撤銷處分決定的申請書，并附上了處女膜檢查結(jié)果。校方隨后回函說，處分決定中所稱的“非法性行為”是指違反學(xué)校規(guī)章，在極不合適的場所，男女雙方基于性的需求，身體密切接觸的行為。因此，學(xué)校認(rèn)為對(duì)兩學(xué)生的處理是正確的。

“校方拒絕送達(dá)《處分決定書》并不送省教育(004km.cn)（004km.cn）廳備案。無奈之下，他們于8月23日將學(xué)校起訴到武侯法院，并要求校方撤銷對(duì)兩人的處分決定，安排二人參加上期期末考試的補(bǔ)考，并準(zhǔn)予二人新學(xué)期注冊?！标惤榻B說。

法院裁定：暫停執(zhí)行勒令退學(xué)決定

陳律師認(rèn)為，校方的行為主要侵犯了兩名學(xué)生的3項(xiàng)權(quán)利：在事實(shí)不清、證據(jù)不足情況下作出這樣的處分決定，侵犯了他們的受教育(004km.cn)（004km.cn）權(quán)；作出決定后拒不送達(dá)處分決定又不報(bào)省教育(004km.cn)（004km.cn）廳備案，致使他們無法申訴，侵犯了他們的申訴權(quán)；將他們的擁抱、親吻行為錄像供多人觀看，并印發(fā)多份定性為非法性行為的處分決定，這一行為侵犯了他們的隱私權(quán)。

武侯法院受理此案后，隨即對(duì)此案進(jìn)行了仔細(xì)審查。今年9月9日，該院對(duì)此案作出裁定：中止審理。該院行政庭庭長張莉告訴記者，早在此案之前，該院就已受理了一起學(xué)生狀告學(xué)校的行政訴訟案，但因公辦院校作出的學(xué)校管理行政行為是否屬于具體行政行為的問題，最高人民法院至今尚未作出答復(fù)，因此才裁定中止審理此案。

昨日上午，法院又就此案作出一份裁定：暫停執(zhí)行成都某高校對(duì)兩學(xué)生所作的勒令退學(xué)處分決定。張解釋說，兩名學(xué)生今年下半年就已沒能入學(xué)就讀了，而這起案件難以在短時(shí)間內(nèi)作出裁判，學(xué)校的行為是否合法又處在待定狀態(tài)，“在這種情況下，勒令退學(xué)決定的執(zhí)行很可能會(huì)給學(xué)生造成難以彌補(bǔ)的損失，因此在停止執(zhí)行處分決定并不損害社會(huì)公共利益的前提下，我們作出了暫停執(zhí)行的裁定?！?/p>

陳律師說，他已收到法院的裁定，并將催促校方盡快為兩名學(xué)生辦理入學(xué)手續(xù)，讓他們參加近期舉行的期中考試。目前，該學(xué)校沒對(duì)法院的“暫停執(zhí)行處分決定”裁定作任何評(píng)價(jià)。

學(xué)校說法：有錄像作證有校規(guī)可循

由于這起罕見的行政訴訟案尚未進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的審理階段，校方是啥態(tài)度，兩名學(xué)生尚難得知。昨日下午，記者找到了四川發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所律師成安，他作為校方的代理律師也向記者闡述了校方的一些意見。

說法一 我們有錄像作證

成安首先談到了今年5月9日晚兩名學(xué)生究竟在教室里發(fā)生了什么事?！爱?dāng)時(shí)正在上晚自習(xí)，他們在教室里發(fā)生性行為的情況被學(xué)校的監(jiān)控錄像監(jiān)控到了，絕不僅僅是擁抱、親吻……學(xué)生在學(xué)習(xí)時(shí)間內(nèi)、在公共場所里實(shí)施的這種行為，嚴(yán)重影響了學(xué)校的正常教學(xué)秩序，違反了學(xué)校的校規(guī)，違背了基本的道德規(guī)范，影響非常惡劣?！背烧f，學(xué)校作出處分決定后向兩名學(xué)生作了宣讀和說明，并向省教育(004km.cn)（004km.cn）廳作了相應(yīng)備案。

說法二 起訴學(xué)校沒有依據(jù)

成安認(rèn)為，根據(jù)《教育(004km.cn)（004km.cn）法》第42條的規(guī)定，受教育(004km.cn)（004km.cn）者對(duì)學(xué)校給予的處分不服的，學(xué)生只能向有關(guān)部門提出申訴而不能向法院提起訴訟。只有學(xué)校、教師實(shí)施了侵犯學(xué)生人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的行為時(shí)才能向法院起訴。成還說，學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理行為就算是行政行為也只是一種內(nèi)部行政行為，根據(jù)《行政訴訟法》第12條的規(guī)定，人民法院也不應(yīng)當(dāng)受理這起案件。

說法三 學(xué)校適用規(guī)則恰當(dāng)

據(jù)了解，該校處分兩名學(xué)生的依據(jù)———《成都某大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》制定于1996年，其中第13條第3款中確實(shí)有“發(fā)生非法性行為者，給予開除學(xué)籍處分”。

成安律師特別強(qiáng)調(diào)，學(xué)校作出處分決定依據(jù)的是《教育(004km.cn)（004km.cn）法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，而該校的《學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》也是根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的特別授權(quán)制定的實(shí)施細(xì)則，因此學(xué)校的行為程序合法。

交鋒焦點(diǎn)：開除情侶引發(fā)三大爭論

一 學(xué)生可否告學(xué)校？

甲方：侵犯教育(004km.cn)（004km.cn）權(quán)法院應(yīng)受理

陳乾波認(rèn)為，這起案件應(yīng)當(dāng)屬于法院受理的范圍，因?yàn)閷W(xué)校的處分決定已侵犯了兩學(xué)生的受教育(004km.cn)（004km.cn）權(quán)，屬于法律規(guī)定的其他合法權(quán)益。

乙方：只能走申訴不能走訴訟

成安認(rèn)為，受教育(004km.cn)（004km.cn）者對(duì)學(xué)校給予的處分不服，只能向有關(guān)部門提出申訴而不能向法院提起訴訟，只有學(xué)校、教師實(shí)施了侵犯學(xué)生人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的行為時(shí)才能向法院起訴。此外，學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理行為屬于內(nèi)部行政管理行為，依據(jù)《行政訴訟法》法院同樣不應(yīng)受理。

專家：范圍已拓寬法院可以受理

省高院行政庭庭長吳星遠(yuǎn)就這類案件分析說，我國近年來行政訴訟案件的受案范圍在不斷拓寬，根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋的精神，法院受理這類案件是可以的，而且我國已有法院受理過這樣的案件。

合泰律師事務(wù)所副主任何佳林說，高校是根據(jù)《高等教育(004km.cn)（004km.cn）法》的授權(quán)，代表教育(004km.cn)（004km.cn）行政部門對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理的，因此學(xué)校的管理行為應(yīng)當(dāng)屬于行政管理行為，而學(xué)生不服學(xué)校的處分決定，當(dāng)然可以提起行政訴訟。

二 監(jiān)控設(shè)備是否侵權(quán)？

甲方：涉嫌侵犯隱私權(quán)

陳乾波認(rèn)為，學(xué)校安裝監(jiān)控錄像沒有明確的法律依據(jù)，一旦學(xué)校的保護(hù)措施侵犯了學(xué)生的利益，其行為將不合法；這起案件中，學(xué)校將被定性為非法性行為的兩名學(xué)生的錄像資料供多人觀看，并印發(fā)多份定性為非法性行為的處分決定，這已侵犯了兩名學(xué)生的隱私權(quán)。

乙方：沒有傳播不侵權(quán)

相反，成安認(rèn)為這并未侵犯學(xué)生的隱私權(quán)，因?yàn)檫@些設(shè)備的主要目的是用于防盜，教室里的教學(xué)設(shè)備也難免不會(huì)被賊偷走，“并不是為了監(jiān)視學(xué)生的行為，更沒有四處傳播，不構(gòu)成侵權(quán)?！?/p>

專家：搞監(jiān)控不太妥當(dāng)

吳星遠(yuǎn)簡單地談了自己對(duì)此的看法：“不太妥當(dāng)，學(xué)生的主要任務(wù)是學(xué)習(xí)，學(xué)校的安保有專人負(fù)責(zé)，反正我是不支持這種做法的?！?/p>

何佳林說，安裝監(jiān)控設(shè)備是否侵犯了學(xué)生的隱私權(quán)，這屬于民事范疇的東西而非行政訴訟范疇的訟爭對(duì)象，但學(xué)校安裝監(jiān)控設(shè)備是否已經(jīng)教育(004km.cn)（004km.cn）主管部門及公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，個(gè)人認(rèn)為這值得關(guān)注。

三 該校規(guī)已不合時(shí)宜？

甲方：這一規(guī)定已不合時(shí)宜

“某種行為是否合法，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律法規(guī)來確定，也只有制定這些法律法規(guī)的部門才有權(quán)對(duì)行為的合法性作出解釋，學(xué)?？隙ㄊ菦]有這個(gè)權(quán)利的?！标惽ㄕf，《婚姻法》已不再禁止在校大學(xué)生結(jié)婚，“非法同居”的說法也早已被取消，在這樣的背景下，這條制定于1996年的“非法性行為”校規(guī)顯然已有些不合時(shí)宜。

乙方：在授權(quán)范圍內(nèi)制定的成安則認(rèn)為，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第68條特別授權(quán)，各省、自治區(qū)、直轄市教育(004km.cn)（004km.cn）部門和各高等學(xué)校可根據(jù)這一《規(guī)定》制定實(shí)施細(xì)則，學(xué)校在此授權(quán)范圍內(nèi)制定的《學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》并沒超出相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，因此這條校規(guī)是有效的。

專家：校規(guī)不能夠超越法律

吳星遠(yuǎn)并未對(duì)此發(fā)表任何意見。何佳林則說，個(gè)人認(rèn)為性行為可以分為狹義的和廣義的，狹義的僅僅指性交，廣義的則包括親吻、擁抱等。校方應(yīng)對(duì)這一條校規(guī)作出解釋，“校方的規(guī)定是否合法，這主要看它是否與國家現(xiàn)有的相關(guān)法律法規(guī)以及上級(jí)部門的規(guī)章等是否有沖突，有沖突就是無效的，校規(guī)肯定不能超越法律法規(guī)?！?/p>

記者調(diào)查：學(xué)校作法引發(fā)激烈爭議

針對(duì)這起典型案例，記者在對(duì)該校一些學(xué)生進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，不少學(xué)生對(duì)“非法性行為”的提法多多少少都有些微詞，諸如“聽起來覺得很不舒服”、“能不能換個(gè)說法”等等?！凹热弧痘橐龇ā范疾辉俳乖谛４髮W(xué)生結(jié)婚，我覺得學(xué)校是否也能在某些方面作些調(diào)整?！币恍W(xué)生因此建議將其修改成“不文明”、“敗壞校風(fēng)”等其他讓人能接受的詞語。還有人直言不諱：擁抱、接吻并不違反社會(huì)道德，同樣也不是法律所禁止的行為。根據(jù)“法不禁止皆自由”的原則，擁抱、接吻應(yīng)當(dāng)屬于公民的一項(xiàng)自主權(quán)利，是公民對(duì)于生活方式的一種選擇

與此同時(shí)，也有不少學(xué)生認(rèn)為，學(xué)校的做法是為了給學(xué)生營造一個(gè)更良好的學(xué)習(xí)環(huán)境，只要是在法律允許的范圍內(nèi)，學(xué)校就是應(yīng)該對(duì)嚴(yán)重影響學(xué)校形象、擾亂教學(xué)秩序的學(xué)生進(jìn)行處分，“我們是來讀書的，不是來看少數(shù)人的不雅表演的。”

柳斌和陳芳接下來的命運(yùn)會(huì)如何？本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。

大學(xué)生教室擁吻被開除續(xù):法院裁定暫停執(zhí)行退學(xué)