第一篇：裁員風(fēng)潮降臨全球金融業(yè)

2011年 11月 02日 14:14 裁員風(fēng)潮降臨全球金融業(yè)

從

日本到瑞士，多家金融企業(yè)周二紛紛公布大幅削減開支的計劃，一種瘦身后的華爾街新形象進(jìn)入人們視野。一天之前，大宗商品經(jīng)紀(jì)商全球曼氏金融(MF Global Holdings Ltd.)按美國破產(chǎn)法第11章申請了破產(chǎn)保護(hù)。

Reuters

野村控股主要通過裁員將其年度成本削減目標(biāo)提高到原來的三倍，達(dá)到12億美元。圖為周二，一名男子經(jīng)過野村證券公司東京的一家分支機(jī)構(gòu)。

金融危機(jī)之前，全球金融行業(yè)擴(kuò)張至史無前例的規(guī)模，在極不景氣的時候，其規(guī)模也只是略有萎縮?，F(xiàn)在，這個行業(yè)正在展開一場大規(guī)模的節(jié)約行動。

野村控股(Nomura Holdings Inc.)將其年度成本削減目標(biāo)提高到原來的三倍，達(dá)到12億美元，新增削減額度主要集中在歐洲。瑞士信貸(Credit Suisse Group)說，它將在四個月以來的第二輪裁員行動中砍掉1500個職位。

在這兩家公司之前不久，世界上很多大公司都展開了瘦身行動。瑞銀集團(tuán)(UBS AG)8月份宣布將削減崗位3500個，預(yù)計其管理層還要進(jìn)一步收縮當(dāng)年意氣風(fēng)發(fā)的投資銀行部門。高盛集團(tuán)(Goldman Sachs Group Inc.)7月份說，預(yù)計會削減1000個職位，但這個數(shù)字已經(jīng)被超過，而知情人士說，裁員數(shù)量可能還要上升。上個月，高盛報出2008年金融危機(jī)以來的首次季度虧損。

人員是華爾街到目前為止的最大成本，所以大規(guī)模裁員是利潤不景氣時期的常見現(xiàn)象。但一些行業(yè)高管和分析師認(rèn)為，將來很長一段時間都會存在監(jiān)管收緊、市場不明朗、經(jīng)濟(jì)增長遲緩的情況，在銀行為此做準(zhǔn)備之際，當(dāng)前的裁員行動可能會比以往持續(xù)更久時間。

律師事務(wù)所Katten Muchin Rosenmann LLP.合伙人兼高管就業(yè)事務(wù)部董事長埃克豪斯(Steven Eckhaus)說，華爾街正在被大規(guī)模地挖空，這并不是一個繁榮與蕭條的周期。

政府?dāng)?shù)據(jù)顯示，2007年到2009年，全美證券行業(yè)就業(yè)人數(shù)下降了9%，隨后部分恢復(fù)，最近達(dá)到811,700人。裁員還不是困難公司動用的唯一工具：由于連續(xù)第二年業(yè)務(wù)不振，全行業(yè)從業(yè)者都在為年終獎減少做準(zhǔn)備。

對于很多曾在上次危機(jī)中撿到機(jī)會的銀行從來者來說，現(xiàn)在的裁員行動可能讓他們大感意外。2008年危機(jī)期間，野村和瑞銀等公司曾在失業(yè)銀行家當(dāng)中精挑細(xì)選，給他們提供大額薪酬方案和獎金，期待著能夠趁著經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇大撈一把。

野村在2009年招了將近1000人，并在收購雷曼兄弟(Lehman Brothers Holdings Inc.)歐亞部門一年之后承諾擴(kuò)大美國投資銀行部門。2010年，瑞士信貸在商用地產(chǎn)等領(lǐng)域大舉招聘，瑞銀為其固定收益部門增加了至少300個人。

在證券行業(yè)典型的興衰循環(huán)中，這些銀行壯大起來，對衰退的結(jié)束和市場的好轉(zhuǎn)做出回應(yīng)。瑞信、高盛和瑞銀拒絕置評。

這一戰(zhàn)略暫時奏效了。隨著利潤的大幅增長，2009年成為近幾年銀行業(yè)歷史中業(yè)績最好的年份之一。

不過，復(fù)蘇并沒有以華爾街公司預(yù)計的方式持續(xù)下去。由于歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)和全球增長預(yù)期放緩所造成的市場動蕩，今年并購交易一直很清淡。

2011年前10個月，投資級債券銷售較2009年同期減少30%。據(jù)Dealogic的數(shù)據(jù)，全球并購活動只相當(dāng)于2007年前10個月的60%。2007年是過去10年中并購交易最活躍的高峰年。今年股票和其他股權(quán)證券的發(fā)行只相當(dāng)于2007年的70%。

低迷的市場和放緩的經(jīng)濟(jì)使已經(jīng)因大規(guī)?？萍己捅O(jiān)管調(diào)整而開始削減就業(yè)崗位的公司面臨更大的壓力。隨著《沃爾克法則》(Volcker rule)等監(jiān)管改革和更嚴(yán)格的資本金要求使銀行更難以從交易和投資中賺錢，很多公司的投行業(yè)務(wù)模式受到重創(chuàng)。《沃爾克法則》將限制銀行用自有資金在市場上押注。

新的規(guī)定要到明年7月才會生效，但其影響已經(jīng)開始顯現(xiàn)。

瑞信分析師Howard Chen在談到要求銀行擁有更多資金緩沖的規(guī)定以及《多德－弗蘭克法》(Dodd-Frank)時說，削減業(yè)務(wù)從一定程度上是為了適應(yīng)目前的環(huán)境，也是為《新巴賽爾協(xié)定》(Basel III)和后《多德－弗蘭克法》時代做準(zhǔn)備。《多德－弗蘭克法》包括《沃爾克法則》。

在瑞信，一些員工吃驚地得知該公司位于美國的商業(yè)抵押貸款支持證券部門將裁員。這個約有50人的部門上個月接到通知說，他們的崗位有可能被裁掉。該行此前招了新員工，這批原本即將上崗的員工可能永遠(yuǎn)不會開始工作了。

據(jù)瑞信周二說，除商業(yè)房地產(chǎn)外，瑞信還將退出利率衍生品、新興市場債務(wù)和對手方無需提供擔(dān)保的大宗商品的交易。這類交易常常是與主權(quán)國家和大公司進(jìn)行的。根據(jù)即將實施的《巴賽爾協(xié)定》，這類交易將要求瑞信持有更多的資金。該行還計劃削減歐洲、非洲和中東的投行業(yè)務(wù)崗位。LIZ RAPPAPORT / ALISON TUDOR

第二篇：金融危機(jī)席卷全球裁員是否理智

當(dāng)下金融危機(jī)席卷全球，中國也未能幸免。中國各級政府相繼出臺了一些保增長，保就業(yè)的措施，一些地方政府對經(jīng)濟(jì)性裁員更作了進(jìn)一步的規(guī)范和限制，并號召企業(yè)不減薪、不裁員，呼吁企業(yè)要承擔(dān)起社會責(zé)任。

在這個過程中，政府傳遞的信息似乎是用人單位裁員就是不負(fù)責(zé)任。我們認(rèn)為對經(jīng)濟(jì)性裁員應(yīng)當(dāng)有一個全面的認(rèn)識，不能忽視經(jīng)濟(jì)性裁員的積極意義，對經(jīng)濟(jì)性裁員應(yīng)有一個客觀的評價。

一、企業(yè)的性質(zhì)與經(jīng)濟(jì)性裁員

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)是一個以盈利為目的的商事組織，是一個為社會大眾提供商品與服務(wù)的組織。

企業(yè)的首要目的就是為了盈利，企業(yè)的設(shè)立是一種投資活動，投資的目的就是為了獲得利潤回報，唯有如此，才能增加人們投資的積極性，鼓勵人們尋求財富，從而促進(jìn)社會的發(fā)展。如讓企業(yè)承擔(dān)過多的責(zé)任而將盈利目的放在末端，這也將使人們喪失投資的信心，阻礙人們創(chuàng)業(yè)的激情。

企業(yè)的任務(wù)在于提供符合社會需要的生產(chǎn)與服務(wù)，企業(yè)的生產(chǎn)與服務(wù)上去了，社會的產(chǎn)品與服務(wù)豐富了，企業(yè)的任務(wù)也就實現(xiàn)了，企業(yè)不是一個慈善機(jī)構(gòu)，他的任務(wù)不在于發(fā)發(fā)善心，他必須組織生產(chǎn)與服務(wù)。

企業(yè)的生產(chǎn)與服務(wù)是由勞動者來完成的，如何安排勞動者來完成，這是一個企業(yè)的管理問題，應(yīng)屬于企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的問題，企業(yè)有招人的自主權(quán)，當(dāng)然也應(yīng)有依法減員的權(quán)利，這應(yīng)該是由企業(yè)來自己評判的問題，企業(yè)需要誰？企業(yè)對誰最了解？誰最適合企業(yè)，企業(yè)應(yīng)對此最具有發(fā)言權(quán)，企業(yè)最能評判，作為企業(yè)之外之人，很難對誰合適作出評判。

當(dāng)企業(yè)的外部情況發(fā)生重大變化時，如當(dāng)前發(fā)生金融危機(jī)時，企業(yè)受到?jīng)_擊時，企業(yè)該不該裁員，這應(yīng)該由企業(yè)來作出判斷，在金融危機(jī)的情形下，為了應(yīng)對危機(jī)，企業(yè)的人員需要調(diào)整以應(yīng)對危機(jī)，應(yīng)對外部變化了的環(huán)境，在這種情況下，如果不允許裁員或不合理的限制企業(yè)裁員，導(dǎo)致企業(yè)無法應(yīng)對危機(jī)，企業(yè)有可能由于沉重的負(fù)擔(dān)，喪失市場競爭力，更嚴(yán)重者，甚至導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)，在這種情況下已不是企業(yè)裁員的問題，而是企業(yè)的全部勞動者失業(yè)，因此，當(dāng)外部客觀情況發(fā)生重大變化時，應(yīng)允許企業(yè)裁員，使其能適應(yīng)變化了的外部世界。

二、企業(yè)裁員中的利益衡量

企業(yè)裁員涉及了企業(yè)、投資者、勞動者、政府等各方面的利益，而且各個利益主體之間，有不同的利益。如何平衡這些利益主體之間的利益，這是一個需要權(quán)衡的問題，我們認(rèn)為應(yīng)以企業(yè)的生存與發(fā)展為原則。因為，企業(yè)不存在了，相關(guān)的利益就無從談起。

對于企業(yè)來說，在發(fā)生金融危機(jī)的情況下，其首先要考慮的是如何生存，確保在外部環(huán)境發(fā)生巨變的情況能生存。確保生存的方式有很多種，譬如進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)調(diào)整；進(jìn)行業(yè)務(wù)方向的調(diào)整等等。在企業(yè)業(yè)務(wù)萎縮的情況下，如何降低企業(yè)的各項成本，包括人力資源成本，這些都需要企業(yè)進(jìn)行綜合考慮。

當(dāng)然企業(yè)如果在金融危機(jī)的情況下變“?！睘椤皺C(jī)”，在危機(jī)中企業(yè)逆勢而行，進(jìn)一步發(fā)展這當(dāng)然是再好不過?，F(xiàn)實是殘酷的，能在金融危機(jī)的大背景下，能變“危”為“機(jī)”的企業(yè)肯定不是大多數(shù)。如果企業(yè)不得以通過裁員的方式，使自己獲得生存，這完全符合企業(yè)的利益，也符合社會的利益。如果企業(yè)都死了，勞動者的利益也就無從談起。

在金融危機(jī)下，企業(yè)會隨便裁員嗎？一般來說不會。在市場上尋找一個合格的符合企業(yè)自身需要的勞動者并不容易，這需要付出招聘的物質(zhì)成本搜尋的時間成本。另外，按照我國法律的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)性裁員還需要支付勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

因此，對于大多數(shù)企業(yè)來說，非到迫不得以不會隨隨便便裁員。當(dāng)然，也不排除個別企業(yè)以金融危機(jī)為名不公平的對待勞動者，這才是政府需要特別關(guān)注的。

對于企業(yè)的投資者來說，其開辦企業(yè)的目的就是為了獲取利潤。投資者不是慈善家，在金融危機(jī)的大背景下，投資者追求獲利最大化的原則是不會改變的，如果企業(yè)要虧損，那么也要使虧損最小化，對投資者來說最壞的結(jié)果就是投資血本無歸，讓企業(yè)破產(chǎn)。企業(yè)的重大決策權(quán)在投資者手中，投資者肯定要維護(hù)其投資利益，投資者可以通過股東會，董事會的方式為企業(yè)作出決策，如果裁員能使投資者的利益最大化或損失最小化，投資者考慮通過裁員的方式來實現(xiàn)也無可厚非。如果由于企業(yè)由于無法裁員，企業(yè)經(jīng)營困難，資不抵債，對投資者來說，申請企業(yè)破產(chǎn)，使其損失最小化也是選擇。

在金融危機(jī)的背景下，更需要通過投資來創(chuàng)造就業(yè)化解危機(jī)。如果政府對企業(yè)的自主經(jīng)營設(shè)置了不合理的限制，打擊了投資者的信心，不利于經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，這對社會的發(fā)展也是有害的。

對勞動者來說，工資性收入是其生活的主要來源。企業(yè)裁員影響最大的是無疑是勞動者。勞動者被裁掉了，失去了生活的來源。因此，企業(yè)裁員必須考慮勞動者的利益，但是企業(yè)裁員在某種程度上來講，企業(yè)裁員受益最大的也是勞動者。如果企業(yè)破產(chǎn)了，是該企業(yè)的全體勞動者失去了飯碗，如果通過裁員使企業(yè)生存下來，那么失去了飯碗的只是部分勞動者，這也是一個整體和部分的關(guān)系，而且如果企業(yè)發(fā)展好了也可以重新招用勞動者。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，勞動力是自由的，企業(yè)成千上萬，這個企業(yè)有問題，并不意味著所有的企業(yè)有問題，勞動者可以重新尋找工作，在新的企業(yè)中發(fā)揮自己的價值，勞動者在流動中也會不斷創(chuàng)造新的價值。當(dāng)然在金融危機(jī)的大背景下并不是所有的被裁的勞動者都能找到工作，如果勞動者失業(yè)了，可以向政府部門領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金以度過難關(guān)。

在金融危機(jī)下，政府一再強(qiáng)調(diào)企業(yè)不裁員、不減薪，甚至發(fā)起千萬企業(yè)不裁員倡議活動，為什么？政府有自己的利益所在，政府不僅要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還要保障就業(yè)，維護(hù)社會穩(wěn)定。如有大量勞動者被裁員，造成失業(yè)人口大量增加，勢必增加政府負(fù)擔(dān)，甚至?xí)绊懙缴鐣€(wěn)定。在此種情況下，政府當(dāng)然不希望企業(yè)裁員，增加自己的負(fù)擔(dān)。

企業(yè)、投資者、勞動者、政府在經(jīng)濟(jì)性裁員中都有自己的利益所在，企業(yè)尋求的生存與發(fā)展，追求利潤的最大化，投資者尋求的是投資利益的最大化，勞動者要保住飯碗，政府要尋求社會穩(wěn)定，解決失業(yè)，于是政府希望企業(yè)不裁員，少裁員，企業(yè)要生存與發(fā)展，又必須裁員，在此情況下，我們認(rèn)為政府不應(yīng)但過分限制企業(yè)裁員，應(yīng)在各方利益中尋求一個平衡，只有企業(yè)得到發(fā)展，勞動者的就業(yè)問題才能從根本上得到解決，如果企業(yè)不能生存下去，都破產(chǎn)倒閉了，那么勞動者的利益也就無從談起。

三、企業(yè)裁員與社會責(zé)任

在金融危機(jī)條件下，政府及社會各界號召企業(yè)不要裁員，要負(fù)起社會責(zé)任來，似乎企業(yè)只要裁員就是企業(yè)不承擔(dān)社會責(zé)任，應(yīng)予以道德上的譴責(zé)，我們認(rèn)為這是對企業(yè)社會責(zé)任的誤解。企業(yè)與政府都有各自的責(zé)任，在我國現(xiàn)階段企業(yè)本職就是在金融危機(jī)的條件下如何確保生存與發(fā)展，這是企業(yè)最大的責(zé)任。如果企業(yè)無法正常經(jīng)營、甚至倒閉了其社會責(zé)任也就無從談起。

企業(yè)的社會責(zé)任是指企業(yè)除追求股東的利益最大化的目的之外，還應(yīng)考慮其他利益相關(guān)者的利益，企業(yè)的社會責(zé)任是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，特別是和跨國巨型公司的出現(xiàn)相關(guān)。在我國現(xiàn)階段廣大中小企業(yè)連生存都無法解決，甚至連基本的法律都沒法遵守，在這種情況下談企業(yè)的社會責(zé)任是否過于時尚。我們認(rèn)為在現(xiàn)階段企業(yè)的責(zé)任就是在遵守法律的前提下，創(chuàng)造利潤的最大化。也許有人說照你這么說，企業(yè)就可以完全憑自己的好惡隨便解雇員工，這當(dāng)然不是。企業(yè)解雇員工當(dāng)然要遵守勞動法，但這不是企業(yè)社會責(zé)任，這是企業(yè)的法律責(zé)任。我們不能在企業(yè)法律責(zé)任都不能完全遵守的情況下奢談企業(yè)的社會責(zé)任。

有人說企業(yè)裁員造成員工失業(yè)就是企業(yè)沒有承擔(dān)社會責(zé)任，我們認(rèn)為這是錯誤的，企業(yè)裁員只要按照法律的規(guī)定進(jìn)行即可。如果勞動者失業(yè)，他應(yīng)有權(quán)領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金，勞動者在失業(yè)的情況下應(yīng)能得到社會的保障，這是政府的責(zé)任。我們不能大談企業(yè)的社會責(zé)任，而忽視甚至忘記政府的責(zé)任。我們更不能把政府的責(zé)任推給企業(yè)，政府收了稅，收了社會保險費(fèi)，就應(yīng)該負(fù)起自己的責(zé)任來。“凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝”，企業(yè)作為商事主體，其主要責(zé)任就是在遵守法律的前提下為股東創(chuàng)造利益，而不是社會責(zé)任。企業(yè)向政府繳納了稅收，繳納了社會保險費(fèi)，他就已履行了自己的職責(zé)，失業(yè)問題應(yīng)由政府解決，政府不能用限制裁員來逃避自己的責(zé)任。

四、我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)性裁員的規(guī)定及其評價

2008年1月1日我國實施的《勞動合同法》第四十一條、第四十二條對企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員作了規(guī)定，根據(jù)該法的規(guī)定，用人單位進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員的實質(zhì)條件為：

1.依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整；

2.生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難；

3.企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或經(jīng)營方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動合同后，仍需裁決人員的；

4.其他因勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行。

裁員的程序性要件為：

1.人數(shù)二十人以上或者不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上；

2.提前三十日向工會或者全體職工說明情況；

3.聽取工會或職工的意見；

4.裁員方案向勞動行政部門報告；

5.支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

裁員中必須優(yōu)先留用的人員為：

1.與本單位訂立較長期限的固定期限勞動合同的人員；

2.與本單位訂立無固定期限勞動合同的人員；

3.家庭無其他就業(yè)人員，有需要撫養(yǎng)的老人或未成年人的人員。

禁止裁減的人員為：

1.從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查或者疑似職業(yè)病人在診斷或醫(yī)學(xué)觀察期間的；

2.在本單位患職業(yè)病或因公負(fù)傷被確認(rèn)喪失或部分喪失勞動能力的；

3.患病或者非因工負(fù)傷在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的；

4.女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的；

5.在本單位連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年的。

從以上對我國《勞動合同法》相關(guān)規(guī)定的分析歸納，我們可以看出我國的經(jīng)濟(jì)性裁員的實質(zhì)性條件比較狹隘，程序性條件比較復(fù)雜，禁止裁減老弱病殘人員，優(yōu)先留用的也是就業(yè)能力相對比較的弱的人。裁員程序的復(fù)雜過多的保護(hù)了勞動者的利益，加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，把不該由用人單位承擔(dān)的義務(wù)也由用人單位來承擔(dān)，在金融危機(jī)的大背景下，一些地方政府更強(qiáng)化了裁員的條件，使裁員更加不容易。

我們認(rèn)為企業(yè)裁員的目的是為了降低成本，增強(qiáng)企業(yè)的應(yīng)對能力，裁減的人員應(yīng)是能力相對弱的人員，而我國《勞動合同法》要求企業(yè)將老弱病殘留在企業(yè)，這與企業(yè)裁員的目的背道而馳。試想：一個老弱病殘占員工大多數(shù)的企業(yè)如何能應(yīng)對金融危機(jī)，如何從金融危機(jī)中走出來。

企業(yè)的老弱病殘人員應(yīng)通過社會保障體系來解決，這是政府的責(zé)任。在裁員中將企業(yè)的老弱病殘人員留給企業(yè)是政府推卸責(zé)任的方法，不利于企業(yè)擺脫困境。

當(dāng)然裁員應(yīng)注意公平性，對于企業(yè)利用裁員惡意解雇勞動者或者對勞動者進(jìn)行打擊報復(fù)，那么應(yīng)對用人單位進(jìn)行懲罰，對勞動者進(jìn)行保護(hù)，而我國《勞動合同法》對這方面恰恰沒有規(guī)定，在以后的修訂中應(yīng)予以完善。

綜上，企業(yè)作為一個市場經(jīng)濟(jì)下的商事組織，在金融危機(jī)下要解決的是生存與發(fā)展問題，裁員是在金融危機(jī)下企業(yè)不得以采取的自救措施，有助于企業(yè)早日從金融危機(jī)中走出來。我國《勞動合同法》對裁員的規(guī)定不能實現(xiàn)企業(yè)裁員的目的，他不恰當(dāng)?shù)囊?guī)定了應(yīng)由政府承擔(dān)的責(zé)任與企業(yè)裁員的目的相背，一些地方政府的做法更加劇了裁員的難度，應(yīng)予以糾正。