第一篇：大清崩潰前紫禁城里的哭聲-中國(guó)選舉與治理網(wǎng)

大清崩潰前，紫禁城里的哭聲-中國(guó)選舉與治理網(wǎng)

大清崩潰前，紫禁城里的哭聲 作者：黃波

來(lái)源日期：2011-4-28

1911年10月(舊歷辛亥年)，武昌一聲槍響。與精心謀劃但終告失敗的黃花崗起事等暴動(dòng)相比，這一次，革命黨可謂倉(cāng)猝而應(yīng)，事前并無(wú)成算，但卻取得了如孫中山事后所承認(rèn)的“意外的成功”。

從黃花崗到武昌，革命黨的力量并未得到實(shí)質(zhì)性改觀，但相形之下，厭棄大清王朝的陣營(yíng)卻是明顯擴(kuò)大了，否則無(wú)法解釋作為孤城的武昌一聲號(hào)召，居然引來(lái)了全國(guó)各地的響應(yīng)，而且在這些響應(yīng)的地方，出面主持獨(dú)立的多數(shù)并不是革命黨人。

“滅六國(guó)者六國(guó)也，非秦也;族秦者秦也，非天下也”，歷史循環(huán)的定理再一次顯露了它的偉力：綿延了兩百余年的大清王朝仍然是自己打敗了自己。

“軍隊(duì)要在皇室手里”

慈禧光緒死后，作為最高掌權(quán)者的攝政王載灃實(shí)在有點(diǎn)力小而任重。

載灃身份頗為特殊，他既是光緒之弟，又是慈禧最寵愛(ài)的大臣榮祿之婿，故當(dāng)慈禧不愜于首席軍機(jī)奕劻之際，乃命載灃入軍機(jī)以分其勢(shì)。這就是載灃進(jìn)用之因。

載灃此人其實(shí)也沒(méi)有多少明顯的缺點(diǎn)，但能力平庸卻是不可諱言之事實(shí)。能力平庸一點(diǎn)，如果謹(jǐn)慎小心，不亂變更，也許還可以維持守成的局面，但載灃卻想干成一件大事，以確保清皇室的萬(wàn)世基業(yè)。清季革命黨以滿漢民族矛盾作為他們向清王朝攻擊的利器，如何防范?溥儀《我的前半生》中說(shuō)載灃1901年到德國(guó)去了一趟之后，自以為取得一條真經(jīng)，即“軍隊(duì)一定要放在皇室手里，皇族子弟要當(dāng)軍官”。派遣滿洲少年親貴們放洋學(xué)習(xí)軍事乃流行開(kāi)來(lái)，年輕人當(dāng)然都是有權(quán)力欲的，親貴們回國(guó)后在這一點(diǎn)上便很容易和載灃達(dá)成了共識(shí)。

不論是非，單純從統(tǒng)治效果上分析，讓所謂自己人抓兵權(quán)當(dāng)然是不錯(cuò)的，但也要看時(shí)機(jī)是否得當(dāng)情勢(shì)是否許可。對(duì)于在種族革命風(fēng)暴中風(fēng)雨飄搖的清王朝來(lái)說(shuō)，在軍隊(duì)中排漢不是正好給革命黨提供了攻擊的炮彈嗎?而就當(dāng)時(shí)的客觀情勢(shì)言，以袁世凱為代表的漢人在軍隊(duì)中苦心經(jīng)營(yíng)多年，手下高級(jí)軍官均唯其馬首是瞻，又怎能通過(guò)換上一些并未打過(guò)仗的滿洲少年親貴統(tǒng)領(lǐng)，就令軍隊(duì)改心歸順?

載灃把袁世凱驅(qū)趕回鄉(xiāng)，逼使后者以息影山林的方式韜光養(yǎng)晦，這是其權(quán)力攀上頂峰的標(biāo)志，也是他決心要干一件大事的開(kāi)端。開(kāi)端似乎很成功很順利，袁世凱貓?jiān)卩l(xiāng)下裝作以垂釣賞雪打發(fā)光陰，北洋武人發(fā)了幾句牢騷但也沒(méi)有什么大的嘩變，但成功的開(kāi)端卻隱藏著失敗的結(jié)果。當(dāng)武昌槍響，曾到德國(guó)學(xué)習(xí)軍事的旗人蔭昌奉命率軍前往鎮(zhèn)壓，而袁世凱的舊部均不聽(tīng)其號(hào)令時(shí)，載灃還是得把袁世凱請(qǐng)回來(lái)。盡管時(shí)移勢(shì)異，這一次，再回來(lái)的袁世凱的要價(jià)比當(dāng)初高出了許多，但又有什么辦法呢?

請(qǐng)來(lái)救命的“催命郎中”

清廷前倨后恭地請(qǐng)回袁世凱，實(shí)為萬(wàn)般無(wú)奈之舉。袁世凱勢(shì)力在清末逐步發(fā)展，漸成尾大不掉之局，其實(shí)不僅被載灃等滿人視為大忌，另外一些忠于清廷的漢族大臣也對(duì)他充滿了疑慮。

曾為軍機(jī)大臣做秘書(shū)的高樹(shù)所撰《金鑾瑣記》錄有一詩(shī)，專(zhuān)門(mén)寫(xiě)袁世凱當(dāng)年進(jìn)京的氣派，詩(shī)曰：“衛(wèi)士持槍似虎熊，桓溫入覲氣何雄;玻璃窗內(nèi)頻探望，暗暗心憂兩相公。”詩(shī)后自注：“項(xiàng)城(“項(xiàng)城”為袁世凱的郡望，編者注。)在湖園入覲，衛(wèi)士如虎如熊，有桓溫入覲之概，王、瞿兩相國(guó)在玻璃窗內(nèi)觀之。觀后，憑幾而坐，默然不言者良久?！?/p>

“王、瞿兩相國(guó)”，就是兩位軍機(jī)大臣王文韶和瞿鴻機(jī)。當(dāng)時(shí)慈禧猶在，袁世凱會(huì)不會(huì)像東晉權(quán)臣桓溫一樣威脅皇室，已經(jīng)是有眼光的人們揮之難去的陰影?，F(xiàn)在，袁世凱劉郎重到，而且所攫取的權(quán)力更大，皇室所能制衡的牌更少，當(dāng)年的這個(gè)問(wèn)題顯然是更加尖銳更為緊迫了。

在清廷被迫解散讓漢人憤懣的“皇族內(nèi)閣”，任命袁世凱為內(nèi)閣總理大臣，授其組閣之權(quán)的時(shí)候，中外朝野都在嚴(yán)重關(guān)切袁世凱下一步的動(dòng)作。但袁世凱卻還在發(fā)揮他的演員天賦，若無(wú)其事一般?！读柘皇侩S筆》記載，袁世凱入京組閣，一位日本外交人員與其有舊，第一個(gè)請(qǐng)見(jiàn)，密詢?cè)?，“袁氏力言‘靖亂報(bào)國(guó)，之死靡他’，忠誠(chéng)溢于言表，某氏曰：‘信乎’?袁益指天日為誓?！?/p>

“忠誠(chéng)溢于言表”的袁世凱看來(lái)不會(huì)辜負(fù)“救命”的重托了，但實(shí)際上，他做的卻是“催命郎中”的工作。就在他發(fā)誓的同時(shí)，套向大清王朝的繩索也越收越緊。

袁世凱將權(quán)力集中于自己手中的第一步，就是要求停止入對(duì)奏事。內(nèi)閣一成立，袁氏開(kāi)單列舉的事項(xiàng)大要為：

除照內(nèi)閣官制召見(jiàn)國(guó)務(wù)大臣外，其余召見(jiàn)官員，均應(yīng)暫停止;總理大臣不必每日入對(duì)，遇有事件奉召入對(duì)，并得隨時(shí)自請(qǐng)入對(duì)。除照內(nèi)閣官制得由內(nèi)閣國(guó)務(wù)大臣具奏外，其余各衙門(mén)應(yīng)奏事件，均暫停止。所有從前應(yīng)行請(qǐng)旨事件，均咨行內(nèi)閣核辦，其必應(yīng)具奏者，暫由內(nèi)閣代遞，凡無(wú)須必請(qǐng)上裁事件，均以閣令行之。

清廷無(wú)可奈何，一一從其請(qǐng)，并下詔：此后奏事人員，于章程未定以前，關(guān)于國(guó)務(wù)有所陳述者，均暫呈由內(nèi)閣核辦，毋須再遞封奏，以明責(zé)任，而符憲政。

袁世凱這一步棋的要害在于，將入對(duì)奏事之權(quán)，都集中到了以他為首腦的內(nèi)閣，各衙門(mén)對(duì)內(nèi)閣負(fù)責(zé)，聽(tīng)內(nèi)閣號(hào)令，不再像過(guò)去那樣還要向皇帝“請(qǐng)旨”，而他自己什么時(shí)候面見(jiàn)皇帝，可以隨心所欲，這意味著國(guó)家無(wú)論發(fā)生了什么大事，總理大臣是否想讓皇帝知道，什么時(shí)候想讓皇帝知道，都由總理大臣所掌控。

這樣一種政治格局，當(dāng)然是虛君立憲之本義，否則袁世凱所組建的也不配稱(chēng)為“完全責(zé)任內(nèi)閣”了。遺憾的是，從結(jié)果上分析，袁世凱集權(quán)的目的并不是為了實(shí)行真正的憲政。

袁世凱集權(quán)的第二步是逼攝政王辭位。隆裕太后也只能允之，下詔準(zhǔn)攝政王退位，并再次強(qiáng)調(diào)“用人行政，均責(zé)成內(nèi)閣總理大臣”。經(jīng)過(guò)政治上的集權(quán)，外靠嫡系的北洋武裝，這個(gè)時(shí)候，袁世凱取清廷而代之的條件可以說(shuō)已完全成熟。難道中國(guó)歷史上奪權(quán)篡位的一幕又要上演了嗎?

中國(guó)人對(duì)這樣的一幕當(dāng)然太熟悉了，而且誰(shuí)都知道，只要以武力作后盾，幾乎沒(méi)有不成功的。然而這種做法也有一個(gè)缺點(diǎn)，盡管歷史多由勝利者書(shū)寫(xiě)，但到底不是多么光彩的事情，道德上的罵名有留存到身后的危險(xiǎn)。

歷史上有人為了讓猶豫不決者狠下心來(lái)，大膽篡弒君上，勸其“勿慕虛名而遭實(shí)禍”，現(xiàn)在大權(quán)在握的袁世凱當(dāng)然不想遭實(shí)禍，但也并不想拒絕虛名而背上惡名。

袁世凱到底是袁世凱，他要做權(quán)臣，要奪人之國(guó)，也會(huì)大不一樣。

怕不怕法國(guó)大革命?

辛亥革命大幕揭開(kāi)之后，一時(shí)形成革命黨在南、清王朝在北的對(duì)峙格局。而能夠打破這種格局的唯一力量，就是袁世凱。袁世凱倒向哪方，哪方就會(huì)取得勝利。

對(duì)峙雙方于此當(dāng)然心知肚明。清廷一方，固然授袁世凱以重權(quán)乃至全權(quán)，只求保住皇位;革命黨一方，當(dāng)日既把推翻清室、將國(guó)體由君主制變?yōu)楣埠椭埔暈榻K極訴求，對(duì)袁世凱也極盡游說(shuō)、籠絡(luò)之能事。而袁世凱，當(dāng)然樂(lè)得左右逢源，既以南制北，又以北制南，最后坐收漁翁之利。于是，表現(xiàn)在戰(zhàn)場(chǎng)上，袁世凱的北洋武裝和革命黨打打停停，使自己手中始終保持對(duì)南北雙方都帶有挾制性的籌碼，而私底下，卻是信使不斷，經(jīng)過(guò)幾輪交易，終于達(dá)成一致，即袁世凱只要不維系清王朝政權(quán)，則革命黨擁護(hù)袁世凱做共和國(guó)第一任總統(tǒng)。

南北雙方對(duì)袁來(lái)說(shuō)，既是需要震懾的對(duì)象，又都可以拿來(lái)利用。兩者比較，袁對(duì)南方革命黨施展手段相對(duì)容易，只要軍事上維持高壓態(tài)勢(shì)就行了，而北方到底是一個(gè)綿延了兩百余年的政權(quán)，存有一定的根基。更重要的是，袁世凱無(wú)意施暴，不想留下用武力欺負(fù)孤兒寡婦的千載惡名。

不動(dòng)武力，袁世凱也實(shí)現(xiàn)了自己的目標(biāo)。他對(duì)清廷的手段無(wú)非兩個(gè)字，哄與嚇。

首先是以前線軍官催餉的電報(bào)為憑，脅迫親貴王公捐款接濟(jì)軍用。清廷下詔，諄諄教導(dǎo)王公大臣們，“當(dāng)凜多藏厚亡之戒，效毀家紓難之忠”，然而應(yīng)者寥寥。當(dāng)過(guò)首席軍機(jī)的奕報(bào)效不過(guò)十萬(wàn)兩，余者二三萬(wàn)兩。在袁世凱這種恐嚇手段之下，重私蓄而輕國(guó)難的王公大臣們難免都要打自己的小九九了：這樣打下去，朝廷在不在尚是一未知數(shù)，而我們的私財(cái)恐怕早就打了水漂!于是自然不會(huì)站在堅(jiān)決鎮(zhèn)壓革命的一方了。

其次是以所謂優(yōu)待清室條件作誘餌，最后則是危言聳聽(tīng)，對(duì)隆裕太后出之以恫嚇。這一哄一嚇的手腕，均在其要求清帝退位的密奏中表現(xiàn)得淋漓盡致。密奏中，他先以國(guó)務(wù)總理大臣的身份，大嘆了一番苦經(jīng)，“無(wú)餉可籌，兵不敷遣，度支艱難，計(jì)無(wú)所出，籌款之法，羅掘俱窮，大局岌岌，危逼已極，……臣等受命于危急之秋，誠(chéng)不料國(guó)事敗壞一至于此也”，又抬出南方，“民軍之意，萬(wàn)眾之心，堅(jiān)持共和，別無(wú)可議”，接著安撫皇室，“民軍亦不欲以改民主，減皇室之尊榮”。

最妙的是最后一段，“讀法蘭西革命之史，如能早順輿情，何至路易之子孫，靡有劫遺也。民軍所爭(zhēng)者政體，而非君位，所欲者共和，而非宗社。我皇太后皇上何忍九廟之震驚，何忍乘輿之出狩?必能俯鑒大勢(shì)，以順民心?！?/p>

法國(guó)大革命，法王路易十六和王后是上了斷頭臺(tái)的，此處分明是恐嚇隆裕太后：若不及早退位，清皇室將蹈法王之覆轍。有意思的是，主旨是恐嚇別人，但從字面上看，卻合情合理，而又哀惋動(dòng)人，仿佛時(shí)時(shí)處處都在替別人著想。

救亡策失靈

清王朝立國(guó)兩百余年，其制度之成熟和完善已達(dá)傳統(tǒng)社會(huì)的頂點(diǎn)，在對(duì)內(nèi)治理上，也常自夸其所謂迥異于前朝的深恩厚澤。這樣一個(gè)龐然大物，為什么到了最后卻被一個(gè)袁世凱玩弄于股掌之中?眼看袁世凱的繩索越收越緊，它就全然沒(méi)有補(bǔ)救和反抗的辦法嗎?

清廷當(dāng)然是不甘心覆亡的，它也采用了一些救亡策，只是時(shí)移勢(shì)變，均歸無(wú)效。

武昌起義后六日，江蘇巡撫程德全即請(qǐng)狀元實(shí)業(yè)家張謇草疏，與山東巡撫孫寶琦等聯(lián)銜入奏，請(qǐng)現(xiàn)任親貴內(nèi)閣解職，處分釀亂禍?zhǔn)?，提前宣布憲法。明眼人一看即知，這是挽救人心的辦法?？墒乔逋s把這一道奏疏“淹”了，即既不公開(kāi)也不批復(fù)，算是冷處理。不料，駐軍灤州(今河北灤縣)的第二十鎮(zhèn)統(tǒng)制張紹曾因受革命黨游說(shuō)，聯(lián)合其他軍人列舉速開(kāi)國(guó)會(huì)、改定憲法、特赦黨人、組織責(zé)任內(nèi)閣，皇族不得充任國(guó)務(wù)大臣等十二款，給清廷發(fā)了個(gè)電報(bào)。灤州就在京城的邊上，這份武人的電報(bào)等于就是兵諫。而這時(shí)又傳出離北京不遠(yuǎn)的太原宣告獨(dú)立、巡撫被殺的消息，京城里盛傳張軍即至，人心惶惶。在武人的威脅下，清廷下詔罪己：

“政地多用親貴，則顯戾憲章;路事朦于僉壬，則動(dòng)違輿論。促行新治，而官紳或借為網(wǎng)利之圖，更改舊制，而權(quán)豪或只為自便之計(jì)。民財(cái)之取已多，而未辦一利民之事;司法之詔屢下，而實(shí)無(wú)一守法之人……以前舊制舊法有不合于憲法者，悉皆除罷?！?/p>

武人干政，動(dòng)輒就要發(fā)一道通電，眾所周知此乃民國(guó)時(shí)期的奇特景觀。開(kāi)此例的，就是張紹曾，然而關(guān)于近代史的書(shū)籍對(duì)此卻要大加贊揚(yáng)。

清廷罪己的同時(shí)，又下詔準(zhǔn)組完全責(zé)任內(nèi)閣，不再任用親貴。詔書(shū)中“懿親執(zhí)政，與立憲各國(guó)通例不合”云云，本來(lái)是國(guó)人早就一再指出的，現(xiàn)在進(jìn)入詔書(shū)真令人感慨。

更大的動(dòng)作是下詔解除黨禁： “黨禁之禍，自古垂為炯戒，不特戕賊人才，抑且消沮士氣……茲特明白宣示，與民更始……嗣后大清帝國(guó)臣民，茍不越法律范圍，均享國(guó)家保護(hù)之權(quán)利，非據(jù)法律，不得擅以嫌疑逮捕。”

罪己，實(shí)行責(zé)任內(nèi)閣制度，解除黨禁推行政黨政治，清廷的這幾步都是為了喚回已經(jīng)流失的民心，特別是對(duì)立憲派來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在清廷所允諾者就是他們一直以來(lái)所堅(jiān)持的訴求—以和平的方式走憲政的道路，但為什么即使是立憲派，對(duì)清廷拋出的最后的救亡策也無(wú)動(dòng)于衷呢?

原因簡(jiǎn)單得很，人心已冷，誰(shuí)也沒(méi)有再耗下去的興致了。

綿延了兩百余年的大清帝國(guó)這時(shí)就像一棵大樹(shù)，蠹蟲(chóng)在里面刨其根本，外面有人推搡，還有一些人則冷眼旁觀，這樣一種局面，它哪有不倒的道理呢?

隆裕掩面而泣

南北相持，最大的受益者將是袁世凱，這種趨勢(shì)已經(jīng)明朗。而革命黨的激烈行動(dòng)又加速了這種趨勢(shì)。

首先是潛伏于京城的革命黨激進(jìn)一派暗殺袁世凱未中，倒幫了袁的大忙。隆裕太后倚袁世凱益專(zhuān)，清廷中對(duì)袁不利的話都不能入隆裕之耳了，而袁于案發(fā)后，更以休養(yǎng)為名不再入朝，以示要挾。其次，革命黨的炸彈幫助袁世凱消滅了一個(gè)有力的敵人，即滿洲貴族中的少壯派代表良弼。良弼抵制袁世凱，反對(duì)議和、清帝退位，正組織“宗社黨”與袁抗衡。良弼被炸死，親貴皆膽落，紛紛離京走天津、青島、大連等處，避居于租界，無(wú)人再敢反對(duì)議和。

反對(duì)的力量越來(lái)越弱，袁世凱的逼宮則步步為營(yíng)。在袁世凱心腹、郵務(wù)大臣梁士詒的奔走策劃下，駐外各國(guó)公使電請(qǐng)清帝退位。不久，更有所謂前敵四十二將領(lǐng)的聯(lián)名請(qǐng)退位的電報(bào)。在這封以北洋大將段祺瑞為首而簽發(fā)的電報(bào)中，武人們赤裸裸地威脅道：“雖祺瑞等公忠自勵(lì)，誓死可保無(wú)他，而餉源告匱，兵氣動(dòng)搖，大勢(shì)所趨，將心不固，一旦決裂，何所恃以為戰(zhàn)?深恐喪師之后，宗社隨傾，彼時(shí)皇族尊榮，宗藩生計(jì)，必均難求滿志。即擬南北分立，勉強(qiáng)支持，而以人心論，則西北騷動(dòng)，形既內(nèi)潰，以地理論，則江海盡失，勢(shì)成坐亡?！?/p>

最后的崩潰終于來(lái)了。公元1912年1月間，《申報(bào)》的一篇報(bào)道赫然題為《清皇族的哭聲》，記述的是隆裕太后于清帝正式下詔退位前召集的御前會(huì)議的情形。私底下，隆裕的表現(xiàn)更為凄惶?！度貉嗌p先生年譜》中記錄了譜主梁士詒的一段話，“當(dāng)國(guó)勢(shì)危時(shí)，清廷所以餌我者甚至。御賜物件前后十余種，又賞紫禁城騎馬及賞紫韁等等。良弼被炸之日，京師風(fēng)云至急，入朝行禮后，隆裕太后掩面而泣云：‘梁士詒啊!趙秉鈞啊!胡惟德啊!我母子二人性命，都在你三人手中，你們回去好好對(duì)袁世凱說(shuō)，務(wù)要保全我們母子二人性命?！w秉鈞先大哭，誓言保駕，我亦不禁泫然?！绷菏吭r時(shí)任袁內(nèi)閣的郵務(wù)大臣，趙秉鈞為民政大臣，而胡惟德則系外務(wù)大臣，都是袁系的重要人物，隆裕向這三位哀哀求告，當(dāng)然是說(shuō)給袁世凱聽(tīng)的。

公元1912年(民國(guó)元年)2月12日，清廷正式發(fā)布皇帝退位詔書(shū)。從此，“皇帝”成為一個(gè)歷史的符號(hào)。幾乎所有關(guān)于近代史的書(shū)籍寫(xiě)到這一重大事件時(shí)，都會(huì)宣告：這代表著君主專(zhuān)制在中國(guó)的終結(jié)。其實(shí)“君主”和“專(zhuān)制”之間的聯(lián)系非常復(fù)雜，并不是國(guó)體先進(jìn)，政體就會(huì)自然先進(jìn)。有君主未必一定專(zhuān)制，君主立憲國(guó)的代表英國(guó)就是最好的例證，反過(guò)來(lái)，沒(méi)有君主，也未必就一定沒(méi)有了專(zhuān)制。君主國(guó)體的被埋葬，的確掀開(kāi)了中國(guó)新的一頁(yè)，但這一頁(yè)對(duì)民眾來(lái)說(shuō)究竟意味著什么，一紙皇帝退位詔書(shū)并不能給出斬釘截鐵的答案。

著名作家吳祖光的父親吳瀛一直服務(wù)于故宮，他的《故宮博物院前后五年經(jīng)過(guò)記》中記下了一件趣聞，清帝退位詔書(shū)發(fā)布后，起初“隆裕治事如常例，久之不見(jiàn)有奏國(guó)事者，乃問(wèn)奏事處太監(jiān)曰：今日何無(wú)國(guó)事?奏事處方告以國(guó)事已歸袁世凱，太后但請(qǐng)問(wèn)家事可耳。乃爽然?！弊约簛G失了一件早已習(xí)慣使用的東西當(dāng)然難免惆悵的，何況這件東西里包含家國(guó)之重呢?

吳瀛所著書(shū)中還存有袁世凱一個(gè)墨跡的書(shū)影，系袁在清皇室優(yōu)待條件之末的一個(gè)親批，“先朝政權(quán)未能保全，僅留尊號(hào)，至今耿耿，所有優(yōu)待各節(jié)，無(wú)論何時(shí)，斷乎不許變更，容當(dāng)列入憲法”。

“至今耿耿”，一代梟雄也會(huì)有這種心理負(fù)擔(dān)嗎?也許這就是人性的真實(shí)。