第一篇：文藝圈打假：一個不容忽視的話題3-10濟(jì)南日報重點講義資料

文藝圈打假：一個不容忽視的話題

□本報記者 張曉涵 實習(xí)生 王璐

隨著社會的繁榮發(fā)展，一些山寨貨、次貨、假貨也相應(yīng)出現(xiàn)，嚴(yán)重侵犯了消費者的權(quán)益。從1983年開始，國際消費者聯(lián)盟組織確定了每年的3月15日為“國際消費者權(quán)益日”，用來擴(kuò)大消費者權(quán)益保護(hù)的宣傳。多數(shù)國人現(xiàn)在已經(jīng)懂得維護(hù)自己的權(quán) 1 益，知道買到假貨要退換或者索賠，由此甚至誕生了職業(yè)打假人。

那么，問題來了，買到假貨需要維權(quán)，那么我們看到、聽到的文藝作品如果是假貨怎么辦呢？假唱、抄襲這些文藝作品的作假手段不但侵害了消費者的權(quán)益，還侵害了原著原創(chuàng)作者的權(quán)益。從某種程度上說，文藝造假危害更大，范圍更廣，更應(yīng)該引起重視。

在“3·15”到來之際，本報記者為您盤點部分近年來的文藝造假事件，希望能夠引起社會的思考。事件還原 羊年春晚 假唱抄襲一籮筐

央視春晚自從誕生的那一刻起就是各種話題的集結(jié)地，每年也都會有不少春晚“打假專業(yè)戶”站出來以正視聽，且不說真假，反正今年那英、陶喆、李宇春等都出現(xiàn)在這個名單當(dāng)中。

作為登上春晚舞臺30次的老面孔，馮鞏今年的小品也被吐槽涉嫌抄襲。據(jù)悉，春晚小品《小棉襖》被網(wǎng)友指出和日本喜劇組合“UNJASH”的作品《蕎麥面店員和未婚夫》非常相似，“雖然也加入了不少改動，但明顯能感覺到靈感是出自那里的”。有 意思的是，這已經(jīng)不是“UNJASH”的作品第一次遭遇被抄襲的說法。此前，郭冬臨的春晚小品《面試》就被質(zhì)疑過抄襲“UNJASH”的《打工面試》。

另外，賈玲和瞿穎合作的小品《喜樂街》中“女神與女漢子”部分，被指出照抄2014年韓國SBS搞笑節(jié)目《尋笑人》播出的《極和極》，除了將臺詞由韓文改編為中文之外，在小品主題、演員動作以及背景音樂旋律方面均相似度極高。

而在各家衛(wèi)視的春晚和元宵晚會中，細(xì)心的觀眾們也發(fā)現(xiàn)了不少假唱現(xiàn)象。于媽抄襲 瓊瑤阿姨怒了

2014年4月15日，瓊瑤在《花非花霧非霧》官方微博發(fā)表給廣電總局的公開信，舉報于正《宮鎖連城》多處劇情抄襲《梅花烙》，并列舉了幾個于正的抄襲案例作為證據(jù)，她懇請廣電總局領(lǐng)導(dǎo)即時停止播出于正新劇《宮3》，并呼吁觀眾不要看于正劇，更稱自己因為此事心如刀絞，已經(jīng)病倒。

2014年4月28日，瓊瑤正式起訴于正侵權(quán)，同時對播出單位——湖南衛(wèi)視一同追究責(zé)任。同年12月25日，北京市第三中級人民法院宣判此案。法院判決《宮鎖連城》侵犯了《梅花烙》的改編權(quán)，于正被要求向瓊瑤公開賠禮道歉，五家被告則共計 賠償500萬元。不過，判決結(jié)束后，于正工作室第一時間發(fā)表聲明，不服一審判決，將要提起上訴?？磥?，這公案不會因為法院的一審落槌而結(jié)束，肥皂劇還要繼續(xù)進(jìn)行下去。

于媽吃了一次敗仗，但是似乎也沒怎么接受教訓(xùn)。2014年12月25日上午，懸疑小說作家周浩暉發(fā)表微博宣布自己將要就于正新劇《美人制造》涉嫌抄襲自己的小說《邪惡催眠師》一事將于正告上法庭。今年1月6日，周浩暉表示已與律師簽約，將正式起訴于正。

另外，2015年2月，于正新作、號稱民國偶像大片的《活色生香》播出后，有不少人發(fā)現(xiàn)，這部劇的前兩集也涉嫌抄襲法國電影《香水》。《我是歌手》

涉嫌抄襲西班牙電影片頭

《我是歌手》是湖南衛(wèi)視一個經(jīng)典綜藝節(jié)目，收視率在眾多綜藝節(jié)目中也可以排得上號。然而，2015年1月，該節(jié)目卻被曝出第三季片頭動畫與西班牙設(shè)計公司Dvein給電影EVA做的片頭幾乎是“一比

一、逐幀抄襲”。

據(jù)現(xiàn)居英國的一位網(wǎng)友爆料，EVA的片頭視頻長度約1分40秒，《我是歌手》第三季的片頭動畫 與之相似的畫面長達(dá)30秒。經(jīng)截圖對比，《我是歌手》第三季片頭中水晶如水滴狀擴(kuò)散、延伸，如人體脊柱般的變形發(fā)展、到最后的組合重聚，在顏色基調(diào)、造型設(shè)計和動態(tài)質(zhì)感上，與EVA片頭的一些畫面高度重合。

據(jù)了解，EVA是西班牙設(shè)計公司三年前設(shè)計在西班牙設(shè)計公司Dvein的官方網(wǎng)站上，記者發(fā)現(xiàn)EVA片頭設(shè)計動畫視頻發(fā)表于3年前，并獲得2012年澳大利亞特技動畫節(jié)獎項。EVA 是西班牙電影導(dǎo)演 Kike Maillo的第一部劇情長片。

事情發(fā)生之后，湖南衛(wèi)視《我是歌手》方面回應(yīng)，片頭是委托相關(guān)動畫公司制作的，與導(dǎo)演組無關(guān)。至于是否存在抄襲，還需要核實了解。陷抄襲門

《卷珠簾》引爭議

2014年初，霍尊的原創(chuàng)歌曲《卷珠簾》在央視三套的《中國好歌曲》中一夜爆紅。該歌曲帶著濃墨重彩的中國古韻，曲調(diào)優(yōu)雅高格，旋律自然流暢。在節(jié)目現(xiàn)場，劉歡、周華健等導(dǎo)師更是多次落淚。而節(jié)目播出后，霍尊深陷“抄襲門”，有網(wǎng)友指出他的《卷珠簾》是抄襲日本歌手吉田亞紀(jì)子的作品，更有人在反復(fù)收聽兩首歌曲之后，得出了“相似度 高達(dá)85%”的結(jié)論。“小四”抄襲從小說到歌曲

郭敬明一直是一個爭議性人物，2013年，其導(dǎo)演的電影《小時代》上映以來，可以說是毀譽(yù)參半。而電影主題曲《時間煮雨》旋律涉嫌抄襲日本歌曲《風(fēng)車》，一時間引來不少話題。

為了宣傳電影，在上映前，片方就已接連推出主題曲、片尾曲、電影主題曲和3支插曲等的MV為電影造勢。其中，被質(zhì)疑抄襲的宣傳主題曲《時間煮雨》由郁可唯演唱，標(biāo)示是郭敬明填詞，劉大江譜曲。劉大江是知名音樂制作人，曾參與唱片專輯、電視劇、電影的音樂工作。而MV推出后，馬上就有網(wǎng)友舉報，該曲的旋律與2005年日本歌手一青窈推出的單曲《風(fēng)車》極其相似。這首日文歌曲曾多次被翻唱成中文歌曲，例如歌手彭佳慧的《等一個晴天》、網(wǎng)絡(luò)歌手河圖的《寒衣調(diào)》等。雖然片方一再否認(rèn)抄襲，但是消息曝出后，部分網(wǎng)絡(luò)上《時間煮雨》詞條的作曲者改為了武部聰志。

對于抄襲，郭敬明也不是第一次了。2006年5月22日，北京市高級人民法院就拖了兩年之久的“郭敬明抄襲案”作出了終審判決。判決書維持了2004年12月北京市第一中級人民法院作出的一審 判決：郭敬明《夢里花落知多少》一書抄襲莊羽作品《圈里圈外》事實成立，郭敬明、春風(fēng)文藝出版社共同賠償莊羽經(jīng)濟(jì)損失20萬元，停止《夢里花落知多少》一書的出版發(fā)行。在一審判決基礎(chǔ)上，終審判決還要求郭敬明、春風(fēng)文藝出版社賠償莊羽精神損害賠償金1萬元；并通過《中國青年報》公開向原告莊羽賠禮道歉。官司打了3年，莊羽最終勝訴。在法院判決郭敬明抄襲案的最后賠付期限前一天，她在銀行的個人賬戶上收到了21萬元，但郭的道歉，卻一直未能履行。韓寒中槍 不做正面回應(yīng)

2012年，網(wǎng)友“我是趙幼兵”在四川某論壇上發(fā)表名為《韓寒<三重門>就是抄襲我20年前的作品》的帖子，稱韓寒的《三重門》和其在20年前創(chuàng)作的小說《家有貴子》內(nèi)容相似，指韓寒涉嫌抄襲，并在其后附上《家有貴子》的手稿。

據(jù)了解，“我是趙幼兵”真名趙幼兵，時年60歲，是一名下崗女工。20多年前，趙幼兵曾因罹患癌癥在家休養(yǎng)。為了證明“自己活著還有用”，她在修養(yǎng)期間開始了瘋狂的寫作，并寫出了《家有貴子》等小說寄往上海文藝出版社，但并沒有發(fā)表。趙幼兵稱，她本人并沒看過韓寒的《三重門》，“幾年前我在街上遇到了自己的同事，同事告訴我有一位17歲的小孩抄襲了自己的作品?！?/p>

此后，著名“網(wǎng)絡(luò)打假人”方舟子也對《三重門》提出質(zhì)疑。事件經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵后，更有網(wǎng)友爆出韓寒當(dāng)年新概念獲獎作文為“內(nèi)定”、“父親代筆”等不利信息。對于這些真假難辨的傳聞，韓寒并未作出系統(tǒng)的正面回應(yīng)。文藝造假不能姑息

造假，古

來有之，各種形式、各種內(nèi)容都有涉及。造假者一般都是受利益驅(qū)動，想通過這樣的方式取得某種好處。假貨，使用或者食用之后，對消費者都會造成一定的人身傷害，所以國人現(xiàn)在深惡痛絕，不惜使用各種方法來杜絕買到假貨。文藝造假，在我國已經(jīng)不是一個少數(shù)了，有為名者，有為利者，更有既為名又為利者。這在某種程度上，也說明當(dāng)前文藝界存在的一個浮華的表面和浮躁的心態(tài)。

這是一個消費的年代，很多東西都已經(jīng)與市場聯(lián)系在一起，成為消費品。在“消費”這個核心的引領(lǐng)下，藝術(shù)也成為一種速食，文

化產(chǎn)品的大量生產(chǎn)，本身就是對藝術(shù)的一

種扭曲。抄襲、假唱、注水等等手段，已

經(jīng)讓不少藝術(shù)的深度和思考轉(zhuǎn)化成為

垃圾食品。

消費時代的各種藝術(shù)贗品和劣品，正在對藝術(shù)價值和藝術(shù)倫

理形成圍剿，不斷解構(gòu)著藝術(shù) 的嚴(yán)肅性。娛樂喧囂中，我們逐步喪失了對嚴(yán)肅事物的基本感受力，喪失了從歷史庫存里汲取傳統(tǒng)資源的文化觸角，也喪失了生產(chǎn)當(dāng)代優(yōu)秀作品的原創(chuàng)力。

有人說，天下文章一大抄，也不過是你抄我，我抄你而已?？墒?，這對于藝術(shù)來說，無異于殺雞取卵，飲鴆止渴。因為抄襲與創(chuàng)作比起來，要更省力、更快捷。長此以往，還有誰會去做原創(chuàng)呢？原創(chuàng)者的利益又有誰能保障呢？

而由于垃圾食品吃得多了，很多觀眾

和讀者就被洗腦了，甚至?xí)浴澳X殘粉”的姿態(tài)出現(xiàn)在公眾面前，聲援或者支持這樣的行為。這不得不說，是文藝的悲哀，也是觀眾的悲哀。

假貨不能姑息，文藝造假也不能姑息。抄襲不可能抄出名著，也不可能抄出大師；假唱不能成就偶像，也不可能唱出市場。在西方國家，剽竊者不 但要進(jìn)行巨額的賠償而且連帶侵權(quán)的發(fā)行公司也要受到追究。面對愈演愈烈的抄襲風(fēng)氣，應(yīng)該大力加強(qiáng)法律力度和媒體監(jiān)督的力量，使抄襲和剽竊者成為過街老鼠人人喊打，令其財名兩空。