第一篇：周文斌案之思考,從“士可殺不可辱”到“人人可殺可辱”

周文斌案之思考，從“士可殺不可辱”到“人人可殺可辱”

賈也：周文斌案之思考，從“士可殺不可辱”到“人人可殺可辱”

周文斌案貌似很復(fù)雜。為什么這么說(shuō)呢？官媒大說(shuō)特說(shuō)搞女人呢，由辦案人交待，周文斌在雙規(guī)期間承認(rèn)，他的情人多達(dá)20多個(gè)，最小27歲，最大45歲，保持關(guān)系長(zhǎng)達(dá)8年。此等情節(jié)，過(guò)于狗血，聞之蹙眉。重要的事強(qiáng)調(diào)三遍：你搞了女人，你搞了女人，你搞了女人！這最遭讓性生活不協(xié)或性生活無(wú)著的人咬牙切齒。好不好色是周文斌的事，再是鐵證如山也屬私人領(lǐng)域，更何況中國(guó)法律是沒(méi)有通奸罪的，如此毀譽(yù)，屬于典型的道德審判。

一、案件的焦點(diǎn)在于受賄的認(rèn)定。對(duì)于周文斌受賄2千多萬(wàn)的數(shù)目，院方說(shuō)“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”，而辯方卻說(shuō)是“來(lái)無(wú)蹤，去無(wú)影，死無(wú)對(duì)證”。2千萬(wàn)又不是20萬(wàn)，須知要辦成鐵案，那必須需要鐵證來(lái)支撐。觀察此案，唯一證人證言翻供再出現(xiàn)過(guò)大反轉(zhuǎn)、行賄地點(diǎn)在行賄時(shí)間不存在、辯護(hù)律師四次趕出法庭等一系列匪夷所思的怪現(xiàn)象，根本不能用“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”來(lái)蓋棺定論的。更何況，此案反反復(fù)復(fù)，經(jīng)過(guò)了二次過(guò)堂即“二度一審”，而是審判已下的情況下，審判長(zhǎng)說(shuō)了“人微言輕”的話，又令人頗費(fèi)思量。當(dāng)然，最令人感到不可思議的是周文斌的庭堂表現(xiàn)，以往被審判的貪官個(gè)個(gè)服服帖帖，痛哭流涕，低頭認(rèn)罪，偏偏這個(gè)周文斌成為異數(shù)，不按常理出牌，堅(jiān)決不服判決，聲稱“士可殺不可辱，我將絕不屈服”。出現(xiàn)這樣的情況無(wú)非就兩種可能：一是證據(jù)不足，冤枉了他；二是證據(jù)確鑿，死不認(rèn)罪。此情此景，我們圍觀者根本無(wú)法確定，周文斌是無(wú)恥呢？“讓法院成為貪官表演的舞臺(tái)”；周文斌還是無(wú)辜呢？“欲加之罪何患無(wú)辭的構(gòu)陷”。但是，隱約感到有一股來(lái)自政治層面的強(qiáng)大意志非常明顯，確實(shí)有人想把它辦成鐵案，祭出巨額的貪污受賄加不正常的男女關(guān)系，典型的“法辦+毀譽(yù)”模式。既然如此，那么周文斌上訴的結(jié)果估計(jì)很快就會(huì)下來(lái)，維持原判絕對(duì)是大概率的事了。該案的癢點(diǎn)在于：有瑕疵的證據(jù)能不能說(shuō)證據(jù)確實(shí)充分呢？筆者相信周文斌是存在貪腐問(wèn)題的，以現(xiàn)在污濁的特別是江西的官場(chǎng)環(huán)境，誰(shuí)又能獨(dú)善其身，做到出淤泥而不染？也根本不值得同情。但不能絕不能因其有罪，就肆意栽贓構(gòu)陷了，讓他惡貫滿盈之后，就可以肆無(wú)忌憚地往死里整。貪官洗去鉛華，也是普通人，法律應(yīng)當(dāng)依法給予相應(yīng)的權(quán)益保障。如果遭遇刑訊逼供，證據(jù)有瑕疵，正義公平從何談起？須知能為法治社會(huì)提供信念保障的，就是“排除一切合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)，哪怕是以放走少數(shù)有罪之人為代價(jià)。

二、周文斌是個(gè)充滿爭(zhēng)議的人物。周文斌絕對(duì)屬于爭(zhēng)議性人物，呈現(xiàn)出AB兩面。南昌大學(xué)發(fā)展被烙上了周文斌的印記，直至今日，學(xué)生們依然懷念這位出事的老校長(zhǎng)的，筆者翻看了他最后一條無(wú)關(guān)緊要的微博，竟聚集了4千條評(píng)論，唾罵者少，祝福者居多，這確實(shí)非常不容易，須知在中國(guó)這個(gè)社會(huì)里，一般都是“墻倒眾人推，破鼓萬(wàn)人捶”的。有人的地方，就有江湖，有江湖的地方，就有恩怨。周文斌的恩怨或許緣于他的主持的改革。在南昌大學(xué)建校初期，由于資金不足，他直接提出撤掉老干部退休辦，認(rèn)為退休干部的很多費(fèi)用不應(yīng)該由學(xué)校承擔(dān)。觸動(dòng)利益比觸及靈魂還難，利益格局被打破，就會(huì)引來(lái)利益相關(guān)方的怨恨。正因?yàn)槿绱?，退休沒(méi)事干的老干部們持之以恒地舉報(bào)周文斌，而且一直蟄伏在那里，等待反攻倒算。最近有一首老干體的《擬蜂蠅》借著人民日?qǐng)?bào)系的《京華時(shí)報(bào)》橫空出世：“常愛(ài)嗡嗡四處飛，無(wú)勛無(wú)績(jī)寄光輝。愚人不識(shí)君身假，猶效勤蜂枉自吹。”足見(jiàn)老干部們的積怨之深，文風(fēng)讓人想到郭沫若粉碎四人幫的詩(shī)，說(shuō)實(shí)在話，《京華時(shí)報(bào)》的文章根本彰顯不了法治的精神，撲面而來(lái)恰恰是文革余緒。而據(jù)周文斌供稱其落馬是因?yàn)樵獾揭崖漶R的全國(guó)政協(xié)原副主席、擔(dān)任過(guò)江西省委書(shū)記的蘇榮迫害……看來(lái)此間水太深，大家只有且行且珍惜了！作為圍觀此案的外人，我們無(wú)從知曉，也無(wú)從評(píng)判。對(duì)于南昌大學(xué)，經(jīng)營(yíng)其間的周文斌“功與過(guò)”，或許只有昌大師生明白；對(duì)于法治中國(guó)，過(guò)堂其上的周文斌“罪與罰”，或許只有上帝才能評(píng)判?！爸易镂?，其惟春秋”，此言誠(chéng)哉。當(dāng)下中國(guó)的問(wèn)題，看似大問(wèn)題，其實(shí)都不是問(wèn)題的關(guān)鍵，問(wèn)題的癥結(jié)在于我們的環(huán)境，在一個(gè)污濁環(huán)境之中，誰(shuí)又能獨(dú)善其身呢？如同霧霾之下，誰(shuí)的血液里沒(méi)有一點(diǎn)霧霾？正因?yàn)槿绱?，我們大家都是罪人，早已不是“士可殺不可辱”，完全是人人皆可殺又可辱了。我們社?huì)一旦進(jìn)入這樣的怪圈，誰(shuí)進(jìn)去了誰(shuí)都無(wú)法洗清自己——也許，這是我們這個(gè)社會(huì)、這個(gè)時(shí)代的原罪與悲哀。

結(jié)語(yǔ)法治中國(guó)，還是任重而道遠(yuǎn)。天下作惡的人各異，但作惡的手段恰又似師出同門(mén)——官場(chǎng)之內(nèi)如此，法庭之上亦如此！個(gè)人微信號(hào)：jiaye6108公眾微信號(hào)：meriguanjian(觀鑒）